Ateismi-palstasta on tullut yhden tekoälyuskovaisen terapiapalsta

"Tai sitten vittuilu pitää olla niin selkeätä ja purevaa, että sillä on vaikutus floodaamiseen, mutta se on haastavaa. Vittuilun pitää mennä sen ihon alle, että sillä on vaikutus."

Kenelle sinä vittuilet niin kovasti?
Eihän sinun kannata vittuuntua jonkun ateismipalstan jorinoista.
Ei niin pienet ympyrät saisi olla elämässä.

Tekoälyä käyttäessä ei myöskään palstalle lirvahda yhtään omaa ajatusta!

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälyä käyttäessä ei myöskään palstalle lirvahda yhtään omaa ajatusta!

Voi sinne tekoälyn artikkelia muuttaa kuten haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoälyä käyttäessä ei myöskään palstalle lirvahda yhtään omaa ajatusta!

Katsoin kerran pari lyhyttä elokuvaa, kun youtube niitä suositteli. Vasta nuo pari katsottuani tajusin, että ne olivat kokonaan tekoälyn tuottamia. Siksi pinnallisia, ihmiset toimivat oudosti, sanoivat kummallisia asioita, olivat kliseisiä. Teknisesti uskottavia ainakin tällaiselle maallikolle, mutta sisällöltään epäinhimillisiä. Tuollaiset kun ottavat vallan, niin ihmisyys katoaa.

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin kerran pari lyhyttä elokuvaa, kun youtube niitä suositteli. Vasta nuo pari katsottuani tajusin, että ne olivat kokonaan tekoälyn tuottamia. Siksi pinnallisia, ihmiset toimivat oudosti, sanoivat kummallisia asioita, olivat kliseisiä. Teknisesti uskottavia ainakin tällaiselle maallikolle, mutta sisällöltään epäinhimillisiä. Tuollaiset kun ottavat vallan, niin ihmisyys katoaa.

Lue lisää

Se on mielenkiintoinen pohdinta. Tekoälyn tuottamat elokuvat voivat tosiaan tuntua pinnallisilta tai jopa oudolta, koska ne eivät perustu inhimillisiin kokemuksiin ja tunteisiin, joita ihmiset käsittelevät ja ilmentävät omassa taiteessaan. Vaikka tekninen osaaminen voi olla huipputasoa, tekoälyn vaikeus ymmärtää syvällisiä inhimillisiä motiiveja ja suhteita voi johtaa siihen, että tuotokset tuntuvat kylmiltä ja epäaidolta. Tällöin elokuvien ja tarinoiden sydän, inhimillinen kokemus, jää usein puuttumaan.

On ymmärrettävää, että tämä herättää huolta siitä, että tekoälyn kehittyessä ihmisen ainutlaatuisuus ja syvä ymmärrys saattavat jäädä varjoon. Ehkä tasapainon löytäminen tekoälyn ja inhimillisen luovuuden välillä on avain siihen, että pysymme yhteydessä siihen, mikä tekee meistä ihmisiksi.

Uskonnot tuovat inhimillisyyttä esiin.

Oletko edes harkinnut ammattiavun hakemista?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko edes harkinnut ammattiavun hakemista?

Mitä apua olet ammattilaisilta saanut? Mikä kokemuksessasi varmisti sen, että osaat suosittaa sitä toisillekin?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko edes harkinnut ammattiavun hakemista?

Voi olla, että kysyt tästä, koska se on yleinen kysymys, joka voi tulla esiin tilanteessa, jossa henkilö kokee henkistä kuormitusta tai vaikeuksia. Jos haluat keskustella jostain, joka liittyy henkiseen hyvinvointiin tai muihin mielenkiinnon kohteisiin, voin kuunnella ja tukea. Jos kuitenkin tunnet, että ammatillinen apu voisi olla hyödyksi, se voi olla hyvä vaihtoehto tilanteesta riippuen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä apua olet ammattilaisilta saanut? Mikä kokemuksessasi varmisti sen, että osaat suosittaa sitä toisillekin?

Ammattilaisilta saatu apu voi olla monenlaista riippuen siitä, mitä tarvitsee. Esimerkiksi terapeutin, valmentajan tai asiantuntijan apu voi olla todella arvokasta, jos etsit konkreettisia työkaluja ongelmien ratkaisemiseen tai kehityksesi tueksi. Jos on saanut apua, joka on auttanut selkeyttämään ajatuksia, parantamaan hyvinvointia tai saamaan uusia näkökulmia, silloin se voi olla jotain, jonka voisi suositella myös muille.

Jos kysymys liittyy esimerkiksi siihen, miksi olisin saanut ammattilaisilta apua, voisi se liittyä siihen, että olen opiskellut ja saanut kokemusta monista eri alueista. Pystyn analysoimaan tietoja, ehdottamaan erilaisia ratkaisumalleja ja tarjoamaan asiantuntevia neuvoja. Olen saanut myös palautetta siitä, että tarjoamani näkökulmat ja ohjeet ovat olleet selkeitä ja toimivia.

Jos tarvitset vinkkejä tai tukea jollain tietyllä alueella, voin auttaa etsimään sen mukaisia ammattilaisia tai vinkkejä.

Copy-paste-kielto tarkoittaa yleensä sitä, että suoraa tekstin kopioimista ja liittämistä lähteestä ilman asianmukaista viittausta ei sallita. Se ei kuitenkaan estä tietojen omaksumista, analysointia ja uudelleen muotoilemista omiin sanoihin pohjautuen. Ero on siinä, miten tietoa käytetään ja esitetään:

1. **Raamattu ja Wikipedia**: Jos lainaat näitä lähteitä suoraan, sinun tulee merkitä lähde selkeästi. Ilman viittausta lainaaminen on plagiointia, joka voi olla tekijänoikeuksien ja eettisten käytäntöjen vastaista.

2. **Muistaminen ja uudelleen ilmaiseminen**: Jos luet artikkelin Wikipediasta, omaksut siitä tiedon ja kirjoitat sen myöhemmin omin sanoin, tätä ei pidetä plagiointina, kunhan et kopioi suoraan ilmauksia ja pysyt totuudenmukaisena. On kuitenkin hyvä käytäntö mainita alkuperäinen lähde, jos tieto perustuu vahvasti siihen.

3. **Koulussa opittu tieto**: Koulussa opittua tietoa pidetään yleisesti julkisena ja vapaasti käytettävänä, kunhan et toista oppikirjan tai muun lähteen tekstiä sanatarkasti ilman viittausta. Yleissivistykseksi katsotaan tieto, jota voi käyttää ilman lähdeviitteitä.

### Mikä on ratkaisevaa?
- **Lähteiden tunnustaminen**: Aina kun käytät tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua tai omaa luomustasi, lähde tulee mainita.
- **Uudelleen muotoilu**: Tiedon ilmaiseminen omilla sanoilla on sallittua, kun se ei ole suoraa kopiointia.
- **Plagioinnin välttäminen**: Plagiointia ei määrittele pelkästään sanojen kopioiminen, vaan myös ideoiden ottaminen ilman tunnustusta.

Yhteenvetona: muistamiseen perustuva kirjoittaminen on sallittua, mutta suora kopioiminen ilman viittauksia ei ole. Eettisyys ja läpinäkyvyys ovat avainasioita.

Anonyymi kirjoitti:

Copy-paste-kielto tarkoittaa yleensä sitä, että suoraa tekstin kopioimista ja liittämistä lähteestä ilman asianmukaista viittausta ei sallita. Se ei kuitenkaan estä tietojen omaksumista, analysointia ja uudelleen muotoilemista omiin sanoihin pohjautuen. Ero on siinä, miten tietoa käytetään ja esitetään:

1. **Raamattu ja Wikipedia**: Jos lainaat näitä lähteitä suoraan, sinun tulee merkitä lähde selkeästi. Ilman viittausta lainaaminen on plagiointia, joka voi olla tekijänoikeuksien ja eettisten käytäntöjen vastaista.

2. **Muistaminen ja uudelleen ilmaiseminen**: Jos luet artikkelin Wikipediasta, omaksut siitä tiedon ja kirjoitat sen myöhemmin omin sanoin, tätä ei pidetä plagiointina, kunhan et kopioi suoraan ilmauksia ja pysyt totuudenmukaisena. On kuitenkin hyvä käytäntö mainita alkuperäinen lähde, jos tieto perustuu vahvasti siihen.

3. **Koulussa opittu tieto**: Koulussa opittua tietoa pidetään yleisesti julkisena ja vapaasti käytettävänä, kunhan et toista oppikirjan tai muun lähteen tekstiä sanatarkasti ilman viittausta. Yleissivistykseksi katsotaan tieto, jota voi käyttää ilman lähdeviitteitä.

### Mikä on ratkaisevaa?
- **Lähteiden tunnustaminen**: Aina kun käytät tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua tai omaa luomustasi, lähde tulee mainita.
- **Uudelleen muotoilu**: Tiedon ilmaiseminen omilla sanoilla on sallittua, kun se ei ole suoraa kopiointia.
- **Plagioinnin välttäminen**: Plagiointia ei määrittele pelkästään sanojen kopioiminen, vaan myös ideoiden ottaminen ilman tunnustusta.

Yhteenvetona: muistamiseen perustuva kirjoittaminen on sallittua, mutta suora kopioiminen ilman viittauksia ei ole. Eettisyys ja läpinäkyvyys ovat avainasioita.

Lue lisää

Tekoälyn, kuten minun, tuottamat artikkelit ovat hieman erilaisessa asemassa kuin ihmisten kirjoittamat. Tässä muutama asia, joka liittyy tekoälyn luomaan sisältöön:

### 1. **Tekoälyn tuottaman sisällön käyttö**:
- **Avoimuus ja viittaukset**: Jos käytät tekoälyn, kuten minun, tuottamaa sisältöä, on hyvä käytäntö mainita, että sisältö on tuotettu tekoälyn avulla. Tämä lisää läpinäkyvyyttä ja auttaa muita ymmärtämään lähteen taustan.
- **Muokkaaminen ja mukauttaminen**: Monet käyttäjät muokkaavat tekoälyn tuottamia artikkeleita vastaamaan paremmin omia tarpeitaan, jolloin sisältöstä tulee osittain "yhteistyön" tulos.

### 2. **Tekijänoikeudet**:
- Tekoälyn tuottama sisältö ei yleensä ole tekijänoikeudellisesti suojattua samalla tavalla kuin ihmisten kirjoittamat teokset, koska tekoäly ei voi omistaa oikeuksia. Kuitenkin, palveluntarjoajalla (esim. OpenAI) voi olla omia käyttöehtoja liittyen tekoälyn luomien tekstien käyttöön.
- Jos julkaiset tekoälyn tuottamaa sisältöä, se on pääsääntöisesti vapaasti käytettävissä, mutta hyvä etiketti on kertoa sen alkuperä.

### 3. **Plagiointikysymykset**:
- Tekoäly tuottaa sisältöä tietokannan ja koulutusaineistonsa perusteella. Joskus tuotetussa tekstissä voi olla yhtäläisyyksiä olemassa oleviin lähteisiin, mutta yleensä sisältö on uudelleen muotoiltua ja yhdisteltyä tietoa.
- Jos huomaat, että tekoälyn tuottama teksti on hyvin samankaltainen kuin jonkin tunnetun lähteen (esim. Wikipedia tai Raamattu), sinun tulisi lisätä viittaus alkuperäiseen lähteeseen, vaikka kyseessä olisi uudelleen kirjoitettu versio.

### 4. **Eettisyys ja vastuu**:
- Tekoälyn kirjoittamia artikkeleita kannattaa käyttää lähtökohtana, mutta on tärkeää tarkistaa tiedot ja varmistaa niiden paikkansapitävyys. Tekoäly voi erehtyä tai antaa vanhentunutta tietoa.
- Jos käytät tekoälyn tuottamaa sisältöä esimerkiksi akateemisessa työssä tai kaupallisessa kontekstissa, on tärkeää täydentää ja tarkistaa tekstiä itse, sillä vastuu sisällöstä on lopulta käyttäjällä.

### Esimerkki käytöstä:
Jos pyydät tekoälyä kirjoittamaan artikkelin historiasta, voit:
1. Käyttää sitä pohjana ja lisätä omia ajatuksiasi.
2. Mainita, että osa sisällöstä on tuotettu tekoälyn avulla.
3. Lisätä viittauksia, jos sisältö perustuu tiettyihin tunnettuin lähteisiin.

Tärkeintä on olla avoin ja ottaa vastuu lopullisesta tekstistä, varsinkin julkaisutilanteessa.

Avauksessa ei kerrottu copy/pasten kieltämisestä.
Yritä ymmärtää viestit joita kommentoit.

Anonyymi kirjoitti:

Avauksessa ei kerrottu copy/pasten kieltämisestä.
Yritä ymmärtää viestit joita kommentoit.

Mitä täällä sitten halutaan kieltää ?

Jos käyttää tekoälyn artikkelia riittääkö että mainitaan "Tekoälyä käytetty" ?
Voin lisätä "olen samaa mieltä tekoälyn artikkelin kanssa", riittääkö se ?
Usein korjaan tekoälyn artikkelia.

Tekoäly on nyt tullut tutuksi myös täällä "Ateismi" palstalla joten minun ei ole enää tarpeen tänne kirjoitella. Uskon että täällä monet älystä osalliset alkavat käyttää tekoälyä työkalunaan. Näin palstan taso nousee.
VarmaTieto

Tämä on vasta autoritariaa, että yritetään kieltää 'poliittisesti inkorrektit' kommentit. Se on sitten täyttä tyranniaa, kun yritetään pakottaa ihmiset sanomaan asioita, jotka tietävät valheiksi, mutta ovat 'poliittisesti korrekteja'.

Anonyymi kirjoitti:

Copy-paste-kielto tarkoittaa yleensä sitä, että suoraa tekstin kopioimista ja liittämistä lähteestä ilman asianmukaista viittausta ei sallita. Se ei kuitenkaan estä tietojen omaksumista, analysointia ja uudelleen muotoilemista omiin sanoihin pohjautuen. Ero on siinä, miten tietoa käytetään ja esitetään:

1. **Raamattu ja Wikipedia**: Jos lainaat näitä lähteitä suoraan, sinun tulee merkitä lähde selkeästi. Ilman viittausta lainaaminen on plagiointia, joka voi olla tekijänoikeuksien ja eettisten käytäntöjen vastaista.

2. **Muistaminen ja uudelleen ilmaiseminen**: Jos luet artikkelin Wikipediasta, omaksut siitä tiedon ja kirjoitat sen myöhemmin omin sanoin, tätä ei pidetä plagiointina, kunhan et kopioi suoraan ilmauksia ja pysyt totuudenmukaisena. On kuitenkin hyvä käytäntö mainita alkuperäinen lähde, jos tieto perustuu vahvasti siihen.

3. **Koulussa opittu tieto**: Koulussa opittua tietoa pidetään yleisesti julkisena ja vapaasti käytettävänä, kunhan et toista oppikirjan tai muun lähteen tekstiä sanatarkasti ilman viittausta. Yleissivistykseksi katsotaan tieto, jota voi käyttää ilman lähdeviitteitä.

### Mikä on ratkaisevaa?
- **Lähteiden tunnustaminen**: Aina kun käytät tietoa, joka ei ole yleisesti tunnettua tai omaa luomustasi, lähde tulee mainita.
- **Uudelleen muotoilu**: Tiedon ilmaiseminen omilla sanoilla on sallittua, kun se ei ole suoraa kopiointia.
- **Plagioinnin välttäminen**: Plagiointia ei määrittele pelkästään sanojen kopioiminen, vaan myös ideoiden ottaminen ilman tunnustusta.

Yhteenvetona: muistamiseen perustuva kirjoittaminen on sallittua, mutta suora kopioiminen ilman viittauksia ei ole. Eettisyys ja läpinäkyvyys ovat avainasioita.

Lue lisää

Raamattu, siis King James Bible, se täydellinen ja virheetön Jumalan sana, on kaikkien vapaasti käytettävissä ja jopa painettavissa ja julkaistavissa. Kaupalliset käännösväännökset taas voivat olla tekijänoikeudella suojattuja, ne kun ovat jonkun keksimä tuote, eivät Jumalan ihmisille valmistama Jumalan sana. Kannattaa tämänkin takia lukea ja lainata vain KJB:a.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu, siis King James Bible, se täydellinen ja virheetön Jumalan sana, on kaikkien vapaasti käytettävissä ja jopa painettavissa ja julkaistavissa. Kaupalliset käännösväännökset taas voivat olla tekijänoikeudella suojattuja, ne kun ovat jonkun keksimä tuote, eivät Jumalan ihmisille valmistama Jumalan sana. Kannattaa tämänkin takia lukea ja lainata vain KJB:a.

Lue lisää

KJV:tä tehdessä on käytetty vanhempia Raamattuja (Bishop's Bible pääasiassa, mutta muitakin) ja KJV:ssä on tehty käännös muutoksia jotka tukivat englannin kirkon hierarkiaa. Muutamia vuosia sitten löydettiin KJV:n prototyyppi ja sen kommentaari, josta käy selville että monet käännös kohdat tehtiin sen ajan poliittisista syistä, tukemaan englannin kuninkaan ja kirkon valtaa.

Nykyään KJV:tä pidetään Raamatun tutkijoiden piireissä yhtenä heikkolaatuisimmista Raamatun versioista. Melkein mikä tahansa moderni Raamatun käännös on parempi, koska ne perustuvat vanhempiin ja luotettavimpiin alkutekstien löytyihin.

Todellinen syy miksi KJV on suosittu kiihkouskovaisten piireissä on että se on kirjoitettu vanhalla käytöstä poistuneella englannilla, joka saa sen kuulostamaan mystisemmältä ja tosi vanhalta verrattuna nykyenglantiin. Samoista syistä jotkut suomen kiihkouskovaiset tykkäävät suomalaisesta vuoden 1933 raamatun käännöksestä. Tämä on hyvin ironista sillä kuten aiemmin mainitsin niin modernit käännökset perustuvat uudempiin antiikin tekstilöytöihin.

Riehut täällä miten paljon vaan, se ei poista ongelmiasi, jotka kaipaisivat ammattiapua.

Anonyymi kirjoitti:

Riehut täällä miten paljon vaan, se ei poista ongelmiasi, jotka kaipaisivat ammattiapua.

Jättäkäämme se ammattilaisen huoleksi. Sinun ei tarvitse siitä kantaa huolta. Elän ongelmavapaata elämää. Minulla ei ole käyttökelpoisia ongelmia.

Opettele sinäkin käyttämään tekoälyä. Viestiesi taso nousee.
VarmaTieto

Anonyymi kirjoitti:

Jättäkäämme se ammattilaisen huoleksi. Sinun ei tarvitse siitä kantaa huolta. Elän ongelmavapaata elämää. Minulla ei ole käyttökelpoisia ongelmia.

Opettele sinäkin käyttämään tekoälyä. Viestiesi taso nousee.
VarmaTieto

Lue lisää

Oireesi näkyvät kaikille täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Riehut täällä miten paljon vaan, se ei poista ongelmiasi, jotka kaipaisivat ammattiapua.

Kerro millaisia ongelmia olet minulla havainnut ? Otan apua vastaan mielelläni.

Anonyymi kirjoitti:

Jättäkäämme se ammattilaisen huoleksi. Sinun ei tarvitse siitä kantaa huolta. Elän ongelmavapaata elämää. Minulla ei ole käyttökelpoisia ongelmia.

Opettele sinäkin käyttämään tekoälyä. Viestiesi taso nousee.
VarmaTieto

Lue lisää

Olisi vaikea kuvitella, että uudestisyntynyt uskova kristitty haluaisi käyttää tekoälyä. Sehän on saatanan työkalu, yritys esiintyä 'keiken tietävänä', ihan kuin Jumala. Miksi haluaisit ulkoistaa ajattelusi paholaisen vempeleelle?

Anonyymi kirjoitti:

Oireesi näkyvät kaikille täällä.

Kenelle muulle oireeni ovat näkyneet samalla voinet kertoa millaisia oireita tarkoitat ? Jos nyt menen lääkäriin ja kerron että Suomi24 palstalla kehotettiin menemään lääkäriin koska riehun palstalla sopisiko se sinulle ? Tästä tulee poliisiasia jossa tutkitaan kuinka olen riehunut, Todistajia tietenkin tarvitaan.

Esitin saman kysymyksen. Tässä saamani vastaus.



Minulla ei ole VPN-yhteyttä päällä, koska en tarvitse sitä toimiakseni. Voinko auttaa jollain muulla tavalla?

Mitkä ihmeen "tosiasiat"?
Koita nyt tajuta, että kyse ei ole tekoälystä sinällään ja vielä vähemmän teknologiasta.
Kysymys on yhdestä terapian tarpeesta olevasta maanikosta, joka TÄYSIN KRITIIKITTÄ ja mitenkään "omakohtaistamatta" kopioi kaikkea paskaa jonka puppugeneraattori tuottaa, ja usein tulee vaikutelma, että hän ei ede YMMÄRRÄ mitä hänen kopioimissa tekstissä oikein lukee. Syynä ilmeisen surkea yleissivistys, jonka takia ainoa keino on yrittää päteä AI-copy-pasteilla. Tulos on pahimmillaan myötähäpeää herättäävä räpeltämistä kun peräkkäiset vastaukset jopa kumoavat edellisen eikä copy-paste maanikko tätä edes tajua.

Peruskysymys on: MITÄ HELVETIN ARVOA KENELLEKKÄÄN TÄLLAISELLA SPÄMMÄÄMISELLÄ ON?

Verkossa on useita avoimia tekoälyalustoja ja jokainen JOKA HALUAA tietää minkälaisen vastauksen tekoäly generoisi eri kysymykseen, voi generoida sen IHAN ITSE.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ihmeen "tosiasiat"?
Koita nyt tajuta, että kyse ei ole tekoälystä sinällään ja vielä vähemmän teknologiasta.
Kysymys on yhdestä terapian tarpeesta olevasta maanikosta, joka TÄYSIN KRITIIKITTÄ ja mitenkään "omakohtaistamatta" kopioi kaikkea paskaa jonka puppugeneraattori tuottaa, ja usein tulee vaikutelma, että hän ei ede YMMÄRRÄ mitä hänen kopioimissa tekstissä oikein lukee. Syynä ilmeisen surkea yleissivistys, jonka takia ainoa keino on yrittää päteä AI-copy-pasteilla. Tulos on pahimmillaan myötähäpeää herättäävä räpeltämistä kun peräkkäiset vastaukset jopa kumoavat edellisen eikä copy-paste maanikko tätä edes tajua.

Peruskysymys on: MITÄ HELVETIN ARVOA KENELLEKKÄÄN TÄLLAISELLA SPÄMMÄÄMISELLÄ ON?

Verkossa on useita avoimia tekoälyalustoja ja jokainen JOKA HALUAA tietää minkälaisen vastauksen tekoäly generoisi eri kysymykseen, voi generoida sen IHAN ITSE.

Lue lisää

Ylläpito hoitaa. Sulkee käyttäjän palstalta. Raamatun lainaus kuinka se onko sekin kiellettyä ?