Maalaisliittolainen pääministeri tilasi selvityksen maatalouden kannattavuustoimista maalaimaalaisliittolaisen pankin ex - johtajalta.
Lopputulema:
"Miljardien maataloustuet jaetaan Suomessa väärin. Eurot pois pelkän peltopinta-alan tukemisesta, Karhinen vaati. Hän olisi asettanut myös eurorajan: myyntituloja pitäisi olla vuodessa vähintään 20 000 euroa, jotta tukia voi ylipäänsä saada",
Ongelman juurisyy on Karhisen mukaan Suomen nykyinen maatalouspolitiikka.
”Se ammentaa sisältönsä menneisyydestä. Ja on voimakkaasti säilyttävää.”
”Ruuan tuottajaksi voi syntyä, maatalousyrittäjäksi ei.” -HS
Fiksuja ajatuksia, eikun toteuttamaan!
Lopputulema:
"Miljardien maataloustuet jaetaan Suomessa väärin. Eurot pois pelkän peltopinta-alan tukemisesta, Karhinen vaati. Hän olisi asettanut myös eurorajan: myyntituloja pitäisi olla vuodessa vähintään 20 000 euroa, jotta tukia voi ylipäänsä saada",
Ongelman juurisyy on Karhisen mukaan Suomen nykyinen maatalouspolitiikka.
”Se ammentaa sisältönsä menneisyydestä. Ja on voimakkaasti säilyttävää.”
”Ruuan tuottajaksi voi syntyä, maatalousyrittäjäksi ei.” -HS
Fiksuja ajatuksia, eikun toteuttamaan!
Vastaukset 75
Vanhimmat
Nyt kun kepu ei pääse seuraavaankaan hallitukseen niin olisi oiva hetki toteuttaa Karhisen ideat ja tervehdyttää maataloutta.
Karhisen paperia tutkitaan tarkasti ennen seuraavan hallitusohjelman koostamista.
Teollisuutemme hinnoittelukyky suhteessa kauppaan on heikko. Tarvitsemme ehdottomasti vahvemman elintarviketeollisuuden, joka kykenee nostamaan tuottajahintoja ja ajamaan korkeammat ruoanhinnat kaupan maksettavaksi.
Reijo Karhinen
Totta tuokin. Koko ketju pellosta pöytään on vinoutunut,
Teollisuus pyrkii maksamaan tuottajille niin vähän kuin mahdollista.
Karhinen: Maataloustukia on lisättävä.
Karhinen: Maataloustukia on kohdennettava.
"Miljardien maataloustuet jaetaan Suomessa väärin. Eurot pois pelkän peltopinta-alan tukemisesta, Karhinen vaati. Hän olisi asettanut myös eurorajan: myyntituloja pitäisi olla vuodessa vähintään 20 000 euroa, jotta tukia voi ylipäänsä saada",
Karhisen raportin parasta antia oli hänen ehdotuksensa maareformista. Toteutuessaan se tarkoittaisi, että pellot lunastettaisiin kohtuu ehdoin peltoparoneilta ja hömppäheinäkeisareilta ja uusjaettaisiin aktiiviviljelijöille järkevällä tavalla.
Nythän tilanne on sillä tavoin tragikoominen, että aktiiviviljelijät vuokraavat peltoa sieltä mistä saavat, usein jopa sadan kilometrin päästä. Matkalla pellolta toiselle puolessa välissä tulee vastaan toinen viljelijä, joka on menossa omille vuokrapelloilleen sinne mistä tämä toinen lähti.
Karhisen raportti kauttaaltaan oli myrkkyä tilajilleen pääministeri Juha Sipilälle ja maatalousministeri Jari Lepälle, ja nämä kiireen vilkkaa hautasivatkin sen syvälle ministeriön arkistoholviin paikkaan, mihin ei päivä paista. Heillä kai oli odotuksena, että Karhinen olisi ehdottanut rapsakkaa maataloustukien lisäämistä, ja kun tämä ei sitä tehnyt, vaan pikemminkin oli tukien vähentämisen kannalla, niin raportti vaiettiin ja häivytettiin.
Ainoa keino saada Karhisen raportti toteutukseen olisi, että maatalousministeriksi saataisiin kokoomukselainen tai demari. Näin tuskin kuitenkaan käy.
Kokoomuksen sattuma- maatalouministeri Jari Koskinen ei syntymä maanviljelijänä kokenut tarvetta tukijärjestelmän järkiperäistämiseen.
Mahtaako olla housut märkänä?
Karhisen selvitys on kovaa valuuttaa seuraavissa hallitusneuvotteluissa!
Löysät pois eli leikkauksia huoltovarmuutta vaarantamatta.
"maalaimaalaisliittolaisen"
Vaivaako aloittajaa lukihäiriö?
"Maatalouden markkinatuottojen, 3,4 miljardia euron ja kokonaiskustannusten 4,5 miljardia euron epäsuhta selittyy osittain maatiloilla, joilta ei tule myyntituottoja joko ollenkaan tai niiden osuus tilan liikevaihdosta on hyvin vähäinen", Karhinen kuvailee.
Lopetetaan näennäisviljelyn tukeminen. Edellytetään tuen ehtona riittäviä myyntituottoja viljelystä, esimerkiksi tasoa 20 000 euroa vuodessa."
"Tuottajat on opetettu siihen, että uusiin ongelmiin ratkaisu haetaan yhteiskunnan tuesta".
"Näennäisviljelyn tukeminen pitää lopettaa. Maatiloista säilyttämisen arvoisia ne, joilla on osaamista ja riskinottokykyä. Olennaista on kansallinen tuotantokyky”
"On myös huomattava, että yli 50 prosenttia maatalouden saamista tuloista tulee maatalousyrittäjien äänivallassa täysin olevilta elintarvikeyhtiöiltä: Valiolta, Atrialta ja HK Scanilta. Voimme kysyä, miksi omistajaohjaus ei toimi?".
"On täysin perusteetonta tukea ja tukea tuotantoa ja investointeja, jotka ylläpitävät halvan raaka-aineen ylituotantoa. Ja sitten ihmetellään, miksi tuottajahintoja ei saada nostettua."
Tämä oli myös tosi hyvä kysymys Karhiselta: "Miksi omistajaohjaus ei toimi?".
"On myös huomattava, että yli 50 prosenttia maatalouden saamista tuloista tulee maatalousyrittäjien äänivallassa täysin olevilta elintarvikeyhtiöiltä: Valiolta, Atrialta ja HK Scanilta"
Kenelle pitää sitten myydä tuotteensa?
...maatalousyrittäjien äänivallassa täysin olevilta elintarvikeyhtiöiltä: Voimme kysyä, miksi omistajaohjaus ei toimi?".
Capito tonto?
Tässä sen vihdoinkin opit. Me viljelijät omistamme elintarviketeollisuuden ja myös mm S-kaupan.
Tiettyyn hintaan voimme myydä...
Aika on nyt kypsä myöntää että viljelijä on enemmän kuin viljelijä. Paljon enemmän. Viljelijät hallitsee elintarvikeyhtiöitä ja kaupaa mielinmäärin.
Typeriä lähinnä.Milläs niitä tuloja kun kukaan ei mistään mitään halua maksaa?
Ehken on niin että sinun ei kannata viljellä jos kukaan ei halua maksaa tuotoksistasi?
"Lopetetaan näennäisviljelyn tukeminen. Edellytetään tuen ehtona riittäviä myyntituottoja viljelystä, esimerkiksi tasoa 20 000 euroa vuodessa."
ei kai housut ole märkänä?
Taidat olla melko yksinkertainen
En tarpeeksi yksinkertainen nostaakseni EUn korkeimpia elinkeinotukia :-)
Kuka niitä sitten saa?
Oletko viljelijä?
Olen.Ne tuet on aivan olemattomia.Kuten maksettavat hinnatkin.
Suomalainen viljelijä nostaa EUn korkeimpia tukia. Tukien osuus tuotannonarvosta on 2:1
Lähetä linkki!
Eli saadakseen 20000€ tulot, täytyy tukia tilalle maksaa 40000€? Kyllä nykyään saadaan enemmänkin omia tuloja kuin tuossa esimerkissä..
voi pyhä sylvi, kysehän on tilastollisesta keskiarvosta.
Aivan. Tila, jonka suorat tulot on 20000€ saa nyt vähemmän kuin 40000€ tukia. Pikemminkin päinvastoin.
Ei ole linkkiä!
Kertoo korkeintaan poljetuista hinnoista.
”Maataloustuet on ymmärretty toimeentulotukena”
"On sekä viljelijän että veronmaksajan etu, jos kriteereitä uudistetaan. Tukia pitäisi maksaa tulosten perusteella”,
Ei missään tapauksessa.
Ruoka on tukien vastike.
”Maataloustuet on ymmärretty toimeentulotukena”
Onhan se vähän niinkin kun veronmaksajien ruokalaskua alennetaan. Siinä mielessä hyvinkin veronmaksajien toimeentulotukea.
Kysymys kuuluukin miksi veronmaksajat ei halua maksaa ruuastaan riittävästi?
Rahaa ei ole riittävästi 5 miljoonan ihmisen joukossa.
Ruuan alv lisäveron maksajat kassalla rahoittaa maatiloja, viljelijöitä.
Jos poistetaan alv ja poistetaan välikäsiä ruuantuottajan/valmistajan ja ruokaa syövät käyttäjän välistä niin mennään parempaa suuntaan. Koska välissä ei ole toimijoita nostamassa hintaa ja viemässä välissä .
Julkinen sektori liian laaja Suomeen, liikaa palkallisia, johtajia, hankintoja, sopimuksia. Turhaa touhuamista. Sama ryhmä jopa maksaa itselleen palkat on touhunnut suomen maksut ja verot korkeammiksi.
Kuka ymmärtää kuka ei. Rahaa se on vaikka mikä olisi nimenä
Mistä luulet viljelijöiden hakevan sapuskansa?
Poliitikkojen parissa alkaa heräämään tietoisuus maatloustukien jakoperusteiden epäsuhdasta. Hyvä jos alkaisivat toimimaan.. kilot ja litrat tukimittareiksi.
"maatloustukien"
jäljet johtaa sylttytehtaalle...
Raukkaparka, äly ei riitä muuhun
Jep, täytyy olla vikaa päässä kun ei osaa kirjoittaa.
Arka aihe.
Maataloustukiin käytetyillä varoilla voitaisiin:
1. Perustaa 4 uutta Helsingin yliopistoa
2. Antaa köyhimmälle 10 % kotitalouksista puolet lisää käytettävissä olevia tuloja.
3. Antaa 80 000 euroa vuodessa selvää rahaa jokaiselle maatalousyrittäjän kotitaloudelle.
4. Rakentaa 15 uutta lastensairaalaa joka vuosi.
5. Perustaa 150 000 uutta lasten kokopäiväistä päiväkotipaikkaa.
6. Hankkia Gerald Ford -luokan lentotukialus 4 vuodessa.
7. Maanpuolustusta voitaisiin kohentaa myös kaksinkertaistamalla puolustusbudjetti.
8. Hankkia puolentoista HUS-sairaanhoitopiirin verran lisää julkisia terveyspalveluja.
9. Hankkia köyhimmälle 10 % kotitaloudelle uusi hyvälaatuinen henkilöauto joka kolmas vuosi.
10. Jos oikein hulluttelemaan ryhdyttäisiin, voitaisiin kerätä 8 % vähemmän tuloveroa.
Mukavaa että kateellisia löytyy...
niin ehken se että viljelijä kokee järkiperäistävät taloustoimet "kateutena" onkin syy EUn korkeimpien tukien "tarpeeseen"?
Joku pomppasi edustamaan kateellisia?
8% vähemmän tuloveroja...
jokainen veronmaksaja maksaa siis veroistaan kymmenyksen maanviljelijöiden elättämiseksi!
Tottakai. Niin kuuluukin.
niin tietysti elätin itsensä mielestä
Noh, maanviljelijät elättää koko kansan.
josko se onkin niin että kansa elättää tukiviljelijät?
Tästäkö tuli sitte tasapeli?
Ajattele mitä vaikutuksia on ruoalla!
Koti- vai ulkomaisella raaka-aineella?
Selvään on että kotimaista tuotantoa tarvitaan eli sitä kolmannesta tukiaisia nostavista viljelijöistä.
Suomalaisella ruoalla. Ruotsissa on ruotsalaista ruokaa ja Espanjassa espanjalaista ruokaa. Jotkut oivaltavat tästä jo jonkinlaisen kaavan....
Paljonkos se elintarviketuonnin arvo olikaan?
Kolmasosa tuottaa kotimaisen ruoan raaka-aineet
Paljonkos sen suomalaisen ruoan ostoarvo olikaan? 16-17 miljardia. Joka vuosi.
Pelaat kahdella pakataan.. tuo on vähittäismyynnin arvo.
Tiedätkö edes paljonko on raaka-ainetuotannon arvo? Ja vertaa sitä tukiaissummaan.
Jep. Kaupat myyvät suomalaista ruokaa 16-17 miljardin arvosta, joka vuosi.
Vertaa sitä tukeen!
"Pelaat kahdella pakataan"
Voitko suomentaa.
Ennakoiva tekstinsyöttö... po. Pelaat kahdella pakalla.
Mutta osaatko ottaa kantaa kysymykseeni?
Raaka-ainetuotannon arvolla ei ole mitään väliä. Ainostaan se että kaupoissa on suomalaista ruokaa on tärkeää.
5,2 miljardia näytti olevan.
Josta pari miljardia suoria maataloustukia. Tämän lisäksi erilaisia, maataloutta palvelevia tukia n 1 mrd
Tuet on jo laskettu tuohon lukuun.
Juu, ne pari mrd ovat mukana siinä viidessä eli tuottoarvo n. 3 mrd
Eli: tuet on jo laskettu tuohon lukuun. Tuottoarvo on 5,2 miljardia
ovatko tuet siis aidosti maatalouden tuottoarvoa?
Jos laajentaneet maatilat olisivat velattomia ,siinä tapauksessa veronmaksajat maksavat ruuantuotannon. Tuottaja joka rakentaa miljoonan jopa kahdenmiljoonan euron tuotantolaitoksen on selkeästi yrittäjä . Yhteiskunnan mielestä tuottaja on selkeästi veronmaksajien elätettävä. Maatalous on Suomelle kalliin pääomituksen maa..Missä muualla olisi toisin? Sielä missä on pitempi kasvukausi, halvempi rakentaa rakennukset, suuremmat kasvinviljystä saatavat tuotot. Tuottoa tulee lannasta mm.biotuotannosta Saksassa. Sielä pidetään sikoja ensisijaisesti lannanvuoksi , seuraavaksi lihan vuoksi. Olisiko pienviljelijätalous parempi vaihtoehto maatalouteemme , sekä ennenkaikkea suureen työttömyyteemme.
Karjisen Reijo on varsinainen maataloustuottaja....Koneen omistaja on myös maataloustuottaja , joka nauttii isot tukirahat. Miksi tukirahoille ei säädetä lakimääräystä ettei miljonäärit saa lainkaan maataloustukirahaa. Miksi Eu sallii näennäisviljelyn ? Miksi Eu hyväksyi korjaamattomuus lain kasvustolle.
Makustellaan et pientilallusrt jäävät tukien ulkopuolelle. He voisivat esim.viljellä kauraa lämmöntuotantoon ja tehdä siitä kaurapellettejä joita poltetaan kattiloissa.