Oppositio on moittinut hallitusta tuloerojen kasvusta. HS pyysi professoria selvittämään onko asiassa perää. Ohessa teksti, johon kiinnitin huomiota.
----
Mutta voivatko tuloerot todella olla hyväkin asia ja kasvattaako hallituksen politiikka tuloeroja? HS kysyi Helsingin yliopiston makrotaloustieteen professorilta Niku Määttäseltä näkemystä Purran ja opposition talousväitteisiin.
Suomen tuloerot ovat maailman pienimpiä.
Purra kirjoittaa blogissaan, että tuloerot Suomessa kuuluvat EU:n ja koko maailman pienimpiin. Olematon talouskasvu ja taantuma ovat Purran mukaan vielä tasoittaneet tuloeroja.
Purran tekstin kimmoke oli Ilta-Sanomien teettämä kysely, jonka mukaan suomalaisten suurimmaksi huolenaiheeksi on noussut eriarvoisuus ja tuloerojen kasvu.
Määttäsen mukaan Purra on väitteessään oikeassa. Tuloerot eivät ole kasvaneet pitkään aikaan.
--------
----
Mutta voivatko tuloerot todella olla hyväkin asia ja kasvattaako hallituksen politiikka tuloeroja? HS kysyi Helsingin yliopiston makrotaloustieteen professorilta Niku Määttäseltä näkemystä Purran ja opposition talousväitteisiin.
Suomen tuloerot ovat maailman pienimpiä.
Purra kirjoittaa blogissaan, että tuloerot Suomessa kuuluvat EU:n ja koko maailman pienimpiin. Olematon talouskasvu ja taantuma ovat Purran mukaan vielä tasoittaneet tuloeroja.
Purran tekstin kimmoke oli Ilta-Sanomien teettämä kysely, jonka mukaan suomalaisten suurimmaksi huolenaiheeksi on noussut eriarvoisuus ja tuloerojen kasvu.
Määttäsen mukaan Purra on väitteessään oikeassa. Tuloerot eivät ole kasvaneet pitkään aikaan.
--------
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tuloerot ovat silti melko suuret, vaikka eivät olisikaan kasvaneet.
Monella on reippaasti yli 10 000 €/kk palkka. Esim. hyvinvointialueiden johtajilla on monella päälle 18 000 €/kk palkka. Toisilla ihmisillä palkka jää sitten 2 000 €/kk tasolle.
Kysymys onkin sitten se, että onko tuossa tuloero suuri vai pieni?
Niin samassa jutussa kerrotaan että tuloerot Suomessa professori Määttäsen mukaan ovat Euroopan ja koko maailman pienimpiä.
Minulla ei ole omia mielipiteitä tähän asiaan kun en ole perehtynyt vaikka talousasiantuntija jollakin talousalalla olen ollutkin työelämässä ja joissakin vielä nykyisinkin.
Tuloero on harhaanjohtava ja ihan turha käsite, koska itse erolla ei ole niinkään mitään merkitystä, vaan sillä miten hyvin niillä pienimmillä tuloilla pärjää.
Ei siinä mikään muutu, saako se naapuri 10k€ vai 30k€ palkkaa. Vain sillä on oleellista merkitystä saatko itse 1000€ vai 3000€.
Aloitukseni olikin kommentti siihen että monissa ketjuissa hehkutetaan kuinka aina vaan rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Siihen vain vastasin, että näin ei ole.
Kyllä sillä tulon suuruudella on vaan merkitystä, että miten pärjää.
Lisäksi vielä sellainen huomio, että veronmaksajat osallistuvat monien palkanmaksuun. Näin on, kun henkilö saa niin pientä palkkaa, että joutu palkan jatkeesi hakemaan tukia. Tuet maksetaan sitten verovaroista.
Onhan sen näin.
Pieniähän ovat erot.
Niku ja Riippa kusee ristiin ja syykin selvä.
Molemmat ihan irti todellisudesta.
Tilastot ei valehtele nk asiantuntijat mikromakromannet ja syylliset kyllä.
Kuten aina Oma vika ja Moka molemmilla.
Poimit rusinat pullasta :))
Tämän unohdit lukea....
''Määttäsen mukaan on selvä asia, että hallituksen ohjelma julkisen talouden vahvistamiseksi perustuu suurelta osin sosiaaliturvasta leikkaamiseen.
”Vastaavalla tavalla systemaattisesti sosiaaliturvasta ei ole tällä vuosituhannella leikattu. Sitten tulee se kysymys, että katsotaanko staattisia vai dynaamisia laskelmia. Hallitus tavoittelee sitä, että leikkauksilla kannustimet työllisyyteen paranevat, ja sen osalta tuloerot voivat myös kaventua.”
Hallitusohjelmassa hallitus lupaa, että ”heikoimmista pidetään huolta”. Määttänen pitää sosiaaliturvan leikkausten kritisointia tämän lupauksen valossa myös perusteltuna.
”Hallitus leikkaa myös varsin pienituloisilta, eli ei esimerkiksi vain ansiosidonnaisesta työttömyysturvasta. Leikkaukset eivät osu satunnaisesti sinne tänne keskiluokkaan, vaan ne osin kasautuvat haavoittuvassa asemassa oleville ihmisille.”
Luin koko jutun. Sanoin jo että otin kantaa vain tuloerojen osalta, joita monessa ketjussa moititaan ja itse päätellään että tuloerot ovat kasvaneet valtavasti tämän hallituksen aikana. Tämä proffan mukaan eivät ole.
Vähätuloisia on aina, syyt ovat monet. Olen itse ollut sellaisessa tilassa että rahaa ei ole ollut ollenkaan mutta pääasiassa on ollut. En ole eläissäni käynyt luukulla enkä ole perehtynyt miten tuilla pärjää. Sen verran kiinnostunut olen taloudesta että laittaisin exceliin sellaisen köyhän tulot ja menot 20 vuotiaasta tähän päivään. Pitää ottaa huomioon miten ihminen on elänyt. Jos on saanut normaalipalkkaa vaikka 10 vuotta ja husannut kaiken menemään, voi pohtia kenen on syy tämän päivän rahattomuuteen, jos juuri nyt on vaikka työttömyys kohdannut. Pitää ymmärtää itse ottaa huomioon että tulee lihavia ja laihoja vuosia. Minä olen tehnyt niin ja elänyt palkattoman ajan ilman minkäänlaisia tukia.
Tällä palstalla jankutetaan kaikkea mikä sopii tarkoitushakuisesti omaan propagandaan.
Tottakai, niitä oikeita superrikkaita ja superköyhiä on aivan muualla, kuin Suomessa.
Ajatellaan että pienehkö perheasunto maksaa Stadissa 600 000
niin täällä pasksakki nimittään miljoonan omistajaa rikkaaksi
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/helsinki/22586727
Ei kai.
Tulo erot eivät ole kasvaneet pKoreassa eikä tuloja ole
sama Kuubassa jne
näin mennään sossupskanpuheilla eteenpäin Lintmannin viitoittamaa sosialismia
Jokainen tietää et Suomessa ei ole sitä mitä monessa muussa maassa; hirveää köyhyyttä tai julmetun rikkaita.