Onko poliisilla todella oikeutta kuskailla ihmisiä kymmenien kilometrien päähän tarkkusalkometrin ääreen ainoastaan toteamaan että eipäs mitään ollutkaan, niin että kyydin saaminen takaisin jää omalle vastuulle. Tälläistä tapahtui melko merkittävässä määrin juuri nyt juhannuksena Rauman festareilta poistuttaessa, kun poliisin alkometrit näytti vähän mitä sattuu, mutta tarkkuusmetrissä tulos jäi kuitenkin selvästi alle... Itsekkin joduimme hakemaan kuskimme Raumalta (onneksi meillä oli sentään toinenkin kuski), mutta monille muille aiheutui melkoisia ongelmia, kun ainut selvä kuski istuu Rauman poliisilaitoksen vieressä kortti kourassa, ja toista selvää ei ole... Miliisit vain toteavat kylmästi että takaisin voi päästä jonkun partion kyydissä, jos käy tuuri, kellään sitä tuuria ei tainnut käydä.
Eli esim. Lapissa voi poliisi ajeluttaa kaverin vaikka 200 km:n päähän lähimmälle laitokselle ja todeta: "Ohhoh, eihän sulla juuri mitään olekkaan", ja jättää sitten sinne rahattomana odottelemaan että saisi jostain kyydin...
Eli esim. Lapissa voi poliisi ajeluttaa kaverin vaikka 200 km:n päähän lähimmälle laitokselle ja todeta: "Ohhoh, eihän sulla juuri mitään olekkaan", ja jättää sitten sinne rahattomana odottelemaan että saisi jostain kyydin...
Vastaukset 20
Vanhimmat
On oikeus, todella.
Jooseppi sen sanoi että näin se kyllä on. Kirjoittaja otti muuten aika hienon pointtin esillä kertomalla että joku oli päässyt poliisin kyytiin ja ajettu 200 km tarkkuusalkometriin. No, siihen on kyl myös luonnollinen syy miksi puhallus jää alle rangastavuuden. Jokainen minutti polttaa alkoholia ja jos jodutaan ajamaan 200 km/aika menee varmaan 2 tuntia ellei enemmän niin tottakai sen aikana polttaa paljonkin alkoholia, jopa 0,5 o/oo. (Tämä väite ei perustu tieteelliseen tutkimukseen vaan empiiriseen).
Totuus on kyllä se, että jos kuljettaja lähtee maistissa niin HÄN on se joka ottaa ne riskit. Joskus poliisit tosin kyl kuljettavat kuljettajan takaisin autolleen jos aika, paikka, suunta ja tehtävät antavat myöden. Poliisien käsialkometrin ovat suuntaa antavia, sen meidän kaikkien kuuluukin tietää. Suosittelen 0 raja ihmisillä niin ei tule ongelmia.
Alkoholin palamisen osalta elimistössä suoritetaan myös ns. takaisinlaskentaa. Eli jos olet 2h sitten ajanut autoa ja nyt puhallat 0,3 tai 0,4 pystytään laskemaan se paljonko sinulla oli alkoholia veressäsi ajohetkellä!
Ei se poliisi nyt pelkästään ajeluta, vaan epäilee rikoksesta. Poliisille riittää silloin - syytä epäillä kynnys, jonka varmistamiseksi on oikeus viedä epäilty sellaiseen lähimpään paikkaan, missä epäily voidaan varmistaa tai todeta aiheettomaksi. Köyhällä Suomella ei vaan ole ollut varaa hankkia poliisiautoihin liikkuvia tarkkuusalcometereitä, joilla testaus voitaisiin suorittaa paikan päällä.
tarkkuusalkometrissa tulee vain sen hetken lukema eikä siinä suoriteta takaisinlaskenta. Ainoastaan verikokeen kautta voidaan suorittaa takaisinlaskenta joka on kelpo oikeudessa. Eli jos viedään asiakasta 2 tunnin ajomatkalle tarkkuusalkometriin hän voittaa paljon promilleissa. Tiesin tämän eikä se ole mitään uutta.
...
Ajan autoni humalassa mäsäksi ja poliisi tulee epäilemään ja mittailemaan alkometrillä? Vetäisen pellon poikki karkuun juosten ja vasta kahden viikon päästä ilmottaudun poliisille. Miten sinä sitten lasket minun alkoholini taaksepäin? Metsässä piileskely kaksiviikkoa on parempi kuin vuosi ajokieltoa. Katsoisitko minua nyrkki taskussa?
Jos poliisit veisivät kuljetaajan tarkkuusalkometrin sijaan verikokeeseen, olisi ajokortti pois ainakin sen ajan kunnes tulokset tulevat. Eli paikasta riippuen 2vk - 1kk.
Nyt kun kuljettaja viedään tarkkuusalkometriin ja tulos jää alle, annetaan ajokortti takaisin.
Olisi iloinen että partio teki sen niin vaikka kyytiä ei takaisin autolleen aina saakkaan. Ajo-oikeus ainakin on, eikä tarvitse odotella laboratoriosta tuloksia viikkoja.
Voi vi**u mitä ininää joka asiasta.
Omahan on romusi, onneksi olkoon....korjaamolle..molle....molle....
Ei tällainen nyt mitään uutta ole. Näinhän ne rosvot ovat tehneet jo iät ja ajat. Suomessa rikollisella on lain mukainen oikeus paeta rikospaikalta, eikä siitä erikseen rangaista paitsi liikennejutuissa, mutta pakenemisesta tulee tällöin vain liikennerikkomus.
Eihän kaikissa liikennejutuissakaan ole mitään pakkoa jäädä ihmettelemään paikalle saati ilmoittaa poliisille.
Jos paperihommat saadaan hoidettua kahden kesken, eikä vakavasti loukkaantuneita ole, niin sen jälkeen voi aivan vapaasti luikkia peltoja pitkin kotiinsa. Tai sitten ulkopuolisen omaisuutta ei ole vahingoittunut lainkaan.
Toki voi varautua siihen, että virkavalta tulee kotiovelle..
Ei kai tuo BB sitä tarkoittanutkaan. Päinvastoin, ihmisten kuuluukin hoitaa paperiasiat keskenään. Jos syyllinen on selvä, eikä henkilövahinkoja ole tullut, niin ei muuta kuin tietojen vaihtoon.
Ymmärsin,että BB tarkoitti tilannetta,jossa joku törmää toiseen, mutta ei jää asiaa paikalle selvittämään. Kyseessä tuolloin pako liikennevahinkopaikalta. Törkeämpää on jos ei jää kunnon kolarissa selvittämään vastapuolen kärsimiä vaurioita.
Tuskin poliisi kotiovelle enää tulee, jos asiat ovat kolarin molempien osapuolien kannalta selvää.
Kyllä poliisit voivat kotiovellekin tulla, jos siihen on jotain aihetta, kuten vaikkapa jo aikaisemmin tulleita luotettavia vihjeitä kuljettajan epäillystä rattijuopumuksesta, jolloin piakkoin paikalle saapunut partio löytääkin epäillyn auton kattokerhoon ajettuna kotiosoitteen läheisyydestä..
Toisaalta Suomeakin velvoittavat ihmisoikeudet edellyttävät, ettei itseään tarvitse saattaa syytteen vaaraan, joten kolaripaikaltakin pakeneminen saattaa tulla tuomioistuimessa arvioiduksi rangaisemattomaksi teoksi.
Oikeuskirjallisuudessa on puntaroitu kolarin aiheuttajan ja uhrin asemaa ja päädytty varovaiseen kantaan, että uhrin loukkaantuessa on uhrin henki ja terveys vahvempi oikeushyvä, jolloin aiheuttajankin pitäisi jäädä auttamaan loukkaantunutta, mutta pelkkien aineellisten vahinkojen osalta pakenemisesta rangaiseminen saattaisi olla ihmisoikeusrikkomus, josta valtio saattaisi joutua vastuuseen.
Selvästi näkee, että sekä Jooseppi, että Venkula ovat ammattimiehiä, joille ei tarvitse asiaa vääntää rautalangasta. Tarkoitin kyllä TLL 59 pykälää ja lähinnä sen toista ja kolmatta momenttia. Nehän me osaamme vaikka unissamme.
Meinasi edellisestä unohtua kokonaan tuo rikoslain heitteillepano RL 21:14 Siihen tosin voi syyllistyä, vaikka ei olisi sitä ennen rikollista tekoa tehnyt.
Eihän ne vie sua tarkkuusmittaukseen jos sulla on alle rattis rajan !!
Meillä alkoholin humalahakuisilla käyttäjillä on näemmä se etu, että jos joskus erehtyisimme autonrattiin ottaneena ei tarttis ainakaan kävellä takaisin autolle, eikä varmaan tarttis vähään aikaan sitä autoa ajamalla siirtää. Taas yksi hyvä syy ryypätä kunnolla!
Mutta muistakaa lapset se, että kännissä kuljetaan taksilla tai lentokoneella.
hyvä esim. o se douppingkomitean pj.Timo Seppälä eiks se karauttanu jotai tolppaa päi kännis kotis lähel ja meni kotios piiloo mist skoudet kävi poimimas sen...douppingkomiten puheenjohtaja heh heh........eiks se muutenki vastusta noit päihde juttui joka paikas tai ei varmaa enää..Paitsi douppingkomitean pj jatkaa pokkana.
Lentoneessa ei saa enää matkustaa jos vähän haiskahtaa oluelta. Tämä koskee vain Finnairia.
opimme? Jos otat et aja.
Tämä poliisin puhalluskone näyttää vain suunnan onko kuski kännissä. Jos kone näyttää lähelle 0.5o/oo kuski lähtee tarkkuusalkometriin niin että heilahtaa. Varmasti ymmärrät että siinä ehtii kokoajan ensinnäkin selvitä ja tämä kyseinen kone antaa aika paljon "anteeksi", joten usein ainoaksi rangaistukseksi jää että olet poliisilaitoksella ja autosi on jossain hevonperseessä, mutta olisit miettinyt tätä ennen kuin nousit rattiin.
Ja RMJ tapahtumaa kommentoin sen verran, että meinaatko ettei poliisilla ole muuta tekemistä kuin kuskailla juoppoehdokkaita edestakaisin? heh, jos poliisi antaa kyydin takaisin autolle he tekevät sen vain ja ainostaan hyvää hyvyyttään.