perusmuotoinen petos

eli kiinnijäännistäkö? esim 5 vuoden aikana tehdystä voiko asiaa tutkia 5 vuotta eteenpäin siitä kun jäi kiinni?

Anonyymi00002 kirjoitti:

eli kiinnijäännistäkö? esim 5 vuoden aikana tehdystä voiko asiaa tutkia 5 vuotta eteenpäin siitä kun jäi kiinni?

Ei, vaan oikeudenvastaisen teon päättymisestä, tai viimeisestä osateosta.
Joskus on käynyt jopa niin, että petoksen tekijä on jäänyt kiinni päivää paria ennen rikoksen syyteoikeuden vanhenemista. Hänelle annetaan heti haaste, joka katkaisee rikoksen syyteoikeuden vanhenemisen.
Yleensä tällaisissa jutuissa esitutkinta on muuten valmis, mutta se odottelee vain epäillyn kiinni joutumista.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ei, vaan oikeudenvastaisen teon päättymisestä, tai viimeisestä osateosta.
Joskus on käynyt jopa niin, että petoksen tekijä on jäänyt kiinni päivää paria ennen rikoksen syyteoikeuden vanhenemista. Hänelle annetaan heti haaste, joka katkaisee rikoksen syyteoikeuden vanhenemisen.
Yleensä tällaisissa jutuissa esitutkinta on muuten valmis, mutta se odottelee vain epäillyn kiinni joutumista.

Mikä lasketaan kiinnijäämisesksi jos epäilty ei tunnusta mitään?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mikä lasketaan kiinnijäämisesksi jos epäilty ei tunnusta mitään?

Petosrikolliset tunnustavat erittäin harvoin. Todisteet ratkaisevat, ei tunnustaminen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Petosrikolliset tunnustavat erittäin harvoin. Todisteet ratkaisevat, ei tunnustaminen.

Varmastikin näin on.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ei, vaan oikeudenvastaisen teon päättymisestä, tai viimeisestä osateosta.
Joskus on käynyt jopa niin, että petoksen tekijä on jäänyt kiinni päivää paria ennen rikoksen syyteoikeuden vanhenemista. Hänelle annetaan heti haaste, joka katkaisee rikoksen syyteoikeuden vanhenemisen.
Yleensä tällaisissa jutuissa esitutkinta on muuten valmis, mutta se odottelee vain epäillyn kiinni joutumista.

Poliisi paikalle vaan rysän päältä kiinni.
Siinä on varma konsti.,
Muuten satuillaan mitä sattuu
Taitavat suuvärkistänsä

Anonyymi00005 kirjoitti:

Petosrikolliset tunnustavat erittäin harvoin. Todisteet ratkaisevat, ei tunnustaminen.

kai tunnustaminenkin harva kai tunnustaa jos syytön olisi.....................

Henkirikokset ei

Anonyymi00009 kirjoitti:

Henkirikokset ei

Henkirikokset ei vanhene, tuskin muutkaan, jos poliisi löytää lisätodisteita rikoksen ratkaisemiseksi. Poikkeuksellista toki, että joku vanha case avataan.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Henkirikokset ei vanhene, tuskin muutkaan, jos poliisi löytää lisätodisteita rikoksen ratkaisemiseksi. Poikkeuksellista toki, että joku vanha case avataan.

Suomen rikoslaissa on tällä hetkellä 12 rikosta, joiden syyteoikeus ei vanhene. Murhan lisäksi monet sotarikokset, maanpetosrikokset ja valtiopetosrikokset. Lisätodisteiden on löydyttävä ennen syyteoikeuden vanhentumista. Ei ole mitenkään harvinaista, että keskeytetty esitutkinta avataan, kun löytyy todisteita lisää.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Suomen rikoslaissa on tällä hetkellä 12 rikosta, joiden syyteoikeus ei vanhene. Murhan lisäksi monet sotarikokset, maanpetosrikokset ja valtiopetosrikokset. Lisätodisteiden on löydyttävä ennen syyteoikeuden vanhentumista. Ei ole mitenkään harvinaista, että keskeytetty esitutkinta avataan, kun löytyy todisteita lisää.

Eli jos asia vanhentuu viidessä vuodessa tarkoittanee että asia on tutkittava viidessä vuodessa ? Entä jos rikos jatkuu ? ja tulee jatkumaan?

Anonyymi00012 kirjoitti:

Eli jos asia vanhentuu viidessä vuodessa tarkoittanee että asia on tutkittava viidessä vuodessa ? Entä jos rikos jatkuu ? ja tulee jatkumaan?

Edellä on jo kaksi kertaa kerrottu, että jos rikos jatkuu, niin rikoksen vanheneminen alkaa siitä, kun oikeudenvastainen tila on päättynyt, tai viimeisestä osateosta.
Ei riitä, että poliisin on tutkittava rikos vanhenemisajan sisällä. Syyttäjälle on jätettävä aikaa syyteharkinnan tekemiseen ja haastemiehille aikaa haastaa epäilty. Haasteen tiedoksianto epäillylle ei saa mennä vanhenemisajan yli.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Edellä on jo kaksi kertaa kerrottu, että jos rikos jatkuu, niin rikoksen vanheneminen alkaa siitä, kun oikeudenvastainen tila on päättynyt, tai viimeisestä osateosta.
Ei riitä, että poliisin on tutkittava rikos vanhenemisajan sisällä. Syyttäjälle on jätettävä aikaa syyteharkinnan tekemiseen ja haastemiehille aikaa haastaa epäilty. Haasteen tiedoksianto epäillylle ei saa mennä vanhenemisajan yli.

Kiistäminen muuttaa varmaan asian.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kiistäminen muuttaa varmaan asian.

Todisteita vastaan on hankala kiistää?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kiistäminen muuttaa varmaan asian.

Huoh ! Muuttaa ja ei muuta. Jo esitutkinnassa poliisi tietää kiistääkö tekijä vai myöntää ja ottaa sen huomioon. Jos mitään todisteita ei ole, niin poliisi ei lähetä pöytäkirjaa syyttäjälle, vaan keskeyttää tutkinnan ja jättää sen vastaisen varaan.
Siinä tilassa tutkinta on niin kauan kunnes se vanhenee, tai uusia todisteita ilmaantuu.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Huoh ! Muuttaa ja ei muuta. Jo esitutkinnassa poliisi tietää kiistääkö tekijä vai myöntää ja ottaa sen huomioon. Jos mitään todisteita ei ole, niin poliisi ei lähetä pöytäkirjaa syyttäjälle, vaan keskeyttää tutkinnan ja jättää sen vastaisen varaan.
Siinä tilassa tutkinta on niin kauan kunnes se vanhenee, tai uusia todisteita ilmaantuu.

uusia todisteita siis jatkuvuudesta? Niitähän on kyllä olemassa. Tällaisen tapauksen tiedän

Anonyymi00017 kirjoitti:

uusia todisteita siis jatkuvuudesta? Niitähän on kyllä olemassa. Tällaisen tapauksen tiedän

Toivon todella että asiat tutkitaan juurta jaksain. vaikka kuinka kieltää ja kiistää. Niin joku roti sentään pitää olla asioissa.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Todisteita vastaan on hankala kiistää?

Totta, Aina ne ei silti riitä mutta antaa ne jotain aihetta ei ainakaan ole tuulesta temmattua vaikka olisikin riittänättömät.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Huoh ! Muuttaa ja ei muuta. Jo esitutkinnassa poliisi tietää kiistääkö tekijä vai myöntää ja ottaa sen huomioon. Jos mitään todisteita ei ole, niin poliisi ei lähetä pöytäkirjaa syyttäjälle, vaan keskeyttää tutkinnan ja jättää sen vastaisen varaan.
Siinä tilassa tutkinta on niin kauan kunnes se vanhenee, tai uusia todisteita ilmaantuu.

Vuosia ?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Vuosia ?

Näin on. Vuosiakin. Suomessa on sattunut lukuisia henkirikoksia, jotka ovat olleet vastaisen varaisia juttuja tappona 20 vuotta ja sen jälkeen vanhenneet, koska tekijästä ei ole tietoa, eikä uusia todisteita ole saatu. Selvittämättömiä murhia ei periaatteessa poisteta koskaan, koska ne eivät vanhene.
Samalla tavalla käy vaikka tekijä olisi tiedossa, jos häntä ei ole saatu kiinni. Tekijä pakoilee poliisia ja teko vanhenee aikanaan.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Näin on. Vuosiakin. Suomessa on sattunut lukuisia henkirikoksia, jotka ovat olleet vastaisen varaisia juttuja tappona 20 vuotta ja sen jälkeen vanhenneet, koska tekijästä ei ole tietoa, eikä uusia todisteita ole saatu. Selvittämättömiä murhia ei periaatteessa poisteta koskaan, koska ne eivät vanhene.
Samalla tavalla käy vaikka tekijä olisi tiedossa, jos häntä ei ole saatu kiinni. Tekijä pakoilee poliisia ja teko vanhenee aikanaan.

Henkirikos on isompi asia kuin petos ??
Tuskin epärehellisyyttä vuosia varrotaan ??

Anonyymi00022 kirjoitti:

Henkirikos on isompi asia kuin petos ??
Tuskin epärehellisyyttä vuosia varrotaan ??

Kannattaa lukea koko ketju. Kuten edellä on kerrottu, niin petoksilla on kolme eripituista vanhenemisaikaa, 2 v. 5. ja 10 v. Jos tekijä ei ole tiedossa, niin petos on vastaisen varaisena
juttuna siihen saakka, kunnes se vanhenee.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kannattaa lukea koko ketju. Kuten edellä on kerrottu, niin petoksilla on kolme eripituista vanhenemisaikaa, 2 v. 5. ja 10 v. Jos tekijä ei ole tiedossa, niin petos on vastaisen varaisena
juttuna siihen saakka, kunnes se vanhenee.

tiedossa on