Väliaikaisen ajokiellon kesto?

No kohtahan tuo nähdään, toivon toki tuota itsekin, koska muutan pysyvästi ulkomaille heinä/elokuun vaihteessa. En sitten tiedä onko maastamuutto mikään riittävä peruste. Menee toki hieman hankalaksi (muutto -ja työkuviot) jos kortti jää Suomeen ja itse olen toisella puolella maapalloa.

Hävettää pirusti sotkea koko perheen kesälomakuviot ja muutot yhdellä ylinopeudella, mutta näin siinä nyt pääsi käymään...

Syvästi Katuva kirjoitti:

No kohtahan tuo nähdään, toivon toki tuota itsekin, koska muutan pysyvästi ulkomaille heinä/elokuun vaihteessa. En sitten tiedä onko maastamuutto mikään riittävä peruste. Menee toki hieman hankalaksi (muutto -ja työkuviot) jos kortti jää Suomeen ja itse olen toisella puolella maapalloa.

Hävettää pirusti sotkea koko perheen kesälomakuviot ja muutot yhdellä ylinopeudella, mutta näin siinä nyt pääsi käymään...

Lue lisää

Onhan tuo uusi laki noiden ylinopeuksien suhteen ihan "ÄLYTÖN". Tuo sinunkin tapauksesi oli aivan vahinko ja tuskin mitään vaaraa kellekään aiheutit. Itse ajoin juuri 40 alueella 71 tutkaan. En jaksa selittää koko asiaa, mutta jopa poliisi sanoi, että selkeä vahinko. Alamäki ja aurinko paistoi suoraan silmiin jne... Taisi olla mulla 4 sakko 2 vuoden sisään joten taidan minäkin päästä kuultavaksi. Tapauksesta on nyt 2-3 viikkoa aikaa eikä ainakaan vielä ole mitään kuulunut.

kohta kortiton kirjoitti:

Onhan tuo uusi laki noiden ylinopeuksien suhteen ihan "ÄLYTÖN". Tuo sinunkin tapauksesi oli aivan vahinko ja tuskin mitään vaaraa kellekään aiheutit. Itse ajoin juuri 40 alueella 71 tutkaan. En jaksa selittää koko asiaa, mutta jopa poliisi sanoi, että selkeä vahinko. Alamäki ja aurinko paistoi suoraan silmiin jne... Taisi olla mulla 4 sakko 2 vuoden sisään joten taidan minäkin päästä kuultavaksi. Tapauksesta on nyt 2-3 viikkoa aikaa eikä ainakaan vielä ole mitään kuulunut.

Lue lisää

Onneksi laki nimittää tuota "vahinkoa" rikokseksi.

Mielestäsi rattijuopumuskin on varmaan vahinko?

kohta kortiton kirjoitti:

Onhan tuo uusi laki noiden ylinopeuksien suhteen ihan "ÄLYTÖN". Tuo sinunkin tapauksesi oli aivan vahinko ja tuskin mitään vaaraa kellekään aiheutit. Itse ajoin juuri 40 alueella 71 tutkaan. En jaksa selittää koko asiaa, mutta jopa poliisi sanoi, että selkeä vahinko. Alamäki ja aurinko paistoi suoraan silmiin jne... Taisi olla mulla 4 sakko 2 vuoden sisään joten taidan minäkin päästä kuultavaksi. Tapauksesta on nyt 2-3 viikkoa aikaa eikä ainakaan vielä ole mitään kuulunut.

Lue lisää

Tieliikenteeseen liittyvät sanktioinnit liittyvät niin sanotun presumoiden vaaran -periaatteeseen. Näin ollen luonnollisesti tiedollinen, mutta myös ns. tiedoton tuottamus tulevat rangaistaviksi.

Kannataa siis 'pysyä hereillä'.

Susi kirjoitti:

Onneksi laki nimittää tuota "vahinkoa" rikokseksi.

Mielestäsi rattijuopumuskin on varmaan vahinko?

V*ttu, ääliömäinen kysymys. Rattijuopumus on pikkasen eri asia, herää pahvi.

Juopunut lähtee tieten tahtoen liikenteeseen, mutta pieni ylinopeus voi todellakin syntyä vahingossa esim. ohittaessa, alamäessä jne...

Ja sitä paitsi onhhan se nyt sanomattakin selvää, että juopunut on pikkaisen vaarallisempi liikenteessä kuin pientä ylinopeutta ajava.

Kohta kortiton kirjoitti:

V*ttu, ääliömäinen kysymys. Rattijuopumus on pikkasen eri asia, herää pahvi.

Juopunut lähtee tieten tahtoen liikenteeseen, mutta pieni ylinopeus voi todellakin syntyä vahingossa esim. ohittaessa, alamäessä jne...

Ja sitä paitsi onhhan se nyt sanomattakin selvää, että juopunut on pikkaisen vaarallisempi liikenteessä kuin pientä ylinopeutta ajava.

Lue lisää

Ja sitä paitsi ylinopeus ei ole mikään rikos vaan rikkomus. Kyllä on tampioo porukkaa jos pienen ylinopeuden ja rattijuopumuksen rinnastaa toisiinsa. Ajele mun puolesta vaikka kahtakymppiä niin et ainakaan tee mainitsemaasi rikosta!

Kohta kortiton kirjoitti:

Ja sitä paitsi ylinopeus ei ole mikään rikos vaan rikkomus. Kyllä on tampioo porukkaa jos pienen ylinopeuden ja rattijuopumuksen rinnastaa toisiinsa. Ajele mun puolesta vaikka kahtakymppiä niin et ainakaan tee mainitsemaasi rikosta!

Lue lisää

Niin kyllähän ylinopeuskin on rikos. Riippuu vain nopeudesta ja paikasta. Ylinopeus voi olla törkeää liikenneturvallisuuden vaarantamista, liikenneturvallisuuden vaarantamista tai liikennerikkomus. Kyllä ne rikoksia on, mutta toiset vähäisempiä, joten niitä kutsutaan silloin rikkomuksiksi.

On siis "rikollista" ajaa ylinopeutta vaikka rangaistuslapussa lukisikin liikennerikkomus. Jos se ei olisi rikos, ei siitä voisi rangaistakaan. Näin ajattelen minä.

Kohta kortiton kirjoitti:

V*ttu, ääliömäinen kysymys. Rattijuopumus on pikkasen eri asia, herää pahvi.

Juopunut lähtee tieten tahtoen liikenteeseen, mutta pieni ylinopeus voi todellakin syntyä vahingossa esim. ohittaessa, alamäessä jne...

Ja sitä paitsi onhhan se nyt sanomattakin selvää, että juopunut on pikkaisen vaarallisempi liikenteessä kuin pientä ylinopeutta ajava.

Lue lisää

Jos ei omin aistein erota yli 75% eroa sallittuun nopeuteen täytyy olla jo jotain vikaa aivosoluissa, aisteissa ja päättelykyvyssä. Erityisesti jos tätä pitää pienenä ylinopeutena.

Rikos se rikkomuskin on, näpistelijä ei mielestäsi ole varas?

Tietääkseni lähes kaikki rattijuopot ovat perustelleet tekoaan vahingoksi.

Hyvä asenne "en mä ole vaarallinen mutta ne juopuneet".

abc kirjoitti:

Tieliikenteeseen liittyvät sanktioinnit liittyvät niin sanotun presumoiden vaaran -periaatteeseen. Näin ollen luonnollisesti tiedollinen, mutta myös ns. tiedoton tuottamus tulevat rangaistaviksi.

Kannataa siis 'pysyä hereillä'.

Lue lisää

Näinhän se on, kannattaa pysyä hereillä. Omalla kohdallani luulen, että tämä tapaus muistetaan vielä pitkään ja tapaus sai miettimään omia ajotapoja. Luulen että hereillä ollaan jatkossa vieläkin tarkemmin:) Eihän tuota tekoa voi mitenkään puolustella, enkä haluakaan näin tehdä.

Sen voisin kertoa kaikille kuskeille, että olkaahan tarkkana ja ajelkaa varoivaisesti liikenteessä. Itse ajelen nyt polkupyörällä vielä seuraavat vajaat 2 kuukautta (ajokielto oli tosiaan enemmän kuin 1kk vaikkei minulla ollut yhtään aikaisempaa rikkomusta alla).

Hyvää Kesää ja turvallisia kilometrejä kaikille!

Syvästi Katuva kirjoitti:

Näinhän se on, kannattaa pysyä hereillä. Omalla kohdallani luulen, että tämä tapaus muistetaan vielä pitkään ja tapaus sai miettimään omia ajotapoja. Luulen että hereillä ollaan jatkossa vieläkin tarkemmin:) Eihän tuota tekoa voi mitenkään puolustella, enkä haluakaan näin tehdä.

Sen voisin kertoa kaikille kuskeille, että olkaahan tarkkana ja ajelkaa varoivaisesti liikenteessä. Itse ajelen nyt polkupyörällä vielä seuraavat vajaat 2 kuukautta (ajokielto oli tosiaan enemmän kuin 1kk vaikkei minulla ollut yhtään aikaisempaa rikkomusta alla).

Hyvää Kesää ja turvallisia kilometrejä kaikille!

Lue lisää

sinullekin, olet oiva esimerkki siitä, miten rangaistusjärjestelmän tuleekin toimia. Teit virheen ja opit siitä, ja olen aivan varma, että tämän jälkeen olet paljon turvallisempi kuljettaja kuin aikaisemmin. Näinhän se pitää mennäkin. Erityisen ilahtunut olen siitä, että et syytellyt muita (eli lähinnä poliisia...).

Aurikoisia pyöräilykelejä!

kesää kirjoitti:

sinullekin, olet oiva esimerkki siitä, miten rangaistusjärjestelmän tuleekin toimia. Teit virheen ja opit siitä, ja olen aivan varma, että tämän jälkeen olet paljon turvallisempi kuljettaja kuin aikaisemmin. Näinhän se pitää mennäkin. Erityisen ilahtunut olen siitä, että et syytellyt muita (eli lähinnä poliisia...).

Aurikoisia pyöräilykelejä!

Lue lisää

Hyvää kesää teillekin!

No, kyllähän asia on niin, että poliisi toimi kentällä ja myös puhuttelussa erittäin asiallisesti ja oikeastaan hyvinkin ymmärtäväisesti. Laki on kuitenkin laki ja sanktiot olivat sen mukaisia, joten miksipäs sitä muita syyttelemään omasta virheestä, kyllähän syyllinen löytyy kun katsoo peiliin:)

Susi kirjoitti:

Jos ei omin aistein erota yli 75% eroa sallittuun nopeuteen täytyy olla jo jotain vikaa aivosoluissa, aisteissa ja päättelykyvyssä. Erityisesti jos tätä pitää pienenä ylinopeutena.

Rikos se rikkomuskin on, näpistelijä ei mielestäsi ole varas?

Tietääkseni lähes kaikki rattijuopot ovat perustelleet tekoaan vahingoksi.

Hyvä asenne "en mä ole vaarallinen mutta ne juopuneet".

Lue lisää

Tällaise mitättömät pikkutaajamien 40kmh rajoitukset pitäisi lailla kieltää! Käyttöä voisi olla perusteltua ala-asteiden tai päiväkotien läheisyydessä ja silloinkin vain päiväsaikaan.
Koko tämä touhu on mennyt aivan järjettömyyksiin.
60kmh rajoituksia ripotellaan jopa valtateille pitkin metsiä, sillä perusteella että siellä on risteys. Näitä puskia sitten ollaan tutkaamassa aamuyön hiljaisina tunteina. Hirveitä sakkoja kirjoitellaan ja moni saa kulla LP:n palopuheet ja korttejakin otetaan pois aivan turhaan. Varsinainen sakkopajatso saadaan talvella, kun tiputetaan kaikki nopeudet sillä perusteella että on pimeä! Mailmaakin kiertäneenä voin kertoa, että suurimmassa osassa asutuista maista noin puoli vuorokautta on pimeää läpi vuoden! Koko rangaistus systeemin pitäisi siirtyä paljon joustavampaan ja ympäristötekiät huomioon ottavaan systeemiin.
Käsittääkseni niitä pitäisi sakottaa jotka kolarovat. Nykyään peräänajosta saa pienemmät sakot kuin 30kmh ylinopeudesta tyhjällä tiellä!
Itselläni kortti on joka toinen vuosi hyllyllä.
Kiitos LP:n "kaukopartioiden". Poliisi pitää nuhteluita ja vakuutusyhtiö maksaa turvallisen kuljettajan bonusta. Outo yhtälö? Lisäksi nämä ajokieltoajat ovat venyneet täysin järjettömiksi! Ennen sentään saattoi neuvotella jäähyn ajan vaikka kesälomalle, tai muuten vähemmän häiriötä aiheuttavaan ajan kohtaan, mutta enää sekään ei ole mahdollista.
Hyvä mahdollisuus olisi myös ehdollinen ajokielto, mutta jostain kumman syystä sitäkään ei juuri käytetä. Monen, varsinkin suurien taajamien ulkopuolella asuvan tai töissäkäyvän olisi taloudellisesti kevyempää istua 1kk vankilassa kuin olla 2kk ajamatta. Täytyy muistaa, että suurimmassa osassa maata julkinen liikenne on ja pysyy utopiana. Loppupeleissä karu totuus on se että, toimeentullakseen liikkua on pakko, oli korttia tai ei. Käytännössa hyvin monella ajokielto muodostuukin ehdolliseseksi, koska vaihtoehtoja ei ole.

Hei, onko kellään kokemusta vastaavasta.
Kärysin ratista ja puhallus näytti 3,03 promillea. Minkähänlaista ajokieltoa voisi olla odotettavissa?

Susi kirjoitti:

Onneksi laki nimittää tuota "vahinkoa" rikokseksi.

Mielestäsi rattijuopumuskin on varmaan vahinko?

Kyllä se monta kertaa on ajettava samaa vauhtia kun muukin liikenne, oli nopeus mikä hyvänsä. Muuten tehdään ihan älyttömiä ohituksia, soitellaan torvee ja heilutellaan sentteriä tehosteeks.

veronkin maksaja kirjoitti:

Tällaise mitättömät pikkutaajamien 40kmh rajoitukset pitäisi lailla kieltää! Käyttöä voisi olla perusteltua ala-asteiden tai päiväkotien läheisyydessä ja silloinkin vain päiväsaikaan.
Koko tämä touhu on mennyt aivan järjettömyyksiin.
60kmh rajoituksia ripotellaan jopa valtateille pitkin metsiä, sillä perusteella että siellä on risteys. Näitä puskia sitten ollaan tutkaamassa aamuyön hiljaisina tunteina. Hirveitä sakkoja kirjoitellaan ja moni saa kulla LP:n palopuheet ja korttejakin otetaan pois aivan turhaan. Varsinainen sakkopajatso saadaan talvella, kun tiputetaan kaikki nopeudet sillä perusteella että on pimeä! Mailmaakin kiertäneenä voin kertoa, että suurimmassa osassa asutuista maista noin puoli vuorokautta on pimeää läpi vuoden! Koko rangaistus systeemin pitäisi siirtyä paljon joustavampaan ja ympäristötekiät huomioon ottavaan systeemiin.
Käsittääkseni niitä pitäisi sakottaa jotka kolarovat. Nykyään peräänajosta saa pienemmät sakot kuin 30kmh ylinopeudesta tyhjällä tiellä!
Itselläni kortti on joka toinen vuosi hyllyllä.
Kiitos LP:n "kaukopartioiden". Poliisi pitää nuhteluita ja vakuutusyhtiö maksaa turvallisen kuljettajan bonusta. Outo yhtälö? Lisäksi nämä ajokieltoajat ovat venyneet täysin järjettömiksi! Ennen sentään saattoi neuvotella jäähyn ajan vaikka kesälomalle, tai muuten vähemmän häiriötä aiheuttavaan ajan kohtaan, mutta enää sekään ei ole mahdollista.
Hyvä mahdollisuus olisi myös ehdollinen ajokielto, mutta jostain kumman syystä sitäkään ei juuri käytetä. Monen, varsinkin suurien taajamien ulkopuolella asuvan tai töissäkäyvän olisi taloudellisesti kevyempää istua 1kk vankilassa kuin olla 2kk ajamatta. Täytyy muistaa, että suurimmassa osassa maata julkinen liikenne on ja pysyy utopiana. Loppupeleissä karu totuus on se että, toimeentullakseen liikkua on pakko, oli korttia tai ei. Käytännössa hyvin monella ajokielto muodostuukin ehdolliseseksi, koska vaihtoehtoja ei ole.

Lue lisää

Kierrä sinä vaan maailmaa vaikka lopun ikääsi. Laki on laki.

Jep,

on se outoa että välillä ylinopeutta saa tulla vaikka kuinka paljon ja sakoilla selviää.
Itse ajoin viime kesänä moottoripyörällä tutkaan 40-aluella 84km/h ja muutamat päiväsakot tuli(Tapahtui Helsingissä)

Nyt viime sunnuntaina tulin juhannuksenvietosta ja ajoin tutkaan 80-alueella 123km/h ja tästä sitten kortti lähti ja törkeät sakot tuli(Tapahtui Jyväskylässä)

No, omaa tyhmyyttä... kyllä rauhottaa....

tai kuuntele uutisia, tiedät enemmän. Uusi laki on sellainen, että lyhin ajokortiton aika on kuukausi, ei ole enää poliisin ratkaistavissa, saako kortin takaisin. Huh, mitä tietämättömyyttä.

Kyllä taas "isoveli" kyykyttää monessa tapauksessa tavallisia rehtejä kansalaisia.
Kaikissa kuvaamissanne tapauksissa ensin annetaan sakot ja sitten vielä viedään kortti pois. Eli rankaistaan tuplasti.

Otetaanpa esimerkki: Kaikki tietävät, kuinka helposti 50- tai 60- nopeusalueella ajetaan, ihan epähuomiossa, ylinopeutta. On aivan mahdollista, että näin käy kelle tahansa paljon ajavalle, siis vahingossa, epähuomiossa. Erehtyminen on inhimillistä. Vuoden sisään voi helpostikin saada kolmet sakot, jolloin kortti lähtee. Jos kysymyksessä on työmatka vaikeiden kulkuyhteyksien päästä, on moraalisesti väärin estää työnteko tai ajaa näin sairauslomalle.

Järkeä näihin ratkaisuihin, autoilu kun on muutenkin kallista ja hankalaa Suomessa

Pohdiskelija

Kyllä oliisi ja oikeusviranomaiset