Koulun uskontotuntiin muutos

Itsekin kannatan tätä.

On suorastaan häpeällistä nähdä, kuinka moni kristinuskoinen ei tiedä muiden uskontojen olemassaolosta ja sisällöstä.

Itse olin kouluaikana kristinuskoinen ja minun piti omalla ajalla opetella muita uskontoja, koska koulussa ei sitä tehty. Tuntui silloin oudolle vain kerrata koulussa Raamatun asioita läpi kerta toisensa jälkeen. Toki oli helppoa saada hyviä numeroita, mutta ei siinä mitään oppinut.

ArtoTTT

Ateisteille siis sopisi hyvin että kaikille opetettaisiin vain heidän omaa ateistista elämänkatsomustietoaan, jossa opetetaan kritisoimaan uskontoja ja biologisia sukupuoliakin on enemmän kuin kaksi.

"Yläkoulun elämänkatsomustiedon oppikirjassa Kompassissa lukee näin: “Nykyään tiedetään, ettei biologiselle sukupuolelle ole ainoastaan kahta vaihtoehtoa.”"
https://www.verkkouutiset.fi/a/monisukupuolisuuden-holynpoly-luikerteli-peruskoulun-opetukseen/#79a1fc68

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateisteille siis sopisi hyvin että kaikille opetettaisiin vain heidän omaa ateistista elämänkatsomustietoaan, jossa opetetaan kritisoimaan uskontoja ja biologisia sukupuoliakin on enemmän kuin kaksi.

"Yläkoulun elämänkatsomustiedon oppikirjassa Kompassissa lukee näin: “Nykyään tiedetään, ettei biologiselle sukupuolelle ole ainoastaan kahta vaihtoehtoa.”"
https://www.verkkouutiset.fi/a/monisukupuolisuuden-holynpoly-luikerteli-peruskoulun-opetukseen/#79a1fc68

Lue lisää

Kuule kun kyseessä on psykologinen totuus. Sille sinä et voi mitään. Löytyy myös ihmisiä, joilla on pelit ja vehkeet kumpaakin suuntaan.

Hollannin yhteiskuntatieteellisen tutkimuskeskuksen julkaisemassa tutkimuksessa vuonna 2014 arvio intersukupuolisten määrästä oli 0,5 %. Hollannin yleisyysarvion perusteella Suomessa olisi 20 000–30 000 intersukupuolista.

Ja asia on tunnettu jo antiikista saakka. Kyse on samanlaisesta totuudesta kuin se että 1 plus 1 on 2.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=4cc4a4e95700dd23&q=hermafroidi&udm=2&fbs=AEQNm0BNMo32YGdqOVll1894RgISbfdZEeZGr6ZOYJi4mXmolLWAngVqSrrPUrjTE_M1bionzForubb0RL1PHhA8c5CuB9I1mPAit9mptH9cuCQlQLz8xAao-G_PyF9Lfc6csS84QPIbCmHrgEIV0wXHWhip3iNcY1LozYzymubp69yZsJfXdvY&sa=X&ved=2ahUKEwiPnYrGu_CKAxVOHhAIHcW6Cf4QtKgLegQIDxAB&biw=1536&bih=739&dpr=1.25#vhid=ghxh5hGxNJrH0M&vssid=mosaic

Mutta sinusta kaikille tulisi opettaa sellaista oppikirjaa jonka mukaan aasi puhuu, aurinko kiertää maata, kahdella kalalla plus viidellä leivällä voi ruokkia 5000 ihmistä, iso kala voi nielaista ihmisen ja tämä voi selvitä hengissä, ihminen voi herätä kuolleista, meri jaetaan kahtia, nainen luodaan miehen kylkiluusta, suuri vesimäärä peittää koko maapallon yms yms yms...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateisteille siis sopisi hyvin että kaikille opetettaisiin vain heidän omaa ateistista elämänkatsomustietoaan, jossa opetetaan kritisoimaan uskontoja ja biologisia sukupuoliakin on enemmän kuin kaksi.

"Yläkoulun elämänkatsomustiedon oppikirjassa Kompassissa lukee näin: “Nykyään tiedetään, ettei biologiselle sukupuolelle ole ainoastaan kahta vaihtoehtoa.”"
https://www.verkkouutiset.fi/a/monisukupuolisuuden-holynpoly-luikerteli-peruskoulun-opetukseen/#79a1fc68

Lue lisää

Rationaalisesti ajatellen yksi yhteinen katsomusaineiden oli järkevää, koska:

- Uskonnon opetus ei saa olla tunnustuksellista.

- Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetussuunnitelmat ovat pääosin päällekkäiset, tavoitteet ovat siis hyvin paljon samat.

- Taloudelliset säästöt.

- Yhteinen opetus vähentäisi ristiriitoja JS lisäisi ymmärrystä uskontojen välillä.

- Opetuksen yhdenmuksisuus, nyt ei voida tätdin luotettavasti valvoa etteikö muslimilasten opetus olisi tunnustuksellista ja jopa fundamentalistista.

Anonyymi kirjoitti:

Rationaalisesti ajatellen yksi yhteinen katsomusaineiden oli järkevää, koska:

- Uskonnon opetus ei saa olla tunnustuksellista.

- Uskonnon ja elämänkatsomustiedon opetussuunnitelmat ovat pääosin päällekkäiset, tavoitteet ovat siis hyvin paljon samat.

- Taloudelliset säästöt.

- Yhteinen opetus vähentäisi ristiriitoja JS lisäisi ymmärrystä uskontojen välillä.

- Opetuksen yhdenmuksisuus, nyt ei voida tätdin luotettavasti valvoa etteikö muslimilasten opetus olisi tunnustuksellista ja jopa fundamentalistista.

Lue lisää

Juuri näin. Ongelmana vain on se, että etenkin Suomen uskonnollisilla alueilla uskonnon opetus on hyvin tunnustuksellista. Esim minä olen ollut sellaisessa koulussa opettajana, jossa uskonnon opettaja opetti ihan vakavissaan että evoluutiota ei ole olemassa. Häntä säesti pari muuta uskonnolla pyöritettyä opettajaa.

Eräässä toisessa koulussa taas uskonope julisti että homous on oma valinta. Kolmannessa että "ei tiedä voiko niin opettaa kun kunnan kirkkoherra on asiasta eri mieltä": Pohjois-Pohjanmaalla lesta-alueella on kuntia, joissa vanhemmat nostivat metelin kun liikunnanope esitti aerobic-videoita.

Kysyä siis sopii, kuinka tasapuolisesti nämä osaisivat opettaa elämänkatomustietoa ja samalla myös kritisoida uskonnollisia näkemyksiä. Siitähän elämänkatsomustiedot ja uskonnon- ynnä sanavapaudesta on myös kysy. Varsinkin kun laista on poistunut pykälä että uskonnonopetuksen tulisi olla tunnustuksellista.

Huvttava puoli oli kun erään paikkakunnan suurin yrittäjä oli kiihkeä uskovainen. Kun hänen tyttärensä tuli kouluun niin yrittäjä otti yhteyttä kouluun ja vaati mitä kaikkea tuli poistaa opetuksesta. Kuten evoluutio, yhteiset tanssitunnit ja kaikenlaiset oppilaiden iltadiscot yms. No ei mennyt läpi.

Ai että vielä opettajakin , menisivät kirjastoon ottamaan selvää eri ukåskomånnousta ja siitä miksi niitä on niin montaa eri sorttia .

Anonyymi kirjoitti:

Ai että vielä opettajakin , menisivät kirjastoon ottamaan selvää eri ukåskomånnousta ja siitä miksi niitä on niin montaa eri sorttia .

Opettajat ovat saaneet koulutuksen omaan ammattiinsa. Aineenopettajat ovat oman aineensa "mestareita"...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateisteille siis sopisi hyvin että kaikille opetettaisiin vain heidän omaa ateistista elämänkatsomustietoaan, jossa opetetaan kritisoimaan uskontoja ja biologisia sukupuoliakin on enemmän kuin kaksi.

"Yläkoulun elämänkatsomustiedon oppikirjassa Kompassissa lukee näin: “Nykyään tiedetään, ettei biologiselle sukupuolelle ole ainoastaan kahta vaihtoehtoa.”"
https://www.verkkouutiset.fi/a/monisukupuolisuuden-holynpoly-luikerteli-peruskoulun-opetukseen/#79a1fc68

Lue lisää

Minua si opetettu koskaan krtitisoimaan uskovaisia. Ja uskontoja mutta kun opettaja selitteli jumalasta ja Jeesuksesta niin ajattelin jo pienenä ettei kaikki ne asioita voi olla mahdollisia mitenkään. Siis juuri looginen ajattelu tapa johtaaihmiset oikeille teille, lapsen ei ole mikään pakko oppia että joku käveli vetten päällä ja että poikalapsia tapettiin ja Jeesuskin ristiin nautittiin, ne ovat asioita mitä pienet lapset eivät osaa käsitellä aivoissaan ja alkavat pelkäämään .
Huomasin opettajan puheessa niin monta asiaa joiden tiesin olevan keksittyä, mutta pienenä ei uskaltanut kysellä mitään. Ei varmaan edes osannut asettaa sanoja tunteilleen .
Uskonto on asia jonka vasta aikuisen kypsänä ihmisenä voisi valita elämäänsä jos tuntee siihen tarvetta, sanovat että jumala näkee ajatuksetkin , voi että se anoi minulle ahdistusta, Siksi lasten tulisi saada kasvaa ilman mytologista pohjaa koulussaan koska niin monet tarinat raamatussa eivät ole tosia . Mutta se joska uskoo uskokoon ei ole minulta pois . Itseäni sanoisin etsijäksi, noin filosofisesti ajateltuna. Aillä jokainen ihminen ajattelee existellisiä asioita oli pieni tai iso

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun kyseessä on psykologinen totuus. Sille sinä et voi mitään. Löytyy myös ihmisiä, joilla on pelit ja vehkeet kumpaakin suuntaan.

Hollannin yhteiskuntatieteellisen tutkimuskeskuksen julkaisemassa tutkimuksessa vuonna 2014 arvio intersukupuolisten määrästä oli 0,5 %. Hollannin yleisyysarvion perusteella Suomessa olisi 20 000–30 000 intersukupuolista.

Ja asia on tunnettu jo antiikista saakka. Kyse on samanlaisesta totuudesta kuin se että 1 plus 1 on 2.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=4cc4a4e95700dd23&q=hermafroidi&udm=2&fbs=AEQNm0BNMo32YGdqOVll1894RgISbfdZEeZGr6ZOYJi4mXmolLWAngVqSrrPUrjTE_M1bionzForubb0RL1PHhA8c5CuB9I1mPAit9mptH9cuCQlQLz8xAao-G_PyF9Lfc6csS84QPIbCmHrgEIV0wXHWhip3iNcY1LozYzymubp69yZsJfXdvY&sa=X&ved=2ahUKEwiPnYrGu_CKAxVOHhAIHcW6Cf4QtKgLegQIDxAB&biw=1536&bih=739&dpr=1.25#vhid=ghxh5hGxNJrH0M&vssid=mosaic

Mutta sinusta kaikille tulisi opettaa sellaista oppikirjaa jonka mukaan aasi puhuu, aurinko kiertää maata, kahdella kalalla plus viidellä leivällä voi ruokkia 5000 ihmistä, iso kala voi nielaista ihmisen ja tämä voi selvitä hengissä, ihminen voi herätä kuolleista, meri jaetaan kahtia, nainen luodaan miehen kylkiluusta, suuri vesimäärä peittää koko maapallon yms yms yms...

Lue lisää

Tuo kylkiluu juttu oli minulle jo lapsena selvä ettei sellaista ole eikä tule olemaan nainen syntyy maailmaan ihan samalla tavalla kun miehetkin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Juuri näin. Ongelmana vain on se, että etenkin Suomen uskonnollisilla alueilla uskonnon opetus on hyvin tunnustuksellista. Esim minä olen ollut sellaisessa koulussa opettajana, jossa uskonnon opettaja opetti ihan vakavissaan että evoluutiota ei ole olemassa. Häntä säesti pari muuta uskonnolla pyöritettyä opettajaa.

Eräässä toisessa koulussa taas uskonope julisti että homous on oma valinta. Kolmannessa että "ei tiedä voiko niin opettaa kun kunnan kirkkoherra on asiasta eri mieltä": Pohjois-Pohjanmaalla lesta-alueella on kuntia, joissa vanhemmat nostivat metelin kun liikunnanope esitti aerobic-videoita.

Kysyä siis sopii, kuinka tasapuolisesti nämä osaisivat opettaa elämänkatomustietoa ja samalla myös kritisoida uskonnollisia näkemyksiä. Siitähän elämänkatsomustiedot ja uskonnon- ynnä sanavapaudesta on myös kysy. Varsinkin kun laista on poistunut pykälä että uskonnonopetuksen tulisi olla tunnustuksellista.

Huvttava puoli oli kun erään paikkakunnan suurin yrittäjä oli kiihkeä uskovainen. Kun hänen tyttärensä tuli kouluun niin yrittäjä otti yhteyttä kouluun ja vaati mitä kaikkea tuli poistaa opetuksesta. Kuten evoluutio, yhteiset tanssitunnit ja kaikenlaiset oppilaiden iltadiscot yms. No ei mennyt läpi.

Lue lisää

Sen opettajan tulisi olla neutraali kukista uskonnoista . Jansiksimtoiseksi nekin tiedot voi kiinnostunut löydä kirjastossa lukemassa, en halua että pienille oppilaille syötetää valheita koska tiedetään että uskovat lainen mitä aikuiset sanovat, sellainen o n lapsen hyväksikäyttöä ja siinä vielä uhka päällä että jumala rankaisee jos teet syntiä . ,mitä helkkarin syntiä pieni lapsi muka tekee kysyn vaan . Lapsen aivoiåtnovat valmiiksi kehittyneet 25 vuotiaana silloin voisi esitellä vasta heille asioita kun jo saavat itse kyseen asiallista sitä mitä eivät ymmärrä
Ja aiitä uhkaillaan aina että viimeisellä tuomiolla Onko kiva jotenkin peloitella lapsia

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Juuri näin. Ongelmana vain on se, että etenkin Suomen uskonnollisilla alueilla uskonnon opetus on hyvin tunnustuksellista. Esim minä olen ollut sellaisessa koulussa opettajana, jossa uskonnon opettaja opetti ihan vakavissaan että evoluutiota ei ole olemassa. Häntä säesti pari muuta uskonnolla pyöritettyä opettajaa.

Eräässä toisessa koulussa taas uskonope julisti että homous on oma valinta. Kolmannessa että "ei tiedä voiko niin opettaa kun kunnan kirkkoherra on asiasta eri mieltä": Pohjois-Pohjanmaalla lesta-alueella on kuntia, joissa vanhemmat nostivat metelin kun liikunnanope esitti aerobic-videoita.

Kysyä siis sopii, kuinka tasapuolisesti nämä osaisivat opettaa elämänkatomustietoa ja samalla myös kritisoida uskonnollisia näkemyksiä. Siitähän elämänkatsomustiedot ja uskonnon- ynnä sanavapaudesta on myös kysy. Varsinkin kun laista on poistunut pykälä että uskonnonopetuksen tulisi olla tunnustuksellista.

Huvttava puoli oli kun erään paikkakunnan suurin yrittäjä oli kiihkeä uskovainen. Kun hänen tyttärensä tuli kouluun niin yrittäjä otti yhteyttä kouluun ja vaati mitä kaikkea tuli poistaa opetuksesta. Kuten evoluutio, yhteiset tanssitunnit ja kaikenlaiset oppilaiden iltadiscot yms. No ei mennyt läpi.

Lue lisää

Saiko hän poistettua ne asiat sitten tämä yrittäjä

Anonyymi kirjoitti:

Saiko hän poistettua ne asiat sitten tämä yrittäjä

Ei saanut. Rehtori kertoi ottaneensa varmuuden vuoksi yhteyttä AVIin jossa oli sanottu, että opetus tulee perustua voimassa oleviin opetussuunnitelmiin. Sen verran kyseinen huonekaluyrittäjä veettuntui tilanteessa, että ei osallistunut millään tavalla enää keväisiin oppilaille jaettaviin stipendeihin. Nämä yritysten myöntävät stipendit ovat perinteinen tapa muistaa oppilaita pienillä maaseutupaikkakunnilla.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun kyseessä on psykologinen totuus. Sille sinä et voi mitään. Löytyy myös ihmisiä, joilla on pelit ja vehkeet kumpaakin suuntaan.

Hollannin yhteiskuntatieteellisen tutkimuskeskuksen julkaisemassa tutkimuksessa vuonna 2014 arvio intersukupuolisten määrästä oli 0,5 %. Hollannin yleisyysarvion perusteella Suomessa olisi 20 000–30 000 intersukupuolista.

Ja asia on tunnettu jo antiikista saakka. Kyse on samanlaisesta totuudesta kuin se että 1 plus 1 on 2.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Intersukupuolisuus

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&sca_esv=4cc4a4e95700dd23&q=hermafroidi&udm=2&fbs=AEQNm0BNMo32YGdqOVll1894RgISbfdZEeZGr6ZOYJi4mXmolLWAngVqSrrPUrjTE_M1bionzForubb0RL1PHhA8c5CuB9I1mPAit9mptH9cuCQlQLz8xAao-G_PyF9Lfc6csS84QPIbCmHrgEIV0wXHWhip3iNcY1LozYzymubp69yZsJfXdvY&sa=X&ved=2ahUKEwiPnYrGu_CKAxVOHhAIHcW6Cf4QtKgLegQIDxAB&biw=1536&bih=739&dpr=1.25#vhid=ghxh5hGxNJrH0M&vssid=mosaic

Mutta sinusta kaikille tulisi opettaa sellaista oppikirjaa jonka mukaan aasi puhuu, aurinko kiertää maata, kahdella kalalla plus viidellä leivällä voi ruokkia 5000 ihmistä, iso kala voi nielaista ihmisen ja tämä voi selvitä hengissä, ihminen voi herätä kuolleista, meri jaetaan kahtia, nainen luodaan miehen kylkiluusta, suuri vesimäärä peittää koko maapallon yms yms yms...

Lue lisää

ArtoTTT

Kuvitteletko siis väitetysti "opettajana" ihan oikeasti että intersukupuolisuus olisi jokin biologinen sukupuoli, ei ole. Intersukupuolisuus tarkoittaa useiden kymmenien sairauksien ja kehityshäiriöiden joukkoa, jotka jo keskenään ovat täysin erilaisia ja joitakin niistä voi olla vain toisella sukupuolella. Se on totta että nämä erilaiset sairaudet ja kehityshäiriöt voivat aiheuttaa sukupuolielinten epämuodostumia, mutta mikään erillinen biologinen sukupuoli se ei ole, nämäkin ihmiset ovat yleisesti ottaen joko miehiä ja naisia, vaikka jaottelu olisi hankalampaa. Siis sairaudet ja kehityshäiriöt eivät todellakaan ole biologisia sukupuolia.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuvitteletko siis väitetysti "opettajana" ihan oikeasti että intersukupuolisuus olisi jokin biologinen sukupuoli, ei ole. Intersukupuolisuus tarkoittaa useiden kymmenien sairauksien ja kehityshäiriöiden joukkoa, jotka jo keskenään ovat täysin erilaisia ja joitakin niistä voi olla vain toisella sukupuolella. Se on totta että nämä erilaiset sairaudet ja kehityshäiriöt voivat aiheuttaa sukupuolielinten epämuodostumia, mutta mikään erillinen biologinen sukupuoli se ei ole, nämäkin ihmiset ovat yleisesti ottaen joko miehiä ja naisia, vaikka jaottelu olisi hankalampaa. Siis sairaudet ja kehityshäiriöt eivät todellakaan ole biologisia sukupuolia.

Lue lisää

Kerro toki mikä lääketieteellinen koulutus sinulla on jotta voit laukoa moisia mielipiteitä? Missä yliopistossa olet suorittanut lääketieteen lisensiaatin tutkinnon ja mille alalle olet silloin erikoistunut?

Ynnä oleppas hyvä ja mene googlen hakuun ja etsi sieltä transihmisiä. Sieltä löytyy lukuisia miehiä, jotka ovatkin naisia ja useita naisia jotka ovat miehiä. Tiesitkö muuten sitä että USAn konressiin valittiin ensimmäinen trans-sukupuolinen edustaja.

Nimittäin Delawaren osavaltion äänestäjät valitsivat demokraattipuolueen ehdokas Sarah McBriden, joka on trans. Kiusallista sinulle siksi, että juuri Delawaren osavaltio oli juuri se osavaltio jonne suomalaisten ensimmäinen "Amerikan kuume" suuntautui.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010812721.html

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/184739/KOIVUKANGAS- Delaware-laakson suomalaissiirtolaiset.pdf?sequence=1

Mitä tulee minun opiskeluun niin sen olen suorittanut Oulun yliopistossa. Olin ensimmäisten joukossa, jotka suorittivat tutkinnon opintoviikkojen mukaisesti, ei enää arvosanojen - approbatur, cum laude, laudatur - mukaisesti.

FK-tutkintoon vaadittiin 160 opintoviikkoa. Mutta jotta saavutti aineenopettajan pätevyyden piti suorittaa 180 opintoviikkoa, koska päälle tulivat pedagogiset opinnot ja auskultointi. Montakos opintoviikkoa sinulla Arto TTT on mittarissa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki mikä lääketieteellinen koulutus sinulla on jotta voit laukoa moisia mielipiteitä? Missä yliopistossa olet suorittanut lääketieteen lisensiaatin tutkinnon ja mille alalle olet silloin erikoistunut?

Ynnä oleppas hyvä ja mene googlen hakuun ja etsi sieltä transihmisiä. Sieltä löytyy lukuisia miehiä, jotka ovatkin naisia ja useita naisia jotka ovat miehiä. Tiesitkö muuten sitä että USAn konressiin valittiin ensimmäinen trans-sukupuolinen edustaja.

Nimittäin Delawaren osavaltion äänestäjät valitsivat demokraattipuolueen ehdokas Sarah McBriden, joka on trans. Kiusallista sinulle siksi, että juuri Delawaren osavaltio oli juuri se osavaltio jonne suomalaisten ensimmäinen "Amerikan kuume" suuntautui.

https://www.hs.fi/maailma/art-2000010812721.html

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/184739/KOIVUKANGAS- Delaware-laakson suomalaissiirtolaiset.pdf?sequence=1

Mitä tulee minun opiskeluun niin sen olen suorittanut Oulun yliopistossa. Olin ensimmäisten joukossa, jotka suorittivat tutkinnon opintoviikkojen mukaisesti, ei enää arvosanojen - approbatur, cum laude, laudatur - mukaisesti.

FK-tutkintoon vaadittiin 160 opintoviikkoa. Mutta jotta saavutti aineenopettajan pätevyyden piti suorittaa 180 opintoviikkoa, koska päälle tulivat pedagogiset opinnot ja auskultointi. Montakos opintoviikkoa sinulla Arto TTT on mittarissa?

Lue lisää

ArtoTTT

Nytkö hyppäät yhtä-äkkiä Intersukupuolisista transihmisiin, joka on täysin eri asia, siinä fyysisesti täysin terveitä ihmisä leikellään toisen sukupuolen näköisiksi julkisen terveydenhuollon kautta, ilman mitään tieteellistä perustetta, vain koska he itse uskovat olevansa toista sukupuolta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nytkö hyppäät yhtä-äkkiä Intersukupuolisista transihmisiin, joka on täysin eri asia, siinä fyysisesti täysin terveitä ihmisä leikellään toisen sukupuolen näköisiksi julkisen terveydenhuollon kautta, ilman mitään tieteellistä perustetta, vain koska he itse uskovat olevansa toista sukupuolta.

Lue lisää

Kai sinä nyt itsekkin ymmärrät miten uskomattomia väiteitä sinä täällä esität. Että nykyisissä läntisissä oikeusvaltiooissa "leikellään" ihmisiä ilman mitään tieteellistä perustaa ihan vaan huvin vuoksi?

Et myöskään millään tavalla vastaa siihen kysymykseen että mikä lääketieteellinen koulutus sinulla on esittää tälläisiä väitteitä. Joten voisitko vastata tähän? Kiitos. Vai onko taas niin että "tietosi" asiasta perustuvat kaatumakokouksessa saatuun "infoon"?

Mitä tulee intersukupuoliseen ja transihmisiin, niin muunsukupuolinen tai transgender on henkilö, joka kokee, että kumpikaan binäärisukupuolista ”nainen” tai ”mies” ei ole hänen sukupuoltaan kuvaava termi.

Intersukupuolinen voi olla mies, nainen, muunsukupuolinen tai jotain muuta samalla tavalla kuin ei-intersukupuolinen. Intersukupuolisuus voi tulla ilmi myös vasta aikuisiässä.
Joten kyllä minä termit hallitsen. Mutta sinulle tuli taas kiire siirtelemään maalitolppia.

https://trasek.fi/perustietoa/kasitteita

Lisäksi sinä itse otit esille koko asian. Teitä hihhuleita tuntuu ihmeen paljon aina kiinnostavat nämä alapäänasiat. Jopa silloin kun on kyse miten uskonnon / ET:n opetus tulisi kouluissa järjestää. Jopa silloin te kaivatte genitaalit esille...

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateisteille siis sopisi hyvin että kaikille opetettaisiin vain heidän omaa ateistista elämänkatsomustietoaan, jossa opetetaan kritisoimaan uskontoja ja biologisia sukupuoliakin on enemmän kuin kaksi.

"Yläkoulun elämänkatsomustiedon oppikirjassa Kompassissa lukee näin: “Nykyään tiedetään, ettei biologiselle sukupuolelle ole ainoastaan kahta vaihtoehtoa.”"
https://www.verkkouutiset.fi/a/monisukupuolisuuden-holynpoly-luikerteli-peruskoulun-opetukseen/#79a1fc68

Lue lisää

"Ateisteille siis sopisi hyvin että kaikille opetettaisiin vain heidän omaa ateistista elämänkatsomustietoaan, "

No olisihan se loistava vaihtoehto erillisille omille uskonnoille. Samalla tavalla kouluissa opetetaan ateistista kuvaamataitoa, ateistista matematiikkaa, ja jopa ateistista ruotsia.

Ei ole hyvä alistaa kouluissa lapsia erilaisten teistisen uskomusten omaksunnalle.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kai sinä nyt itsekkin ymmärrät miten uskomattomia väiteitä sinä täällä esität. Että nykyisissä läntisissä oikeusvaltiooissa "leikellään" ihmisiä ilman mitään tieteellistä perustaa ihan vaan huvin vuoksi?

Et myöskään millään tavalla vastaa siihen kysymykseen että mikä lääketieteellinen koulutus sinulla on esittää tälläisiä väitteitä. Joten voisitko vastata tähän? Kiitos. Vai onko taas niin että "tietosi" asiasta perustuvat kaatumakokouksessa saatuun "infoon"?

Mitä tulee intersukupuoliseen ja transihmisiin, niin muunsukupuolinen tai transgender on henkilö, joka kokee, että kumpikaan binäärisukupuolista ”nainen” tai ”mies” ei ole hänen sukupuoltaan kuvaava termi.

Intersukupuolinen voi olla mies, nainen, muunsukupuolinen tai jotain muuta samalla tavalla kuin ei-intersukupuolinen. Intersukupuolisuus voi tulla ilmi myös vasta aikuisiässä.
Joten kyllä minä termit hallitsen. Mutta sinulle tuli taas kiire siirtelemään maalitolppia.

https://trasek.fi/perustietoa/kasitteita

Lisäksi sinä itse otit esille koko asian. Teitä hihhuleita tuntuu ihmeen paljon aina kiinnostavat nämä alapäänasiat. Jopa silloin kun on kyse miten uskonnon / ET:n opetus tulisi kouluissa järjestää. Jopa silloin te kaivatte genitaalit esille...

Lue lisää

ArtoTTT

#Mitä tulee intersukupuoliseen ja transihmisiin, niin muunsukupuolinen tai transgender on henkilö, joka kokee, että kumpikaan binäärisukupuolista ”nainen” tai ”mies” ei ole hänen sukupuoltaan kuvaava termi.#

Siis "lukenut" ihminen väittää ihan tosissaan että intersukupuolisuudella ja Transsukupuolisuudella olisi jotain yhteyttä toisiinsa, ei ole, Transdiagnoosia et edes voi saada jos on esim kromosomipoikkeama.

Transsukupuolisuus on ihmisen omaa kokemusta tai uskoa siitä että hän olisi toista sukupuolta, ilman mitään tieteellisiä todisteita.

#Transsukupuolisuudeksi kutsutaan tilannetta, jossa henkilöllä on vakaa, pitkäaikainen ja jäsentynyt kokemus siitä, että hän kuuluu itselleen syntymässä kehon rakenteen perusteella määritellyn sukupuolen suhteen vastakkaiseen sukupuoleen. Syntymässään mieheksi määritelty henkilö kokee siis olevansa nainen tai päinvastoin. #
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01195

Intersukupuolisuus on taas suuri joukko tieteellisesti todennettavissa olevia sairauksia ja kehityshäiriöitä joille on omat diagnoosit. esim. Turner, Hypospadiat, Müllerin tiehyeiden kehityksen variaatio, Swyer. De la Chapelle /XX male, 5-alfa-reduktaasin puutos, Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser, MRKH, Synnynnäinen lisämunuaishyperplasia, CAH, Klinefelter,Androgeeniresistenssi (CAIS, AIS, PAIS) ja lukuisia muita.

https://sukupuolenosaamiskeskus.fi/intersukupuolisuus/intersukupuolinen-keho/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kuvitteletko siis väitetysti "opettajana" ihan oikeasti että intersukupuolisuus olisi jokin biologinen sukupuoli, ei ole. Intersukupuolisuus tarkoittaa useiden kymmenien sairauksien ja kehityshäiriöiden joukkoa, jotka jo keskenään ovat täysin erilaisia ja joitakin niistä voi olla vain toisella sukupuolella. Se on totta että nämä erilaiset sairaudet ja kehityshäiriöt voivat aiheuttaa sukupuolielinten epämuodostumia, mutta mikään erillinen biologinen sukupuoli se ei ole, nämäkin ihmiset ovat yleisesti ottaen joko miehiä ja naisia, vaikka jaottelu olisi hankalampaa. Siis sairaudet ja kehityshäiriöt eivät todellakaan ole biologisia sukupuolia.

Lue lisää

Myöntänet kuitenkin, ettei jokaisen ihmisen sukupuolta voida määrittää yksiselitteisesti? Emme voi sanoa, että jokainen ihminen on joko mies tai nainen. Voi olla myös jotain siltä väliltä.

Poikkeavia sukupuolipiirteitä on noin yhdellä viidestäkymmenestä. Poikkeavia sukupuolielimiä noin yhdellä kahdesta sadasta ja varsinaisesti epämääräisiä tai sekoitussen omaavia sukupuolielimiä noin yhdellä kahdesta tuhannesta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Ateisteille siis sopisi hyvin että kaikille opetettaisiin vain heidän omaa ateistista elämänkatsomustietoaan, jossa opetetaan kritisoimaan uskontoja ja biologisia sukupuoliakin on enemmän kuin kaksi.

"Yläkoulun elämänkatsomustiedon oppikirjassa Kompassissa lukee näin: “Nykyään tiedetään, ettei biologiselle sukupuolelle ole ainoastaan kahta vaihtoehtoa.”"
https://www.verkkouutiset.fi/a/monisukupuolisuuden-holynpoly-luikerteli-peruskoulun-opetukseen/#79a1fc68

Lue lisää

Uskontokritiikki kuuluu myös uskonnon opetukseen. Kuten lahkojen suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nytkö hyppäät yhtä-äkkiä Intersukupuolisista transihmisiin, joka on täysin eri asia, siinä fyysisesti täysin terveitä ihmisä leikellään toisen sukupuolen näköisiksi julkisen terveydenhuollon kautta, ilman mitään tieteellistä perustetta, vain koska he itse uskovat olevansa toista sukupuolta.

Lue lisää

…. Ilman mitään tieteellistä perustetta…

Perustelut, tieteelliset? Linkki, mutta ei uskonnolliseen hölynpölyyn?

Tilanne on sellainen, että jos olet eronnut kirkosta, niin voit siitä huolimatta valita osallistutko uskonnon vaiko ET-opetukseen. Mutta sen sijaan jos olet luterilaisen kirkon jäsen, niin et voi osallistua ET-opetukseen, vaikka niin haluaisit.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tilanne on sellainen, että jos olet eronnut kirkosta, niin voit siitä huolimatta valita osallistutko uskonnon vaiko ET-opetukseen. Mutta sen sijaan jos olet luterilaisen kirkon jäsen, niin et voi osallistua ET-opetukseen, vaikka niin haluaisit.

Lue lisää

ArtoTTT

Kirkko on julkisoikeudellisena toimijana sopinut valtion kanssa että osa sen antamasta uskonnonopetuksesta kirkon omille jäsenillä annetaan kouluissa, jos ei halua ottaa vastaan oman uskontokuntansa uskonnonopetusta, niin onko silloin edes perusteita jatkaa kirkon jäsenenä.

"Mikä siinä on ettei enemmistölle saisi antaa enemmistön mukaista uskonnon opetusta."

Vielä 1900-luvulla tuollainen nähtiin enimmäkseen ongelmattomana, mutta uskonnon merkityksen yleisesti laskettua on oman uskonnon opetuksesta tullut samanlainen riesa kuin olisi oman puoluekannan opetus kouluissa.

Tasapuolisesti maailmankatsomusten kirjoa valottavan oppiaineen luulisi riittävän koululaitoksen osalta. Jos sitten lapsi pitää saada aivopestyä jonkin uskonnon harjoittajaksi, niin sen voi tehdä kukin perhe omine konsteineen.

Itse asiassa on perverssiä, että kouluissa jaotellaan oppilaita eri ryhmiin sen mukaan, mihin uskontoihin heitä on pakkoliitelty koulun ulkopuolella.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkko on julkisoikeudellisena toimijana sopinut valtion kanssa että osa sen antamasta uskonnonopetuksesta kirkon omille jäsenillä annetaan kouluissa, jos ei halua ottaa vastaan oman uskontokuntansa uskonnonopetusta, niin onko silloin edes perusteita jatkaa kirkon jäsenenä.

Lue lisää

Ei anneta enää. Suomen kouluissa ei anneta lain mukaan enää tunnustuksellista uskonnon opetusta. Ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkko on julkisoikeudellisena toimijana sopinut valtion kanssa että osa sen antamasta uskonnonopetuksesta kirkon omille jäsenillä annetaan kouluissa, jos ei halua ottaa vastaan oman uskontokuntansa uskonnonopetusta, niin onko silloin edes perusteita jatkaa kirkon jäsenenä.

Lue lisää

Koulujen uskonnonnopetus on liberaali. Sekö nyt kelpaakin? Opetussuunnitelmassa oppilaita kannustetaan myös kriittiseen ajatteluun uskontojen osalta ja iopetuksen teemoina ovat mm. ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus. Kaikki teille aitouskoville täysin vieraita ajatuksia, te jopa vastustatte näitä asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Koulujen uskonnonnopetus on liberaali. Sekö nyt kelpaakin? Opetussuunnitelmassa oppilaita kannustetaan myös kriittiseen ajatteluun uskontojen osalta ja iopetuksen teemoina ovat mm. ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus. Kaikki teille aitouskoville täysin vieraita ajatuksia, te jopa vastustatte näitä asioita.

Lue lisää

ArtoTTT

Totta vesitetty moneen kertaan, silti tuntimääräisesti tietoa annetaan eniten omasta uskonnosta, sekin on parempi vaihtoehto kuin ateistinen elämänkatsomustieto tai ei uskonnonopetusta lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koulujen uskonnonnopetus on liberaali. Sekö nyt kelpaakin? Opetussuunnitelmassa oppilaita kannustetaan myös kriittiseen ajatteluun uskontojen osalta ja iopetuksen teemoina ovat mm. ihmisoikeudet ja suvaitsevaisuus. Kaikki teille aitouskoville täysin vieraita ajatuksia, te jopa vastustatte näitä asioita.

Lue lisää

Hihhuleiden mukaan se että koulussa voidaan kyseenalaistaa esim filosofian tunnilla jumalan olemassaolo, niin se on hirvittävää pilkkaa. He eivät ymmärrä että kyse on uskonvapaudesta.

Hihhuleiden mukaan uskonvapaus tarkoittaa heidän vapauttaa uskoa omaan jumalaansa. Ja kaikkien muiden tulisi uskoa samalla tavalla. He eivät voi käsittää että uskonvapaus tarkoittaa myös vapautta olla uskomatta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkko on julkisoikeudellisena toimijana sopinut valtion kanssa että osa sen antamasta uskonnonopetuksesta kirkon omille jäsenillä annetaan kouluissa, jos ei halua ottaa vastaan oman uskontokuntansa uskonnonopetusta, niin onko silloin edes perusteita jatkaa kirkon jäsenenä.

Lue lisää

Miksi ei olisi? Kirkko on julkisoikeudellinen yhteisö ja siihen kuulumisen tai kuulumattomuuden syyt ovat täysin jokaisen ihan oma asia. Älkää hyvät ihmiset verratko kirkon asemaa millään tavoin lahkoihinne vaatimuksineen, sillä kirkko on aivan eri asemassa yhteiskunnassa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ei anneta enää. Suomen kouluissa ei anneta lain mukaan enää tunnustuksellista uskonnon opetusta. Ja hyvä niin.

Tuo on huono välimuoto. Yhteinen oppiaine olisi hyvä ja hyödyllinen, kun oman uskonnon opetus ei voi olla tunnustuksellista.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Kirkko on julkisoikeudellisena toimijana sopinut valtion kanssa että osa sen antamasta uskonnonopetuksesta kirkon omille jäsenillä annetaan kouluissa, jos ei halua ottaa vastaan oman uskontokuntansa uskonnonopetusta, niin onko silloin edes perusteita jatkaa kirkon jäsenenä.

Lue lisää

Jos ihan tarkkoja ollaan niin julkisoikeudellinen tarkoittaa sitä,, että kirkon hallinnon vastuut ja velvollisuudet noudattavat julkisen hallinnon perusperiaatteita. Kirkko ei ole "sopinut" valtion kanssa uskonnonopetuksesta.

Kuntien velvollisuus järjestään uskonnonopetusta tulee perusopetuslaista, jossa säädetään, että jokaisella oppilaalla on oikeus oman uskontonsa opetukseen. Se ei tule perustuslaista, jossa säädetään oikeus opettaa uskontoa, vaikka moni niin luuleekin.

Ero on siinä, että uskonnollisilla yhteisöillä on perustuslain mukaan oikeus opettaa uskontoaan, mutta valtiolla ilman perusopetuslakia ei olisi mitään velvollisuutta kustantaa sitä.

Toinen mielenkiintoinen pointti on, että perusopetuslaki säätää, että opetuksen järjestäjän on tarjottava oppilaiden enemmistön mukaista uskonnonopetusta. Se ei siis tarkoita välttämättä kristinuskoa. Joillain alueilla jonkin ajan päästä se voi olla islam, jonka opetusta on velvollisuus järjestää kouluissa. Siitä saamme kivan puheenaiheen vuosiksi tällekin palstalle miten kristinuskoa jälleen kerran sorretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihan tarkkoja ollaan niin julkisoikeudellinen tarkoittaa sitä,, että kirkon hallinnon vastuut ja velvollisuudet noudattavat julkisen hallinnon perusperiaatteita. Kirkko ei ole "sopinut" valtion kanssa uskonnonopetuksesta.

Kuntien velvollisuus järjestään uskonnonopetusta tulee perusopetuslaista, jossa säädetään, että jokaisella oppilaalla on oikeus oman uskontonsa opetukseen. Se ei tule perustuslaista, jossa säädetään oikeus opettaa uskontoa, vaikka moni niin luuleekin.

Ero on siinä, että uskonnollisilla yhteisöillä on perustuslain mukaan oikeus opettaa uskontoaan, mutta valtiolla ilman perusopetuslakia ei olisi mitään velvollisuutta kustantaa sitä.

Toinen mielenkiintoinen pointti on, että perusopetuslaki säätää, että opetuksen järjestäjän on tarjottava oppilaiden enemmistön mukaista uskonnonopetusta. Se ei siis tarkoita välttämättä kristinuskoa. Joillain alueilla jonkin ajan päästä se voi olla islam, jonka opetusta on velvollisuus järjestää kouluissa. Siitä saamme kivan puheenaiheen vuosiksi tällekin palstalle miten kristinuskoa jälleen kerran sorretaan.

Lue lisää

"valtiolla ilman perusopetuslakia ei olisi mitään velvollisuutta kustantaa sitä."
Tarkennus: kunnalla.

Unohdit ajatella ennen kirjoittamista.

Noita uskonnon edustajia kouluissa lappaa tuolla maaseudulla tämän tästä pitämässä aamunavauksia ihan kyllästymiseen asti. Siksi tämän palstan hihhuleiden "riemastuminen" taannoisista sateenkaaripajoista tuntui lähinnä säälittävän huvittavalta.

Jos sinusta on uskon asia on että 1 plus 1 on kaksi, tai että Suomi on tasavalta, tai että Ruotsi on Suomen läntinen rajanaapuri, tai että veden kiehumispiste on 100 astetta, tai että sana "car" on suomeksi "auto", tai että Suomi itsenäistyi 6.12.1917 niin sille minä en voi mitään. Minusta tuolloin ei ole kyse uskosta vaan tiedosta.

Ja mitä tulee länsimaiseen koulutusjärjestelmään, niin sen taustalla on ensiksi se totuus, että jo antiikin Ateenassa oli kouluja. Esimerkiksi yleinen sana "lyseo" tulee alunperin "Lykeionin" nimestä.

Se on peräisin tietynlaista toisen asteen oppilaitosta usein tarkoittava sana lyceum sekä suomen kielen sana ”lyseo”. Lykeionin arkeologinen kohde sijaitsee Rigíllis-kadulla Kolonákin kaupunginosassa nykyisen Ateenan keskustan itäosassa.

Oman osansa nykyiseen koulutusjärjestelmään antaa keskiajan ammattikuntalaitos. Eli systeemin oppipoika, kisälli ja mestari. Kirkon opetussysteemin oli itsekästä. Sen tarkoitus oli alunperin hankkia kirkolle pappeja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lykeion

Miksi pelkästään kristinusko olisi uskonnollisesti edustettuna? Olen aikaisemminkin ihmetellyt, miksi kristinuskoiset eivät tiedä muiden uskontojen olemassaoloa. Olisi juuri koulun tehtävä opettaa asia.

Tieto perustuu kylläkin havaintoihin. Joudutko sinä muka vain uskomaan hauen olevan kala ilman havaintoa asiasta? Itse olen ainakin ihan käytännössä jopa saanut kiinni kalan, jota kutsutaan tarkentavasti haueksi. En tarvitse sokeaa uskoa siihen, vaan kyseessä on ihan oma havaintoni.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Noita uskonnon edustajia kouluissa lappaa tuolla maaseudulla tämän tästä pitämässä aamunavauksia ihan kyllästymiseen asti. Siksi tämän palstan hihhuleiden "riemastuminen" taannoisista sateenkaaripajoista tuntui lähinnä säälittävän huvittavalta.

Jos sinusta on uskon asia on että 1 plus 1 on kaksi, tai että Suomi on tasavalta, tai että Ruotsi on Suomen läntinen rajanaapuri, tai että veden kiehumispiste on 100 astetta, tai että sana "car" on suomeksi "auto", tai että Suomi itsenäistyi 6.12.1917 niin sille minä en voi mitään. Minusta tuolloin ei ole kyse uskosta vaan tiedosta.

Ja mitä tulee länsimaiseen koulutusjärjestelmään, niin sen taustalla on ensiksi se totuus, että jo antiikin Ateenassa oli kouluja. Esimerkiksi yleinen sana "lyseo" tulee alunperin "Lykeionin" nimestä.

Se on peräisin tietynlaista toisen asteen oppilaitosta usein tarkoittava sana lyceum sekä suomen kielen sana ”lyseo”. Lykeionin arkeologinen kohde sijaitsee Rigíllis-kadulla Kolonákin kaupunginosassa nykyisen Ateenan keskustan itäosassa.

Oman osansa nykyiseen koulutusjärjestelmään antaa keskiajan ammattikuntalaitos. Eli systeemin oppipoika, kisälli ja mestari. Kirkon opetussysteemin oli itsekästä. Sen tarkoitus oli alunperin hankkia kirkolle pappeja.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lykeion

Lue lisää

"Noita uskonnon edustajia kouluissa lappaa tuolla maaseudulla tämän tästä pitämässä aamunavauksia ihan kyllästymiseen asti. Siksi tämän palstan hihhuleiden "riemastuminen" taannoisista sateenkaaripajoista tuntui lähinnä säälittävän huvittavalta."

Puhuinkin nyt sellaisista vieraista jotka oikeasti perustelevat miksi uskovat Jeesukseen ja näyttävät esimerkiksi sen miksi jumalankieltäjien fantasiamaailmaa ei ole olemassa.

"Jos sinusta on uskon asia on että 1 plus 1 on kaksi, tai että Suomi on tasavalta, tai että Ruotsi on Suomen läntinen rajanaapuri, tai että veden kiehumispiste on 100 astetta, tai että sana "car" on suomeksi "auto", tai että Suomi itsenäistyi 6.12.1917 niin sille minä en voi mitään. Minusta tuolloin ei ole kyse uskosta vaan tiedosta."

Uskotko että "car" on suomeksi "auto"? Minä uskon. Tieto on vain vahva uskomus jolla on joidenkin mielestä hyviä perusteluita. Hyvä perustelu voi olla esimerkiksi se että kaikki uskoo siihen ja pitää asiaa totena. Mutta tällainen enemmistöön vetoaminen ei toimi kaikissa tilanteissa.

"Ja mitä tulee länsimaiseen koulutusjärjestelmään, niin sen taustalla on ensiksi se totuus, että jo antiikin Ateenassa oli kouluja. Esimerkiksi yleinen sana "lyseo" tulee alunperin "Lykeionin" nimestä."

Vain harvoille ja valituille, aivan kuten juutalaisessa kulttuurissa.

"Oman osansa nykyiseen koulutusjärjestelmään antaa keskiajan ammattikuntalaitos. Eli systeemin oppipoika, kisälli ja mestari. Kirkon opetussysteemin oli itsekästä. Sen tarkoitus oli alunperin hankkia kirkolle pappeja."

Luku- ja kirjoitustaito, joka vaaditaan nykyään kaikilta korkeasti koulutetuilta, saivat alkunsa reformoitujen kirkkojen ja seurakuntien kautta. Katolinen kirkko noudatti vielä kreikkalaista periaatetta, jossa koulutus annettiin vain tietyille valituille henkilöille. Itsekkäistä syistä sitä koulutusta nykyäänkin annetaan: että saadaan talouteen työntekijöitä. Toki reformoiduissa seurakunnissa ei suikaan ollut tarkoitus että kaikista tulee pappeja, vaan että ihmiset oppisivat lukemaan Raamattua.

John G Patonin elämänkerran alussa kuvataan hyvin hänen aikansa elämää, jossa nuoret todella menivät kristittyjen ylläpitämiin kouluihin skotlannissa saamaan koulutuksensa.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Gibson_Paton

Suomessakin, luterilainen kirkko, vaikka en heidän kanssaan ole monestakaan asiasta samaa mieltä, järjesti pyhäkouluja, joissa suomalaisia nuoria opetettiin lukemaan ja kirjoittamaan ensimmäisenä.

Anonyymi kirjoitti:

"Noita uskonnon edustajia kouluissa lappaa tuolla maaseudulla tämän tästä pitämässä aamunavauksia ihan kyllästymiseen asti. Siksi tämän palstan hihhuleiden "riemastuminen" taannoisista sateenkaaripajoista tuntui lähinnä säälittävän huvittavalta."

Puhuinkin nyt sellaisista vieraista jotka oikeasti perustelevat miksi uskovat Jeesukseen ja näyttävät esimerkiksi sen miksi jumalankieltäjien fantasiamaailmaa ei ole olemassa.

"Jos sinusta on uskon asia on että 1 plus 1 on kaksi, tai että Suomi on tasavalta, tai että Ruotsi on Suomen läntinen rajanaapuri, tai että veden kiehumispiste on 100 astetta, tai että sana "car" on suomeksi "auto", tai että Suomi itsenäistyi 6.12.1917 niin sille minä en voi mitään. Minusta tuolloin ei ole kyse uskosta vaan tiedosta."

Uskotko että "car" on suomeksi "auto"? Minä uskon. Tieto on vain vahva uskomus jolla on joidenkin mielestä hyviä perusteluita. Hyvä perustelu voi olla esimerkiksi se että kaikki uskoo siihen ja pitää asiaa totena. Mutta tällainen enemmistöön vetoaminen ei toimi kaikissa tilanteissa.

"Ja mitä tulee länsimaiseen koulutusjärjestelmään, niin sen taustalla on ensiksi se totuus, että jo antiikin Ateenassa oli kouluja. Esimerkiksi yleinen sana "lyseo" tulee alunperin "Lykeionin" nimestä."

Vain harvoille ja valituille, aivan kuten juutalaisessa kulttuurissa.

"Oman osansa nykyiseen koulutusjärjestelmään antaa keskiajan ammattikuntalaitos. Eli systeemin oppipoika, kisälli ja mestari. Kirkon opetussysteemin oli itsekästä. Sen tarkoitus oli alunperin hankkia kirkolle pappeja."

Luku- ja kirjoitustaito, joka vaaditaan nykyään kaikilta korkeasti koulutetuilta, saivat alkunsa reformoitujen kirkkojen ja seurakuntien kautta. Katolinen kirkko noudatti vielä kreikkalaista periaatetta, jossa koulutus annettiin vain tietyille valituille henkilöille. Itsekkäistä syistä sitä koulutusta nykyäänkin annetaan: että saadaan talouteen työntekijöitä. Toki reformoiduissa seurakunnissa ei suikaan ollut tarkoitus että kaikista tulee pappeja, vaan että ihmiset oppisivat lukemaan Raamattua.

John G Patonin elämänkerran alussa kuvataan hyvin hänen aikansa elämää, jossa nuoret todella menivät kristittyjen ylläpitämiin kouluihin skotlannissa saamaan koulutuksensa.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Gibson_Paton

Suomessakin, luterilainen kirkko, vaikka en heidän kanssaan ole monestakaan asiasta samaa mieltä, järjesti pyhäkouluja, joissa suomalaisia nuoria opetettiin lukemaan ja kirjoittamaan ensimmäisenä.

Lue lisää

...
Pyhäkouluista voi käydä lukemassa täältä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhäkoulu

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pelkästään kristinusko olisi uskonnollisesti edustettuna? Olen aikaisemminkin ihmetellyt, miksi kristinuskoiset eivät tiedä muiden uskontojen olemassaoloa. Olisi juuri koulun tehtävä opettaa asia.

Tieto perustuu kylläkin havaintoihin. Joudutko sinä muka vain uskomaan hauen olevan kala ilman havaintoa asiasta? Itse olen ainakin ihan käytännössä jopa saanut kiinni kalan, jota kutsutaan tarkentavasti haueksi. En tarvitse sokeaa uskoa siihen, vaan kyseessä on ihan oma havaintoni.

Lue lisää

Usko ei tarkoita sokeaa uskoa. Emme me uskovaiset usko sokeasti että Jeesus nousi kuolleista vaan luotamme silminnäkijöihin joiden todistus on välitetty meille vuosi satojen takaa. Sinä taas pidät näitä silminnäkijöitä tai tiedon välittäjiä ehkä epäluotettavina etkä halua uskoa.

Muissa uskonnoissa ei korosteta uskoa, vaan yleinsä sitä, että ihminen yrittää jotenkin itse parantaa itsensä. Siksi en itse pidä niitä kovin oleellisina mitä tulee tietoteoriaan, koska niissä usko tehdään sivuseikaksi kun taas Kristinuskossa kaikki on turhaa ilman uskoa Jeesukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Noita uskonnon edustajia kouluissa lappaa tuolla maaseudulla tämän tästä pitämässä aamunavauksia ihan kyllästymiseen asti. Siksi tämän palstan hihhuleiden "riemastuminen" taannoisista sateenkaaripajoista tuntui lähinnä säälittävän huvittavalta."

Puhuinkin nyt sellaisista vieraista jotka oikeasti perustelevat miksi uskovat Jeesukseen ja näyttävät esimerkiksi sen miksi jumalankieltäjien fantasiamaailmaa ei ole olemassa.

"Jos sinusta on uskon asia on että 1 plus 1 on kaksi, tai että Suomi on tasavalta, tai että Ruotsi on Suomen läntinen rajanaapuri, tai että veden kiehumispiste on 100 astetta, tai että sana "car" on suomeksi "auto", tai että Suomi itsenäistyi 6.12.1917 niin sille minä en voi mitään. Minusta tuolloin ei ole kyse uskosta vaan tiedosta."

Uskotko että "car" on suomeksi "auto"? Minä uskon. Tieto on vain vahva uskomus jolla on joidenkin mielestä hyviä perusteluita. Hyvä perustelu voi olla esimerkiksi se että kaikki uskoo siihen ja pitää asiaa totena. Mutta tällainen enemmistöön vetoaminen ei toimi kaikissa tilanteissa.

"Ja mitä tulee länsimaiseen koulutusjärjestelmään, niin sen taustalla on ensiksi se totuus, että jo antiikin Ateenassa oli kouluja. Esimerkiksi yleinen sana "lyseo" tulee alunperin "Lykeionin" nimestä."

Vain harvoille ja valituille, aivan kuten juutalaisessa kulttuurissa.

"Oman osansa nykyiseen koulutusjärjestelmään antaa keskiajan ammattikuntalaitos. Eli systeemin oppipoika, kisälli ja mestari. Kirkon opetussysteemin oli itsekästä. Sen tarkoitus oli alunperin hankkia kirkolle pappeja."

Luku- ja kirjoitustaito, joka vaaditaan nykyään kaikilta korkeasti koulutetuilta, saivat alkunsa reformoitujen kirkkojen ja seurakuntien kautta. Katolinen kirkko noudatti vielä kreikkalaista periaatetta, jossa koulutus annettiin vain tietyille valituille henkilöille. Itsekkäistä syistä sitä koulutusta nykyäänkin annetaan: että saadaan talouteen työntekijöitä. Toki reformoiduissa seurakunnissa ei suikaan ollut tarkoitus että kaikista tulee pappeja, vaan että ihmiset oppisivat lukemaan Raamattua.

John G Patonin elämänkerran alussa kuvataan hyvin hänen aikansa elämää, jossa nuoret todella menivät kristittyjen ylläpitämiin kouluihin skotlannissa saamaan koulutuksensa.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Gibson_Paton

Suomessakin, luterilainen kirkko, vaikka en heidän kanssaan ole monestakaan asiasta samaa mieltä, järjesti pyhäkouluja, joissa suomalaisia nuoria opetettiin lukemaan ja kirjoittamaan ensimmäisenä.

Lue lisää

Jaa että sinä "uskot" että auto on englaniksi auto? Ja että tämä usko on perustava tekijä. No sitten sinun täytyy hyväksyä myös sellainen uskomus, että maa on itse asiassa lätty eikä pallo. Näin uskovia ihmisiä on maailmassa edelleen miljoonia.

Koska sinusta usko riittää todisteeksi, niin heidän täytyy siis olla oikeassa. Tai jos minä uskon että 1 plus 1 on kolme, niin sekin on siis totta koska minä uskon niin. Tai jos uskon että Englannin nykyinen presidentti on kalju, niin sekin on totta koska minä uskon niin....

PS. Kai sinä nyt ymmärrät näiden esimerkkien kautta kuinka pölhö väite on se, että kun uskoon johonkin, niin se olisi sitä kautta automaattisesti totta. Maailmassa on olemassa faktoja. Hegel määritteli asian aikanaan näin "Se mikä on järkevää on todellista ja se mikä on todellista on järkevää".

Niin että sinä noukit esille juuri ne asiat jotka ovat sinusta tärkeitä ja jotka pitää kertoa. Smalla periaatteella kristinsuskosta pitää kertoa että tuhotessaan S ja G niin samalla rakastava jumalasi tappoi kaikki "synnittömät" taaperot.

Ynnä että Noan aikoina kävi samalla tavalla. Eli kai "synnittömät" taaperot tapettiin. Tai että rakastava jumalasi käski tappaa erään operaation aikana kaikki, myös naiset ja imeväiset, joiden päät tuli halkaista lyömällä ne kallioon.

Plus tietysti pitää kertoa, että kuinka Lootin tyttäret harrastivat seksiä isänsä kanssa ynnä kuinka Maria oli korkeintaan 13 vee kun tuli raskaaksi. Tai että kuinka raamatun mukaan aasi puhuu ja aurinko kiertää maata...

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin että sinä noukit esille juuri ne asiat jotka ovat sinusta tärkeitä ja jotka pitää kertoa. Smalla periaatteella kristinsuskosta pitää kertoa että tuhotessaan S ja G niin samalla rakastava jumalasi tappoi kaikki "synnittömät" taaperot.

Ynnä että Noan aikoina kävi samalla tavalla. Eli kai "synnittömät" taaperot tapettiin. Tai että rakastava jumalasi käski tappaa erään operaation aikana kaikki, myös naiset ja imeväiset, joiden päät tuli halkaista lyömällä ne kallioon.

Plus tietysti pitää kertoa, että kuinka Lootin tyttäret harrastivat seksiä isänsä kanssa ynnä kuinka Maria oli korkeintaan 13 vee kun tuli raskaaksi. Tai että kuinka raamatun mukaan aasi puhuu ja aurinko kiertää maata...

Lue lisää

Ei kaikkia harhaoppeja tarvitse ryhtyä selvittämään, vaan noin yleispiirteiltään kertoa kustakin uskonnosta sekä siitä miten ne liittyvät tällä hetkellä maailman tapahtumiin.

Harhaoppeihin jokainen voi siten oman kiinnostuksen mukaan perehtyä kun on saanut yleissivistävää tietoa asioista.

Kerro nyt missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut asua? Missä siis kaikilla ihmisillä olisi ollut paremmat olot kuin nykyisissä läntisissä valtioissa? Ynnä mitä sellaista sinä et saa enää tehdä jota sait tehdä Kekkosen aikana? Mikä on sinulta - ja muilta hihhuleilta -nykyään kiellettyä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro nyt missä historiallisessa valtiossa sinä olisit halunnut asua? Missä siis kaikilla ihmisillä olisi ollut paremmat olot kuin nykyisissä läntisissä valtioissa? Ynnä mitä sellaista sinä et saa enää tehdä jota sait tehdä Kekkosen aikana? Mikä on sinulta - ja muilta hihhuleilta -nykyään kiellettyä?

Lue lisää

Juuri näin, pitäisi kuitenkin mennä yksilötasolle kaiken tämän suurien joukkojen taakse piiloutumisen sijaan. Eli kysymys kuuluu, kuka sinä olet ja millaiset ovat tekosi. Oletko hyveellinen ihminen vai peräti vain juuri vankilasta kotiutunut valehtelija, joka vain tuhlaa ylimääräistä aikaa tällä palstalla ennen uusia rikollisia tekojasi. Jos näit aamulla naapurin kissan ulkona, niin mitä naapurille ja hänen kissalleen omasta mielestä pitäisi tehdä tai autatko itkevää lasta, jos hän on eksynyt kaupungilla vai onko se jonkun muun tehtävä. Kuka sinä siis olet ja millaiset ovat tekosi?

Uskonto kuuluisi samalla tavalla yhteiskuntatietoon kuten politiikka. On siinäkin hyvä tietää kuka on kapitalisten kätyri ja kuka punikki sekä niiden historia miten siihen on tultu.

Kekkoksen aikaan, vaikka Kekkonen oli hyvä presidentti meillä oli hyvin paljon sellaista kielletty mitä nyt sallitaan. Ja moni asia liittyi itänaapuriin kun olimme suomettuneita.

Samalla tavalla kuin uskonnolliset asiat, sekin pitäisi oppilaille mitä tarkoittaa ja miksi nyt ei kyllä sitä olla yhtään.

Ja eikö ole aika kornia, että koulu räätälöi opetuksen lapsen vanhempien uskomusten mukaan?

Jos joku ehdottaisi moista tänä päivänä, niin tuskinpa menisi läpi.. Nyt kyseessä on vanha jäänne valtiokirkko-ajoilta…

ArtoTTT

Älä puhu kuvitelmia, koulut on täytetty uudella uskonnolla ajan hengen mukaisesti ja siltä uskonnolta eivät suojaa uskonnonvapauslait eikä ateistien uskonnonvastaisuuskaan, ateistitkin ovat täysin uuden ajan uskonnon pauloissa.


"Miten on mahdollista, että koulujen opetukseen on päässyt biologiasta sellaista “uutta tietoa”, josta yksikään biologi ei tiedä?
Syy on ajan henki.
Ajatusta monista sukupuolista pitävät yllä sukupuoliaktivistien kollektiivit kuten SETA, Trasek, THL:n tasa-arvoyksikkö, Sukupuolen moninaisuuden osaamiskeskus ja sukupuolentutkimus. Mukana on myös tasa-arvovaltuutettu sekä poliitikkoja, kuten Vihreät naiset.
Edellä mainutut tahot promoavat ajatusta siitä, että sukupuoli on “moninainen”. Biologia on ilmiselvässä ristiriidassa monisukupuolisuuden kanssa, joten sen osuus häivytetään. Tilalla on epätäsmällisiä käsitteitä ja sanahelinää, näennäistietoa. Joskus biologian kaksijakoisuus kiistetään suoraan."
https://www.verkkouutiset.fi/a/monisukupuolisuuden-holynpoly-luikerteli-peruskoulun-opetukseen/#79a1fc68

Juuri näin.
Koulun tehtävä on opettaa ja sivistää.
Ei käännyttää ja palvoa.

Ongelma taitaa olla vain siinä, että laitauskovaiselle (oli hän sitten kristitty tai muslimi) "puolueeton tieto" ei käy laatuun, koska laitauskovalle oma usko on ainoa oikea ja Totuus isolla T:llä. Jo sen faktan kertominen, että uskiksen uskonto onkin yksi monista uskonnoista eikä laadullisesti ainutlaatuinen, on liki rienausta ja syy pöyristyä ja tuohtua.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma taitaa olla vain siinä, että laitauskovaiselle (oli hän sitten kristitty tai muslimi) "puolueeton tieto" ei käy laatuun, koska laitauskovalle oma usko on ainoa oikea ja Totuus isolla T:llä. Jo sen faktan kertominen, että uskiksen uskonto onkin yksi monista uskonnoista eikä laadullisesti ainutlaatuinen, on liki rienausta ja syy pöyristyä ja tuohtua.

Lue lisää

Ei sen pitäisi olla ongelma sivistysvaltiossa.

Jos lapsi tulee perunasäkissä koulun pitäisi toisten ymmärtää mistä se johtuu ja mikä siihen on syynä. Ei se ole joku uusi muotioikku. Samoin jos jonkin kotona kannatetaan sotarikoksia kovin, niin vähän sitäkin voi valaista että mistä moinen johtuu, miksi muka pitää tappaa ihmisiä sillä tavalla että Jumala siunaa sen.

Elämme tulevaisuudessa kammottavassa yhteiskunnassa jos noin ei olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma taitaa olla vain siinä, että laitauskovaiselle (oli hän sitten kristitty tai muslimi) "puolueeton tieto" ei käy laatuun, koska laitauskovalle oma usko on ainoa oikea ja Totuus isolla T:llä. Jo sen faktan kertominen, että uskiksen uskonto onkin yksi monista uskonnoista eikä laadullisesti ainutlaatuinen, on liki rienausta ja syy pöyristyä ja tuohtua.

Lue lisää

Juuri näin. Jos hihhulille - edusti hän mitä uskontoa tahansa - menee sanomaan että jumalaa ei ole, niin sehän on täysi rienaus. Tämän vuoksi koulussa tarvitaan uskontofilosofista keskustelua.

Se auttaa ajattellussa ja samalla se saa ihmisen kriitiseksi. Hän oppii ajattelmaan omilla aivoillaan eikä usko kaikkea huuhaata. Varsinkin jos hänelle samalla opetetaan tieteellisen ajattelun perusteet.

Nimen omaan umpiuskonnollisissa kodeissa (oli sitten kristitty tai muslimi tai mormooni jne) kasvavat lapset eivät saa mistään muualta neutraalia näkemystä eri uskontojen piirteistä, eroista ja yhtäläisyyksistä ellei koulu sitä pysty heille antamaan.

Itse asiassa tämä on hyvä ehdotus. Tosin siinä on vain se ongelma, että osalla alakoululaisista suomen kielikin on vielä niin kehittymätöntä, että se muodostaa vaikeuden oppia vierasta kieltä.

Eli jos vierasta kieltä opetettaisiin, niin sen pitäisi olla pelkästään sanallista opetusta. Ei opeteta kirjoittamaan vaan ainoastaan puhumaan. Vaikkapa pienimuotoisten näytelmien kautta, jossa puhuttaisiin vaikkapa englantia.

Sinänsä yksi hyvä keino oppia vierasta kieltä on suositut lasten elokuvat. Osa lapsista haluaa katsoa vain yhtä ja ainoaa ohjelmaa. Näin he oppivat ääniraidan ulkoa. Jossain vaiheessa vaihtaa kielen englanniksi.

Samat kohtaukset, sama sanat mutta eri kieli. Tälläinen "kielikylpy" on helppoa ja hauskaa. Kannattaa kokeilla.

Silloin ehkä juuri ja juuri ymmärtää miksi Israel tappaa ihmisiä vaikka siitä kovin moititaan.

Anonyymi kirjoitti:

Silloin ehkä juuri ja juuri ymmärtää miksi Israel tappaa ihmisiä vaikka siitä kovin moititaan.

Raamatun tarina kymmenestä käskystä on tiivis johdatus raamatulliseen ja vanhatestamentilliseen moraaliin:

Mooses menee vuorelle, saa Jumalan omakätisesti kaivertamat lain taulut, joissa on mm. käsky "Älä tapa!". Sitten Mooses laskeutuu vuorelta laintaulut kainalossaan ja saman tien hän määrää suutuspäissään joukkomurhan, jossa teurastetaan summittaisesti 3000 miestä.

Näin se Jumalan rakkaus ilmenee. Uskonnonopettaja voi selittää loput.