Asiantuntemattomat kirjoittelijat

Kuuluuhan se.

Mutta entä jos ajattelee niin, että sananvapaus on ikään kuin "ansa" Tyhmille. Kuinka moni päästää sairauden puhumaan, ja kuinka moni ei.

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuhan se.

Mutta entä jos ajattelee niin, että sananvapaus on ikään kuin "ansa" Tyhmille. Kuinka moni päästää sairauden puhumaan, ja kuinka moni ei.

Mistä tietää että joku on vegaani? Samalla tavalla tietää kellä viiraa pahasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tietää että joku on vegaani? Samalla tavalla tietää kellä viiraa pahasti.

Vegaaniutta harvoin näkee päällepäin, käytöksestä tai puheesta, ne ei paljasta, onko joku vegaani.
Jos viiraa päässä pahasti, sen yleensä huomaa ulkopuolinenkin.
Toki vegaanillakin voi viirata päästä, se ei ole mahdottomuus. Kasvisruoka ei estä mielenterveysongelmia.

Asiantuntemattomien olisi kuitenkin syytä pitää suunsa kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntemattomien olisi kuitenkin syytä pitää suunsa kiinni.

Lähtökohta on se, että ihminen on oman elämänsä asiantuntija, muiden elämästä heillä ei tietoa pahemmin ole, etenkään tuntemattomien.
Sen perusteella miten itse kokee asiat, tai mitä itse ajattelee, ei ole hyvä lähteä jakelemaan muille neuvojaan.
Vertaistuki on eri asia, mutta se ei tarkoita sitä, että " tee näin kuin minäkin ".

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntemattomien olisi kuitenkin syytä pitää suunsa kiinni.

Asiantuntija on ihminen joka tietää yhä enemmän, yhä vähemmästä.

Mitä asiantuntijuutta siis tarkoitat?
Asiantuntijaa joka osaa tunnistaa mielisairaudet?
Asiantuntijaa joka tietää mielisairuauksien hoidosta?
Asiantuntijaa joka tietää kuinka mielisairaudet vaikuttaa läheisiin?
Ja niin edelleen?

Koska tahtomatta tulee mieleen, että on ihmisiä joidenka mielestä tänne saa kirjoitella vain jos olet lääkehaittojen valittamisen asiantuntija.

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntija on ihminen joka tietää yhä enemmän, yhä vähemmästä.

Mitä asiantuntijuutta siis tarkoitat?
Asiantuntijaa joka osaa tunnistaa mielisairaudet?
Asiantuntijaa joka tietää mielisairuauksien hoidosta?
Asiantuntijaa joka tietää kuinka mielisairaudet vaikuttaa läheisiin?
Ja niin edelleen?

Koska tahtomatta tulee mieleen, että on ihmisiä joidenka mielestä tänne saa kirjoitella vain jos olet lääkehaittojen valittamisen asiantuntija.

Lue lisää

Ja jos joku tietää jotain, eikä toinen hyväksy tietoa, on helppo väittää, että tuo on muka joku asiantuntija.
Kun on vaikka paljon omaa kokemusta jostain, niin kyllä sekin tuo sitä asiantuntemusta. Se ei ole sama kuin oppikirjoista, mutta tuntemusta silti.
Jos miettii, kumpi parempi " on omaa kokemusta " vai " minä olen lukenut näin " , molemmat ovat mahdollisuuksia, joista kumpaakaan ei voi tyrmätä.

Anonyymi kirjoitti:

Asiantuntemattomien olisi kuitenkin syytä pitää suunsa kiinni.

Montakohan kirjottajaa tännekkin jäisi, jos pitäisi pieni mielenterveyskoe suorittaa, ennen kuin pääsee vastaamaan. Veikkaan ettei kovinkaan monta.

Gaslightajaajonossa on psykiatreja ja jopa potilaita jotka ei suostu hyväksymään että toiset on kohdanneet harmia.

" hän liioittelee, valehtelee, hänen herkkyytensä aiheuttaa ongelmia, jne" .

Sellainen on psykiatrian potilaan palkka.

Anonyymi kirjoitti:

Gaslightajaajonossa on psykiatreja ja jopa potilaita jotka ei suostu hyväksymään että toiset on kohdanneet harmia.

" hän liioittelee, valehtelee, hänen herkkyytensä aiheuttaa ongelmia, jne" .

Sellainen on psykiatrian potilaan palkka.

Lue lisää

On aika kuvaavaa että esim psyykenvieroituksen ongelmista alkoi tehdä tutkimusta psykiatrian tutkija joka itse heräsi ongelmiin vieroituksessa käytettyään vuosia lääkkeitä. Oma kokemus merkkaa. Sitä ei monilla psykiatreilla, psykiatrian työntekijöillä ja psykiatrian kehujilla ole lainkaan. Kerran kysyin psykiatrian työntekijältä onko hän käyttänyt lääkkeitä, hän vastasi, en TIETENKÄÄN. Ei omalla kohdalla tietenkään ole ollut lääkkeille tarvetta kun hän on niin terve ja varmaan usko edes kuuluvansa siihen kategoriaan joka niitä käyttää. Uskon että moni psykiatrian alan työntekijä ennemmin menee terapialinjalla muutenkin. Heidän masennuksella on joku syy jota ratkotaan ja ihmistunne, muilla on kemiallinen epätasapainotila. Pahin oli psykiatrian työntekijä joka oli saanut hyötyä pieniannoksisesta mirtatsapiinista mikä valoi häneen mahtavan lääkeuskon jonka turvin hän varmaan tunsi tekevänsä hienoa auttamistyötä painostaessaan ihmisiä käyttämään paljon voimakkaampaa kamaa psykiatriassa minkä haitat voi olla ihan omassa luokassaan. Pari neuroleptiä voisi olla pakollinen osa psykiatrian työntekijöiden koulutusta. Auttaisi paljon. Tosin en tiedä kestäisikö kaikkien mielenterveys sitä jos tulisi harmia.

Nautin taas yhdestä päivästä ilman psykiatrian lääkkeiden tuottamia akuutteja haittavaikutuksia.

Voisi miettiä sitäkin, missä kunnossa psyyke on silloin, kun mennään hakemaan lääkäriltä apua.
Sen verran saatetaan olla heikkona, ettei tule ensimmäiseksi mieleen ruveta kyseenalaistamaan ammattilaisten toimintaa.
Ja onhan sitä aika ummikko psykiatrian suhteen, jos siitä ei ole aiempaa kokemusta.
Monet saavat kuitenkin avun ja tulevat parempaan kuntoon juurikin psykiatrian tuella.

Anonyymi kirjoitti:

Gaslightajaajonossa on psykiatreja ja jopa potilaita jotka ei suostu hyväksymään että toiset on kohdanneet harmia.

" hän liioittelee, valehtelee, hänen herkkyytensä aiheuttaa ongelmia, jne" .

Sellainen on psykiatrian potilaan palkka.

Lue lisää

Mistä se johtuu, että mt-ongelmien yhteydessä aina joku ottaa puheenaiheeksi tuon kaasuvalotuksen ?
Onko se nyt ihan oikeasti totta, että sellainen olisi lähes aina kyseessä ?
Itse en tuohon usko.
Myös palkkansa eteen on yleensä tehtävä töitä, sama kai se pätee psykiatriassakin. Potilaan on itse työskenneltävä itsensä eteen saavuttaakseen paremman voinnin. Kukaan ei pysty ihmeitä tekemään toisen puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se johtuu, että mt-ongelmien yhteydessä aina joku ottaa puheenaiheeksi tuon kaasuvalotuksen ?
Onko se nyt ihan oikeasti totta, että sellainen olisi lähes aina kyseessä ?
Itse en tuohon usko.
Myös palkkansa eteen on yleensä tehtävä töitä, sama kai se pätee psykiatriassakin. Potilaan on itse työskenneltävä itsensä eteen saavuttaakseen paremman voinnin. Kukaan ei pysty ihmeitä tekemään toisen puolesta.

Lue lisää

On ihan tyypillistä täällä että kyseenalaistetaan toisten kokemusta harmista, yritetään kyseenalaistaa toisten mielenterveyttä, maalata kuvaa heistä heikkoina, ongelmaisina ja harmi todennäköisemmin liittyy siihen. Sitä tekee myös niin psykiatrit yleisesti kuin siis näemmä psykiatriaa puolustelevat potilaat.

Kaikki on hyväksyttyä hoidon nimissä koska "hoidoissa on haittoja".

Sitä on kaasuvalotus tässä suhteessa. Kokemuksen vähättelyä.

Anonyymi kirjoitti:

On ihan tyypillistä täällä että kyseenalaistetaan toisten kokemusta harmista, yritetään kyseenalaistaa toisten mielenterveyttä, maalata kuvaa heistä heikkoina, ongelmaisina ja harmi todennäköisemmin liittyy siihen. Sitä tekee myös niin psykiatrit yleisesti kuin siis näemmä psykiatriaa puolustelevat potilaat.

Kaikki on hyväksyttyä hoidon nimissä koska "hoidoissa on haittoja".

Sitä on kaasuvalotus tässä suhteessa. Kokemuksen vähättelyä.

Lue lisää

Onko se vähättelyä, jos kyselee kaasuvalotuksesta ?
Itse en ainakaan vähättele kenenkään toisten kokemuksia, vaikka joskus saatan ihmetelläkin.
Me kaikkihan koemme asiat omilla tavoillamme.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se vähättelyä, jos kyselee kaasuvalotuksesta ?
Itse en ainakaan vähättele kenenkään toisten kokemuksia, vaikka joskus saatan ihmetelläkin.
Me kaikkihan koemme asiat omilla tavoillamme.

Lue lisää

Tottakai se on vähättelyä? Mitä muutakaan se voisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

On aika kuvaavaa että esim psyykenvieroituksen ongelmista alkoi tehdä tutkimusta psykiatrian tutkija joka itse heräsi ongelmiin vieroituksessa käytettyään vuosia lääkkeitä. Oma kokemus merkkaa. Sitä ei monilla psykiatreilla, psykiatrian työntekijöillä ja psykiatrian kehujilla ole lainkaan. Kerran kysyin psykiatrian työntekijältä onko hän käyttänyt lääkkeitä, hän vastasi, en TIETENKÄÄN. Ei omalla kohdalla tietenkään ole ollut lääkkeille tarvetta kun hän on niin terve ja varmaan usko edes kuuluvansa siihen kategoriaan joka niitä käyttää. Uskon että moni psykiatrian alan työntekijä ennemmin menee terapialinjalla muutenkin. Heidän masennuksella on joku syy jota ratkotaan ja ihmistunne, muilla on kemiallinen epätasapainotila. Pahin oli psykiatrian työntekijä joka oli saanut hyötyä pieniannoksisesta mirtatsapiinista mikä valoi häneen mahtavan lääkeuskon jonka turvin hän varmaan tunsi tekevänsä hienoa auttamistyötä painostaessaan ihmisiä käyttämään paljon voimakkaampaa kamaa psykiatriassa minkä haitat voi olla ihan omassa luokassaan. Pari neuroleptiä voisi olla pakollinen osa psykiatrian työntekijöiden koulutusta. Auttaisi paljon. Tosin en tiedä kestäisikö kaikkien mielenterveys sitä jos tulisi harmia.

Nautin taas yhdestä päivästä ilman psykiatrian lääkkeiden tuottamia akuutteja haittavaikutuksia.

Lue lisää

No eipä oikeastaan.

Asiantuntija tietäisi, että tiede kehittyy niin, että joku esittää väitteen, ja toinen siihen vastaväitteen.

Se että joku on esittänyt vastaväitteen, kertoo vasta siitä että tiede itsessään toimii, ja vasta sitten kun vastaväitteitä, eli tässä tapauksessa varmaankin sitä, että lääkkeiden vieroitusoireet ovat vakavammat, kuin lääkkeistä saatu hyöty, voidaan todeta että näin on.

Pikkaisen asiantuntijuutta tähän ketjuun kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Gaslightajaajonossa on psykiatreja ja jopa potilaita jotka ei suostu hyväksymään että toiset on kohdanneet harmia.

" hän liioittelee, valehtelee, hänen herkkyytensä aiheuttaa ongelmia, jne" .

Sellainen on psykiatrian potilaan palkka.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta kyselen, että millä tavalla joko ylityöllistetty hoitoala hyötyy siitä, että he keksivät itselleen lisätöitä, ilman että saavat siitä parempaa palkkaa?

Tai mitä se toinen potilas siitä hyötyy, että kaasuvalottaa toista potilasta?

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai se on vähättelyä? Mitä muutakaan se voisi olla?

Niin, hyvä kysymys.
Sitä olisi itse kunkin hyvä miettiä.
Jos itse vähättelee itseään, ei se kuitenkaan tarkoita, että muutkin vähättelisivät, siinä kohtaa voi miettiä itsetuntoa.
Mt-ongelmissa on hyvin usein itsetunto alhaalla, ei niitä ongelmia olisi niin paljon, jos itsetunto olisi hyvä.
Mistäkö tiedän ? Ihan siitä, kun olen itse käynyt sen läpi. Oma suhtautuminen omaan itseen on aika tärkeä asia, etenkin psyyken kannalta.
Enkä tällä tarkoita vähätellä ketään, se tiedoksi. Älkää ottako itseenne.

Anonyymi kirjoitti:

Gaslightajaajonossa on psykiatreja ja jopa potilaita jotka ei suostu hyväksymään että toiset on kohdanneet harmia.

" hän liioittelee, valehtelee, hänen herkkyytensä aiheuttaa ongelmia, jne" .

Sellainen on psykiatrian potilaan palkka.

Lue lisää

Jaa, että oikein jono.. ?

Anonyymi kirjoitti:

Gaslightajaajonossa on psykiatreja ja jopa potilaita jotka ei suostu hyväksymään että toiset on kohdanneet harmia.

" hän liioittelee, valehtelee, hänen herkkyytensä aiheuttaa ongelmia, jne" .

Sellainen on psykiatrian potilaan palkka.

Lue lisää

Hallitus on nyt tehnyt ennätykselliset yhdeksän miljardin leikkaukset, ja vielä on ihmisiä, jotka kuvittelee, että jostain löytyy löysää rahaa, koska he ovat niin tärkeitä, että heidät pitää huvikseen hoitoon hankkia.

JEP JEP

Edelliseen tekstiin vielä aiheellinen lisäys: olen siis ollut mt-diagnosoitu ja käyttänyt kyseisiä palveluita ajoittain, sekä käyttänyt lääkkeitä noin 20 vuoden ajan. Ja tulin siihen lopputulokseen, että ei todellakaan olisi kannattanut. Loppujen lopuksi ei tullut mitään hyötyä, menetin vain työ ja toimintakykyni, sekä sain lääkkeiden käytön seurauksena lisäsairauksia.

terv. Yli 20 vuoden kokemusasiantuntijuudella. Niin, että tiedän, mistä kirjoitan.

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen tekstiin vielä aiheellinen lisäys: olen siis ollut mt-diagnosoitu ja käyttänyt kyseisiä palveluita ajoittain, sekä käyttänyt lääkkeitä noin 20 vuoden ajan. Ja tulin siihen lopputulokseen, että ei todellakaan olisi kannattanut. Loppujen lopuksi ei tullut mitään hyötyä, menetin vain työ ja toimintakykyni, sekä sain lääkkeiden käytön seurauksena lisäsairauksia.

terv. Yli 20 vuoden kokemusasiantuntijuudella. Niin, että tiedän, mistä kirjoitan.

Lue lisää

Tarkoitan niitä kirjoittelijoita, jotka suurin piirtein kirjoittelevat, että ei sinulla mitään ole. Syö lääkkeesi, vaikka taju ja henki menisivät.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan niitä kirjoittelijoita, jotka suurin piirtein kirjoittelevat, että ei sinulla mitään ole. Syö lääkkeesi, vaikka taju ja henki menisivät.

Niin aatelepa jos nuoria ihmisiä ihan kädestä pitäen valmennetraisiin kunnon elintapoihin, kyseenalaistamaan yhteiskunnan status quoa ja tekeekö elämänmenomme meitä onnellisiksi, mietittäisiin elämää filosofisesta näkökulmasta pohtien suhdetta kärsimykseen, opetettaisiin tasapainottamaan autonomista hermostoa ynnä muuta. Kehollista terapiaa lisättäisiin, terapiakerta voisi hyvin tapahtua vaikka luonnossa liikkuen samalla.

Ymmärrettäisiin tekijät johon voi olla hankala vaikuttaa hyvinvoinnissa esim köyhyys (voi toki vaikuttaa mutta sen edessä esim lapsi on voimaton ja siinä jää jäljet psyykeeseen), ja näitä mietittäisiin, ei yksilön aivokemioita.

Lääkevieroitus tehtäisiin turvallisesti uusimman lääkevieroitustutkimuksen mukaan esim Maudsley deprescribing kirjan mukaan. Myös osastolla saisi vähentää pillereitä.

Ja katsottaisiin kumpi hoitomalli on tehokkaampi, pillerilinja vai valmennuslinja. Lääkkeitä voisi ottaa mutta vain kunnon informoidun suostumuksen kautta, psykoaktiivisina aineina hoitamaan oireita, mutta pääosin lääkkeet ymmärrettäisiin neurotoksiineina johon pitää suhtautua varovaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Niin aatelepa jos nuoria ihmisiä ihan kädestä pitäen valmennetraisiin kunnon elintapoihin, kyseenalaistamaan yhteiskunnan status quoa ja tekeekö elämänmenomme meitä onnellisiksi, mietittäisiin elämää filosofisesta näkökulmasta pohtien suhdetta kärsimykseen, opetettaisiin tasapainottamaan autonomista hermostoa ynnä muuta. Kehollista terapiaa lisättäisiin, terapiakerta voisi hyvin tapahtua vaikka luonnossa liikkuen samalla.

Ymmärrettäisiin tekijät johon voi olla hankala vaikuttaa hyvinvoinnissa esim köyhyys (voi toki vaikuttaa mutta sen edessä esim lapsi on voimaton ja siinä jää jäljet psyykeeseen), ja näitä mietittäisiin, ei yksilön aivokemioita.

Lääkevieroitus tehtäisiin turvallisesti uusimman lääkevieroitustutkimuksen mukaan esim Maudsley deprescribing kirjan mukaan. Myös osastolla saisi vähentää pillereitä.

Ja katsottaisiin kumpi hoitomalli on tehokkaampi, pillerilinja vai valmennuslinja. Lääkkeitä voisi ottaa mutta vain kunnon informoidun suostumuksen kautta, psykoaktiivisina aineina hoitamaan oireita, mutta pääosin lääkkeet ymmärrettäisiin neurotoksiineina johon pitää suhtautua varovaisesti.

Lue lisää

Osuit naulan kantaan kun sanoit että psyykenlääkkeet aiheuttaa pitkässä juoksussa unettomuuden lisääntymistä. Se on täysin totta. Unettomuus on haitta ja vieroitusoire. Uni on kemiallinen prosessi jossa monilla välittäjäaineilla on omia rooleja. Yhtä kun häiritään ja sen määrä vaikka laskee kroonisen ainekäytön vuoksi, seurauksena on juurikin unettomuus. Se oli yksi brutaaleimmista seurauksista lääkkeistä. Okei myös kehon pakkoliikuttelu oli. Se unettomuuden kanssa vei täysin pohjalle.

On myös riskaabelia veivailla "luojan luomaa" unen arkkitehtuuria aineilla jotka esim supistaa jotain unijaksoja kuten tietyt masislääkkeet REM unta. En ihmettele jos ihmiset näiltä sukupolvilta kärsivät dementiasta yhä useammin syödessään näitä neurotoksiineita ilta ja päivälääkkeinä.

Jos käy poliklinikalla hoitajan kanssa keskustelemassa, niin saa siellä puhua ihan asiaakin.
Ei siellä ole pakko puhua vain diipadaapaa.
Apuahan sinne on menty hakemaan.
Jos ei omasta taustastaan pahemmin kerro, eikä omista ajatuksistaan ja tunteistaan, niin miten se hoitaja niitä kaivelee ? Toki hän voi kysellä, mutta kun kaikki eivät sittenkään puhu paljon mitään.
Hoitajat eivät ole ajatustenlukijoita, heille on kerrottava, mikä mieltä painaa, ja minkälaista apua toivoo saavansa.

Lisäksi avohoidon puolella on muutakin hoitoa, on ryhmätoimintaa, joissa voi tavata vertaisiaan, on myös jonkinlaista työtoimintaa, ei varmaan kuitenkaan joka paikkakunnalla.
Niihin on vain osallistuttava, ei se enempää vaadi.

Anonyymi kirjoitti:

Osuit naulan kantaan kun sanoit että psyykenlääkkeet aiheuttaa pitkässä juoksussa unettomuuden lisääntymistä. Se on täysin totta. Unettomuus on haitta ja vieroitusoire. Uni on kemiallinen prosessi jossa monilla välittäjäaineilla on omia rooleja. Yhtä kun häiritään ja sen määrä vaikka laskee kroonisen ainekäytön vuoksi, seurauksena on juurikin unettomuus. Se oli yksi brutaaleimmista seurauksista lääkkeistä. Okei myös kehon pakkoliikuttelu oli. Se unettomuuden kanssa vei täysin pohjalle.

On myös riskaabelia veivailla "luojan luomaa" unen arkkitehtuuria aineilla jotka esim supistaa jotain unijaksoja kuten tietyt masislääkkeet REM unta. En ihmettele jos ihmiset näiltä sukupolvilta kärsivät dementiasta yhä useammin syödessään näitä neurotoksiineita ilta ja päivälääkkeinä.

Lue lisää

Osaa ihmisistä lääkkeet puolestaan väsyttävät. Jotkut nukkuisivat vaikka vuorokauden ympäri, jos siihen olisi tilaisuus.
Tässäkin on se yksilöllisyys, kun jokainen reagoi omalla tavallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitan niitä kirjoittelijoita, jotka suurin piirtein kirjoittelevat, että ei sinulla mitään ole. Syö lääkkeesi, vaikka taju ja henki menisivät.

Mistä sinä tiedät miten paljon kullakin on kokemusta ihmiset jotka ovat tehneet hoitoalalla työtä ivat kokeneita vuosikausien kokemuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Osaa ihmisistä lääkkeet puolestaan väsyttävät. Jotkut nukkuisivat vaikka vuorokauden ympäri, jos siihen olisi tilaisuus.
Tässäkin on se yksilöllisyys, kun jokainen reagoi omalla tavallaan.

Lue lisää

Siis lääkkeet voi nukuttaa kyllä mutta pitkässä juoksussa edesauttavat unettomuuden syntyä koska vieroitusoireet ja toleranssi.

Anonyymi kirjoitti:

Edelliseen tekstiin vielä aiheellinen lisäys: olen siis ollut mt-diagnosoitu ja käyttänyt kyseisiä palveluita ajoittain, sekä käyttänyt lääkkeitä noin 20 vuoden ajan. Ja tulin siihen lopputulokseen, että ei todellakaan olisi kannattanut. Loppujen lopuksi ei tullut mitään hyötyä, menetin vain työ ja toimintakykyni, sekä sain lääkkeiden käytön seurauksena lisäsairauksia.

terv. Yli 20 vuoden kokemusasiantuntijuudella. Niin, että tiedän, mistä kirjoitan.

Lue lisää

Entä jos netissä on ihmisiä jotka esittää niitä vasta argumentteja neljänkymmenen vuoden kokemuksella? Netti nimittäin on niin iso paikka, että sieltä aina löytyy joku kokeneempi.

Vaikka lääkkeet eivät olekkaan räjähdysmäisesti muuttuneet, niin nuorten terapiatakuu on taas yksi konkreettinen esimerkki siitä että hoito muuttuu jatkuvasti.

Asiantuntijat tietysti tietää, että terapialla ei pystystä parantamaan kaikkia asioita. Esimerkiksi narsismi tai psykoosisairaudet ovat yleensä terapian ulottumattomissa. Ylipäätään terapiaan tarvitaan se oma tahtotila työstää omia ongelmiaan.

Eli käytännössä ne ihmiset jotka eivät halua tai muuten ole valmiita työstämään itseään, esimerkiksi sairaudentunnottomat, joutuvat tyytymään julkisen terveydenhuollon syyttelyyn, kun eivät itse saa omaa ahteriaan sinne yksityiselle hoitoon.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka lääkkeet eivät olekkaan räjähdysmäisesti muuttuneet, niin nuorten terapiatakuu on taas yksi konkreettinen esimerkki siitä että hoito muuttuu jatkuvasti.

Asiantuntijat tietysti tietää, että terapialla ei pystystä parantamaan kaikkia asioita. Esimerkiksi narsismi tai psykoosisairaudet ovat yleensä terapian ulottumattomissa. Ylipäätään terapiaan tarvitaan se oma tahtotila työstää omia ongelmiaan.

Eli käytännössä ne ihmiset jotka eivät halua tai muuten ole valmiita työstämään itseään, esimerkiksi sairaudentunnottomat, joutuvat tyytymään julkisen terveydenhuollon syyttelyyn, kun eivät itse saa omaa ahteriaan sinne yksityiselle hoitoon.

Lue lisää

Terapiatakuun järjestäminen ei ole sama asia, eikä tarkoita sitä, että psykiatrian puolella oleva hoito ja hoitokeinot etenkään julkisella puolella muuttuvat välttämättä millään tavalla. Tietyt tavat kohdella, asennoitua ja kohdella mt-oireista kertovia kohtaan hoitotahon puolella ovat olleet samat jo useita vuosikymmeniä. Eivätkä ne muutu samalla, kun joku "hoitotakuu" varmistetaan. Psykoosioireisille, tai skitsofreniadiagnoosin saaneille on annettu julkisella puolella useimmiten hoidoksi pelkästään diagnosointi ja lääkitykset. Ei mitään muuta. Ja avopuolella hoito on ollut pelkkää jutustelua, eli smalltalkkia, tyyliin: "Mitä teet päivisin ja otatko lääkkeesi?" Hoitopuolella toimivien mielenkiinto ja keskittyminen on ollut vain näissä asioissa. Onko se riittävää hoitoa, tai ylipäätään mitään hoitoa laisinkaan?

Lisäksi tuohon psykoottisesti tulkittujen joukossa on myös ollut ja edelleen paljon niitä, joilla on traumataustaa. Nämä asiat sotketaan hyviin usein toisiinsa, koska oireet ovat samantyyppisiä. Ja traumoja kokeneilla on hyvin usein myös psykoottistyyppisiä oireita. Traumoja ei hoideta millään neurolepteillä. Ottakaa asiasta enemmän selvää.

Sairaudentunnottomiksi syyttelyyn lähtevät useimmiten ne, joiden omat eväät asialliseen argumentointiin ja toisten mielipiteiden ja asioiden laajempaan ymmärtämiseen loppuvat.

Lisäksi yksityisen puolen palvelut ovat monelle pienituloiselle liian kalliita.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät miten paljon kullakin on kokemusta ihmiset jotka ovat tehneet hoitoalalla työtä ivat kokeneita vuosikausien kokemuksella.

Hoitavalla ihmisellä ja hoidettavalla ihmisellä on vähän erilaiset ne kokemukset.
Tai voisi sanoa, että näkevät asiat eri näkökulmasta.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos netissä on ihmisiä jotka esittää niitä vasta argumentteja neljänkymmenen vuoden kokemuksella? Netti nimittäin on niin iso paikka, että sieltä aina löytyy joku kokeneempi.

Lue lisää

Täytyykö siitä kilpailla, kenellä on enemmän kokemusta, kenellä vähemmän ?
Kokemukset ovat hyvinkin omakohtaisia.
Kokemuksista kertomalla ja keskustelemalla jaetaan omia kokemuksia muille/muiden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka lääkkeet eivät olekkaan räjähdysmäisesti muuttuneet, niin nuorten terapiatakuu on taas yksi konkreettinen esimerkki siitä että hoito muuttuu jatkuvasti.

Asiantuntijat tietysti tietää, että terapialla ei pystystä parantamaan kaikkia asioita. Esimerkiksi narsismi tai psykoosisairaudet ovat yleensä terapian ulottumattomissa. Ylipäätään terapiaan tarvitaan se oma tahtotila työstää omia ongelmiaan.

Eli käytännössä ne ihmiset jotka eivät halua tai muuten ole valmiita työstämään itseään, esimerkiksi sairaudentunnottomat, joutuvat tyytymään julkisen terveydenhuollon syyttelyyn, kun eivät itse saa omaa ahteriaan sinne yksityiselle hoitoon.

Lue lisää

Ei se aina ole kiinni oman ahterin siirrosta yksityiselle. Kaikilla ei ole siihen yksityiseen varoja. Helppohan se on sellaisen sanoa toisille, että menkää, jolla itsellään on siihen varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Terapiatakuun järjestäminen ei ole sama asia, eikä tarkoita sitä, että psykiatrian puolella oleva hoito ja hoitokeinot etenkään julkisella puolella muuttuvat välttämättä millään tavalla. Tietyt tavat kohdella, asennoitua ja kohdella mt-oireista kertovia kohtaan hoitotahon puolella ovat olleet samat jo useita vuosikymmeniä. Eivätkä ne muutu samalla, kun joku "hoitotakuu" varmistetaan. Psykoosioireisille, tai skitsofreniadiagnoosin saaneille on annettu julkisella puolella useimmiten hoidoksi pelkästään diagnosointi ja lääkitykset. Ei mitään muuta. Ja avopuolella hoito on ollut pelkkää jutustelua, eli smalltalkkia, tyyliin: "Mitä teet päivisin ja otatko lääkkeesi?" Hoitopuolella toimivien mielenkiinto ja keskittyminen on ollut vain näissä asioissa. Onko se riittävää hoitoa, tai ylipäätään mitään hoitoa laisinkaan?

Lisäksi tuohon psykoottisesti tulkittujen joukossa on myös ollut ja edelleen paljon niitä, joilla on traumataustaa. Nämä asiat sotketaan hyviin usein toisiinsa, koska oireet ovat samantyyppisiä. Ja traumoja kokeneilla on hyvin usein myös psykoottistyyppisiä oireita. Traumoja ei hoideta millään neurolepteillä. Ottakaa asiasta enemmän selvää.

Sairaudentunnottomiksi syyttelyyn lähtevät useimmiten ne, joiden omat eväät asialliseen argumentointiin ja toisten mielipiteiden ja asioiden laajempaan ymmärtämiseen loppuvat.

Lisäksi yksityisen puolen palvelut ovat monelle pienituloiselle liian kalliita.

Lue lisää

Traumoja ei hoideta neurolepteillä, se on totta.
Mutta traumojen mahdollisesti aiheuttamia oireita voidaan yrittää hoitaa neurolepteillä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin aatelepa jos nuoria ihmisiä ihan kädestä pitäen valmennetraisiin kunnon elintapoihin, kyseenalaistamaan yhteiskunnan status quoa ja tekeekö elämänmenomme meitä onnellisiksi, mietittäisiin elämää filosofisesta näkökulmasta pohtien suhdetta kärsimykseen, opetettaisiin tasapainottamaan autonomista hermostoa ynnä muuta. Kehollista terapiaa lisättäisiin, terapiakerta voisi hyvin tapahtua vaikka luonnossa liikkuen samalla.

Ymmärrettäisiin tekijät johon voi olla hankala vaikuttaa hyvinvoinnissa esim köyhyys (voi toki vaikuttaa mutta sen edessä esim lapsi on voimaton ja siinä jää jäljet psyykeeseen), ja näitä mietittäisiin, ei yksilön aivokemioita.

Lääkevieroitus tehtäisiin turvallisesti uusimman lääkevieroitustutkimuksen mukaan esim Maudsley deprescribing kirjan mukaan. Myös osastolla saisi vähentää pillereitä.

Ja katsottaisiin kumpi hoitomalli on tehokkaampi, pillerilinja vai valmennuslinja. Lääkkeitä voisi ottaa mutta vain kunnon informoidun suostumuksen kautta, psykoaktiivisina aineina hoitamaan oireita, mutta pääosin lääkkeet ymmärrettäisiin neurotoksiineina johon pitää suhtautua varovaisesti.

Lue lisää

Miksi ihmisten pitäisi olla niin uusavuttomia, että heitä pitäisi kädestä pitäen holhota?

Anonyymi kirjoitti:

Täytyykö siitä kilpailla, kenellä on enemmän kokemusta, kenellä vähemmän ?
Kokemukset ovat hyvinkin omakohtaisia.
Kokemuksista kertomalla ja keskustelemalla jaetaan omia kokemuksia muille/muiden kanssa.

Lue lisää

Ongelmahan ei ole se oma kokemus, siitä että hoito olisi epäonnistunut tai siitä, että lääkkeissä on haittavaikutuksia, vaan ongelma on siinä, että sen kokemuksen avulla yritetään evätä muiden ihmisten hoito, koska ei itse uskota olevan sairaita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se aina ole kiinni oman ahterin siirrosta yksityiselle. Kaikilla ei ole siihen yksityiseen varoja. Helppohan se on sellaisen sanoa toisille, että menkää, jolla itsellään on siihen varaa.

Lue lisää

Niin no, kuinka usein siellä lääkärillä meinasi käydä? Jos siellä haluaa rampata kahden viikon välein, niin ei varmaan kenenkään rahat riitä, mutta jos käy kerran vuodessa, niin se on noin tupakkatopan verran kuukaudessa sitä rahaa.

Eli ei se niinkään ole rahasta kiinni, vaan kyse on enempi siitä, että kenen luonne antaa käydä siellä yksityisellä. Kannattaa muistaa että sellaisiakin on.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmisten pitäisi olla niin uusavuttomia, että heitä pitäisi kädestä pitäen holhota?

Se olisi ilmeisesti helpompaa, jos ei tarvitsisi itse tehdä mitään.
Kun yhteiskunta kuulemma vaatii niin paljon......

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmahan ei ole se oma kokemus, siitä että hoito olisi epäonnistunut tai siitä, että lääkkeissä on haittavaikutuksia, vaan ongelma on siinä, että sen kokemuksen avulla yritetään evätä muiden ihmisten hoito, koska ei itse uskota olevan sairaita.

Lue lisää

Tämä kyllä totta.
Vaikka olen itse kokenut, mitä olen, sekä hyvää että huonoa, ja kaikkea siltä väliltä, niin ajattelen kyllä, ettei ole minun asiani neuvoa ketään, mitä hän tekee hoitonsa kanssa.
Yleensä se on ammattilaisten kanssa hoidettava asia.

Anonyymi kirjoitti:

Niin no, kuinka usein siellä lääkärillä meinasi käydä? Jos siellä haluaa rampata kahden viikon välein, niin ei varmaan kenenkään rahat riitä, mutta jos käy kerran vuodessa, niin se on noin tupakkatopan verran kuukaudessa sitä rahaa.

Eli ei se niinkään ole rahasta kiinni, vaan kyse on enempi siitä, että kenen luonne antaa käydä siellä yksityisellä. Kannattaa muistaa että sellaisiakin on.

Lue lisää

Tietenkin on, kaikenlaisia.
Mutta on myös ihmisiä, joille ei se kerta vuodessa riitä.
Jotkut tapaa lääkärin useammin, jotkut hoitajan vielä sitäkin useammin. Yksityisellä se voisi tulla liian kalliiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin on, kaikenlaisia.
Mutta on myös ihmisiä, joille ei se kerta vuodessa riitä.
Jotkut tapaa lääkärin useammin, jotkut hoitajan vielä sitäkin useammin. Yksityisellä se voisi tulla liian kalliiksi.

Lue lisää

No samalla röökimatikalla jos polttaa topan viikkoon, niin pääsee yksityiselle lääkärille jo neljä kertaa vuoteen.

Elämä on valintoja. Kuinka kovasti sitä haluaa käydä siellä yksityisellä. Väitän edelleen että se ei ole pelkästä rahasta kiinni, vaan se on vain se helpoin tekosyy.

Ehkä julkisellakin puolella pitäisi olla pieni maksu, että ihminen aidosti ymmärtäisi että hänen olisi ajateltava omaa parastaan.

Anonyymi kirjoitti:

No samalla röökimatikalla jos polttaa topan viikkoon, niin pääsee yksityiselle lääkärille jo neljä kertaa vuoteen.

Elämä on valintoja. Kuinka kovasti sitä haluaa käydä siellä yksityisellä. Väitän edelleen että se ei ole pelkästä rahasta kiinni, vaan se on vain se helpoin tekosyy.

Ehkä julkisellakin puolella pitäisi olla pieni maksu, että ihminen aidosti ymmärtäisi että hänen olisi ajateltava omaa parastaan.

Lue lisää

Tunnetko keitään köyhiä, varattomia ihmisiä ?
Et ilmeisesti, kun et ymmärrä, vaan tahallasi väännät tahdosta ja varoista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmisten pitäisi olla niin uusavuttomia, että heitä pitäisi kädestä pitäen holhota?

Ai kutsut holhoamiseksi järkevää hoitomallia jossa puutteellisilla selviytymiskeinoilla olevia nuoria ihmisiä opetetaan huolehtimaan hyvinvoinnistaan kovasti stressaavassa maailmassa ilman että heidän aivoja ollaan heti sorkkimassa. On kyllä ihan hulluutta semmonen traumainformoitu, elämänhallintaa parantava, kunnon elämäntapoihin satsaava hoitomalli jossa lääkkeitä ei tungeta kuten ennen.

Holhousta!!?

En usko, että kukaan on tällä palstalla suoranaisesti väittänyt olevansa hoitoalan asiantuntija.

Kyse on palveluita käyttäneiden omista tekemistä havainnoista kyseisestä hoitokulttuurista. Esim. käytössä olevista hoitokeinoista, asenteista, tai potilaiden kohtelusta. Esim. siitä, miten palveluita käyttävän kohdalla psykiatriassa nojataan liian paljon siihen lääkkeiden määräämiseen mihin tahansa oireeseen. Ottamatta huomioon yksilön elämässä olevia olosuhteita, elämäntilannetta, tai hänen elämässään kokemiaan asioita.

Se, että joku kertoo olevansa kokemusasiantuntija ei tarkoita sitä, että hän olisi mikään hoitoalan asiantuntija. Mutta se ei tarkoita, eikä vähennä näiden havaintojen, tai havaitsijan oikeassa olemista, tai sitä, etteivätkö ihmisen tekemät havainnot olisi oikeasti paikkansapitäviä.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että kukaan on tällä palstalla suoranaisesti väittänyt olevansa hoitoalan asiantuntija.

Kyse on palveluita käyttäneiden omista tekemistä havainnoista kyseisestä hoitokulttuurista. Esim. käytössä olevista hoitokeinoista, asenteista, tai potilaiden kohtelusta. Esim. siitä, miten palveluita käyttävän kohdalla psykiatriassa nojataan liian paljon siihen lääkkeiden määräämiseen mihin tahansa oireeseen. Ottamatta huomioon yksilön elämässä olevia olosuhteita, elämäntilannetta, tai hänen elämässään kokemiaan asioita.

Se, että joku kertoo olevansa kokemusasiantuntija ei tarkoita sitä, että hän olisi mikään hoitoalan asiantuntija. Mutta se ei tarkoita, eikä vähennä näiden havaintojen, tai havaitsijan oikeassa olemista, tai sitä, etteivätkö ihmisen tekemät havainnot olisi oikeasti paikkansapitäviä.

Lue lisää

Omasta kokemuksesta voin kertoa, että se havainnointi muuttuu kummasti, kun alkaa itse kuntoutumaan, niin kävi ainakin itselleni.
Asioita katselee eri tavalla, kun pääsee itsensä kanssa tasapainoon.
Vaikka omalla kohdallani oli myös huonoja kokemuksia, oli siellä hyvääkin. En pysty sitä kieltämään.
Enkä kyllä olisi tänä päivänä senkään vertaa hyvässä kunnossa, mitä nykyään olen, jos en olisi psykiatrian polkua läpi käynyt. Että on siitä hyötyäkin ollut.

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että kukaan on tällä palstalla suoranaisesti väittänyt olevansa hoitoalan asiantuntija.

Kyse on palveluita käyttäneiden omista tekemistä havainnoista kyseisestä hoitokulttuurista. Esim. käytössä olevista hoitokeinoista, asenteista, tai potilaiden kohtelusta. Esim. siitä, miten palveluita käyttävän kohdalla psykiatriassa nojataan liian paljon siihen lääkkeiden määräämiseen mihin tahansa oireeseen. Ottamatta huomioon yksilön elämässä olevia olosuhteita, elämäntilannetta, tai hänen elämässään kokemiaan asioita.

Se, että joku kertoo olevansa kokemusasiantuntija ei tarkoita sitä, että hän olisi mikään hoitoalan asiantuntija. Mutta se ei tarkoita, eikä vähennä näiden havaintojen, tai havaitsijan oikeassa olemista, tai sitä, etteivätkö ihmisen tekemät havainnot olisi oikeasti paikkansapitäviä.

Lue lisää

Yhden ihmisen subjektiivinen kokemus ei automaattisesti kerro totuutta hoitokulttuurista, eikä myöskään siitä että mitkä ovat käytössäolevat hoitokeinot. Tietysti voi olla, että hänelle on sattunut jostain syystä poikkeuksellisen huonoa hoitoa, mutta yleisesti ottaen se kertoo enemmän vain yksilöstä, ja hänen sairaudestaan. Maailmassa vaan on olemassa ihmisiä joita ei joko pystytä parantamaan, tai ihmisä joille vaan ei kelpaa paraskaan.

Sitä tarkoitusta varten hoitoa mitataan jatkuvasti erilaisilla tilastoilla ja kyselyillä. Ne antaa huomattavasti paremman kuvan siitä miten potilaat kokevat kohtelun, tai millä tavalla ihmiset paranee ja poistuu palvelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Yhden ihmisen subjektiivinen kokemus ei automaattisesti kerro totuutta hoitokulttuurista, eikä myöskään siitä että mitkä ovat käytössäolevat hoitokeinot. Tietysti voi olla, että hänelle on sattunut jostain syystä poikkeuksellisen huonoa hoitoa, mutta yleisesti ottaen se kertoo enemmän vain yksilöstä, ja hänen sairaudestaan. Maailmassa vaan on olemassa ihmisiä joita ei joko pystytä parantamaan, tai ihmisä joille vaan ei kelpaa paraskaan.

Sitä tarkoitusta varten hoitoa mitataan jatkuvasti erilaisilla tilastoilla ja kyselyillä. Ne antaa huomattavasti paremman kuvan siitä miten potilaat kokevat kohtelun, tai millä tavalla ihmiset paranee ja poistuu palvelusta.

Lue lisää

"Maailmassa vaan on olemassa ihmisiä joita ei joko pystytä parantamaan, tai ihmisä joille vaan ei kelpaa paraskaan."

Vai että harmi johtuu vain siitä että ihmisen sairautta ei pystytä parantamaan tai kelpaa paraskaan. Voi helvetti sentään :D

Kyllä harmi johtuu siitä että psykiatrian aineet aiheuttavat harmeja, eikä todellakaan kaikki saa lähellekään parasta hoitoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmassa vaan on olemassa ihmisiä joita ei joko pystytä parantamaan, tai ihmisä joille vaan ei kelpaa paraskaan."

Vai että harmi johtuu vain siitä että ihmisen sairautta ei pystytä parantamaan tai kelpaa paraskaan. Voi helvetti sentään :D

Kyllä harmi johtuu siitä että psykiatrian aineet aiheuttavat harmeja, eikä todellakaan kaikki saa lähellekään parasta hoitoa.

Lue lisää

Osallistuvatko kaikki ihan oikeasti ja tosissaan siihen omaan hoitoonsa, ja jos, niin minkä verran ja millä motivaatiolla ?

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että kukaan on tällä palstalla suoranaisesti väittänyt olevansa hoitoalan asiantuntija.

Kyse on palveluita käyttäneiden omista tekemistä havainnoista kyseisestä hoitokulttuurista. Esim. käytössä olevista hoitokeinoista, asenteista, tai potilaiden kohtelusta. Esim. siitä, miten palveluita käyttävän kohdalla psykiatriassa nojataan liian paljon siihen lääkkeiden määräämiseen mihin tahansa oireeseen. Ottamatta huomioon yksilön elämässä olevia olosuhteita, elämäntilannetta, tai hänen elämässään kokemiaan asioita.

Se, että joku kertoo olevansa kokemusasiantuntija ei tarkoita sitä, että hän olisi mikään hoitoalan asiantuntija. Mutta se ei tarkoita, eikä vähennä näiden havaintojen, tai havaitsijan oikeassa olemista, tai sitä, etteivätkö ihmisen tekemät havainnot olisi oikeasti paikkansapitäviä.

Lue lisää

Arvostan suuresti kokemusasiantuntijoita, he pistävät likoon koko persoonansa ja ovat käyneet läpi ehkä sen kaikkein kovimman koulun, eli elämän koulun.

Siinä pitää olla jo hyvin sinut itsensä ja oman sairautensa kanssa, riippumatta siitä miten onnellinen se tarina on. Tärkeintä on se että se prosessi ei ole mitenkään kesken.

Eli pelkkä kokemus ei todellakaan riitä, vaan siinä ptiää olla sitä asiantuntijuutta mukana. Siinä pitää se oma kokemus osata valjastaa sellaiseen hyötykäyttöön, että siitä on vielä hyötyä muillekkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Maailmassa vaan on olemassa ihmisiä joita ei joko pystytä parantamaan, tai ihmisä joille vaan ei kelpaa paraskaan."

Vai että harmi johtuu vain siitä että ihmisen sairautta ei pystytä parantamaan tai kelpaa paraskaan. Voi helvetti sentään :D

Kyllä harmi johtuu siitä että psykiatrian aineet aiheuttavat harmeja, eikä todellakaan kaikki saa lähellekään parasta hoitoa.

Lue lisää

Mikä hoito olisi sinut saanut parantumaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä hoito olisi sinut saanut parantumaan?

Ihmisyydestä ja siihen liittyvästä kärsimyksestä on hankala parantua.

Kiitos tekstisi tuottamista hyvistä nauruista!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos tekstisi tuottamista hyvistä nauruista!

Yhdyn kyllä kiitoksiin, sen verran hyvää oli mielikuvituksen anti.