Se on ateistien ihan oma ongelma.
Ongelmana on se, että Jumala ei halua, että ihmiset vain vakuuttuisivat hänen olemassaolostaan. Jumala haluaa, että ihmiset uskovat häneen ja hyväksyvät hänen pelastuksen lahjansa.
Miksi ateismi on ylipäätään olemassa?
Anonyymi-ap
69
380
Vastaukset
- Anonyymi
Ei siinä ole ateisteille mitään ongelmaa...
Uskovaisia vain ärsyttää, kun on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko heidän juttujaan. Ja se voi saada heidätkin epäilemään omaa uskoaan.
Miksi ateismia on olemassa? Koska on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko yliluonnollisiin olentoihin tai asioihin.- Anonyymi
Täsmälleen näin en vain usko että ketään uskovaiset mukaanlukien ärsyyntyvät ateisteista.
Mutta tällainen ateismi on. Ateistit sitten ovat hyvin erilaisia.
Ateismi on olemassa, koska osa ihmisistä ei usko yliluonnollisiin olentoihin tai asioihin. Tämä voi johtua monista syistä, kuten henkilökohtaisista kokemuksista, pohdinnoista, tieteellisestä maailmankuvasta tai kulttuurisista taustoista. Ateismin taustalla voi olla myös filosofinen pohdinta, jossa kyseenalaistetaan uskonnollisten uskomusten paikkansapitävyys tai niihin ei yksinkertaisesti uskota. Toisin sanoen ateismi on eräänlainen ajattelutapa, jossa ei hyväksytä uskoa jumaliin, henkiin tai muihin yliluonnollisiin voimiin.
Ateismin ytimessä on usein ajatus, että uskonnot ja yliluonnolliset selitykset eivät tarjoa uskottavia tai tarpeellisia vastauksia elämän ja maailman ilmiöihin, vaan ihmiset voivat löytää selityksiä tieteellisen tutkimuksen ja rationaalisen ajattelun avulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täsmälleen näin en vain usko että ketään uskovaiset mukaanlukien ärsyyntyvät ateisteista.
Mutta tällainen ateismi on. Ateistit sitten ovat hyvin erilaisia.
Ateismi on olemassa, koska osa ihmisistä ei usko yliluonnollisiin olentoihin tai asioihin. Tämä voi johtua monista syistä, kuten henkilökohtaisista kokemuksista, pohdinnoista, tieteellisestä maailmankuvasta tai kulttuurisista taustoista. Ateismin taustalla voi olla myös filosofinen pohdinta, jossa kyseenalaistetaan uskonnollisten uskomusten paikkansapitävyys tai niihin ei yksinkertaisesti uskota. Toisin sanoen ateismi on eräänlainen ajattelutapa, jossa ei hyväksytä uskoa jumaliin, henkiin tai muihin yliluonnollisiin voimiin.
Ateismin ytimessä on usein ajatus, että uskonnot ja yliluonnolliset selitykset eivät tarjoa uskottavia tai tarpeellisia vastauksia elämän ja maailman ilmiöihin, vaan ihmiset voivat löytää selityksiä tieteellisen tutkimuksen ja rationaalisen ajattelun avulla.Jos uskovaiset eivät ärsyynny ateismista tai ateisteista, miksi he käyvät tälläkin palstalla jatkuvasti syyttelemässä ateisteja milloin mistäkin? Yleensä asioista, jotka eivät edes mitenkään liity ateismiin.
- Anonyymi
Hahhah, uskispoju! Juurihan sanoin, että uskovaiset "kiusaantuvat" ateisteista. Eivät ateistit uskovaisista. Ateistien mielestä uskovaiset ovat vain herkkäuskoisia ja lapsellisia.
Miksi uskovaiset aina yrittävät kääntää asiat päälaelleen? Johtuukohan se siitä, kun eivät muuhun pysty? - Anonyymi
Saatanan ansiosta se on
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täsmälleen näin en vain usko että ketään uskovaiset mukaanlukien ärsyyntyvät ateisteista.
Mutta tällainen ateismi on. Ateistit sitten ovat hyvin erilaisia.
Ateismi on olemassa, koska osa ihmisistä ei usko yliluonnollisiin olentoihin tai asioihin. Tämä voi johtua monista syistä, kuten henkilökohtaisista kokemuksista, pohdinnoista, tieteellisestä maailmankuvasta tai kulttuurisista taustoista. Ateismin taustalla voi olla myös filosofinen pohdinta, jossa kyseenalaistetaan uskonnollisten uskomusten paikkansapitävyys tai niihin ei yksinkertaisesti uskota. Toisin sanoen ateismi on eräänlainen ajattelutapa, jossa ei hyväksytä uskoa jumaliin, henkiin tai muihin yliluonnollisiin voimiin.
Ateismin ytimessä on usein ajatus, että uskonnot ja yliluonnolliset selitykset eivät tarjoa uskottavia tai tarpeellisia vastauksia elämän ja maailman ilmiöihin, vaan ihmiset voivat löytää selityksiä tieteellisen tutkimuksen ja rationaalisen ajattelun avulla.Ateismi on ihmistekoista harrastelua!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uskovaiset eivät ärsyynny ateismista tai ateisteista, miksi he käyvät tälläkin palstalla jatkuvasti syyttelemässä ateisteja milloin mistäkin? Yleensä asioista, jotka eivät edes mitenkään liity ateismiin.
Huuhaata on ateismi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahhah, uskispoju! Juurihan sanoin, että uskovaiset "kiusaantuvat" ateisteista. Eivät ateistit uskovaisista. Ateistien mielestä uskovaiset ovat vain herkkäuskoisia ja lapsellisia.
Miksi uskovaiset aina yrittävät kääntää asiat päälaelleen? Johtuukohan se siitä, kun eivät muuhun pysty?Ateistit on kusetettu uskomaan mitä sattuu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on ihmistekoista harrastelua!
Uskonnothan ne vasta ihmistekoista harrastelua ovat... :)
Uskonnot perustuvat vain mielikuvitukseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit on kusetettu uskomaan mitä sattuu
Mihin ateistien pitäisi muka uskoa? Jumalaanko? Voi sinua lapsirukka...
Ateistit eivät usko jumalien olemassaoloon. Ja siinähän se koko juttu olikin, ateisteja ei ole kusetettu uskomaan jumaliin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahhah, uskispoju! Juurihan sanoin, että uskovaiset "kiusaantuvat" ateisteista. Eivät ateistit uskovaisista. Ateistien mielestä uskovaiset ovat vain herkkäuskoisia ja lapsellisia.
Miksi uskovaiset aina yrittävät kääntää asiat päälaelleen? Johtuukohan se siitä, kun eivät muuhun pysty?Uskovaiset vihaavat minua. Yksi helluntai saarnaaja sanoi että voisi tappaa minut eikä jumala rankasti. Uskon tuon.
Olin uskossa monta vuotta nuoruudessa, luin raamatun, opettelin lukemaan pätkiä sieltä täältä mutta mitä kauemmin uskossa olin sitä vaikeammaksi se tuli koska järki olisi pitäny laittaa roskiin.
Saara synnytti 92 vuotiaana kun elinikä n.40 vuotta. Aabraham kekkaloi 900 vuotta erämaassa mutta ei sanaakaan ketkä muut eli noin kauan, mieti kuin monta sukupolvea eli huonoissa oloissa???pyhät miehet piti kahta vaimoa ja jos vaimoja ei huvittanut seksi niin vaimojen palvelijat oli jonossa seuraavat....Joulupukki on todempi kuin jumala. Aina sai kuulla siun pitää uskoa, en usko edes hammaskeijuun.
Jos miljoonat ihmiset " päässy" taivaaseen niin kyllä joku olis tullu kertomaan että paratiisi odottaa uskovaa. Saahan islamin marttyyrit 12 neitsyttä paratiisissa-ei voi ku nauraa.
Katoin dokkarit kulteista tosi uskovaisia, yksi enkelikin mukana, uusi Jeesus ja jopa jumala oli maan päällä mutta kaikissa 7 kultissa oli samat päämäärät paljon rahaa, valtaa ja seksiä.
Usko on vallan käyttöä varten, oli ennen ja on edelleen.
Valtio pitää erottaa kirkosta.
Faaraoita palvottiin yli 4 tuhatta vuotta, sit usko loppu. Jeesusteltu 2 000 vuotta ja islam valtaa alaa.
Jumalalla veriset kädet, ihmisiä tapettu varmaan miljardi vuosisatojen aikana. Espanilaiset tappo yhdelle aukiolle 5 000 inkaa naisia lapsia ja miehiä aseettomia mut nehän oli pakanoita ne sai tappaa uskovat aseelliset miehet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saatanan ansiosta se on
"Saatanan ansiosta se on"
No jatka sinä uskomista Saatanaan. Ateistit nauraa mokomalle. - Anonyymi
Jos si kukaan alunperinkään olisi niistä tarinoissaan tehnyt juttuja niin uskovaisia ei olisi. Sillä tarina kerrottiin joka sukupolvelle jo pienestä pitäen , ja koska kukaan ei uskaltanut kyseenalaistaa mitään niin se pääsi paisumaan. Isoksi. Nykyään ihmiset ovat niin paljon tietoisia että kyseenalaistavat asioita joille ei olemitäön loogista selitystä ja kun kysyy uskovaiselta niin hän sanoo että herran voimalla on ihmeitä tapahtunut. Siis ei koskaan mitään kunnon vastausta. Ihmeitä ei ole olemassakaan ainoastaan asioita joihin on looginen selitys.
Mutta nämä vaan jaksaa inttää vastaa, kun ajattelee että ovat aikuisia ihmisiä niin silloin on ”ihme ” se kun nielevät kaiken uskon varjolla. Siis uskovat eivät näytä tarvitsevan loogista selitystä asioihin riittää kun sanoo että herra teki, samalla kun jossain varmaan itsekkin epäilevät asioista mutta kun on peloiteltu rangaistuksella niin lopettavat ajattelun niistä asioista.
Usko on henkilökohtainen asia , ja siksi sen on sellaisena oltavakin , siis ei tuputtamista mitenkään vaan ihan oma päätös asioista Jotka toisille on hyvin vaikea ymmörtää.
Itse en olisi koskaan halunnut miestä vierelleni joka höpöttää raamatun tapahtumista ja uskookin niihin ihan tosissaan .
Siis jokainen joka haluaa olla uskossa, olkoot mutta ei tarvitse väheksyä ateisteja sillä heillä on toisenlaiainen maailman katsomus ja saakin olla.
Surkuhupaisaa oli hun yksi uskova nainen sanoi säälivänsä jotain ateistia, eikä yhtään tullut mieleen kuka oikeastaan on säälittävä Että silleen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täsmälleen näin en vain usko että ketään uskovaiset mukaanlukien ärsyyntyvät ateisteista.
Mutta tällainen ateismi on. Ateistit sitten ovat hyvin erilaisia.
Ateismi on olemassa, koska osa ihmisistä ei usko yliluonnollisiin olentoihin tai asioihin. Tämä voi johtua monista syistä, kuten henkilökohtaisista kokemuksista, pohdinnoista, tieteellisestä maailmankuvasta tai kulttuurisista taustoista. Ateismin taustalla voi olla myös filosofinen pohdinta, jossa kyseenalaistetaan uskonnollisten uskomusten paikkansapitävyys tai niihin ei yksinkertaisesti uskota. Toisin sanoen ateismi on eräänlainen ajattelutapa, jossa ei hyväksytä uskoa jumaliin, henkiin tai muihin yliluonnollisiin voimiin.
Ateismin ytimessä on usein ajatus, että uskonnot ja yliluonnolliset selitykset eivät tarjoa uskottavia tai tarpeellisia vastauksia elämän ja maailman ilmiöihin, vaan ihmiset voivat löytää selityksiä tieteellisen tutkimuksen ja rationaalisen ajattelun avulla.Eka luokalla aikoinaan otti opettaja uskontotunnilla puheeksi sen kun Jeesus käveli vedenpäällä. Silloin jo epäilin todenmukaisuuttta asiasta vaan ei pieni seitsemän vuotias osaa oikein tehdä kysymyksiä ,vaan osasi itse ajatella ettei veden päällä kukaan voi kävellä.
Joten monta tuollaista ” ihme juttua ” sai siihen aikaan kuulla uskontotunnilla.
Asioista voi keskustella mutta kun uskovaiset keskustelevat termeissä joissa aliarvioivat ateistit. Eivätkä ymmärrä että ateistit ovat ihan tavallisia ihmisiä.ja kovia tekemään töitä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateismi on ihmistekoista harrastelua!
Uskoto on ihmistekoista harrastelua!
- Anonyymi
Miksi aloittaja ei usko joulupukkiin? Jokaisessa saunassahan on oma joulu tonttu!
- Anonyymi
Ne uskomukset kuuluu ateisteille
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne uskomukset kuuluu ateisteille
Ateistit eivät usko satuolentoihin. Mistä olet keksinyt tuollaisen älyttömyyden? Omasta päästäsikö kuten jumalasi?
- Anonyymi
Ei se joulutonttu ole ku saunatonttu. Usko nyt.
- Anonyymi
"Miksi ateismi on ylipäätään olemassa?"
v: Sen takia että on olemassa ihmisiä jotka eivät usko teistien väitteitä jumaluuksista ja ovat siten määritelmällisesti a teistejä eli teistin vastakohtia. - Anonyymi
" Jumala haluaa, että ihmiset uskovat häneen ja hyväksyvät hänen pelastuksen lahjansa."
Kun olet alkanut uskomaan Allahiin sinuun tulee hyväksyntä ja pelastus juuri hänen kauttaan. Kannattaa siis heti pikemmiten alkaa uskomaan Allahiin niin pelastus on varma!- Anonyymi
Allah on ihmistekoinen jumala.
Raamatun Jumala on ihan toinen, se on ihan oikea persoona - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Allah on ihmistekoinen jumala.
Raamatun Jumala on ihan toinen, se on ihan oikea persoonaMyös Raamatun jumala on ihmistekoinen. Etkö käsitä selvää asiaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Raamatun jumala on ihmistekoinen. Etkö käsitä selvää asiaa?
Soopaa huuhailija apukouluun hakija on tunnettua laaja-alaisesta ja monipuolisesta asioiden ymmärtämättömyydestään! Tämä hakee jo vertaistaan alalla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Allah on ihmistekoinen jumala.
Raamatun Jumala on ihan toinen, se on ihan oikea persoonaHöpö höpö
Raamattu ja Koraani ovat aika samanlaisia.
Allah vs Jumala, Muhammed vs Jeesus , Israel vs Mekka ja ajallisesti aika samaan aikaan. Ja jutut yhtä utopistisia kummassakin kirjassa mitkä on miesten kirjoittamia ja vielä syntymämuistin kanssa kirjoitettua. Ei ollu ihmisiä mistä sit tiedetään mitä tapahtu? Aatami ja Eeva ja kaks poikaa, tekikö ne Äitin kanssa lapsia ? Mistä sit ilmesty poikien vaimot???
Ei pystytty selittämään. Oliko Niilo YliVainio uusi Jeesus ihmeteoilla
Nyt mie provosoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös Raamatun jumala on ihmistekoinen. Etkö käsitä selvää asiaa?
Virhe. Jumala ei ollu ihminen vaan henki ja Jeesus oli ihminen.
Etkö muista Jumala ilmesty palavana pensaana.
Lueppas vähän tarkemmin sitä kirjaa äläkä hypi luvusta toiselle pari jaetta kerrallaan- lue kokonaisuus vaikka raamatun lukupiirissä juuri tämä kielletään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö
Raamattu ja Koraani ovat aika samanlaisia.
Allah vs Jumala, Muhammed vs Jeesus , Israel vs Mekka ja ajallisesti aika samaan aikaan. Ja jutut yhtä utopistisia kummassakin kirjassa mitkä on miesten kirjoittamia ja vielä syntymämuistin kanssa kirjoitettua. Ei ollu ihmisiä mistä sit tiedetään mitä tapahtu? Aatami ja Eeva ja kaks poikaa, tekikö ne Äitin kanssa lapsia ? Mistä sit ilmesty poikien vaimot???
Ei pystytty selittämään. Oliko Niilo YliVainio uusi Jeesus ihmeteoilla
Nyt mie provosoin.Raamattu on totta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on totta
Raamattu on tylsä tarina.
- Anonyymi
"Ongelmana on se, että Jumala ei halua, että ihmiset vain vakuuttuisivat hänen olemassaolostaan."
Onko Jumala hyvä? Tahtooko hän ihmisille hyvää?
Olisiko minulle eduksi uskoa Jumalaan?
Jos vaustaus molempiin kysymyksiin on kyllä, niin silloinhan hyvä Jumala tietenkin vakuuttaisi minut oleamassaolostaan. Kaikkivoivalle ja kaikkitievälle Jumalalle se ei olisi temppu eikä mikään.
Mutta koska Jumala ei tee mitään vakuuttaakseen minut olemassaolosotaan, niin joko Jumala ei ole hyvä - ei sellainen kuin kristityt opettaa - tai sitten Jumala ei välitä pätkän vertaa siitä uskonko minä hänen olemassaoloonsa vai ei. - Anonyymi
Asiat ja ilmiöt ovat pääsääntöisesti olemassa joko siksi, että ne ovat väistämättömiä tai siksi että ne ovat sattumaa.
Uskonnot (teistiset, animistiset tai panteistisset) ovat ilmiöinä ilmeisen väitämättömiä, koska niitä on niin laajaan eri kulttuureissa keksitty.
Kukin yksittäinen uskonto on taas monen sattuman summa ja kulttuurievoluution sivutuote. Tämän todistaa uskontojen monilukuisuus ja erilaisuus. Jos yhteisöjen ja kulttuurin kehitys olisi kulkenut toisin, niin niiden synnyttämät uskonnotkin olisivat erilaisia.
Ateismi on taas ilmiönä väistämätön, koska uskonnot eivät perustu rationaalisiin johtopäätöksiin, nin niitä tietenkin epäillään ja kun ihmiset ovat tekemisissä toistensa kanssa niin he huomaavat, että yhtä heikosti perusteltuja uskonnollisia käsityksiä on useita. Syntyy väistämättä oivallus, että kun ristiriitaisista uskomuksista suuren osan täytyy ollaa vääriä, niin mikseivät ne kaikki voi olla?
Antiikin Kreikan ateismi syntyi juuri niin, että kun eri uskontojen pääjumalia vertailtiin ja huomattiin, että vaikka niiden piti kuvata sama jumaluutta, niillä olikin paljon keskenään ristiriitaisia ominaisuuksia, niin suurin osa niistä on vääriä, joten miksi ei kaikki.- Anonyymi
Olen joskus ajatellut samansuuntaisesti kreikkalaisista ateisteista.
Kun kreikkalaiset aikoinaan saapuivat pohjoisesta Balkanin niemimaalle, he varmasti (vähitellen) huomasivat, että Välimeren alueella oli paljon erilaisia uskontoja. Jotkut heistä alkoivat varmasti miettiä, ovatko nuo uskonnot kaikki totta. Ja onko meidänkään uskontomme sitten totta? Epäilyksen siemen oli siis kylvetty, vaikka suurin osa väestä olikin uskonnollisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen joskus ajatellut samansuuntaisesti kreikkalaisista ateisteista.
Kun kreikkalaiset aikoinaan saapuivat pohjoisesta Balkanin niemimaalle, he varmasti (vähitellen) huomasivat, että Välimeren alueella oli paljon erilaisia uskontoja. Jotkut heistä alkoivat varmasti miettiä, ovatko nuo uskonnot kaikki totta. Ja onko meidänkään uskontomme sitten totta? Epäilyksen siemen oli siis kylvetty, vaikka suurin osa väestä olikin uskonnollisia.En nyt muista ulkoa enkä jaksa kaivaa, mutta joku kreikkalainen filosofi mietti asiaa juuri noin:
Kun "virallinen" käsitys oli, että Välimeren itäpäädyn kansojen ylijumalat olivat itse asiassa yksi ja sama, mutta eri kansojen keskuudessa vain eri niminen, niin tämä filosofi (jonka nimeä en muista) ajatteli, että kun nämä ylijumalat ovat paitsi erinimisiä, niin niihin yhdistetään myös eri atribuutteja, niin vähintään suurin osa noista ylijumalista on feikkejä, joten miksei sitten kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt muista ulkoa enkä jaksa kaivaa, mutta joku kreikkalainen filosofi mietti asiaa juuri noin:
Kun "virallinen" käsitys oli, että Välimeren itäpäädyn kansojen ylijumalat olivat itse asiassa yksi ja sama, mutta eri kansojen keskuudessa vain eri niminen, niin tämä filosofi (jonka nimeä en muista) ajatteli, että kun nämä ylijumalat ovat paitsi erinimisiä, niin niihin yhdistetään myös eri atribuutteja, niin vähintään suurin osa noista ylijumalista on feikkejä, joten miksei sitten kaikki.(VarmaTieto)
Kuvailemasi ajatus muistuttaa etenkin skeptistä asennetta, joka oli tyypillinen joillekin antiikin Kreikan filosofeille. Tässä tapauksessa voisi viitata erityisesti **Ksenofanes Kolofonlaiseen** (n. 570–475 eaa.). Ksenofanes kritisoi aikansa polyteistista uskonnollisuutta ja erityisesti antropomorfisia jumalakäsityksiä. Hän huomautti, että eri kansojen jumalat muistuttivat heidän omia ihmisiään: etiopialaiset kuvittelivat jumalansa mustaihoisiksi ja litteänenäisiksi, kun taas traakialaiset näkivät jumalansa sinisilmäisinä ja punahiuksisina.
Ksenofanes esitti myös ajatuksen, että ihmiset projisoivat omia piirteitään jumaliinsa, mikä voisi viitata siihen, että jumalakäsitykset eivät välttämättä vastaa mitään universaalia todellisuutta. Hän kannatti yksijumalaisuutta (monoteismia) ja väitti, että todellinen jumaluus on kaiken yläpuolella, muuttumaton ja inhimillisistä ominaisuuksista vapaa.
Vaikka Ksenofanes ei ehkä suoraan sanonut, että "kaikki jumalat ovat feikkejä," hänen pohdintansa jumalien erilaisista piirteistä ja antropomorfisuudesta avasi tietä skeptisemmälle ajattelulle, joka kyseenalaisti perinteisten jumalakäsitysten uskottavuuden.
Olisiko kyseessä voinut olla juuri Ksenofanes, vai ajattelitko jotakuta muuta? Antiikin Kreikassa oli muitakin filosofeja, kuten Protagoras ja Epikuros, jotka pohtivat jumalien olemassaoloa ja niiden luonnetta skeptisestä näkökulmasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
(VarmaTieto)
Kuvailemasi ajatus muistuttaa etenkin skeptistä asennetta, joka oli tyypillinen joillekin antiikin Kreikan filosofeille. Tässä tapauksessa voisi viitata erityisesti **Ksenofanes Kolofonlaiseen** (n. 570–475 eaa.). Ksenofanes kritisoi aikansa polyteistista uskonnollisuutta ja erityisesti antropomorfisia jumalakäsityksiä. Hän huomautti, että eri kansojen jumalat muistuttivat heidän omia ihmisiään: etiopialaiset kuvittelivat jumalansa mustaihoisiksi ja litteänenäisiksi, kun taas traakialaiset näkivät jumalansa sinisilmäisinä ja punahiuksisina.
Ksenofanes esitti myös ajatuksen, että ihmiset projisoivat omia piirteitään jumaliinsa, mikä voisi viitata siihen, että jumalakäsitykset eivät välttämättä vastaa mitään universaalia todellisuutta. Hän kannatti yksijumalaisuutta (monoteismia) ja väitti, että todellinen jumaluus on kaiken yläpuolella, muuttumaton ja inhimillisistä ominaisuuksista vapaa.
Vaikka Ksenofanes ei ehkä suoraan sanonut, että "kaikki jumalat ovat feikkejä," hänen pohdintansa jumalien erilaisista piirteistä ja antropomorfisuudesta avasi tietä skeptisemmälle ajattelulle, joka kyseenalaisti perinteisten jumalakäsitysten uskottavuuden.
Olisiko kyseessä voinut olla juuri Ksenofanes, vai ajattelitko jotakuta muuta? Antiikin Kreikassa oli muitakin filosofeja, kuten Protagoras ja Epikuros, jotka pohtivat jumalien olemassaoloa ja niiden luonnetta skeptisestä näkökulmasta.Oliko Ksenofanes hän, joka sanoi, että jos hevosilla olisi jumala, niin se jumala näyttäisi hevoselta?
- Anonyymi
Sattumaa on vain huuhaat
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En nyt muista ulkoa enkä jaksa kaivaa, mutta joku kreikkalainen filosofi mietti asiaa juuri noin:
Kun "virallinen" käsitys oli, että Välimeren itäpäädyn kansojen ylijumalat olivat itse asiassa yksi ja sama, mutta eri kansojen keskuudessa vain eri niminen, niin tämä filosofi (jonka nimeä en muista) ajatteli, että kun nämä ylijumalat ovat paitsi erinimisiä, niin niihin yhdistetään myös eri atribuutteja, niin vähintään suurin osa noista ylijumalista on feikkejä, joten miksei sitten kaikki.Miksei Raamatun totuus kiinnosta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
(VarmaTieto)
Kuvailemasi ajatus muistuttaa etenkin skeptistä asennetta, joka oli tyypillinen joillekin antiikin Kreikan filosofeille. Tässä tapauksessa voisi viitata erityisesti **Ksenofanes Kolofonlaiseen** (n. 570–475 eaa.). Ksenofanes kritisoi aikansa polyteistista uskonnollisuutta ja erityisesti antropomorfisia jumalakäsityksiä. Hän huomautti, että eri kansojen jumalat muistuttivat heidän omia ihmisiään: etiopialaiset kuvittelivat jumalansa mustaihoisiksi ja litteänenäisiksi, kun taas traakialaiset näkivät jumalansa sinisilmäisinä ja punahiuksisina.
Ksenofanes esitti myös ajatuksen, että ihmiset projisoivat omia piirteitään jumaliinsa, mikä voisi viitata siihen, että jumalakäsitykset eivät välttämättä vastaa mitään universaalia todellisuutta. Hän kannatti yksijumalaisuutta (monoteismia) ja väitti, että todellinen jumaluus on kaiken yläpuolella, muuttumaton ja inhimillisistä ominaisuuksista vapaa.
Vaikka Ksenofanes ei ehkä suoraan sanonut, että "kaikki jumalat ovat feikkejä," hänen pohdintansa jumalien erilaisista piirteistä ja antropomorfisuudesta avasi tietä skeptisemmälle ajattelulle, joka kyseenalaisti perinteisten jumalakäsitysten uskottavuuden.
Olisiko kyseessä voinut olla juuri Ksenofanes, vai ajattelitko jotakuta muuta? Antiikin Kreikassa oli muitakin filosofeja, kuten Protagoras ja Epikuros, jotka pohtivat jumalien olemassaoloa ja niiden luonnetta skeptisestä näkökulmasta.Oikea Jumala joita on vain yksi, ilmestyy ihmisen elämään se vaatii vain uskoa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei Raamatun totuus kiinnosta
Koska Raamatussa ei ole totuutta, se on vain ihmisten kirjoittama kirja, omista kuvitelmistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei Raamatun totuus kiinnosta
Sinulle siis riittää yksi kirja?
Tämä erottaa ateistin koliikkihihhulista. Koska ateistit haluavat lukea mahdollisimman monta kirjaa.
- Anonyymi
En koe millään tavalla ongelmaksi sitä, että olen ateisti.
En koe myöskään ongelmaksi, että joku toinen on uskovainen, kunhan ei tule tuputtamaan uskoaan.- Anonyymi
Tyhjän puhumiseen kyllä riittää aikaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhjän puhumiseen kyllä riittää aikaa
Miksi uskovaiset sitten puhuvat tyhjää hölynpölyä uskonnostaan?
Eikö olekin hassu juttu, että jos uskontoja ei olisi, ei olisi ateismiakaan?
Hassua, tosiaan... 🤔- Anonyymi
Kristinusko on vahva, ollut sitä jo 2000 v ajan, eikä ole mihinkään katoamassakaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on vahva, ollut sitä jo 2000 v ajan, eikä ole mihinkään katoamassakaan!
Kristinuskon "voima" on ollut siinä, että sitä levittävillä on ollut käytössään vahvin väkivaltakoneisto. Uskoa on levitetty väkisin ja väkivalloin.
Toiseksi levinnein uskonto on Islam ja - ei niin yllättäin - senkin leviämisen takana (etenkin Arabiasta lähteen) on ollut väkivaltainen levittäminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristinuskon "voima" on ollut siinä, että sitä levittävillä on ollut käytössään vahvin väkivaltakoneisto. Uskoa on levitetty väkisin ja väkivalloin.
Toiseksi levinnein uskonto on Islam ja - ei niin yllättäin - senkin leviämisen takana (etenkin Arabiasta lähteen) on ollut väkivaltainen levittäminen.Puhutaanpas taas välillä asiaa!
Jumala osoitti selvästi ja moneen kertaan olemassaolonsa Vanhassa testamentissa.
Uskoivatko ihmiset Jumalan olemassaoloon? Uskoivat.
Kääntyivätkö he pahoilta teiltään ja tottelivat Jumalaa?
Eivät.
Jos henkilö ei ole valmis hyväksymään Jumalan olemassaoloa uskon kautta, silloin hän ei missään tapauksessa ole valmis hyväksymään Jeesusta Kristusta Pelastajakseen uskon kautta.
Jumala haluaa ihmisten tulevan kristityiksi, eikä ainoastaan teisteiksi (jotka uskovat Jumalan olemassaoloon). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaanpas taas välillä asiaa!
Jumala osoitti selvästi ja moneen kertaan olemassaolonsa Vanhassa testamentissa.
Uskoivatko ihmiset Jumalan olemassaoloon? Uskoivat.
Kääntyivätkö he pahoilta teiltään ja tottelivat Jumalaa?
Eivät.
Jos henkilö ei ole valmis hyväksymään Jumalan olemassaoloa uskon kautta, silloin hän ei missään tapauksessa ole valmis hyväksymään Jeesusta Kristusta Pelastajakseen uskon kautta.
Jumala haluaa ihmisten tulevan kristityiksi, eikä ainoastaan teisteiksi (jotka uskovat Jumalan olemassaoloon).Ensinnäkään vanha testamentti on kokoelma tarinoita, jotka eivät ole oikeasti tapahtuneet. En edes vaivaudu huomauttamaan siitä, ettei VT puolella sanota kuin vain muutaman ihmiset tienneet Jumalasta.
Toisekseen, sinun mukaasi siis tämä Jumala on aloittanut jonkinlaisen mykkäkoulun ja piiloleikin? Miksi ihmeessä se niin tekisi? Selvästikkään hän ei haluisi ihmisiä kristityiksi tuolla piiloleikillään.
Ja sokea usko on yksi typerimmistä asioista, joihin henkilö voi hurahtaa. Se on maaperä kaiken maailman muihinkin huijauksiin, kuten salaliittoteoriat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutaanpas taas välillä asiaa!
Jumala osoitti selvästi ja moneen kertaan olemassaolonsa Vanhassa testamentissa.
Uskoivatko ihmiset Jumalan olemassaoloon? Uskoivat.
Kääntyivätkö he pahoilta teiltään ja tottelivat Jumalaa?
Eivät.
Jos henkilö ei ole valmis hyväksymään Jumalan olemassaoloa uskon kautta, silloin hän ei missään tapauksessa ole valmis hyväksymään Jeesusta Kristusta Pelastajakseen uskon kautta.
Jumala haluaa ihmisten tulevan kristityiksi, eikä ainoastaan teisteiksi (jotka uskovat Jumalan olemassaoloon).Jos noin uskot Vanhaan Testamenttiin, niin varmaan hyväksyt sen, että on monta jumalaa?
Ihan alussa jumala itse puhui jumalista!
- Anonyymi
jos minä syön super hessun pähkinöitä niin minusta pitäisi tulla super hessu
eikös uskontosi ole tuon tasoista ? ja minun pitäisi uskoa 🤣🤣🤣 - Anonyymi
Jospa te teistit ensin pääsisitte yhteisymmärrykseen mikä niistä jumalista on se oikea, niin voitte sitten tulla kertomaan siitä ateisteille.
Tosin tuolla lähi-idässä soditaan tälläkin hetkellä siitä, kuka uskoo jumalaan oikein.- Anonyymi
"Jospa te teistit ensin pääsisitte yhteisymmärrykseen mikä niistä jumalista on se oikea, niin voitte sitten tulla kertomaan siitä ateisteille."
Kyllä! Todella ärsyttävää jumala-tuputusta tulee sieltä ja täältä. Meneehän siinä normaali ihminen pökerryksiin, kun yhdellä on tarjolla ikuinen elämä ja toinen tarjoaa saman, mutta korottaa panosta muutamalla ilmaisella neitsyellä.
Ei kiitos.
- Anonyymi
Miksi akeijuismia (keijukaisten olemassa olon kiistäjiä) on olemassa?
Keijukaisethan haluaisivat, että heihin uskotaan. - Anonyymi
Olemattoman halut eivät kiinnosta paskan vertaa.
Ateismi on käsite. Maailmankatsomus, jonka edustajat eivät usko jumalan olemassaoloon.- Anonyymi
Ei ateismi ole mikään maailmankatsomus, pöhkö!
Se on vain kannanotto yhteen asiaan! - Anonyymi
Uskovainen ei uskalla myöntää, että ateismi on pohjimmiltaan sitä, että jumaliin ei uskota, kosa EI NÄHDÄ MITÄÄN RATIONAALISESTI PERUSTELTUA SYYTÄ USKOA JUMALAAN.
Tämä ateismin määritelmä on siitä "vaarallinen", että eihän uskovaisenkaan syyt uskoa ole rationaalisesti perusteltuja. Siksi uskovaiset haluavat vetäää keskustenlun "Jumalan (sen uskovaisen oman) kieltämiseen" tai "maailmankatsomukseen" tms.
Normaali tapa suhtautua asioiden olemassaoloon on, että jos ei ole perusteltua syytä uskoa niiden olemassaoloon, niin niitä pidetään olemattomana: saunatontut, illuminaatti, jumalat, ihmisiä telepaattisessti ohjaavat humanoidit jne.
- Anonyymi
Ihmiskunta kehittyi kauan ennen uskomuksia ja niistä koostettuja uskontoja. Lisäksi jokainen ihminen on syntyessään ateisti. He myös pysyvät ateisteina, jos uskonnolliset vaikuttimet ei pysty heidän mieltää ohjelmoimaan uskomaan johonkin yliluonnolliseen. Ateismi on siis luonnollinen ilmiö, kun taas uskonto on keinotekoinen ilmiö.
- Anonyymi
Ihmiskunta sai alkunsa Aatamista ja Eevasta!
Pulinat pois - Anonyymi
Organisoitu ja opillisesti tarkaan määritelty uskonto on hyvin nuori ilmiö ihmiskunnan historiassa.
Vaika voidaan väittää, että erilaisia uskomuksia yliluonnolliseen on ollut "aina", niin kulttuureissa, joissa luonnontieteellinen tieto eri ilmiöiden syistä on ollut rajattua, ei raja "luonnollisen" ja "yliluonnollisen" välillä ole ollut selvä. Salamointi, säiden vaihtelu yleensä, maanjäristykset, kulkutaudit, vuorovesi jne ovat olleet "käsittämättömiä" ilmiöitä, joille ei ollut tarjolla kuin yliluonnollisia selitysksiä.
Näiden primitiivisten selitysten ero nykyiseen ääriuskonnollisuuteen on merkittävä. Esimerkiksi kreationistit väittävät, että ilmiö, jonka MEKANISMIN ME TUNNEMME ei olekkaan niin kuin kaikki havaintoaineisto näyttää sen olevan, vaan niin kuin joku muinainen nuotiotarina väittää sen olevan. Uskonto on muuttunut selittämättömän selittäjästä perustellusti selvitettyjen faktojen kiistäjäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Organisoitu ja opillisesti tarkaan määritelty uskonto on hyvin nuori ilmiö ihmiskunnan historiassa.
Vaika voidaan väittää, että erilaisia uskomuksia yliluonnolliseen on ollut "aina", niin kulttuureissa, joissa luonnontieteellinen tieto eri ilmiöiden syistä on ollut rajattua, ei raja "luonnollisen" ja "yliluonnollisen" välillä ole ollut selvä. Salamointi, säiden vaihtelu yleensä, maanjäristykset, kulkutaudit, vuorovesi jne ovat olleet "käsittämättömiä" ilmiöitä, joille ei ollut tarjolla kuin yliluonnollisia selitysksiä.
Näiden primitiivisten selitysten ero nykyiseen ääriuskonnollisuuteen on merkittävä. Esimerkiksi kreationistit väittävät, että ilmiö, jonka MEKANISMIN ME TUNNEMME ei olekkaan niin kuin kaikki havaintoaineisto näyttää sen olevan, vaan niin kuin joku muinainen nuotiotarina väittää sen olevan. Uskonto on muuttunut selittämättömän selittäjästä perustellusti selvitettyjen faktojen kiistäjäksi.Näitä selityksiä Tarjoa ateistit ja lahkolaiset, Mutta ei JT uskossaan!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Organisoitu ja opillisesti tarkaan määritelty uskonto on hyvin nuori ilmiö ihmiskunnan historiassa.
Vaika voidaan väittää, että erilaisia uskomuksia yliluonnolliseen on ollut "aina", niin kulttuureissa, joissa luonnontieteellinen tieto eri ilmiöiden syistä on ollut rajattua, ei raja "luonnollisen" ja "yliluonnollisen" välillä ole ollut selvä. Salamointi, säiden vaihtelu yleensä, maanjäristykset, kulkutaudit, vuorovesi jne ovat olleet "käsittämättömiä" ilmiöitä, joille ei ollut tarjolla kuin yliluonnollisia selitysksiä.
Näiden primitiivisten selitysten ero nykyiseen ääriuskonnollisuuteen on merkittävä. Esimerkiksi kreationistit väittävät, että ilmiö, jonka MEKANISMIN ME TUNNEMME ei olekkaan niin kuin kaikki havaintoaineisto näyttää sen olevan, vaan niin kuin joku muinainen nuotiotarina väittää sen olevan. Uskonto on muuttunut selittämättömän selittäjästä perustellusti selvitettyjen faktojen kiistäjäksi."Uskonto on muuttunut selittämättömän selittäjästä perustellusti selvitettyjen faktojen kiistäjäksi."
Bravo!
Jeesuksen ihme on se, että niin moni ihminen vielä hakee lohtua tästä ilmiselvästä valheesta.
- Anonyymi
Ateistit ovat tyhmiksi tulleet!
- Anonyymi
Ateistit ovat tajunneet uskovaisten huijauksen... :)
- Anonyymi
Ateistit tuputtaa saatanallista huuhaata!
- Anonyymi
Eli sun Jumala haluaa että ihmiset uskovat hänen olemassaoloon ilman todisteita. Jumala palkitsee herkkäuskoisuudesta ja rankaisee terveestä spektisyydestä.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16312300/hindulaisuus-vs--kristinusko
Fanaatikko, joka omistautuu täysin jonkin paikallisen päämäärän saavuttamiselle, osoittautuu yksinkertaiseksi olennoksi, joka on tosiasiassa samaistunut siihen uskonnollisen olemassaolon alueeseen, jossa hänen olennaiset voimansa pääasiassa purkautuvat.
”Uskonnollinen fanaattisuus”, kuten kaikki muutkin riippuvuudet, tuhoaa ihmisen sekä henkisesti että fyysisesti. Fanaatikon suurin ongelma on se, että hän lakkaa ajattelemasta rationaalisesti ja loogisesti.
Vain heidän kirkkonsa on oikein, vain heidän oppinsa on edistyksellisin, vain heidän tulkintansa Raamatusta on oikein, muiden kirkkojen väärin.
- Anonyymi
Kaikki on mahdollista ihmistekoisesti!
Ainoa totuus on Raamatun sana!- Anonyymi
Näytä minulle puhuva käärme sinä puhuva aasi!
- Anonyymi
Mitä merkitystä sillä Raamatulla on? Ihan on ihmistekoinen tarina kokoelma...
- Anonyymi
Ja tähänkin aloitukseen vastaan ateistina että EVVK!
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1442328
En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k1521583Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K1311578- 641267
Saran ökytyyli käänsi katseita.
On nyt kyllä Sara kasvoistaan, kuvan perusteella todellakin pyöristynyt ainakin kuvan perusteella.1451267The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut121144Työttömille lusmuille luvassa lisää keppiä
Hallitus aikoo kiristää velvoitteiden laiminlyönnistä seuraavia työttömyysturvan karensseja ensi vuodesta alkaen. Hall227992- 156936
Tiedän kaiken sinusta ja kaikesta
Tiedän miten kärsit. Tiedän millanen oikeesti oot. Tiedän miksi valehtelit, tiedän miksi satutit mua. Tiedän mitä tapaht57833Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek20829