EI NÄIN: 23-vuotias nainen kuoli henkirikoksen uhrina Oulun keskustassa sijaitsevassa yksityisasunnossa viime lokakuussa.
Poliisi on saanut valmiiksi lokakuussa tapahtuneen epäillyn henkirikoksen esitutkinnan. Asia on siirtynyt syyttäjälle syyteharkintaan.
Oululaista 49-vuotiasta miestä epäillään taposta, hautarauhan rikkomisesta ja huumausainerikoksesta.
Poliisin tiedotteen mukaan mies on kiistänyt henkirikoksen ja kertonut hätävarjelutilanteesta, jonka yhteydessä nainen on mennyt elottomaksi.
Mies oli kuljettanut naisen ruumiin omalla autollaan ja haudannut hänet maastoon.
Poliisi kertoi aikaisemmin, että naisen ruumis oli haudattu metsätien varrelle muutaman kymmenen kilometrin päähän Oulun keskustasta.
Surmansa saanut nainen oli epäillyn miehen entinen kumppani.
Taposta epäillyllä miehellä on taustallaan runsaasti aiempia rikoksia.
V A A N N Ä I N: 23-vuotias nainen kuoli henkirikoksen uhrina Oulun keskustassa sijaitsevassa yksityisasunnossa viime lokakuussa.
Poliisi on saanut valmiiksi lokakuussa tapahtuneen henkirikoksen esitutkinnan. Asia on siirtynyt syyttäjälle syyteharkintaan.
Oululainen 49-vuotias mies on tutkitusti syyllistynyt tappoon, hautarauhan rikkomiseen ja huumausainerikoksen.
Poliisin tiedotteen mukaan mies on kiistänyt henkirikoksen ja kertonut hätävarjelutilanteesta, jonka yhteydessä nainen on mennyt elottomaksi.
Mies oli kuljettanut naisen ruumiin omalla autollaan ja haudannut hänet maastoon.
Poliisi kertoi aikaisemmin, että naisen ruumis oli haudattu metsätien varrelle muutaman kymmenen kilometrin päähän Oulun keskustasta.
Surmansa saanut nainen oli miehen entinen kumppani.
Tapon tehneellä miehellä on taustallaan runsaasti aiempia rikoksia.
ps. selvääkin selvemmästä asiasta tehtiin epäselvää jutun EI NÄIN alussa ja kirjoittaja on korjannut hassunkurisen tekstin oikeaan kieliasuun VAAN NÄIN osoissa.
Huom: epäillään muoti kliseen käyttö ei ole pakollista jo senkin vuoksi, koska sananvapaus ei ole sidottu yhteen epäillään läyry koru sanaan. Epäily kliseen käyttämättömyys ei tarkoita sitä, että poliisi tai Media olisivat tuominneet tekijän, vaan sitä, että tekijä on tehnyt, jota sanaa tekijäkään ei uskalleta käyttää ilman epäillään etuliite preppaa. Oikeuden tetävä on vain antaa tuomio, koska oikeus ei voi asiasta muuta tietää. Vain asian käytännössä tutkinut poliisi on se osapuoli, joka varmasti tietää asian oikean laidan ja siksi on suuri vääryys, että poliisit on velvoitettu olemaan vaan suut supussa pelkkinä epäuskottavina epäilijöinä. Mikään koira ei ole koskaan purrut poliisia tai Median toimittajia kintuista sen takia, että sattuivat joskus jättämään tämän jumalallisen epäillään mantran jutusta pois, eli se ei ole pakollista. On vaan tämäkin juttu niin naurettavalla tavalla kerrottu, eli asia kerrotaan juurta jaksaen ja itse tekijäkin sen myöntää, niin siitä huolimatta näiden kahden toimijan, poliisin ja Median pitää jankuttaa koko ajan joka virkkeessä tuota yhtä ja samaa epäillään lässytystä.
Poliisi on saanut valmiiksi lokakuussa tapahtuneen henkirikoksen esitutkinnan. Asia on siir
1
<50
Vastaukset
- Anonyymi
On se katkeraa...
"Oululainen 49-vuotias mies on tutkitusti syyllistynyt tappoon, hautarauhan rikkomiseen ja huumausainerikoksen"
Väärin. Edes syyttäjä ei voi väittää tekijän tutkitusti syyllistyneen mihinkään näistä, saati se muurahaistason poliisi. Poliisi voi viedä syyteharkintaan tutkimustensa perusteella todennäköisimmäksi havaitsemansa teonkuvauksen, jonka se arvelee täyttävän jonkin rikoksen tunnusmerkit. Poliisin kohdalla kyse on rikosnimikkeiden kohdalla vasta vähän oppineesta arvauksesta. Keskimääräinen tutkinnanjohtaja ei todellakaan ole mikään rikos-ja prosessioikeuden erikoisasiantuntija.
Syyttäjä sitten harkitsee, mihin rikoslain tarkoittamiin rikoksiin hän katsoo epäillyn todistamiskelpoisella teonkuvauksella mahdollisesti syyllistyneen, ja syyttää niistä.
Vaikka teonkuvausten sisältö ja tapahtuneet tosiseikat olisivat sinällään kuinka selviä ja kiistattomia, vasta TUOMIOISTUIMESSA päätetään, mihin rikoksiin henkilö on niillä syyllistynyt.
Ei ole mitenkään harvinaista, että poliisi epäilee tekijää rikoksesta A ja syyttäjä syyttääkin rikoksesta B, eikä sekään, että syyte B johtaa kuitenkin tuomioistuimessa tuomioon C tai merkittävässä osassa tapauksia jopa vapauttavaan tuomioon. Tuomioistuimissa myös mahdollisesti esitetään reilusti esimerkiksi henkilötodistelua tai asiantuntijoiden kuulemisia, joita ei esitutkinnassa vielä ole tehty. Tuomioistuin ei siis todellakaan "vain anna tuomiota poliisin parhaan tiedon valossa", vaikka niin yrität väittää.
Kunnes siis tuomioistuimesta on saatu lainvoimainen tuomio, on vähintään rikosnimikkeiden osalta kyseessä epäilty ja sitten syytetty, olkoon tapahtumien kulku vaikka puolen Suomen kansan silminnähden todistama. Ja harvoin se tapahtumienkulkukaan nyt aivan jumalallisella varmuudella tutkimuksissa selviää...
Sinusta huomaa, että et koskaan ole käynyt seuraamassa yhtäkään rikosoikeudenkäyntiä saati, että olisit jotenkin ollut osallisena prosessissa vaikka todistajana tai asiantuntijana. Poliisitutkinnastakaan et selvästi tiedä enempää, kuin mitä siteeraamasi roskalehdet sinulle kertovat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minulla heräsi huoli sinusta ajatteluni kohteesta!
Toivottavasti sinulla on siellä jossain kaikki hyvin. Välitän sinusta edelleen vaikka olet varattu, etkä tykkää minusta.854598- 1643552
- 533149
Missä Sanna nyt suvaitsevaisuus?
Tekijä on nyt kuitenkin jotain muuta kuin suomalainen niin eikös nyt pitäisi suvaita kulttuuri eroja ja rakastaa tekijä1981967- 321799
- 461783
- 241763
- 571704
- 181611
- 191607