Kaverukset ovat taajamassa bussipysäkillä parkissa kevytmp:n kanssa, poliisipartio pysähtyy paikalle ja puhalluttaa nuoretherrat. Toisella törkeätlukemat toisella nolla. Mp:n kone hieman lämmin, joten ajettu on. Mp:n omistaja jolla on kortti väittä ettei ole ajanut, kortiton jolla 0 puhallus sanoo myös ettei ole ajanut. Kumpaakaan ei ole todistettavasti nähty ajavan. Sana sanaa vastaan. Juriidisesti hankala tapaus. Jääkö molemmat tuomitsematta. Jos ei, niin kumpi tuomitaan. En halua veikkauksia, koska tämä ei ole pelikohde.
PS. Onko ennakkotapauksia
PS. Onko ennakkotapauksia
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tilannehan on se, että mikäli ei ole näyttöä siitä, kumpi on ajanut, jää tuomitsematta. Näissä tapauksissa on vaan on 'tapana' uskoa poliisia, jolla kuitenkin on joku näkemys. Jos kuitenkin poliisikin sanoo, että ei tiedä kumpi on ajanut, ei tuomita kumpaakaan. Mikäli tapaus on siis epäselvä, tulee tuomita syytetyn eduksi (eli tässä jättää tuomitsematta) - in dubio pro reo, tässä siis kummankin vastaajan eduksi.
Tällaiset tapaukset ovat kuitenkin erittäin harvinaisia, mutta mahdollisia.
Sellainen tapaus on, jossa autossa oli kaksi henkilöä. Auto ajoi metsään, jolloin henkilöt lensivät takapenkille (molemmat), joista molemmilla(!) oli liikennejuomuksen tunnusmerkistön täyttävät lukemat. Ambulanssikuskiakin kuultiin, mutta tämä ei osannut arvioida, kumpi olisi ajanut - hän oli siis ensimmäinen paikalla. Näin ollen ei voitu kumpaakaan tuomita, koska ei ollut tietoa, kumpi ajoi.
Esimerkkitapauksessasi olisi myös mahdollista, että joku sivullinen on aiemmin nähnyt kumpi ajaa - tämä antaa jo indision kuljettajasta, jolloin tuomitseminen olisi jo ehkä mahdollista. Tapausta tulisi kuitnekin joka tapauksessa arvioida yksittäistapauksena - joten suoraan ei voi sanoa, tuomitaanko.
Juridisesti tapaus on kuitenkin hyvinkin yksinkertainen - tilanteesta ei tee juridisesti 'hankalaa' se, että ei voi tuomita; näin se vain nyt on vallitsevan oikeusjärjestelmän valossa. Näytön kannalta se on kuitenkin vaikea. RL ja sovellettavat oikeusperiaatteet ovat tältä osalta yksiselitteiset. Edellä kerrottu soveltuu sekä liikennejuopumukseen että manittuun ajo-oikeudetta ajoon.
Luonnollisestikaan ei kummankaan kannata lähteä tuosta kyseisellä ajoneuvolla ajelemaan tapahtuneen jälkeen.
PS En harrasta veikkaamista, koska siinä ei koskaan voita.
PPS Sillä ei periaatteessa ole merkitystä, kumman omistuksessa ko. ajoneuvo on. Tosin se voi vaikuttaa kuultavan uskottavuutta arvioitaessa - tällöin 'vaakakuppi' saattaa kallistau sana sanaa vastaan -tilanteessa omistajan haitaksi. Tällöin siis arvioidaan kuultavien uskottavuutta ja lopputulos riippuu tuomioistuimen arviosta sen suhteen, mitä on pidettävä uskottavana.
Omistaja nyt on syyllistynyt rikkeeseen, oli sitten kumpi tahansa ajanut. Eli rattijuopumukseen tai kulkuneuvon luovuttamiseen ajo-oikeudettomalle. Sitten kannattaakin miettiä mitä sanoo kuulustelussa! Ja mitä se toinen kaveri sanoo.
Jos ei voida todeta kumpi ajoi ei voi tuomita omistajaa kummastakaan, koska pitäähän olla oikea rikosnimike.
Kiitoksia hyvistä ja asiallisista vastauksista
Vastaavanlaisia tapauksia Suomessa sattuu lähes päivittäin. Niistä kyllä laaditaan rikosilmoitus ja suoritetaan asiaan kuuluva esitutkinta, mutta jos näyttöä ei saada jää juttu odottelemaan eli vastaisen varaan, kunnes vanhenee.