Joku tuolla aiemmin väitti, että Nikon D70 olisi laadukkaampi laite kuin D50. Mitäs ne erot sitten on?
Eroja D70 vs. D50
1/8000s (D70) vs. 1/4000s (D50)
langaton salamakäyttömahd. D70ssä (ei ole D50ssä)
CF (D70) vs. SD (D50)
yömuotokuva (D70) vs. "lapsiohjelma" (D50)
D70 pikkasen nopeampi sarjakuvaus 3 vs 2,5
Missasinko jotain, joka tekee D70:stä huomattavasti paremman kuin D50?, koska ainakaan nuo erot eivät ole järisyttäviä ja helposti hyväksyn ne jos saan kameran kulkemaan matkassa mukavammin pienemmän koon vuoksi.
Eroja D70 vs. D50
1/8000s (D70) vs. 1/4000s (D50)
langaton salamakäyttömahd. D70ssä (ei ole D50ssä)
CF (D70) vs. SD (D50)
yömuotokuva (D70) vs. "lapsiohjelma" (D50)
D70 pikkasen nopeampi sarjakuvaus 3 vs 2,5
Missasinko jotain, joka tekee D70:stä huomattavasti paremman kuin D50?, koska ainakaan nuo erot eivät ole järisyttäviä ja helposti hyväksyn ne jos saan kameran kulkemaan matkassa mukavammin pienemmän koon vuoksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
D70 kaksi ohjain rullaa vs D50 vain yksi. Käytössä todella merkittävä ero.
50 D:stä puuttu namiskuikeli josta opiskan voi himmentää käyttöaukolle, jolloin voi tarkistaa syväterävyyden. Sinänsä hyvä kapistus jonka käyttöä pieni etsin heikentää.
Mutta kamerat ovat samanhintasia, tarjouksesta jopa D70 halvemmalla, joten miksi maksaa ominaisuuksiltaan riisutusta kamerasta enemmän tai saman hinnan?
Jos kameran pieni koko on tärkeä asia, niin käännäppäs katseesi Canonin 350D:hen sekä Pentasiin (en muista malli numeroa).
http://www.dpreview.com/articles/nikond50/
Järkkärit ovat siitä hassuja vehkeitä, että niiden keskinäiset erot eivät johdu niinkään siitä rungosta, vaan siitä objektiivistä minkä siihen tyrkkää kiinni. kalliimmalla ja paremmalla rungolla on yleensä automaattitarkennuksen nopeudessa, suurten ISO arvojen (ISO 1600 ) kohinassa sekä sarjakuvaus nopeudessa huomattavaa etua halvempiin runkoihin. Niinkään tuohon kuvanlaatuun ei tosin ole kovin paljoa eroa, ainakaan amatöörin katsellessa ja kuvatessa, paitsi tietenkin niitä ainaisia megapixeleitä on tietenkin enemmän ja kenno voi olla myös isompi, mutta esim D50 ja D70 kennot ovat samankokoiset ja samanlaiset. Joten tästä riippuen kannattaa katsoa millaisen kittipaketin saat samaan hintaan. Nopeasti katsottuna D50 kanssa kaupataan 18-55mm ja D70 18-70mm. Jos samaan hintaan saisit nämä kitit, niin itse ainakin valitsisin uudestaan D70... Pieni koko kamerassa ei ole koskaan plussaa kun pitää saada vakaita kuvia.
*suurten ISO arvojen (ISO 1600 ) kohinassa sekä sarjakuvaus nopeudessa huomattavaa etua halvempiin runkoihin*
*Niinkään tuohon kuvanlaatuun ei tosin ole kovin paljoa eroa, ainakaan amatöörin katsellessa ja kuvatessa*
Hetkinen nyt, kohina lasketaan kuvanlaatuun, ja kohinaahan ei ole koskaan liian vähän. Jos kohinaa paljon, niin kuvanlaatu ei voi olla hyvä. Ja kyllä kohinaa näkyy pienilläkin ISO arvoilla, kun käytetään pitempää valotusaikaa.
* Pieni koko kamerassa ei ole koskaan plussaa kun pitää saada vakaita kuvia.*
Ilmeisesti tästäkin asiasta on tulossa samajuttu kuin miehillä auto, mitä isompa sen parempa, ja onhan se jatketta pienelle ;)
Kyllä pienellä järkkärillä saa tärähtämättömiä kuvia, se on aika pitkälle kiinni kuvaus asennosta jne.... Tietenkin jos omaa suuret rähmäkäpälät, niin silloin kameran voi olla hieman suurempa.
Paras kamera on se mikä kulkee aina mukana, ei se mikä on kooltaan suurin ja on suuren auton takapenkillä, kun ei jaksanut sitä tapahtumassa raahata.
Tietenkin tarkoitin että suurilla ISO arvoilla kohina on VÄHEMPÄÄ kuin vastaavilla halvemmilla järkkäreillä?
Ja tietenkin kooltaan iso kamera on aina parempi kuin pieni, se on tukevampi ja sen paikalla pitämiseen käytetty voima tukevoittaa entiseltään asemaa kun taas jos on kevyt kamera niin se heiluu helpommin kuin painava.
Jos kameran pieni koko on tärkeä valintakriteeri, osta jokin laadukas digipokkari. Esimerkiksi Canonin digipokkarit ovat hyvin laadukkaita. Jos haluat välttämättä ostaa digijärjestelmäkameran, älä murehdi sen koosta, sillä digijärkkäriä et saa kuitenkaan millään ilveellä mahtumaan paidan taskuun.
Kevällä olin ostamassa Canon D350 digijärjestelmäkameraa, mutta päädyin lopulta Nikon D70 -digijärkkäriin ja en ole valintaani katunut. Paperilla D350 vaikuttaa loistavalta, mutta kädessä surkealta, sillä kamera on liian pieni eikä siitä saa kunnollista otetta.
D70(s) on varma valinta, jos epäröit D70 ja D50 välillä.
Mullekkin on hyvä ote tärkeä kamerasta, siksi D 70 ei tullut edes kysymykseen....
No niin, makuasioita kaikki tyynni...
D 50 tuntuu olevan hyvä aloittelijakamera, itsekkin vierastan 350 D:n liian pientä kokoa, ja kieltämättä Nikoni tuntuu laadukkaammalta kuin halpa Canon.
Meitä ihmisiä on monenlaisia ja käsissäkin on kokoeroja.
Parhaimmillani olen kuvannut 350D:llä kaksi päivää peräkkain, pieni ja kevyt on mukava kaulalla ja hyvinhän tuolla muutaman sata kuvaa tuli otettua. Kamerani on tosin varustettu pystykuvauskahvalla jota pidän aika ehdottomana lisänä kameraan kuin kameraan, kooksta riippumatta (kyseessä on siis vain oma mielipiteeni, muilla on oikeus omaansa).
Mutta Nikon on hyvä kamera myös, jokainen valitkoon itse ja miettiköön minkä asian tuntee tärkeäksi.
Ennen kuin ostin D70:n, kokeilin kamerakaupassa erilaisia digijärjestelmäkameroita. Selvästi parhaimman otteen sai Minolta Dynax D7 -kamerasta. Toiseksi parhain ote löytyi Canon D300:sta ja sitten tuli D70. Hännänhuippu oli Canonin D350...kenties pystykuvauskahva olisi muuttanut tilanteen aivan toiseksi.
D70(s)!!! D50 on uusi ja "hieno" mutta riisuttu versio, jostain voi todella saada D70 halvemmalla niin eihän tästä kannata tehdä iso ongelmaa ihmiset. D70!!!