Onko ateismi harhaoppisuutta?

Raamattuun varoitus että kaikki henkilöt ja tapahtumat ovat fiktiivisiä ja mahdolliset yhteneväisyydet todellisuuden kanssa ovat pelkkää sattumaa.

Kysymys siitä, kuinka todellisuus ja jumalat liittyvät toisiinsa, on filosofinen ja teologinen kysymys, johon ei ole yksiselitteistä vastausta.

Teismi, eli usko jumalaan tai jumaliin, ei välttämättä ole harhaluuloista (delusionaalista), vaikka se saattaa toisille vaikuttaa sellaiselta, jos ei ole olemassa objektiivisia todisteita, jotka tukisivat jumalan olemassaoloa. Harhaluulo on määritelmän mukaan vakaumus, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa, ja se ei perustu järkevään pohdintaan tai todisteisiin. Teismille voi kuitenkin olla syvällisiä filosofisia ja hengellisiä perusteita, jotka eivät välttämättä perustu vain empiirisiin todisteisiin.

Se, että esitetään "ensimmäinen todiste jumalasta", on vaikea ja kiistanalainen kysymys, koska jumalan olemassaolon todisteet eivät ole yleisesti hyväksyttyjä tai määriteltävissä tieteellisesti samalla tavalla kuin vaikkapa luonnontieteelliset todisteet. Teismi voi olla monille ihmisille tärkeä maailmankatsomus, ja vaikka toiset voivat kyseenalaistaa sen, se ei tarkoita automaattisesti, että uskonnollinen vakaumus on harhaluulo.

Tällaisia pohdintoja käsitellään usein filosofian, teologian ja tiede-uskonto-keskustelujen yhteydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Teismi, eli usko jumalaan tai jumaliin, ei välttämättä ole harhaluuloista (delusionaalista), vaikka se saattaa toisille vaikuttaa sellaiselta, jos ei ole olemassa objektiivisia todisteita, jotka tukisivat jumalan olemassaoloa. Harhaluulo on määritelmän mukaan vakaumus, joka on ristiriidassa todellisuuden kanssa, ja se ei perustu järkevään pohdintaan tai todisteisiin. Teismille voi kuitenkin olla syvällisiä filosofisia ja hengellisiä perusteita, jotka eivät välttämättä perustu vain empiirisiin todisteisiin.

Se, että esitetään "ensimmäinen todiste jumalasta", on vaikea ja kiistanalainen kysymys, koska jumalan olemassaolon todisteet eivät ole yleisesti hyväksyttyjä tai määriteltävissä tieteellisesti samalla tavalla kuin vaikkapa luonnontieteelliset todisteet. Teismi voi olla monille ihmisille tärkeä maailmankatsomus, ja vaikka toiset voivat kyseenalaistaa sen, se ei tarkoita automaattisesti, että uskonnollinen vakaumus on harhaluulo.

Tällaisia pohdintoja käsitellään usein filosofian, teologian ja tiede-uskonto-keskustelujen yhteydessä.

Lue lisää

Mitä muuta voi pelkällä uskolla todistaa? Maksatko tonnin velkasi minulle koska sinun olevan velkaa minulle?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä muuta voi pelkällä uskolla todistaa? Maksatko tonnin velkasi minulle koska sinun olevan velkaa minulle?

Ei mitään voi tieteellisesti todistaa. Filosofinen ja psykologinen todiste on kun henkilö tuntee hyvää oloa joka parantaa hänen elämäänsä kun hän uskoo. Sehän ei kuulu uskosta osattomille hevon humppaa.
Varma Tieto

On järkevää ymmärtää olevansa henkiolento. Hengen vapaus tarkoittaa sitä, ettei sido itseään mihinkään ismeihin. Ismit ohjailee.

Ateismi on hengen köyhyyttä. Se ohjailee ihmisiä materialistiseen elämäntapaan. Koska henki on muka kuollut.

Henki on se luova tyhjä tila meissä. Jos on pakattu täyteen aineellista koodia, kuten alempien olentojen dna, niin niillä on vähemmän tyhjää luovaa tilaa. Niitä ohjaillaan materian ja siihen kiinnittymisen kautta.

Ihminen on Luojan kuva, koska ihmisessä on paljon luovaa henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

On järkevää ymmärtää olevansa henkiolento. Hengen vapaus tarkoittaa sitä, ettei sido itseään mihinkään ismeihin. Ismit ohjailee.

Ateismi on hengen köyhyyttä. Se ohjailee ihmisiä materialistiseen elämäntapaan. Koska henki on muka kuollut.

Henki on se luova tyhjä tila meissä. Jos on pakattu täyteen aineellista koodia, kuten alempien olentojen dna, niin niillä on vähemmän tyhjää luovaa tilaa. Niitä ohjaillaan materian ja siihen kiinnittymisen kautta.

Ihminen on Luojan kuva, koska ihmisessä on paljon luovaa henkeä.

Lue lisää

Etkö kyllä itsekään usko tätä höpötystäsi. :D

Anonyymi kirjoitti:

Etkö kyllä itsekään usko tätä höpötystäsi. :D

Kiusanhenki ilmestyi.

Anonyymi kirjoitti:

On järkevää ymmärtää olevansa henkiolento. Hengen vapaus tarkoittaa sitä, ettei sido itseään mihinkään ismeihin. Ismit ohjailee.

Ateismi on hengen köyhyyttä. Se ohjailee ihmisiä materialistiseen elämäntapaan. Koska henki on muka kuollut.

Henki on se luova tyhjä tila meissä. Jos on pakattu täyteen aineellista koodia, kuten alempien olentojen dna, niin niillä on vähemmän tyhjää luovaa tilaa. Niitä ohjaillaan materian ja siihen kiinnittymisen kautta.

Ihminen on Luojan kuva, koska ihmisessä on paljon luovaa henkeä.

Lue lisää

Minä olen kyllä ihan lihaa ja verta. Eikä ajatteluani (henkistä toimintaani) sido mikään ismi. Ateismi ei ole "ismi" tuossa merkityksessä, jota esität. Vai osaatko sanoa, miten paljon esim. vulkanismi ohjaa ajatteluasi?

Eikä ateismi johda materialistiseen elämäntapaan. Materialismi ei tarkoita krääsän keräämistä tai kasaamista. Ateismi ei tarkoita, että ihmisellä ei olisi henkisiä harrastuksia, ei "henki" ole mihinkään kuollut. Miksi uskovaiset keksivät tuollaisia älyttömyyksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen kyllä ihan lihaa ja verta. Eikä ajatteluani (henkistä toimintaani) sido mikään ismi. Ateismi ei ole "ismi" tuossa merkityksessä, jota esität. Vai osaatko sanoa, miten paljon esim. vulkanismi ohjaa ajatteluasi?

Eikä ateismi johda materialistiseen elämäntapaan. Materialismi ei tarkoita krääsän keräämistä tai kasaamista. Ateismi ei tarkoita, että ihmisellä ei olisi henkisiä harrastuksia, ei "henki" ole mihinkään kuollut. Miksi uskovaiset keksivät tuollaisia älyttömyyksiä?

Lue lisää

Suomessa ei ainakaan voi henki kuolla, koska henki-lö, viittaa henkeen. Lisäksi puhutaan hengistä. Monenko hengen tilaisuus...jne.Meillä ei pääse pakoon sitä, että olemme henkiä.

Sinussakin on tyhjää henkistä tilaa kuin avaruudessa. Ismit rajoittaa. Teismin henki on lukittu tiettyihin oppeihin. Ateisti määrittelee itsensä lihan ja veren kautta.

Ismittömyys vapauttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei ainakaan voi henki kuolla, koska henki-lö, viittaa henkeen. Lisäksi puhutaan hengistä. Monenko hengen tilaisuus...jne.Meillä ei pääse pakoon sitä, että olemme henkiä.

Sinussakin on tyhjää henkistä tilaa kuin avaruudessa. Ismit rajoittaa. Teismin henki on lukittu tiettyihin oppeihin. Ateisti määrittelee itsensä lihan ja veren kautta.

Ismittömyys vapauttaa.

Lue lisää

Rajoittaako vulkanismi sinua paljonkin, kun Suomessa ei edes ole tulivuoria?

Ja kyllä uskovaisissakin on lihaa ja verta...

Miten havainnot ja todisteet jumaluuksien puolesta ja niitä vastaan on hankittu?
Vaikuttaa siltä, että varsinkin ateistisella laidalla janaa todisteet ja laaditut kokeet ovat jotenkin salaisia, eikä niiden menetelmiä tahdota kertoa aatteen ulkopuolisille.
Jos todisteiden hankkimisesta ja havaintojen tekemisestä ei kerrota käytettyä menetelmää, onko sellaiseen tietoon järkevää uskoa?
Tällöin on aivan sama kuka kokeet laatii, kyse on siitä onko asiasta mainitsija ollut testaamassa tai muutoin mukana järjestelyissä? Olennaista on myös se, mistä tutkimustulokset saadaan tutkittavaksi ja miten kokeet tulisi laatia, sekä se mitä tulokset merkitsevät? On erikoista vaatia todistetta, kun ei ilmoiteta mitä pitäisi todistaa ja miten? Ja ei esitetä sitä miten se todistaa jonkin asian? Tässä asiassa pallo on todisteiden vaatijalla.

Mikä on ateistisessa kielenkäytössä esiintuleva ns. uskovaisuushahmon käsite?

Niinkö? Ihan tuosta vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö? Ihan tuosta vaan.

Tietenkin. Jos Jumala olisi olemassa, Jumala olisi olemassa. Ei ateistina oleminen ole mikään itsetarkoitus (vaikka uskovaiset niin kuvittelevat).

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin. Jos Jumala olisi olemassa, Jumala olisi olemassa. Ei ateistina oleminen ole mikään itsetarkoitus (vaikka uskovaiset niin kuvittelevat).

Etkö ymmärrä, että vain itsesi kautta voit löytää yhteyden jumalalliseen?

Miksi tieteen pitää kertoa, että olet jumalallinen olento?

Että heureka nyt tiede on vihdoin ymmärtänyt mistä kaikki tämä elämä on muodostunut, kun absoluuttisen salaisuus on vihdoin tieteelle selvinnyt.

Älkää olko ihan tolloja.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että vain itsesi kautta voit löytää yhteyden jumalalliseen?

Miksi tieteen pitää kertoa, että olet jumalallinen olento?

Että heureka nyt tiede on vihdoin ymmärtänyt mistä kaikki tämä elämä on muodostunut, kun absoluuttisen salaisuus on vihdoin tieteelle selvinnyt.

Älkää olko ihan tolloja.

Lue lisää

Äläkä sinä sekoile.

Kun alkaa kuulla ääniä, pääsee yhteyteen kenen tai minkä kanssa tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että vain itsesi kautta voit löytää yhteyden jumalalliseen?

Miksi tieteen pitää kertoa, että olet jumalallinen olento?

Että heureka nyt tiede on vihdoin ymmärtänyt mistä kaikki tämä elämä on muodostunut, kun absoluuttisen salaisuus on vihdoin tieteelle selvinnyt.

Älkää olko ihan tolloja.

Lue lisää

Eikö lääkkeitä ole vielä jaettu? Vai piilotitko patjan alle?

Anonyymi kirjoitti:

Äläkä sinä sekoile.

Kun alkaa kuulla ääniä, pääsee yhteyteen kenen tai minkä kanssa tahansa.

Lääkkeet ajallaan

Anonyymi kirjoitti:

Äläkä sinä sekoile.

Kun alkaa kuulla ääniä, pääsee yhteyteen kenen tai minkä kanssa tahansa.

Miten tuo on edes mahdollista?

Vain sitä kautta, että emme ole pelkästään sidottuja ruumiiseen.

Milloin tajuatte olevananne enemmän kuin ruumiinne? Sitten kun tiede sen teille todistaa?

Voi tsiisus miten tyhmyys rehottaa ateistien keskuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo on edes mahdollista?

Vain sitä kautta, että emme ole pelkästään sidottuja ruumiiseen.

Milloin tajuatte olevananne enemmän kuin ruumiinne? Sitten kun tiede sen teille todistaa?

Voi tsiisus miten tyhmyys rehottaa ateistien keskuudessa.

Lue lisää

Kyllä me olemme sidottuja ruumiiseemme. Jos ruumis erotetaan "meistä", tulee kuolema.

Tottakai me olemme muutakin kuin ruumiimme. Meillä on ajatuksemme, tunteemme, jne. Mutta emme me mitään henkiä ole, ne ovat kuviteltuja olioita...

Anonyymi kirjoitti:

Etkö ymmärrä, että vain itsesi kautta voit löytää yhteyden jumalalliseen?

Miksi tieteen pitää kertoa, että olet jumalallinen olento?

Että heureka nyt tiede on vihdoin ymmärtänyt mistä kaikki tämä elämä on muodostunut, kun absoluuttisen salaisuus on vihdoin tieteelle selvinnyt.

Älkää olko ihan tolloja.

Lue lisää

"Etkö ymmärrä, että vain itsesi kautta voit löytää yhteyden jumalalliseen?"

Eikö se olekaan oikea lahko?

"Miksi tieteen pitää kertoa, että olet jumalallinen olento?"

Siksi, ettei se ole totta jos siitä ei ole todistettavia havaintoja, eikä sitä voida tutkia.

"Että heureka nyt tiede on vihdoin ymmärtänyt mistä kaikki tämä elämä on muodostunut, kun absoluuttisen salaisuus on vihdoin tieteelle selvinnyt."

Sen kun näkisi, vaan taitaa jäädä pelkiksi sanoiksi, kuten raamattu.

"Älkää olko ihan tolloja."

Kukahan se tollo on? Se joka luottaa todellisuuteen ja tieteeseen vai se joka väittää olevansa jumalallinen olento?

Minä esimerkiksi olen ateisti ja minulla on tieteellinen maailmankuva. Aikoinaan uskoin Jumalaan ja minulla oli tieteellinen maailmankuva. En ole koskaan käsittänyt, millainen muunlainen maailmankuva voisi olla kuin tieteellinen. Olen usein ihmetellyt, millainen on tämä uskonnollinen "maailmankuva", josta jotkut uskovaiset ovat puhuneet, enkä ole oikein päässyt siitä perille...

Tuossa kuitenkin taidat paremminkin puhua maailmankatsomuksesta, joka on se "laajempi kokonaisuus". Ateismi voi siis olla osa maailmankatsomusta.

"Ateismi ei itsessään ole täydellinen maailmankuva."

No ei todellakaan. Ateismi tarkoitaa sitä ettei uskota jumaliin. Ei mitään muuta.

Uskovaiset eivät yleensä käsitä, että ateismi on käsite jumalien olemassaolon suhteen. Se ei ole mikään oppi. Ei kukaan perusta elämäänsä ateismille, kuten uskovaiset kummallisesti kuvittelevat. Ateistista taas tuntuu kummallista, että uskovaiset perustavat elämänsä uskonnolle, vaikka Jumalan olemassaolosta ei ole mitään todellisia todisteita, vain huima oletus.

Minä olen yleensä ateisti ihan hiljaa mitään puhumatta. Ei tarvitse edes ääntään korottaa.

Ateisteilla kummallisia uskomuksia... Joulupukki, keijukaiset jne
Noistaharhoista pääsee eroon lääkkeillä, jos ei niin loppuiäksi suljetulle!

Kyllä se uskovaisuus on paljon pahempaa sekoilua...

Oliko edes henkivakuutus?
Joku kait sentään rahat?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko edes henkivakuutus?
Joku kait sentään rahat?

Eihän hengetön voi heittää henkeään, ainoastaan ruumiin.

Vakuutusyhtiö voisi kysyä ateistilta, että onko tarkoitus ottaa henkivakuutus vai ruumisvakuutus.

Lopeta huumeitten vetäminen

Tyhjää höpötystä. Luuletko oikeasti tuollaisen menevän läpi ateistilla?

Eikä uskovainenkaan oikeasti tiedä, onko Jumala olemassa, uskoo vain kovasti.

"Kokenut kristitty näkee saatanan vaikutuksen ihmisessä. "

Ateistit nauravat moiselle lässytykselle.

"Ateismi on tietämättömyyttä."

Tämä ei pidä paikkansa. Osa ateistisuuttani perustuu siihen, että tiedän teistejen väitteiden olevan yksinkertaisesti väärin.

Tuo sinun uskoma Saatana on yksi ristiriitaisista hepuista, joka ei millään mittakaavalla toimisi kristinuskon mukaan.

Tiedän varmuudella, ettei ettei yksikään hihhuli mitään Saatanaa tunne. Kyseessä on vain itkupotkuraivari kun tyhjiä väitteitä ja valheita ei uskota.

Eikä se ole ateistejen vika (tai vielä vähemmän jonkun mielikuvitus keijun), että se ristiriitainen opus jota Raamatuksi kutsutaan on täynnä negatiivista tekstiä tästä Jumalhepusta.

Miksi annat väärän todistuksen lähimmäisistäsi? Oletko saatanasta?