Eikö ihminen saa enää tuntea syyllisyyttä jos on tehnyt väärin. Synnin tunto ja syyllisyyden tuntohan se vie kohti parannuksen tekoa. Kun sanotaan "Ei saa syyllistää" estetäänkö silloin ihmisen parannuksen teko? Armo seuraa katuvaista syntinsä tunnustavaa.
Synnin tunto / syyllisyys
Anonyymi-ap
31
242
Vastaukset
- Anonyymi
Oikeilla ihmisillä on moraali, uskovaisilla vain ulkoa saneltu synnintunto.
- Anonyymi
Ja se "oikeiden ihmisten moraalisi" voi tosiaan olla ihan mitä tahansa. Joidenkin moraali on usein aivan toista kuin synnintunnon synnyttämä katumus ja siitä johtuva anteeksipyyntö, sovitus ja virheidensä korjaus ja korvaus! Joillakin voi "moraali" olla todella liukuva käsitys.
Virheitähän voi tehdä jokainen, tietämättään tai tietoisesti, tahattomasti tai tarkoituksellisesti. Tunnemme hyvin palstalaistrollien helmasynnit ja siitä muistuttavan käskyn: "älä anna väärrää todistusta lähimmäisestäsi"
k_v
- Anonyymi
Tuo, Ei saa syyllistää, tarkoittaa kyllä ihan muuta kuin synnintuntoa tai uskontoa ollenkaan.
Jos ihminen ei saa työpaikkaa, ei häntä saa suoraan syyttää laiskaksi tai saamattomaksi. Ennen syyllistämistä pitää ottaa selvää onko hän työtön siksi että työtä ei ole, siksi ettei sairauden takia pysty tai siksi että pitkän työmatkan takia käteen jäävällä osuudella ei pärjää. Nämä vain muutamia esimerkkejä.
On ihan eri asia jos tietää tehneensä väärin esim. loukanneensa lähimmäistä ja tuntee syyllisyyttä. Minä ainakin tunnen ja pyydän kohteelta anteeksi.- Anonyymi
Eihän se, ettei saa työpaikkaa ole syntiä ollenkaan jos on yrittänyt saada töitä eikä ole saanut. Tuskin kukaan siitä syystä tuntee huonoa omatuntoa ja syyllisyyttä ellei tahallaan väistelee työtekoa ole laiska.
Tarkoitin oikeita vääryyksiä ja tekoja joita ihminen tekee ja jota kohtaan tuntee syyllisyyttä.
- Anonyymi
Moraali on jokaisella sen mukainen, mitä hänen omatuntonsa sanelee. Puhutaan väljästä tai tiukasta omatunnosta. Väljään omatuntoon mahtuu vaikka kuinka suuria syntejä, mutta omatunto ei kolkuta, kun taas tiukkaomatunto syyttää pienistäkin teoista, sellaisistakin mihin ei ole voinut itse vaikuttaa.
Kun Jumalan Sana syyttää se on oikean suhtainen ja oikeuden mukainen. Jumalan Sana, kymmenen käskyä antaa totuuden mukaisen kuvan ihmisen syyllisyydestä suhteessa heidän synteihinsä. - Anonyymi
En ole koskaan ymmärtänyt tätä "syyllistää" -ilmaisun käyttöä.
Käytännössä se tarkoittaa, että ei saa sanoa, että (joihinkin) moraalisessti tuomittaviin tekoihin syyllistyneet, ovat syyllistyneet moraalisesti tuomittaviin tekoihin.
Erityisesti naiset tuntuvat olevan tämän "syyllistämiskiellon" suojaamia. Pahimmillaan päihdeäitejä ei saa "syyllistää" siitä, että ryyppäävät lapsensa vammaisiksi. Eikö heidän toimintansa muka ole moraalitonta? Tietenkin pitää muistaa, että tuomittavan teon tuomitseminen ei tarkoita etteikö teon tekijää voisi ja pitäisi myös auttaa. Moraaliposeeraus ei auta näitä tekijöitä eikä yhteiskuntaa (eli meitä kaikkia). - Anonyymi
Nykyään ei ole moraalia on vain diili, siihen voi käyttää kaikki keinot.
Korruptio takaa parhaan tuloksen ja kilpailukyvyn.
Kilpailu on harhauttamista ja huijaamista se on peliä jos paras huijari voittaa.
Suomen talous pistetään kuntoon vanhusten heitteille jätössä, se on tosi moraalitonta ja halpamaista, - laatu on hallituksella tätä luokkaa. - Anonyymi
Helposti selitellään synnin teot pois, laitetaan väsymyksen piikkiin, päihteiden piikkiin, syytetään yhteiskuntaa, puolisoa jne.. Ei oteta vastuuta omista teoistaan, ja kun vielä toiset tukevat tätä "ei saa syyllistää" linjaa, vaikka mitä tekisi niin kyllähän se vähän vääristää ihmisen moraalikäsityksiä.
”Eikö ihminen saa enää tuntea syyllisyyttä jos on tehnyt väärin.”
Eiköhän se ole aivan normaali tunne.
Ne asiat, mistä kukin syyllisyyttä tuntee, ovat siellä kotona opittuja.
Joillakin on väärä syyllisyyden tunne ja se johtaa häpeään. Silloin ihminen lamaantuu ja kärsii.
Armollisuutta pitää tuntea myös itseään kohtaan.
”Synnin tunto ja syyllisyyden tuntohan se vie kohti parannuksen tekoa. Kun sanotaan "Ei saa syyllistää" estetäänkö silloin ihmisen parannuksen teko?”
Synnintunto on ehkä vähän eri asia. Synti on sitä, mikä vie Jumalasta poispäin, eli hyvin hengellinen ilmiö. Syyllisyys taas on normaalin ihmisen tunne, jota tuntevat aivan kaikki – poikkeus on vakavasti persoonallisuudeltaan häiriintyneet.
Syyllistämistä käytetään myös manipulatiivisesti. Sillä yritetään saada toinen tekemään asioita joita toisen halutaan tekevän. Se voi siis olla tuomitsevaa, leimaavaa ja halventaa.
Kun ajattelee sitä, mistä kaikesta yritetään syyllistää nykyään ihmisiä, niin varmaan terveys/sairaus asiat ovat sellaisia, mutta ne voivat olla mitä vain.
On siis aika lailla eroja siinä, miten ihmiset reagoivat syyllistämiseen. Harvoin ja asiasta ne toimivat, mutta esim. jatkuvana ne lakkaavat toimimasta. Voivat jopa johtaa juuri päinvastaiseen toimintaan,- Anonyymi
Et sinä edes myönnä olevasi syyllinen.
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä edes myönnä olevasi syyllinen.
Mihin minun nyt pitäisi olla syyllinen?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Mihin minun nyt pitäisi olla syyllinen?
Niinpä, et edes näe omaa syyllisyyttäsi ja syntisyyttäsi.
Siksi te liberaalit ette tarvitse Jeesustakaan.
- Anonyymi
Monesti syyllistämällä muita peitetään omat synnit.
Juuri se on uskonnollisen herjaamisen tarkoitus. Ei suinkaan se, että joku tekisi parannuksen ja tulisi synnintuntoon. Kun aina mainitaan vaikka amerikan homot, niin eivät ne edes voi tulla synnintuntoon kun ovat jo kuolleet ajat sitten eikä siinä voi olla muuta tarkoitusta kuin poistaa omaa syyllisyyttä ja synnintuntoa.
Oikea syyllisyys kertoisi omista synneistä, että tuli tässä vähän herjattua muita kuin pahin sylttytehtaan työntekijä, ompa paha olo ja jos osaisi pyytäisi anteeksi ja ehkä Jumala antaa anteeksi kun annan anteeksi kaikille niille, jotka ovat minua vastaan rikkoneet enkä enää herjaa.
Siinä olisi syyllisyyttä. Ei siinä että herjaa muita miten eivät tunne syyllisyyttä.”Monesti syyllistämällä muita peitetään omat synnit.
Juuri se on uskonnollisen herjaamisen tarkoitus. Ei suinkaan se, että joku tekisi parannuksen ja tulisi synnintuntoon.”
Ikävä kyllä tuotakin on tullut eteen. Eikä kaikkea syyllistämistä tule vastaanottaa. Toisinaan se on vain painostuskeino.
”Oikea syyllisyys kertoisi omista synneistä, että tuli tässä vähän herjattua muita kuin pahin sylttytehtaan työntekijä…”.
Näin se on, ensin on ne omat synnit perattava.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Monesti syyllistämällä muita peitetään omat synnit.
Juuri se on uskonnollisen herjaamisen tarkoitus. Ei suinkaan se, että joku tekisi parannuksen ja tulisi synnintuntoon.”
Ikävä kyllä tuotakin on tullut eteen. Eikä kaikkea syyllistämistä tule vastaanottaa. Toisinaan se on vain painostuskeino.
”Oikea syyllisyys kertoisi omista synneistä, että tuli tässä vähän herjattua muita kuin pahin sylttytehtaan työntekijä…”.
Näin se on, ensin on ne omat synnit perattava.Koska aloitat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska aloitat?
Samoin kuin vallankumoukset, huomenna jos on hyvä sää. Ei ole liian kylmä eikä kuuma ja jos ei sada mitään eikä myöskään tuule liiaksi.
Mutta pääasia että tiedetään miten se tehdään, kenet pitää ensimmäisenä asettaa syytettyjen penkille vaikkei vielä aseista poisteta varmistimia Anonyymi kirjoitti:
Koska aloitat?
Eiköhän jokainen uskova tee näin säännöllisesti. Niin minä teen.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Eiköhän jokainen uskova tee näin säännöllisesti. Niin minä teen.
Eihän sinulla edes ole synnintuntoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sinulla edes ole synnintuntoa.
Hyvä veto!
- Anonyymi
Uskovaiset ovat kovin kiinnostuneita toisten synneistä, mutta omista ei niin väliä.
- Anonyymi
Eikö se synnintunto ja syyllisyys tarkoita juuri sitä, että tuntee syyllisyyttä niistä omista synneistä.
Syyllistäminen taas suuntaa katseen toisen tekemiin synteihin. Monestihan syyllistäminen on sitä, että huomaa toisessa syntejä joihin ei itse lankeaisi, pitää itseään niin hyvänä kun on onnistunut laistamaan juuri tämän synnin, mutta on sokea niille synneille joita tekee. Anonyymi kirjoitti:
Eikö se synnintunto ja syyllisyys tarkoita juuri sitä, että tuntee syyllisyyttä niistä omista synneistä.
Syyllistäminen taas suuntaa katseen toisen tekemiin synteihin. Monestihan syyllistäminen on sitä, että huomaa toisessa syntejä joihin ei itse lankeaisi, pitää itseään niin hyvänä kun on onnistunut laistamaan juuri tämän synnin, mutta on sokea niille synneille joita tekee."Monestihan syyllistäminen on sitä, että huomaa toisessa syntejä joihin ei itse lankeaisi, pitää itseään niin hyvänä kun on onnistunut laistamaan juuri tämän synnin, mutta on sokea niille synneille joita tekee."
Tuossa on vinha perä. Pitää siis olla tarkkana.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Monestihan syyllistäminen on sitä, että huomaa toisessa syntejä joihin ei itse lankeaisi, pitää itseään niin hyvänä kun on onnistunut laistamaan juuri tämän synnin, mutta on sokea niille synneille joita tekee."
Tuossa on vinha perä. Pitää siis olla tarkkana.Sinähän sen tiedät kun et koe edes synnintuntoa.
Mummomuori2 kirjoitti:
"Monestihan syyllistäminen on sitä, että huomaa toisessa syntejä joihin ei itse lankeaisi, pitää itseään niin hyvänä kun on onnistunut laistamaan juuri tämän synnin, mutta on sokea niille synneille joita tekee."
Tuossa on vinha perä. Pitää siis olla tarkkana.Voitko hieman perustella, miksi sinulla ei ole synnintuntoa?
😺- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Monestihan syyllistäminen on sitä, että huomaa toisessa syntejä joihin ei itse lankeaisi, pitää itseään niin hyvänä kun on onnistunut laistamaan juuri tämän synnin, mutta on sokea niille synneille joita tekee."
Tuossa on vinha perä. Pitää siis olla tarkkana.""Monestihan syyllistäminen on sitä, että huomaa toisessa syntejä joihin ei itse lankeaisi, ..."
Toisen ohjaaminen kaidalle tielle on hyvä teko, sillä Jeesus varoittaa siitä että jos huomaa toisen synnin mutta itse ei tee parannusta, niin tällainen toiminta on väärin. Siinähän henkilö ei itsekään tee parannusta mikä on pelastumisen ehto.
- Anonyymi
"Kun sanotaan "Ei saa syyllistää" estetäänkö silloin ihmisen parannuksen teko? Armo seuraa katuvaista syntinsä tunnustavaa."
Tämä on yhteiskunnan ja jopa kirkon missio että ei enää saa syyllistää ketään ja kirkoissakin vain liturgisena tyhjänpäiväisenä ohjelmanumero mihin kukan ei kiinnitä mitään huomiota.
Näin jopa kirkko vaikka Jeesus sanoo että pelastaa vain syntisiä! Me syntiset tarvitsemme parantajaa eikä synnittömät kirkolliset tarvitse Jeesusta koska eivät tunne olevansa syntisiä. Ja näinhän kirkoissa toimitaan, uskoontulosta Jeesukseen siellä ei puhuta halaistua sanaa. - Anonyymi
Raamatun mukaan totuudessa synnistä huomauttaminen on Jumalan tahto lähimmäisen pelastamiseksi ja erittäin kunnioitettava teko, mutta panettelu ja väärä todistus / syytös on tietenkin raskas synti, joka saattaa jopa viedä kristitynkin kadotukseen, jos ei anteeksiantoon saa uskoa omalle kohdalleen.
PKTNH - Anonyymi
Terveellä ihmisellä moraali ohjaa toimintaa.
Uskovaista ohjaa vain rangaistuksen pelko. Todella alhaista minusta. Ihan kuin pikkukersa, jolla itsesäätely ei ole vieläpäässyt kehittymään.- Anonyymi
Hyvä huomio! En ajatellut tuota puolta, vaikka totta on sekin.
Kuitenkin kaikki menevät kadotukseen, jos eivät ole Kristuksessa Jeesus tuomion päivänä. Yritin vain huomauttaa väärän syytöksen vaarallisuudesta, jos ei tee 'parannusta', vaikka luulee olevansa kristitty ja pelastuvansa.
PKTNH ”Terveellä ihmisellä moraali ohjaa toimintaa. Uskovaista ohjaa vain rangaistuksen pelko.”
Ei ihan noin voi rajaa vetää.
Moraali opitaan lapsena. Silloin ulkoinen moraali on olennaista, eli aikuiset ohjaa lapsen käytöstä.
Aluksi se on sitä, että lapsi saa joko hyväksyntää tai jotain rangaistuksia käytöksestään. Sitten alkaa kehittymään sisäinen moraali.
Kun lapselle on opetettu, miksi mitäkin tehdään (tai sanotaan) eli mitä seurauksia voi olla ns. väärin tekemistä – siis muitakin kuin rangaistuksia, moraali alkaa kehittymään sisäiseksi.
Silti meitä vielä aikuisenakin ohjaa tuo rangaistuksen pelko, eli voimme saada närkästystä, moitteita tai esim. sakkoja jne. joten vältämme sellaista.
Ajatellaan vaikka tilannetta, kun turvavyö autossa laitetaan. Kumpi on vahvempi – ajastus siitä, että jos sattuu vaikka kolari, ne suojaavat pahemmilta vammoilta vai se, että jos poliisi näkee, siitä voi saada sakkoja?
Ikävä kyllä joillakin uskovilla on oletus, että aikuisten pitää pelätä mystisiä rangaistuksia, mutta eivät oikein saa perustella, miksi mitäkin sääntöä pitäisi muuten noudattaa.
- Anonyymi
Niinpä, yhteiskunta kehittyy parempaan suuntaan, jos väärintekijöillä ja rikollisilla herää synnintunto. Koko ihmisyhteisö rupeaa voimaan paremmin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1683142
En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k1541809Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K1461774Saran ökytyyli käänsi katseita.
On nyt kyllä Sara kasvoistaan, kuvan perusteella todellakin pyöristynyt ainakin kuvan perusteella.1571628- 771554
Työttömille lusmuille luvassa lisää keppiä
Hallitus aikoo kiristää velvoitteiden laiminlyönnistä seuraavia työttömyysturvan karensseja ensi vuodesta alkaen. Hall3361448Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m771271The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut201258- 1581092
Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek251075