Luettuani näitä palstan juttuja olen monesti huomannut kuinka nämä laupiaat samarialaiset ovat aina puolustelemassa näitä laitapuolenkulkijoita. Itsekin monia poistaneena tiedän kaikki lajityypit, jonkinlaista ihmisarvoa kai jokaisella on mutta henkilökohtaisesti en tunne mitään myötätuntoa kyseistä porukkaa kohtaan. Pistääkin miettimään että mikä saa nämä "puolustelijat" ajoittain liikkeelle kun taas sai lukea lehdestä jonkun kuolleen ratikka pysäkille. Oma mielipiteeni on että ne jotka tosiaan tänne asti tulevat itkemään spurgujen pahoinpitelyistä ottavat rakkaat laitapuolenkulkijansa kotiinsa hoidettavaksi.
Spurgut
vartijaHKI
81597
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sen takia tekee mieli puolustaa näitä yhteiskunnan päähänpotkittuja, jotta kaltaisesi
3-4 vuotta alalla olleet magliten roikottajat eivät pääsisi pullistelemaan liikaa.
Ei kukaan halua suomesta jotain perkeleen puolimilitaristista stevarivaltiota, jossa 100t kurssin käyneet alan "ammattilaiset" saavat tehdä mitä lystää.
Joten... oikeus se on spurguillakin. Tietty, oikeus se on myös vartijoilla. Ei kenelläkään pitäisi olla huonoa omatuntoa, jos poisto tms toimenpiteet on noudatettu asiallisesti ja lakia noudattaen. Eli ei niitä rupuja sentään hyysäämään tarvitse ruveta, mutta silti.
Seuraavaan on tullut törmättyä, ja siinä ohessa myös kollegoilta kuultua:
1. Sillä mainitsemallanne spurgulla on vanhat likaiset vaatteet päällä, kuset housussa siinä ohessa. Saattanut jopa juuri lirauttaa hetkeä aijemmin uudestaan. Kyseinen henkilö istuu / rötköttää raitiovaununpenkillä sammuneena tai hereillä. HKL ei halua tälläisiä vaunuun ymmärrettävistä syistä, mutta silti useasti kuulee: "miksei se voi olla siinä?" , "ei se oo mitää pahaa tehnyt" , "ei sillä oo muutakaan paikkaa".
2. Tai kyseinen henkilö voi olla sammunut vaikka metroaseman portaisiin, pyörii ihmisten jaloissa, tiellä, mutta kun ei sitä saa mennä poistamaan, koska se ei se haittaa kaikkia siinä.
3. Ulkona sataa vettä, sateenvarjo on jäänyt kotiin, juokset kaupasta pysäkille, yleensä ratikkapysäkillä tätä näkee -> useita spurguja eli paskahousuja siellä katoksen alla ryyppäämässä, et mahdu sinne, joudut jäämään sateeseen ja kastut. Ajattelet varmaan silläkin hetkellä, eihän ne mitään pahaa oo kellekkään tehnyt.
4. Kyseiset samat arskat ja villet on taas saanut tenupullot jostain, ryyppäävät pysäkillä kaikessa rauhassa kunnes vaikka oma mummosi, pappasi, äitisi, isäsi, veljesi, siskosi, tai kuka tahansa lähimmäisesi, jolla on vaikeuksia kävellä tai olla jaloillaan pitkän aikaa sairauden, iän tai muun syyn takia ja haluaisi istahtaa penkille. Niin uskotteko että ne spurgut antaisi tilaa?
näitä voisi jatkaa luettelee vaikka kuinka paljon, mutta ei siitä ole mitään hyötyä.
Avausviestissä puolustellaan pahoinpitelyitä ja jatkossa oikeutetaan poisto huonojen käytöstapojen perusteella. Onneksi en ole enää vartija, niin en joudu kuuntelemaan vastaavia juttuja töissä.
Ihan oikeasti, jos minä paskannan housuuni ja menen istumaan raitiovaunupysäkille, onko sinulla vartijana oikeus tulla poistamaan minut paikalta jos joku mummo haluaa istumaan?
sinusta on hauskaa paskoa housuusi niin saat sen meidän muiden puolesta tehdä.Emmehän me tiedä millaisia säväreitä sinä siitä saat
Henkilön saa poistaa jos hän esim. aiheuttaa häiriötä muille ihmisille!
Otetaan esimerkkinä tämä e.m. HKL... Spurgu, jolla todistettavasti ei ole lippua eikä rahaa lippuun oleskelee ratikka-pysäkillä. Koska ei ole lippua/rahaa lippuun niin hänellä ei käytännössä ole mitään asiaa ratikkaan! Sitten jos hän vielä ulkoisella olemuksellaan häiritsee muita ihmisiä niin siinä syy poistaa hänet! Esimerkiksi jos hän istuu siinä paskat housuissa niin sehän häiritsee muita, maksavia asiakkaita!? Vai olenko aivan väärässä?
Vartijalla ei ole mitään oikeutta poistaa tuossa tilanteessa.
ei niin nakkaan sen paskahousun hevonvittuun siitä haisemasta
Vartija antaa alan osaamisesta realistisen kuvan.