Vaparit ovat pitkään ilmeisesti vanhojen jäärien avulla omahyväisesti linnoittautuneet "naiset ovat miehiä uskonnollisempia" -epämääräisen tilastollisen näkemyksen taakse.
Kun erilaiset tutkimukset osoittivat, että nuorten miesten uskonnollisuus on lisääntynyt, kun taas tyttöjen ei, niin tämä sama jääräryhmä oletuksellisesti heitti kyseessä olevan pilkkuvirhe. Mitään todisteita heillä ei sille ollut.
Nyt, Suomenmaa kirjoittaa: Tyttöjen uskonnollisuudessa hämmästyttävä muutos: "Mitä oikein on tapahtumassa?"
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tyttojen-uskonnollisuudessa-hammastyttava-muutos-mita-oikein-on-tapahtumassa/
No mitäs jääräryhmä nyt tähän sanoo? On tyytyväinen, kun tyttöjen uskonnollisuus mukailee paremmin oletuksia eikä poikein uskonnollisuudesta tarvitse keskustella?
Tämä on myös ohjailua, mutta eihän jäärävapari sellaisesta perusta. "Naisten orgasmi, mikä se on?"
Kun erilaiset tutkimukset osoittivat, että nuorten miesten uskonnollisuus on lisääntynyt, kun taas tyttöjen ei, niin tämä sama jääräryhmä oletuksellisesti heitti kyseessä olevan pilkkuvirhe. Mitään todisteita heillä ei sille ollut.
Nyt, Suomenmaa kirjoittaa: Tyttöjen uskonnollisuudessa hämmästyttävä muutos: "Mitä oikein on tapahtumassa?"
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/tyttojen-uskonnollisuudessa-hammastyttava-muutos-mita-oikein-on-tapahtumassa/
No mitäs jääräryhmä nyt tähän sanoo? On tyytyväinen, kun tyttöjen uskonnollisuus mukailee paremmin oletuksia eikä poikein uskonnollisuudesta tarvitse keskustella?
Tämä on myös ohjailua, mutta eihän jäärävapari sellaisesta perusta. "Naisten orgasmi, mikä se on?"
Vastaukset 104
Vanhimmat
Onpa taas epämiellyttävän vihamielinen ja epäasiallinen aloitus. Viimeinen kappale on retoriikkansa epätoivossa jo pohjanoteeraus, ja se on paljon sanottu.
"Viimeinen kappale on retoriikkansa epätoivossa jo pohjanoteeraus, ja se on paljon sanottu"
Niinpä tietysti, niinpä niin . . .
Sehän ei ole mielipidekysymys vaan kirkon tilastotieto, että kaikista Suomen naisista suurempi osuus on kirkon jäseniä kuin kaikista Suomen miehistä. Se, että tämä ero nyt tasapainottunut esim. 18-21-vuotiaissa, on tietysti ilmainen asia.
Alle 18-vuotaissahan kirkon jäsenyysosuudessa ei tyttöjen ja poikien välillä olekaan, koska vauvakasteissa ei ole eroa sukupuolen välillä.
Näin ne kirkon tilastot kertovat.
Kirkolla sentään on tilastot.
Mikä on vapaa-ajattelijain ikä- ja sukupuolijakauma? Joo, tuota noin, meitä on joka lähtöön, on insinööriä, opettajaa ja siivoojaa... Uusia nuoria jäseniä liittynyt enemmän kuin vanhojen poistuma. Meitähän on niin lukematon joukko kuin tähtiä taivaalla ettei mitenkään saa tilastoitua.
Tampereen osalta ks. https://vapaa-ajattelijat.fi/tampere/kertomus-2023/ "Jäsenten mediaani-ikä on 51, joista naisia hiukan alle kolmannes."
Koko liiton osalta on aivan aiheellista kritiikkiä kysyä miksi tilastoa ei ole. Jäsenrekisterin uusiminen on aloitettu.
Joissain yhdistyksissä on jäseninä perheenjäseniä, joista ei tilitetään liittomaksua ja jotka eivät saa VA-lehteä (toista tai kolmatta samaan osoitteeseen). Useimmiten kyse on naispuolisesta jäsenestä.
Tampereella taisi olla perhejäsenistä miehiä yhtä paljon kuin naisiakin.
Tottahan se edelleen on. Kaikista suomalaisista naiset ovat keskimäärin jonkin verran uskonnollisempia.
Nuorten osalta tulee tietoa siitä, että tilanne kääntyy. Jos muutos jää pysyväksi, kestää silti vuosikymmeniä ennenkuin käänne tapahtuu koko väestössä.
Puolustusasemista jääräryhmä apureineen ammuskelee vanhoja kliseitä. Niin se elämä on helpompaa.
Faktoista kertomisen voi pikemminkin tulkita etenemään suuntaavaksi.
Pilkkuvirhekysymys on heitetty jo vuonna 2020 koskien kirkon nelivuotiskertomusta 2016-20219. Kyllä ei 7 % nuorista miehistä osallistu jumalanpalveluksiin viikoittain.
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/kirkon-nelivuotiskertomuksesta-2016-2019/
Mittavirhe tulee mieleen Jumalanpalvelusosallistumista koskevista tiedoista, kun 15-29-vuotiaiden tuloksena kerrotaan, että ”vähintään viikottain” osallistuisi 1 % naisista ja 7 % miehistä. Kun joka ikäluokassa on ainakin 25 000 miestä ja koko ikäryhmässä siten yhteensä liki 400 000 miespuolista, jumalanpalveluksissa tuskin kuitenkaan näkyy heistä 7 prosenttia eli 28 000 joka viikko osallistuvaa nuorta miestä. (s. 99)
Kyllä ei 7 % nuorista miehistä osallistu jumalanpalveluksiin viikoittain.
Antivapari on vanha jäärä, joka on kehdannut vuosikausia jäärätä tästä pilkkuvirhekysymyksestä, vaikka sokea kirkonpalvelijakin näki, että viikoittain kirkkojumalanpalveluksiin ei osallistunut 7 % nuorista miehistä vuosina 2016-19.
Ei muuten osallistu vieläkään.
Nyt taitaa mennä jauhot suuhun?
Lähinnä nyt asettelusta tulee mieleen onko kyseessä antivapari vai antijäärä.
Vaparista antivapRi syyttelynsä aloitti.
No niin, tuolle 7 prosentille nauraa naurismaan aidatkin. Viikottain vai kerran vuodessa?
Niin, muutama kymmen miestä korkeintaan per kirkko. Voihan tuossa hiukan ilmaa olla, mutta tuo on kuitenkin puhtaasti oletusta, ei tehtyä havainnointia. Pelkkää puhetta siis.
Vanhat miehet ovat jääräpäisiä, tämä lienee ihan tosiasia. Sori siitä.
Juuri se.moin antivapari on. Myöntäisit nyt erheesi.
Niin, no vanhat jäärät istuvat kiikkustuolissa ja keinuttelevat: "Onneksi me olemme miehiä ja turvassa uskonnollisuudelta. Kyllä ne naiset ovat niiiiiiin tyhmiä. Ja onneksi sentään miehet johtavat uskontojakin, muutenhan ne olisivat ihan hunningolla."
Antivaparin käytös muistuttaa saman toisteluun juuttunutta jäärää. Esimerkiksi pyllyfetisistinen kirjoittelunsa jatkunut yli 10 vuotta. Samoin vaparien tuhon ennustaminen on jatkunut vuosikausia. Teki vaparit niin taikka näin, aina väärin päin.
Ai, no jopas. Luulet ilmeisesti antivapariksi nimittelyn estävän mielipiteet ja kirjoittelun. Huonosti näyttää toimivan. Mutta koskas vanhat jäärät olisivat osanneet asioita hoitaa.
Laitetaan asiaa liippaamaan tämäkin juttu. vaikka nythän se nelivuotiskertomus on jo julkaistu. Tässä vain maistiaisia: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/lehti/maistiaisia-gallup-ecclesiastica-kyselysta/
Vaparijäärät ovat hetteikköisellä alustalla ja siirtyvät nopeasti määrittelemään kirjoittajaa. Se ei ole kovin hyvä merkki eikä anna luotettavaa kuvaa. Mutta semmosia ne jäärät ovat.
Nyt loppuivat antivaparin kommentit asiaan, hyviin vastauksiin virheellille syytöksiin.
Aivan avaus suli jo, vaikka on pakkanen.
Kyllä se tässä pysyy vähemmälläkin ;) täytyy sanoa, että aika arka paikka tämä on vanhoille jäärille.
Millä perusteella aloittaja on antivapari? Samoilla kuvitelmilla kuin pilkkuvirhekin?
Pilkkuvirhe on ilmiselvä! Ei 7 % nuorista miehistä osallistu jumalanpalveluksiin kerran viikossa. Vieläkin jäärä jäärää vastaan?
Ja sinun kuvitelmasi 7% perusteella aloittajakin on antivapari. Tai sitten ei ja ehkä kuitenkin vain kuvittelet kaiken muunkin,joka tapauksessa, uskottavuutesi on koetuksella.
Yritti esittää, naisten ja miesten välillä ei olisi ollut eroa ja että pilkkuvirhettä ei olisi.
No tuohan ei tee kenestäkään antivaparia. Oletko diktaattori?
Naisten ja miesten välinen ero on kyseenalainen.
Pilkkuvirhettä ei ole todistettu. Olet valehtelija siis.
Joko nuoret naiset seuran vuoksi uskonnollistuvat tai sitten ateistinen naisten mitätöinti uskonnollisuuden perusteella on menettänyt tehonsa.
Naisia ei ole mitätöity ateistien ja vapaa-ajattelijain taholta, vaan uskontojen toimesta maailman sivu. Hienoa että nuoremmissa ikäluokissa aikaisempi matalampi osuus on kirkon jäsenenä.
Äläpäs valehtele. Jo tapa jolla esitätte asian pyrkii mitätöimään naisia.
Ei historiallinen tosiasia mitätöi naisia. Kirkko on mitätöinyt naisia vuosisatoja. Eivät vapaa-ajattelijat.
Mikä tapa? Mikä epämääräinen tilastollinen? Kirkon tilastoihinhan on nojattu.
Ilmaisullisesti halvennatte naisia joukkona sen vuoksi, että tilastoissa on pieni osuus naisista uskonnollisempia kuin miehet. Tämäkään ei ole mitenkään kiveen hakattua. Kirkkoon kuuluminen itsessään ei edes tee kenestäkään uskovaisia.
Gallup Ecclesiastican Kuvio 5.1 Jumalanpalveluksiin kuukausittain ja harvemmin kuin kerran vuodessa osallistuvat vuosina 2011–2024: alle 30-vuotiaat, yli 70-vuotiaat ja kaikki (%). Gallup Ecclesiastica 2011, 2015, 2019, 2022 ja 2024.
Poimitaan vuonna 2024
Harvemmin kuin kerran vuodessa tai ei ollenkaan osallistuvat alle 30-vuotiaat: 79 %
Vähintään kuukausittain osallistuvat alle 30-vuotiaat: 4 %.
Viikottain osallistuvia on vähemmän kuin vähintään kuukausittain osallistuvia.
Jos kuukausittain osallistuu 4 %, se ei todista, että viikottain osallistuisi 7 %. Pikemminkin päinvastoin.
Myyttipilkkuvirheitä liikkeellä. Kummallista miten vaparit ovat valmiita uskomaan mitä haluavat.
Uskotko Sinä todella, että 7 % nuorista miehistä osallistuu kerran viikossa kirkkojumalanapalveluksiin? Tai osallistui 2016-19, kuten kirkon julkaisu väitti.
Kyse ei ole minun uskostani. Eikä pitäisi olla sinunkaan uskostasi kyse.
Lukema puhuu puolestaan, jos on mitään numeroiden ja suhteellisuuden tajua.
No ei.... Etkä selviä tästä arvottamalla toisia.
Käykö 7 % nuorista miehistä viikottain kirkkojumalanpalveluksissa?
En osaa sanoa tuohon juuta tai jaata, koska en ole tutkinut asiaa. Se, että sinä vain kiistät sen,koska se ei sovi maailmankuvaasi, ei nyt vaan riitä. Uskovainen ei usko tieteen todisteita, koska ne sotivat hänen maailmankuvaansa vastaan, sinulle taas tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia se, että miehet ovat uskonnollisia.
Niin, ja muistamme sen, että miehet johtavat uskontoja pääsääntöisesti.
Tuon 7 %:n voi kiistää, koska monen ikäluokan nuoret miehet eivät todellakaan täytä kirkkoja . Käytä nyt vähän järkeäsi.
Edelleen täysin absurdi keskustelu. Va-liiton tavoitteena on vähentää uskonnollisuutta kaikissa ryhmissä, riippumatta sukupuolesta, iästä, ihonväristä jne.
On mielenkiintoinen pohdinta kummalla on enemmän vaikutusta eteenpäin: tulevan äidin vai tulevan isän kirkosta eroamisella. Meillä ei kuitenkaan ole juurikaan käytännön mahdollisuuksia kohdistaa viestintää. Fb-mainoksia voi valita sukupuolen tai iän mukaan, siihen se suunnilleen jääkin. Oletettavasti Annaa lukee useammin nainen, mutta emme ole mainostamassa aikakauslehdissä.
Ai se on absurdi? No vaparit sitä yllä pitävät, kun jaksavat mitätöidä naisia pienen tilastollisen eron vuoksi. Puhumattakaan siitä ettei kirkkoon kuuluminen tee kenestäkään uskovaista, saati kirkkoon kuulumattomuus ateistia.
Olemme keskustelleet tästä useamman kierroksen. On vaikea kuvitella missä tilanteessa sinä muuttaisit kantaasi. Liiton hallituksen varsinaisista jäsenistä on nyt naisia enemmistö, mutta ei tullut kehuja siitä. Olen huomauttanut, että tutkimme tilastoista sukupuolia, ikäluokkia ja asuinpaikkoja -- niistä nimittäin tilastoa on saatavilla. Nostat tästä esille ainoastaan sukupuolen.
Jne, jne. En keksi mitä tässä enää voisin tehdä.
"Liiton hallituksen varsinaisista jäsenistä on nyt naisia enemmistö, mutta ei tullut kehuja siitä"
Onko aivan varma? Uskoakseni olisin ilmaissut tämän olevan positiivinen asia ja samalla ilmaissut mahdollisia asiaan liittyviä huolia.
"Nostat tästä esille ainoastaan sukupuolen"
Yleensä ne ovat ne, jotka naisia uskonnollisuudesta halventavat, jotka tuovat asian esiin. Joten miksi en nostaisi kissaa pöydälle?
No hyvä sitten, jos löysit jotain positiivista. Oikein hyvä!
Mutta edelleen sinä nostat olemattoman kissan. Va-liiton jäseniä ei erotella sukupuolen mukaan, ei paperilla eikä todellisuudessa.
Kannattaa yleensä katsoa mitä tehdään, ei sitä mitä sanotaan, erityisesti silloin kun ristiriita on olemassa. Sinun kaudellasi näyttää kyllä paremmalta, mutta on turha esittää etteivät vanhat näkemykset edelleen olisi voimissaan.
Hyvä tosiaan katsoa mitä tehdään. Kerrotko siitä esimerkkejä?
Liiton lehteen on otettu kirjoituksia riippumatta kirjoittajan sukupuolesta. Liiton lausuntoihin on samoin saanut jokainen tehdä ehdotuksia. Viime kesäpäivillä pari vuotta sitten kauhan varressa oli muistaakseni Niina, mutta niin myös Kari ja Riku. Tiedotusta, kuten edellä totesin, ei käytännössä oikein voisikaan sukupuolen mukaan suunnata. Niin että missä sinun mielestäsi on toimittu väärin, sanotaan nyt vaikka edeltävän kymmenen vuoden aikana?
Teidän jatkuva naisiin kohdistuva mitätöintinne pienen tilastollisen eron vuoksi on yksi syy. Se näkyy mm. tällä palstalla.
Uskallan myös veikata, että suhtaudutte eri tavoin nais- ja mieskirjoittajiin ja näiden erilaiseen kritiikkiin. Antivapariksi nimitellään naisoletettuja kirjoittajia helpommin kuin miestä. Mikä on silmiinpistävää.
Teillä on ollut vahva miesedustus johdossa viimeisen kymmenen vuoden aikana. Taitaa myös ikä ruveta painamaan.
Mitä ihmettä??? Millä ilveellä minä voin anonyymina kirjoittavasta mitenkään arvella sukupuolta? Ja mitä tulee tähän palstaan, niin kuka tahansahan voi täällä nimettömänä väittää edustavansa mitä tahansa.
Minun mielestäni et edistä asiaasi. Yrität nähdä väkisin naisten vähättelyä myös siellä, missä sellaista ei ole. Näet sen hyvin helposti kääntämällä asian: jos liiton jäsenistöstä noin 2/3 olisi ollut naisia, ja suunnilleen sama suhde johdossa, mutta miehillä olisi täysi mahdollisuus päätyä liiton johtoon, kirjoittaa lehteen jne jne, ja heitä olisi 1/3 -osa, ajattelisitko liiton syrjivän miehiä?
Ajattelet siis, että miehenä päätät siitä miten naisten asiaa edistetään? Minä taas näen asian hiukan eri kulmasta.
" ajattelisitko liiton syrjivän miehiä?"
Kieltämättä ajattelisin, että liitossa on jotain, joka on ongelmallista miesten jäsenyyttä ajatellen. Se voisi myös olla miehiä syrjivää toimintaa, vaikkei sitä myönnettäisi. Ihan sama toisin päin. Toki voi myös olla, että toiminnan luonne on liikaa toista sukupuolta puoleensa vetävää, ja se katsotaan oikeaksi toiminnaksi, ilman muutostarvetta. Jos kyse on kuitenkin toiminnasta, joka vaikuttaa molempiin sukupuoliin, onko lopulta kyse syrjinnästä? Tai no, sinulta sitä on turha kysyä.
Jos vain naiset ajavat naisten asiaa, se ehkä toimii. Laajemmin sama periaate ei toimi, koska on myös hyvin pieniä vähemmistöjä.
Itse kaipaan näyttöä syrjinnästä, en oletuksia. Lastentarhanopettajista moninkertainen enemmistö on naisia, mutta onko oikeasti vaikeampi päästä ko. koulutukseen tai töihin miehenä? Matematiikan opiskelijoista miehiä on yli 60 %, mutta tiedän pääsykokeen olevan sama kaikilla.
Olen ihan oikeaan syrjintäänkin törmännyt. Paperi-insinööriksi lukenut kaverin vaimo vuoden 2000 paikkeilla kuuli työhakemuksestaan "kyllä me ollaan ajateltu tämä paikka miehelle". Samoin voi pohtia vaikka käytetäänkö eturauhassyövän ja rintasyövän tutkimukseen rahaa oikeassa suhteessa ja mikä se suhde on.
Mutta MITÄÄN tällaista en va-toiminnasta keksi. Täysin samat ovat säännöt, mahdollisuudet, jäsenmaksu, jne jne.
"kyllä me ollaan ajateltu tämä paikka miehelle"
Joo, no hän oli sen verran rehellinen tai tyhmä tai mitä sitten olikin, että sanoi suoraan. Olen itsekin tuon tapaiseen törmännyt ja vielä enemmän siihen, ettei toisten arviointiin tarvita todisteita, riittää kun sanoo jotain.
"Mutta MITÄÄN tällaista en va-toiminnasta keksi. Täysin samat ovat säännöt, mahdollisuudet, jäsenmaksu, jne jne"
Kuten edellä tuli jo todettua, ei kaikkea ole kovin helppo todeta. Joskus sitä ei edes ymmärretä. Toki tämä ei ole todiste vaparien toiminnasta.
Meillä on yhteiskunnissa paljon sääntöjä, joita on noudatettava, vaikka laki sanoisi jotain muuta. Aika nopeasti poikkeavasti käyttäytyvä pääsee koulutukseen oppiakseen oikeille tavoille. Kyllä ruotuun laittaminen on yleistä.
Mediassa näkyvyys poikien ja yleensä nuorien kiinnostukseen uskontoa kohtaan on ehkä lisääntynyt.
yle.fi/a/74-20141614
Mutta änkyrävaparit vaan kyräilevät poteroissaan.
Rippikoulupoikien...
Useampi samansuuntainen tulos näyttää siihen suuntaan, että nuorissa miehet menevät uskonnollisuudessa naisten ohi. Yksittäinen tulos voi olla virhe tai sattumaa, mutta useampi ei. Tieto on minusta yllättävä mutta ei sitä kiistää kannata.
Tämä ei ole nuorten miesten vähättelyä. Samoin aiemmat tiedot naisten uskonnollisuudesta eivät ole naisten vähättelyä.
Vähättely täytyy nyt unohtaa, koska pojatkin ovat osoittautuneet uskonnollisiksi. Tämä ei sinällään ole yllättävää, miehet niitä uskontoja kun yleensä johtavat.
Koraanin mukaan tytön perintöosa on puolet pojan osasta. Raamattu kehottaa naista vaikenemaan seurakunnassa, ei miestä. Sikäli olisi tosiaan luontevampaa, että naiset olisivat kriittisempiä uskontoja kohtaan.
Mutta tähän saakka noin ei ole ollut, vaan ero on ollut aika johdonmukaisesti samansuuntainen, vaikka ei kovin iso. Sen kannalta tämä on yllättävää.
Hankalaa olla kriittinen, kun vaiennetaan.
Aabrahamilaisten uskontojen naiset ovat alisteisessa asemassa, omaisuutta. Toisenlaisesti suhtautuvia suuntauksia lienee kuitenkin ollut ja alkukristillisyydessäkin näin lienee ollut. Jostain syystä konservatiiviset voimat onnistuvat syyllistämään ja "palauttamaan" asiat oikeaan järjestykseen.
Alkukristillisyydessä naisten asema oli merkittävä, kun uskonto institutionalisoitui, miesten valta kasvoi ja naisten väheni. Tähän tietenkin vaikutti naisten alisteinen asema yhteiskunnissa ja varsinkin Roomassa yleensäkin.
Minusta on hieman epäreilua syyllistää naisia tässä asiassa
Kaipa tässäkin on ollut monenlaisia käsityksiä kristinuskon sisällä joskus noin 1800 vuotta sitten. Tarkoittaahan ylipäänsä nykyinen "harhaoppi" ja "oikea oppi" vain sitä, mikä porukka jonkun kiistan on voittanut, saanut enemmistön johonkin kirkolliskokoukseen tms.
Käsittääkseni nykyisin gnostilaisiksi kutsutut ryhmät pitivät itseään kristittyinä ja ainakin osalla heistä oli tasa-arvoisia oikeuksia seurakunnassa toimimiseen. Asiaa en tarkemmin tunne.
Mitä edes voidaan tietää? Jos jokin haarauma on harhaopiksi todettu, ja onnistuttu täysin tuhoamaan, niin ehkä on onnistuttu poistamaan kaikki maininnatkin siitä.
Pilkkaaminen ja halveksunta lienevätkin parhaat perustelut miksei tule olla uskovainen. Ainakin jos uskomme uusateisteja ja vapareita.
Uskonnottomia kuitenkin syrjitään valtion, kunnan, koulu, päiväkodin - eli julkisten toimijoiden - toimesta. Ehkä ei pilkata ääneen, vain vain viileästi syrjitään.
Voi sen noinkin nähdä, näkisin myös sellaisen kulman, jossa yritetään pakottaa kristinuskon mukaan, uskolla ei väliä, koska kirko on yhteiskunnallinen instituutio ja tarvitsee jäseniä ja osanottajia. Toki osanottajat ovat mille tahansa ryhmälle tarpeellisia.
Sinusta uskovaisten siis halveeraaminen ja pilkkaaminen on riittävää kritiikkiä?
Eipä siihen paljon tarvita, kun joku, jolla on asema tai karismaa vetää mukanaan ne, joilla ei ole varsinaisia perusteita olla uskomatta.
En kannata halveeraamista ja pilkkaamista. Vastustan kaikkien syrjintää ja siis uskonnottomien systeemistä syrjintää.
En tiedä mitä ripareilla selitetään, mutta melko varmaa lienee ettei siellä ainakaan kriittistä suhtautumista uskontoihin opeteta. Oaitdi ehkä muihin kuin evlut-seurakuntiin.
Vanha jäärä koettaa taas kiemurrella irti tästä, mutta huonolla menestyksellä, kuten tavallista.
Onhan se surkeaa kun ei oikein mihinkään pysty, paitsi kuvittelemaan olevansa muita parempi jos on munat.
Mielelläni näkisin ihan kasvotusten ihmisen, joka jaksaa noin pitkään väittää jotain mikä minusta on ilmeisen epätotta ja johon ei ole järkevää selitystä. Selvästikään viestintä näin kirjoittaen ei onnistu.
Mielelläni näkisin ettei ihmistä määritellä antivapariksi sen vuoksi, ettei ole kanssanne jostain asiasta samaa mieltä. Mutta näillä mennään.
Kysymys onkin vain aggressiivisista ja valheellisista otsikoista ja avauksisista.
Ei ole. Jos jostain huomauttaa sitkeästi tai on sitkeästi eri mieltä, saa kuulla olevansa antivapari. Tarkoituksenani lienee törkeästi manipuloida mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
Uskonnollisuus lisääntyy kun maailmanmenoa mutkistuu.
Joskus voi olla vaparinkin vaikea hyväksyä tosiasioita. Sanoinko tosiaan: joskus . . .
Vaparit piiloutuu prosenttien taakse eikä huomaa mitä tapahtuu.
No jos kysely on epäuskottava siksi,että se on kirkon teettämä, niin vaparit voisivat tehdä itse oman,laajan ja monipuolisen. Voidaan sitten sanoa, että juu,mutta kun se on vaparien tekemä.
Kyseenalaistaminen sen perusteella, että on kirkon tekemä, voi olla aiheellista tai sitten ei. Ihan yhtä lailla voidaan epäillä ateistisen tahon tekemää tutkimusta puolueelliseksi tai suurentelevaksi jne. Pelkkä kyseenalaistus ilman faktoja ei ole kunnollista kritiikkiä.
Media luo vaihtoehtoista todellisuutta kirjoituksillaan ja änkyräinen: "pilkkuvirhe, epäilyttävä tutkimus, prosentti, PROOOSEEENTTIII"
Hyvin toimii 😆
Nuorista siis noin 15 % vastaa uskovansa kristinuskon Jumalaan. Miten tämä on tullut mediassa esiin?
No mihin tämä 15% perustuu? Ja mitä sillä uskomisella yleensä silloin tarkoitetaan?
Katso Gallup Ecclesiastica, kirkon iso kyselytutkimus.
No kun sinä toit asian esiin, niin varmaan haluat sen perustella linkkeineen.
Ilmeisesti ei halua. Odottaisin kyllä hieman enemmän prosentteja listaavalta, tulee joku evankelista mieleen.
Vaparit ilmeisesti esittävät, että mediassa valehdellaan tai tarkoitushakuisesti vääristellään asioita.
Kyllä nuoriso on uskonnollistunut, kun 15 % uskoo kristinuskon Jumalaan. Naisista 11 % ja miehistä 18 %.
Kaikenlaisia prosentteja voi heitellä, jos se ei pohjaa mihinkään. Ja totta kai tutkimuksia kannattaa myös hieman kriittisesti tutkailla.
Ne on Gallup Eccsiastican prosentteja. Kirkon iso kysely.
Kaikenlaista...
Kaikenlaisia prosentteja voidaan heitellä. Perusteet ovat asia erikseen.
Tutkimuksia tulee tietysti tarkastella kriittisesti.
Että 7 % pojista käy viikottain kirkossa?
Haukotus . . taidat oikeasti luulla etteivät pojat ja miehet ole uskonnollisia.
Uskot tässäkin fyysiseen mahdottomuuteen.
Kuten siihen etteivät miehet ole naisia ja päinvastoin?
Koulujen tulisi antaa lapsille oikeaa ja ajantasaista tietoa uskonnoista ja se tarkoittaa kyllä monelle uskovaiselle vaikeuksia toimia esim. opettajana. Ei satuja tule opettaa lapsille totena.