𝟑𝟎𝟎 𝟎𝟎𝟎 𝐤𝐫𝐮𝐮𝐧𝐮𝐧 𝐮𝐡𝐤𝐚𝐬𝐚𝐤𝐤𝐨
Joulukuussa 2024 Johnny Bergman kysyi Genesis -lehden artikkelissaan: Får man inte kritisera Darwin? (Eikö Darwinia saa arvostella?). Ruotsin kouluhallitus (Skolinspektionen) oli äskettäin uhannut pohjoisruotsalaista koulua kolmensadantuhannen kruunun uhkasakolla, koska koulun biologian opettaja oli maininnut, että on olemassa tiedemiehiä, jotka arvostelevat ankarasti eräitä Darwinin opin osia. Bergman toteaa, että nykyään saa vapaasti pilkata melkein mitä tahansa, mutta jos joku rohkenee puuttua Darwinin antiikkiseen oppiin, hän ylittää rajan.
Evoluutiota ei saa kritisoida kouluissa!
Ruotsissa tuomittiin kaksi vuotta sitten Rimbossa sijaitseva Ekebyholmsskola sadantuhannen kruunun uhkasakkoon samasta syystä. Viranomaiset eivät näköjään tiedä, että Darwin itsekin arvioi oppiaan kriittisesti ja nosti esiin sen ongelmia, kuten satojen ”elävien fossiilien” olemassaolon. Elävä fossiili tarkoittaa eliölajia tai -ryhmää, joka on säilynyt nykyaikaan esihistoriallisista ajoista lähes muuttumattomana. Elävä fossiili on saanut nimityksensä siitä, että lajia tavataan luonnossa sekä elävänä että fossiileina. Esimerkiksi molukkiravut ovat muuttuneet varsin vähän viimeisen, evoluutioteorian mukaisen 300 miljoonan vuoden aikana. Yksikään valistunut evolutionisti ei enää käytäkään fossiileja evoluution todisteina!
”Oxford 50” ryhmään kuuluu 50 tiedemiestä, jotka ovat evolutionisteja, mutta kritisoivat Darwinia nettisivullaan ”The third way of evolution”. He toteavat, että koulukirjojen väitteet eivät enää päde. Aiheesta voit lukea lisää kirurgi Mikko Tuulirannan kirjasta BIOS 1 - Evoluutio-osion analyysi (https://kauppa.luominen.fi/kirjat/bios1-evoluutio-analyysi).
”Luonnonvalinnalla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa”
Toteaa yksi kriitikko ja toinen jatkaa ”ei ole todisteita siitä, että sattumanvaraiset mutaatiot tuottaisivat uusia lajeja”. Royal Societyn konferenssissa todettiin vuonna 2016, että tarvitaan uusi teoria selittämään lajien synty. Ongelmat lueteltiin, mutta ratkaisuja ei löydetty!
Populääritiede, koulu ja media opettavat uusdarvinismia tosiasiana
Ne eivät edes vihjaise, että heidän maailmanselityksessään voisi olla jokin ongelma. Heidän mukaansa yksikään täysjärkinen tai ”vakavasti otettava” ihminen ei kyseenalaista uusdarvinistista evoluutiota. Sama ongelma vaivaa myös monia herätyskristittyjä, jotka toimivat Darwinin äänitorvina ollakseen hovikelpoisia. Kirjoitin 21.11.24 Uusi Tie lehteen seuraavan kommentin, jota lehti ei julkaissut:
”Pekka Simojoen konserttiin koulussa osallistunut, kristinuskonnottomien vanhempien lapsi ei saanut yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan suosittelemaa 1 500 euron korvausta. Äänestyspäätös Hämeenlinnan sivistys- ja hyvinvointilautakunnassa oli tiukka 6-5, joten asian käsittely tuskin päättyy tähän. Nyt olisi aika Jeesukseen uskovien vanhempien hakea korvausta kouluissa tapahtuvasta seksuaalipoliittisesta aivopesusta ja ateistisen maailmankuvan pakkosyötöstä. Tällainen kouluopetus on erittäin vaarallista lapsen koko elämää, ja erityisesti iankaikkista elämää ajatellen. Lapsen maailmankuvan muokkaus on helppoa aikuisen arvovallalla, koska kasvava ihminen saa aikuisen kriittiset aivot vasta 24 vuoden ikäisenä. Tätä ennen sukupuolen vaihtamisajatuksesta innostuneelle lapselle ehditään pahimmassa tapauksessa syöttää murrosiän estäviä lääkkeitä ja näin pilataan hänen mahdollisuutensa saada koskaan omia lapsia.
300000 kruunun uhkasakko
60
328
Vastaukset
Kirkko ei kiellä evoluutiota, eikä ole fundamentalistisen kreationismin kannalla. Luominen on tapahtunut, ja evoluutiota on myös. Tarkka ilmoitus puuttuu vielä, sellaista ei ole. Tiede on päässyt aika pitkälle maapallon historian ja tähtitieteen tutkimisessa. Tiedettä pitää kunnioittaa ja harjoittaa, mutta ateismi on tietysti väärin, ja katolinen ja protestanttisen teologia luomisesta.
Kirkolla on tärkeät lisäykset luomiskerimukseen Mooseksen ja Aabrahamin kirjoissa, endawment toimituksessa temppelissä ja apostolien puheissa ja kirjoituksissa. Ja kirkon filosofit ja tiedemiehet miettivät ja tutkivat asiaa, mm. Minä vaatimattomasti. Useita artikkeleita ja lukuja kirjoissa: https://santavuori.com- Anonyymi
Etenkin Abrahamin kirja on vallan hulvaton lisä mormonismiin. Kannattaa lukea Abrahamin kirjan alkuperä.
Anonyymi kirjoitti:
Etenkin Abrahamin kirja on vallan hulvaton lisä mormonismiin. Kannattaa lukea Abrahamin kirjan alkuperä.
Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat. Käännetty näkijän taidoilla, Jumalan voimalla, siis oikeastaan ilmoitus Aabrahamin kirjoittamasta tekstistä, ei varsinaisesti käännös monta kertaa kopioidusta pergamentin tekstistä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat. Käännetty näkijän taidoilla, Jumalan voimalla, siis oikeastaan ilmoitus Aabrahamin kirjoittamasta tekstistä, ei varsinaisesti käännös monta kertaa kopioidusta pergamentin tekstistä.
Eli lähtisit todistamaan, että Joseph Smith tuhlasi mormonikirkon rahoja papyruksiin vaikka niitä ei tarvittu mihinkään? Jostain syystä Smith kopioi kuvan papyruksista, mutta ei sitten kääntänytkään Abrahamin kirjaa papyruksista. Aika paksuksi menee.
Valitettavasti Pekka Reinikainen eikä Matti Leisola ym. pääse kirkkoon luennoimaan luomisoppia eikä vastustamaan evoluutiota.
Ei televisiossa saa lähettää luomisoppia. Tietysti nyt höpö innostuu ja väittää ettei satuja saa televisiossa lähettää. Mutta onko myös kauniit ja rohkeat sitten totta? Tätä ohjelmaa on jo neljä vuosikymmentä lähetetty joka arki päivä televisiossa. Tämä ohjelma antaa meille huonon kuvan avioliitosta, kun pareja saa vaihtaa viikottain. Ei tietääkseni ole vielä homopareja eikä transuja ollut."Kirkolla on tärkeät lisäykset luomiskerimukseen Mooseksen ja Aabrahamin kirjoissa"
Mikä on lisättyä? Kerro joskus, että mikä on. Älä vaan sano, että on lisättyä tekstiä. Myös höpö väittää, että juutalaiset olisivat kopioineen mesopotanialaisilta Siinain autiomaassa, Mikä sitten on siellä kopioitua?santtunen kirjoitti:
Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat. Käännetty näkijän taidoilla, Jumalan voimalla, siis oikeastaan ilmoitus Aabrahamin kirjoittamasta tekstistä, ei varsinaisesti käännös monta kertaa kopioidusta pergamentin tekstistä.
"Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat."
Missä kohtaa Raamattua on noin?- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat."
Missä kohtaa Raamattua on noin?Mm. tässä:
3:22 Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti:
Ja elämän puulla viitataan Kristukseen. Jumalat eivät halunneet ihmisille tietoa hyvästä ja pahasta eivätkä ikuista elämää, kuten Jumalilla oli. Anonyymi kirjoitti:
Eli lähtisit todistamaan, että Joseph Smith tuhlasi mormonikirkon rahoja papyruksiin vaikka niitä ei tarvittu mihinkään? Jostain syystä Smith kopioi kuvan papyruksista, mutta ei sitten kääntänytkään Abrahamin kirjaa papyruksista. Aika paksuksi menee.
Kyllä ne papyrukset tarvittiin. Eihän muuten koko käännöstä olisi tehty. Onhan sen lisäksi myös Opin ja Liittojen kirja, jossa on kaikki muut Jumalan ilmoitukset Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle. Ilmoituksia tulee monilla tavoilla, kaikki ilmoitukset on otettava vastaan, ja katsottava kirkolliskokouksessa, mitkä laitetaan kaanoniin.
Kristuksen Kirkon historiaa ei ole Uuden Testamentin jälkeen laitettu kanoniseen muotoon, ja se onkin tuntematonta.
Myöskään nykyisen palautettu kirkon historiaa v 1830 jälkeen ei ole kanonisessa muodossa. Monista kirjoituksista ja kirjoista se kyllä varsin hyvin tunnetaan, ja monenlaisia historioita on kirjoitettu.Arto777 kirjoitti:
Valitettavasti Pekka Reinikainen eikä Matti Leisola ym. pääse kirkkoon luennoimaan luomisoppia eikä vastustamaan evoluutiota.
Ei televisiossa saa lähettää luomisoppia. Tietysti nyt höpö innostuu ja väittää ettei satuja saa televisiossa lähettää. Mutta onko myös kauniit ja rohkeat sitten totta? Tätä ohjelmaa on jo neljä vuosikymmentä lähetetty joka arki päivä televisiossa. Tämä ohjelma antaa meille huonon kuvan avioliitosta, kun pareja saa vaihtaa viikottain. Ei tietääkseni ole vielä homopareja eikä transuja ollut.Ei viihdettä ja tiedettä, dokumentteja saa sekottaa.
TVssä pitäisi olla keskustelua luomisesta ja evoluutiosta. Se on valitettavaa että puuttuu. Myös BBn kritiikki puuttuu. Muinaisista sivilisaatioista on historia juttuja, mutta ne ovat valtavirran hymistelyä, paitsi ancient astronautti ohjelmat.
Se on tyypillistä, huuhaata näytetään, mutta valtavirran asiallinen kritiikki puuttuuArto777 kirjoitti:
"Kirkolla on tärkeät lisäykset luomiskerimukseen Mooseksen ja Aabrahamin kirjoissa"
Mikä on lisättyä? Kerro joskus, että mikä on. Älä vaan sano, että on lisättyä tekstiä. Myös höpö väittää, että juutalaiset olisivat kopioineen mesopotanialaisilta Siinain autiomaassa, Mikä sitten on siellä kopioitua?Että Jumala on luonut universumiin lukemattomia muitakin maailmoja kuin maapallo.
Että luomiskertomuksella on vielä alkulause: "Tämä on kertomus tästä maasta ja tästä taivasta." Vasta sitten: "Alussa Jumala loi..."
Että luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ei luomista tyhjästä. Henkimaailmassa kyllä kaikki on ensin luotu, ja sitten tuotu aineelliseen maailmaan.
Näistä ja tieteestä voidaan sitten päätellä mm. että päivä tarkoittaa aikakautta, ja että aurinko ja kuu tulivat näkyviin vaan taivaankannalle, ei niitä muulla tavoin silloin luotu tai tehty. Ne oli tehty aikaisemmin, luotu aikaisemmin, järjestetty aikaisemmin, kuten koko planeettammekin. Se mitä tapahtui 6000 v sitten, oli että Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista ja uusi ihmiskunta alkoi, he ovat sen ihmiskunnan ensimmäiset ihmiset, eivät muulla tavoin ensimmäiset ihmiset, koska tieteen näkemys ilmeisesti pitää myös paikkansa. Samanlainen edellinen ihmiskunta alkoi tieteen mukaan jo 60.000 v sitten.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä ne papyrukset tarvittiin. Eihän muuten koko käännöstä olisi tehty. Onhan sen lisäksi myös Opin ja Liittojen kirja, jossa on kaikki muut Jumalan ilmoitukset Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle. Ilmoituksia tulee monilla tavoilla, kaikki ilmoitukset on otettava vastaan, ja katsottava kirkolliskokouksessa, mitkä laitetaan kaanoniin.
Kristuksen Kirkon historiaa ei ole Uuden Testamentin jälkeen laitettu kanoniseen muotoon, ja se onkin tuntematonta.
Myöskään nykyisen palautettu kirkon historiaa v 1830 jälkeen ei ole kanonisessa muodossa. Monista kirjoituksista ja kirjoista se kyllä varsin hyvin tunnetaan, ja monenlaisia historioita on kirjoitettu.Niin eihän smith olisi virheellisiä käännöksiä tehnyt ilman papyruksia. smithän teki myös kesken jäänyttä hieroglyfisanakirjaa, jossa joka ainoa kuvamerkki oli "käännetty" väärin. smith ei arvannut, että hieroglyfejä opittaisiin tulkitsemaan ihan oikeasti, joten hän luotti turhaan siihen, että hänen petoksensa eivät paljastuisi.
Hienoa, että Olli myöntää, että "ilmoituksista" pitää äänestää. Siis Jumalan ilmoituksista! smithän ei omien sanojensa mukaan aina tiennyt, että mitkä ilmoitukset ovat Jumalalta, mitkä perkeleeltä ja mitkä ihmismielestä.
smithin kirkko pitäisi palauttaa Suomesta sinne Amerikkaan, muiden rahalahkojen joukkoon! - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Että Jumala on luonut universumiin lukemattomia muitakin maailmoja kuin maapallo.
Että luomiskertomuksella on vielä alkulause: "Tämä on kertomus tästä maasta ja tästä taivasta." Vasta sitten: "Alussa Jumala loi..."
Että luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ei luomista tyhjästä. Henkimaailmassa kyllä kaikki on ensin luotu, ja sitten tuotu aineelliseen maailmaan.
Näistä ja tieteestä voidaan sitten päätellä mm. että päivä tarkoittaa aikakautta, ja että aurinko ja kuu tulivat näkyviin vaan taivaankannalle, ei niitä muulla tavoin silloin luotu tai tehty. Ne oli tehty aikaisemmin, luotu aikaisemmin, järjestetty aikaisemmin, kuten koko planeettammekin. Se mitä tapahtui 6000 v sitten, oli että Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista ja uusi ihmiskunta alkoi, he ovat sen ihmiskunnan ensimmäiset ihmiset, eivät muulla tavoin ensimmäiset ihmiset, koska tieteen näkemys ilmeisesti pitää myös paikkansa. Samanlainen edellinen ihmiskunta alkoi tieteen mukaan jo 60.000 v sitten.Miksi Olli valehtelee aina, että luomiskertomus on tästä maasta. Kyllä siinä mainitaan kaikki maailmaan kuuluva, mm. tähdet. Ja kyse on tuon aikaisten ihmisten hölmöilyistä taivaankansineen.
Aatami on puhdasta satua. Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Kyllä ne papyrukset tarvittiin. Eihän muuten koko käännöstä olisi tehty. Onhan sen lisäksi myös Opin ja Liittojen kirja, jossa on kaikki muut Jumalan ilmoitukset Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolle. Ilmoituksia tulee monilla tavoilla, kaikki ilmoitukset on otettava vastaan, ja katsottava kirkolliskokouksessa, mitkä laitetaan kaanoniin.
Kristuksen Kirkon historiaa ei ole Uuden Testamentin jälkeen laitettu kanoniseen muotoon, ja se onkin tuntematonta.
Myöskään nykyisen palautettu kirkon historiaa v 1830 jälkeen ei ole kanonisessa muodossa. Monista kirjoituksista ja kirjoista se kyllä varsin hyvin tunnetaan, ja monenlaisia historioita on kirjoitettu.Kirkolliskokouksesta en ole mormonismissa kuullutkaan. Mikähän se on? Mormonismissa ei ole kanonisoitu tekstejä Kallisarvoisen helmen jälkeen. Abrahamin kirja on osa Kallisarvoista helmeä. Sivulla 19 tuon teoksen alkuperäispainoksessa lukee "Translated from the Papyrus, by Joseph Smith". Miksiköhän siinä lukee noin, jos Smith ei loppujen lopuksi kääntänyt Abrahamin kirjaa papyruksista? Joku apologisti voisi selittää muutamalla lauseella miksi joku valehteli. Hämämä peräistätouhua.
Anonyymi kirjoitti:
Mm. tässä:
3:22 Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti:
Ja elämän puulla viitataan Kristukseen. Jumalat eivät halunneet ihmisille tietoa hyvästä ja pahasta eivätkä ikuista elämää, kuten Jumalilla oli.Mikä kirja on tuo 3:22?
santtunen kirjoitti:
Ei viihdettä ja tiedettä, dokumentteja saa sekottaa.
TVssä pitäisi olla keskustelua luomisesta ja evoluutiosta. Se on valitettavaa että puuttuu. Myös BBn kritiikki puuttuu. Muinaisista sivilisaatioista on historia juttuja, mutta ne ovat valtavirran hymistelyä, paitsi ancient astronautti ohjelmat.
Se on tyypillistä, huuhaata näytetään, mutta valtavirran asiallinen kritiikki puuttuuEi saa ei. Mutta jos noita satuja saa lähettää televisiossa miksi ei saa uskonnollisia ohjelmia?
Lopusta olen kyllä Ollin kanssa samaa mieltä.santtunen kirjoitti:
Että Jumala on luonut universumiin lukemattomia muitakin maailmoja kuin maapallo.
Että luomiskertomuksella on vielä alkulause: "Tämä on kertomus tästä maasta ja tästä taivasta." Vasta sitten: "Alussa Jumala loi..."
Että luominen on olemassa olevien asioiden järjestämistä, ei luomista tyhjästä. Henkimaailmassa kyllä kaikki on ensin luotu, ja sitten tuotu aineelliseen maailmaan.
Näistä ja tieteestä voidaan sitten päätellä mm. että päivä tarkoittaa aikakautta, ja että aurinko ja kuu tulivat näkyviin vaan taivaankannalle, ei niitä muulla tavoin silloin luotu tai tehty. Ne oli tehty aikaisemmin, luotu aikaisemmin, järjestetty aikaisemmin, kuten koko planeettammekin. Se mitä tapahtui 6000 v sitten, oli että Aatami ja Eeva karkoitettiin Paratiisista ja uusi ihmiskunta alkoi, he ovat sen ihmiskunnan ensimmäiset ihmiset, eivät muulla tavoin ensimmäiset ihmiset, koska tieteen näkemys ilmeisesti pitää myös paikkansa. Samanlainen edellinen ihmiskunta alkoi tieteen mukaan jo 60.000 v sitten.Loi taivaat. Eikö se jo kerro Jumalan luoneen koko universumin.
Kyllä Jumala loi kaikki aineetkin.Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli valehtelee aina, että luomiskertomus on tästä maasta. Kyllä siinä mainitaan kaikki maailmaan kuuluva, mm. tähdet. Ja kyse on tuon aikaisten ihmisten hölmöilyistä taivaankansineen.
Aatami on puhdasta satua. Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten.Adam ei ole satua. Ihmisessä on ominaisuuksia, mitä ei voi evoluutiossa tapahtua.
Helsingin Sanomissa on palsta, missä voivat nuoret kysyä asiantuntijoilta. Eräs nuori kysyi, että kuinka ovat ihmisen sormet tulleet? Yliopiston professori vastasi: "ne ovat tulleet kalan evien piikeistä". Jos noin tyhmä henkilö on yliopiston professori alan minä sitten jo uskoa höpön opiskelun yliopistossa.Anonyymi kirjoitti:
Miksi Olli valehtelee aina, että luomiskertomus on tästä maasta. Kyllä siinä mainitaan kaikki maailmaan kuuluva, mm. tähdet. Ja kyse on tuon aikaisten ihmisten hölmöilyistä taivaankansineen.
Aatami on puhdasta satua. Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten." Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten."
Kyllä on ja voi olla myös nuorempikin.
https://luominen.fi/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta
1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA
2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ
3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI
4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA
5. MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN
6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI
7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI
8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
10. MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)
11. SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA
12. EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA
13. MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN
14. HISTORIA LIIAN LYHYT
Toivottavasti höpö edes yrittää kumota näitä nuoren maan todisteita.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirkolliskokouksesta en ole mormonismissa kuullutkaan. Mikähän se on? Mormonismissa ei ole kanonisoitu tekstejä Kallisarvoisen helmen jälkeen. Abrahamin kirja on osa Kallisarvoista helmeä. Sivulla 19 tuon teoksen alkuperäispainoksessa lukee "Translated from the Papyrus, by Joseph Smith". Miksiköhän siinä lukee noin, jos Smith ei loppujen lopuksi kääntänyt Abrahamin kirjaa papyruksista? Joku apologisti voisi selittää muutamalla lauseella miksi joku valehteli. Hämämä peräistätouhua.
Niin, miksi nimenomaan siellä lukee, että käänsi papyruksista jos niin ei ollut?
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Mikä kirja on tuo 3:22?
Kirja on Raamattu.
1.Mooseksen kirja, luku 3, 1Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti: - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
Adam ei ole satua. Ihmisessä on ominaisuuksia, mitä ei voi evoluutiossa tapahtua.
Helsingin Sanomissa on palsta, missä voivat nuoret kysyä asiantuntijoilta. Eräs nuori kysyi, että kuinka ovat ihmisen sormet tulleet? Yliopiston professori vastasi: "ne ovat tulleet kalan evien piikeistä". Jos noin tyhmä henkilö on yliopiston professori alan minä sitten jo uskoa höpön opiskelun yliopistossa.Kannattaisi Artonkin jos istua luennoilla. https://tekniikanmaailma.fi/poikkeuksellinen-muinaiskalafossiili-paljastaa-miten-ihmisen-kasi-on-kehittynyt-kalan-evista/
- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
" Ihmiskunta ei ole alkanut 6000 vuotta sitten."
Kyllä on ja voi olla myös nuorempikin.
https://luominen.fi/todisteita-maapallon-nuoresta-iasta
1. GALAKSIEN KIERTONOPEUDET LIIAN SUURIA
2. LIIAN VÄHÄN SUPERNOVA-JÄÄNTEITÄ
3. KOMEETAT HAJOAVAT LIIAN NOPEASTI
4. MERENPOHJAN KERROSTUMAT LIIAN OHUITA
5. MERIVEDEN SUOLAPITOISUUS ON LIIAN ALHAINEN
6. MAAN MAGNEETTIKENTTÄ HEIKKENEE LIIAN NOPEASTI
7. MONET KERROSTUMAT TAIPUNEET LIIAN VOIMAKKAASTI
8. BIOLOGINEN MATERIAALI HEIKKENEEN LIIAN NOPEASTI
9. HALOKUVIOT KUTISTAVAT "AIKAKAUDET" VUOSIKSI
10. MINERAALEISSA LIIKAA HELIUMIA (RATE)
11. SYVISSÄ KERROSTUMISSA LIIAN PALJON HIILI-14-ISOTOOPPIA
12. EI TARPEEKSI KIVIKAUTISIA LUURANKOJA
13. MAANVILJELYN ALKUAJANKOHTA LIIAN MYÖHÄINEN
14. HISTORIA LIIAN LYHYT
Toivottavasti höpö edes yrittää kumota näitä nuoren maan todisteita.No en todellakaan tuhlaa aikaani tuollaiseen. Noin idioottimaisen kysyjän olisi pitnyt käydä edes esikoulu!
Arto777 kirjoitti:
Loi taivaat. Eikö se jo kerro Jumalan luoneen koko universumin.
Kyllä Jumala loi kaikki aineetkin.Tuhansia vuosia sitten taivaista nähtiin vain lähimmät tähdet. Se on se alue, mistä luomiskertomus kertoo, pieni näkymä, taivaankansi maasta katsoen. Ja Raamattu loppuu muutamaan sataan vuoteen jKr. Ei silloin taivaita nykyisessä merkityksessä edes tunnettu. Taivaat oli taivaankansi, ei sellaista kantta edes ole, kuten nyt tiedetään. Jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on, eivät ne ole valopilkkuja taivaan kannella.
Luomiskertomus kertoo maapallosta ja näkymästä maan pinnalta taivaaseen.Anonyymi kirjoitti:
Kirkolliskokouksesta en ole mormonismissa kuullutkaan. Mikähän se on? Mormonismissa ei ole kanonisoitu tekstejä Kallisarvoisen helmen jälkeen. Abrahamin kirja on osa Kallisarvoista helmeä. Sivulla 19 tuon teoksen alkuperäispainoksessa lukee "Translated from the Papyrus, by Joseph Smith". Miksiköhän siinä lukee noin, jos Smith ei loppujen lopuksi kääntänyt Abrahamin kirjaa papyruksista? Joku apologisti voisi selittää muutamalla lauseella miksi joku valehteli. Hämämä peräistätouhua.
Yleiskonferenssi puolen vuoden välein. Hyväksytään johtajat ja jos kaanoniin liitetään jotain. Apostolit puhuvat, muttei niitä heti liitetä Apostolien tekoihin ja Paavalin ja muiden Raamatun apostolien kirjeisiin ja Uuden Testamentin kirjoihin.
Mutta on suuri etu ja onni, että on uusi Pietari, ja uudet apostolit. Se tekee suunnitelmat, työt ja opit helpoiksi. Tiedetään mitä tehdään. Ja pappeus ja Pyhän Hengen johdatus. Ei tarvi pelkästään lukea Raamatusta, vaan voi myös kysyä apostoleilta.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tuhansia vuosia sitten taivaista nähtiin vain lähimmät tähdet. Se on se alue, mistä luomiskertomus kertoo, pieni näkymä, taivaankansi maasta katsoen. Ja Raamattu loppuu muutamaan sataan vuoteen jKr. Ei silloin taivaita nykyisessä merkityksessä edes tunnettu. Taivaat oli taivaankansi, ei sellaista kantta edes ole, kuten nyt tiedetään. Jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on, eivät ne ole valopilkkuja taivaan kannella.
Luomiskertomus kertoo maapallosta ja näkymästä maan pinnalta taivaaseen.Ohhoh! Luomiskertomus kertoo aivan selvästi kaikkien tähtien ja kaiken luomisesta. Ollin täytyy jatkuvasti vääristellä Raamattua saadakseen sen sopimaan smithin oppiin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Yleiskonferenssi puolen vuoden välein. Hyväksytään johtajat ja jos kaanoniin liitetään jotain. Apostolit puhuvat, muttei niitä heti liitetä Apostolien tekoihin ja Paavalin ja muiden Raamatun apostolien kirjeisiin ja Uuden Testamentin kirjoihin.
Mutta on suuri etu ja onni, että on uusi Pietari, ja uudet apostolit. Se tekee suunnitelmat, työt ja opit helpoiksi. Tiedetään mitä tehdään. Ja pappeus ja Pyhän Hengen johdatus. Ei tarvi pelkästään lukea Raamatusta, vaan voi myös kysyä apostoleilta.Niin, mormonijohtohan joutuu äänestämään jopa Jumalan ilmoituksista, että ovatko ne tosia vai eivät...
Helppoahan se toki on heittää aivot narikkaan ja antaa kirkon johdon tehdä päätökset. Muistuttaa Pohjois-Korean touhua! Anonyymi kirjoitti:
Ohhoh! Luomiskertomus kertoo aivan selvästi kaikkien tähtien ja kaiken luomisesta. Ollin täytyy jatkuvasti vääristellä Raamattua saadakseen sen sopimaan smithin oppiin.
Ei kerro, se on hölmö kirjaimellinen tulkinta.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei kerro, se on hölmö kirjaimellinen tulkinta.
On hölmö tulkinta, että kun sanotaan luoneen tähdet, tarkoitettaisiinkin vain niitä tähtiä, joita ihmiset näkevät... Se on jopa tosi hölmöä!
Anonyymi kirjoitti:
On hölmö tulkinta, että kun sanotaan luoneen tähdet, tarkoitettaisiinkin vain niitä tähtiä, joita ihmiset näkevät... Se on jopa tosi hölmöä!
Tähdet olivat taivaankannella. Se näkymä oli luotu. Ja kantta ei ole. Jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on. Ja luominen- sana kaipaa tutkimista alkukielessä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Tähdet olivat taivaankannella. Se näkymä oli luotu. Ja kantta ei ole. Jokainen tähti on juuri niin kaukana kuin on. Ja luominen- sana kaipaa tutkimista alkukielessä.
Raamatussa ei puhuta näkymän luomisesta. Olet Olli jo aivan naurettava yrittäessäsi väin väkisin saada Raamattu tottelemaan smithin oppia!
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei puhuta näkymän luomisesta. Olet Olli jo aivan naurettava yrittäessäsi väin väkisin saada Raamattu tottelemaan smithin oppia!
Ei puhuta, mutta tarkoitetaan, ja niin se on. Eihän siellä mitään taivaankantta ole, mutta niin silloin ajateltiin. Taivaan kanteen ne tulivat näkyviin ja sitä ennen eivät olleet näkyvissä ja sitä siinä tarkoitetaan. Eikä valehdella eikä huijata, koska nekin ovat Jumalan luomia, mutta aikaisemmin.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ei puhuta, mutta tarkoitetaan, ja niin se on. Eihän siellä mitään taivaankantta ole, mutta niin silloin ajateltiin. Taivaan kanteen ne tulivat näkyviin ja sitä ennen eivät olleet näkyvissä ja sitä siinä tarkoitetaan. Eikä valehdella eikä huijata, koska nekin ovat Jumalan luomia, mutta aikaisemmin.
> Ei puhuta, mutta tarkoitetaan...
Niinpä niin!
Ihmiset LUULIVAT, että on taivaankansi.
On täysin selvää, että ei puhuttu mitään näkyviin tulemisesta vaan kaiken luomisesta. Kyllä ihmiset tuolloinkin tutkivat taivasta ja huomasivat, että osa tähdistä näkyy sangen hämärästi ja näkyvissä olevien tähtein määrä vaihtelee koko ajan. Päivällä niit ei näy juuri ollenkaan.
Ollin selitykset ovat täysin epätoivoisia. Anonyymi kirjoitti:
> Ei puhuta, mutta tarkoitetaan...
Niinpä niin!
Ihmiset LUULIVAT, että on taivaankansi.
On täysin selvää, että ei puhuttu mitään näkyviin tulemisesta vaan kaiken luomisesta. Kyllä ihmiset tuolloinkin tutkivat taivasta ja huomasivat, että osa tähdistä näkyy sangen hämärästi ja näkyvissä olevien tähtein määrä vaihtelee koko ajan. Päivällä niit ei näy juuri ollenkaan.
Ollin selitykset ovat täysin epätoivoisia.Niin se parhaiten selittyy, ei siinä mitään. Ateistitkin haluaisivat, että pitäisi hyväksyä fundamentalistien selitys, että voisivat nauraa sille tieteen hörönaurulla.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Niin se parhaiten selittyy, ei siinä mitään. Ateistitkin haluaisivat, että pitäisi hyväksyä fundamentalistien selitys, että voisivat nauraa sille tieteen hörönaurulla.
En varsinaisesti etsi naurettavuuksia, mutta sinä tarjoat niitä ihan ilmaiseksi;-)
Anonyymi kirjoitti:
En varsinaisesti etsi naurettavuuksia, mutta sinä tarjoat niitä ihan ilmaiseksi;-)
Ateistit haluavat että me uskovat uskoisimme luomiskertomuksen fundamentalistiseen tulkintaan. Onhan se tosiaan naurettava yritys argumentoinnissa. Ateistit ja järkevät uskovat ovat nimittäin samalla puolella fundisten lyttäämisessä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ateistit haluavat että me uskovat uskoisimme luomiskertomuksen fundamentalistiseen tulkintaan. Onhan se tosiaan naurettava yritys argumentoinnissa. Ateistit ja järkevät uskovat ovat nimittäin samalla puolella fundisten lyttäämisessä.
Ateistit eivät halua yhtään mitään. Taas esität samanlaista hölmöyttä kuin tiedepalstoilla. Ateistit tarkkailevat kaikkea, mm. mormonismia ja ottavat kantaa siihen sen mukaan mitä mormonit sanovat ja tekevät.
Kaikki eivät ole sellaisia narsistisia "oikeassa olijoita" kuten sinä eivätkä tee olkiukkoja kuten sinä.
Fundistien lyttääminen johtuu puhtaasti fundistesita itsestään samoin kuin mormonien lyttääminen johtuu puhtaasti näiden naurettavasta uskonnosta. Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät halua yhtään mitään. Taas esität samanlaista hölmöyttä kuin tiedepalstoilla. Ateistit tarkkailevat kaikkea, mm. mormonismia ja ottavat kantaa siihen sen mukaan mitä mormonit sanovat ja tekevät.
Kaikki eivät ole sellaisia narsistisia "oikeassa olijoita" kuten sinä eivätkä tee olkiukkoja kuten sinä.
Fundistien lyttääminen johtuu puhtaasti fundistesita itsestään samoin kuin mormonien lyttääminen johtuu puhtaasti näiden naurettavasta uskonnosta.Et tajunnut vieläkään. Ateistien argumentit fundiksia vastaan eivät pure järkeviin uskoviin. Se harmittaa ateisteja, ja yrittävät leimata muutkin uskovat fundiksiksi, ampuvat ohi, olkinukkeja.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Et tajunnut vieläkään. Ateistien argumentit fundiksia vastaan eivät pure järkeviin uskoviin. Se harmittaa ateisteja, ja yrittävät leimata muutkin uskovat fundiksiksi, ampuvat ohi, olkinukkeja.
Ateisteja ei edelleenkään harmita yhtään mikään. Ateisteja korkeintaan huvittaa tai säälittää fundisten ja mormonien typeryys.
Luot aina olkiukkoja, joita vastaan hyökkäät. Sinä suhtaudut kaikkiin asioihin, jopa tieteeseen uskonnollisella kiihkolla ja luulet, että muilla on sama psykologinen rasite kuin sinulla itselläsi. Anonyymi kirjoitti:
Ateisteja ei edelleenkään harmita yhtään mikään. Ateisteja korkeintaan huvittaa tai säälittää fundisten ja mormonien typeryys.
Luot aina olkiukkoja, joita vastaan hyökkäät. Sinä suhtaudut kaikkiin asioihin, jopa tieteeseen uskonnollisella kiihkolla ja luulet, että muilla on sama psykologinen rasite kuin sinulla itselläsi.Ateisteilla ei ole aseita niitä vastaan, jotka myöntävät, ettei ole kiistatonta tieteellistä todistusta Jumalan olemassaolosta ja myöntävät, että evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Vain fundamentalisteja vastaan he pärjäävät.
Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla olemassa.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ateisteilla ei ole aseita niitä vastaan, jotka myöntävät, ettei ole kiistatonta tieteellistä todistusta Jumalan olemassaolosta ja myöntävät, että evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Vain fundamentalisteja vastaan he pärjäävät.
Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla olemassa.Ateistit eivät välitä tipan vertaa mistään todisteista puolesta tai vastaan. Sekä negatiiviset että positiiviset ateistit eivät pidä todisteita Jumalan olemassaolosta riittävinä. Ateisteja ei haittaa tipan vertaa se, että joku voi pitää sekä Jumalaa että evoluutiota mahdollisia. Itse asiassa suurin osa evluteista on sitä mieltä. Ei se siis todellakaan ole mikään Ollin ja ehkä joidenkin muiden mormonien yksinoikeus!
Vain Ollilla asiat menevät tunteisiin. Se on psykologinen ongelmasi. - Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Ateisteilla ei ole aseita niitä vastaan, jotka myöntävät, ettei ole kiistatonta tieteellistä todistusta Jumalan olemassaolosta ja myöntävät, että evoluutioteoria on hyvä tieteellinen teoria. Vain fundamentalisteja vastaan he pärjäävät.
Jumala, luominen ja henkimaailma voivat olla olemassa.Olli-parka kuvittelee, että ateistit kiehuvat epätoivoissaan kun Olli on ihan ainoana keksinyt, että sekä Jumala (luulihaklönttisellainen) ja evoluutio ovat molemmat totta...
No, se kertoo paljon Ollista, ei ateisteista. Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät välitä tipan vertaa mistään todisteista puolesta tai vastaan. Sekä negatiiviset että positiiviset ateistit eivät pidä todisteita Jumalan olemassaolosta riittävinä. Ateisteja ei haittaa tipan vertaa se, että joku voi pitää sekä Jumalaa että evoluutiota mahdollisia. Itse asiassa suurin osa evluteista on sitä mieltä. Ei se siis todellakaan ole mikään Ollin ja ehkä joidenkin muiden mormonien yksinoikeus!
Vain Ollilla asiat menevät tunteisiin. Se on psykologinen ongelmasi.Mutta olemme siis eri mieltä ateistien kanssa, jos et ole huomannut. Ateisteilla ei ole mitään todisteita siitä, että Jumalaa ei ole. Pelkkiä väitteitä, kuten aina väittävät minun sanomisista. Minulla on sellainen maailmankatsomus, että maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma, ja hän johtaa sitä viime kädessä.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Mutta olemme siis eri mieltä ateistien kanssa, jos et ole huomannut. Ateisteilla ei ole mitään todisteita siitä, että Jumalaa ei ole. Pelkkiä väitteitä, kuten aina väittävät minun sanomisista. Minulla on sellainen maailmankatsomus, että maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma, ja hän johtaa sitä viime kädessä.
Ateistit eivät välitä ketunkaan vertaa siitä, että heillä ei ole todisteita Jumalan olemattomuutta vastaan! Voin puhua ateistien puolesta, vaikka pidänkin itseäni paremminkin agnostikkona kuin ateistina, vaikka negatiisen ateistin käsite ei ole kaukana minun ajatuksistani. Jos joku uskoo Jumalaan, so what? Toki jotkut uskomukset, mm. mormonijumala luulihaklönttiruumiineeen ja moninaintikäskyineen on niin huvittava ajatuksenakin, että Occamin partaveitsellä sellainen on helppo leikata pois.
santtunen kirjoitti:
Kannattaa lukea se kirja. Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat. Käännetty näkijän taidoilla, Jumalan voimalla, siis oikeastaan ilmoitus Aabrahamin kirjoittamasta tekstistä, ei varsinaisesti käännös monta kertaa kopioidusta pergamentin tekstistä.
"Siinä on mm. yksi versio luomiskertomuksesta, jossa Jumalan kohdalla on jumalat."
Eli koko kirja on silloin huuhaata. Alussa on ollut Jumala ja epäjumalat eli jumalat ovat ihmisten keksimiä.Anonyymi kirjoitti:
Kirja on Raamattu.
1.Mooseksen kirja, luku 3, 1Moos. 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä, tietäen hyvän ja pahan; mutta nyt ettei hän ojentaisi kättänsä, ja ottaisi myös elämän puusta, söisi ja eläisi ijankaikkisesti:"Ja Herra Jumala sanoi: katso, Adam on ollut niin kuin yksi meistä,"
Tarkoittaen kolmiyhteistä Jumalaa. Isä Poika Pyhä Henki. Sama on ihmisen luomisessa "tehkäämme ihminen kuvaksemme".Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisi Artonkin jos istua luennoilla. https://tekniikanmaailma.fi/poikkeuksellinen-muinaiskalafossiili-paljastaa-miten-ihmisen-kasi-on-kehittynyt-kalan-evista/
"Kannattaisi Artonkin jos istua luennoilla. https://tekniikanmaailma.fi/poikkeuksellinen-muinaiskalafossiili-paljastaa-miten-ihmisen-kasi-on-kehittynyt-kalan-evista/"
Vain joku äärimmäisen tyhmä voi sanoa jotain noin tyhmää. Joo kalalle tuli kädet ja jalat ja ihmisen sukuelimet ja ja ihmisen keuhkot ja sitten nousi vedestä ylös omilla jaloilla. Vain joku höpön tasoinen apukoulun luokalla jäänyt voi kirjoittaa jotain noin sairasta.Anonyymi kirjoitti:
No en todellakaan tuhlaa aikaani tuollaiseen. Noin idioottimaisen kysyjän olisi pitnyt käydä edes esikoulu!
"No en todellakaan tuhlaa aikaani tuollaiseen. Noin idioottimaisen kysyjän olisi pitnyt käydä edes esikoulu!"
Älä sitten kun et osaa kumota noita väitteitä.santtunen kirjoitti:
Ei kerro, se on hölmö kirjaimellinen tulkinta.
"Ei kerro, se on hölmö kirjaimellinen tulkinta."
Kyllä Raamattu sanoo noin. Lue Olli uudesti Raamattusi,- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"Kannattaisi Artonkin jos istua luennoilla. https://tekniikanmaailma.fi/poikkeuksellinen-muinaiskalafossiili-paljastaa-miten-ihmisen-kasi-on-kehittynyt-kalan-evista/"
Vain joku äärimmäisen tyhmä voi sanoa jotain noin tyhmää. Joo kalalle tuli kädet ja jalat ja ihmisen sukuelimet ja ja ihmisen keuhkot ja sitten nousi vedestä ylös omilla jaloilla. Vain joku höpön tasoinen apukoulun luokalla jäänyt voi kirjoittaa jotain noin sairasta.> Joo kalalle tuli kädet ja jalat ja ihmisen sukuelimet ja ja ihmisen keuhkot ja sitten nousi vedestä ylös omilla jaloilla.
Juuri noin tapahtui. Arto, sinä alat oppia!
Tähän asti olet ollut apukoulutasolla ja kirjoittanut ihan puuta heinää. - Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
"No en todellakaan tuhlaa aikaani tuollaiseen. Noin idioottimaisen kysyjän olisi pitnyt käydä edes esikoulu!"
Älä sitten kun et osaa kumota noita väitteitä.Heh, kukaan täysijärkinen ei tuhlaa aikaansa sen todistamiseen, että joulupukkia ja menninkäisiä ei ole olemassa.
Tieteen tulosten ja luomiskertomuksen yhteensovittamisesta on kyse. Moderni ilmoitus antaa muutaman lisäavaimen kertomuksen ymmärtämiseen, joita Raamatussa ei ole, jolloin kertomus on helpommin sovitettavissa tieteen tuloksiin.
- Anonyymi
Luomiskertomukset ovat satua. Aatami ja Eeva ovat satua. Puhuva käärme on satua. smithin jutut ovat satua.
Anonyymi kirjoitti:
Luomiskertomukset ovat satua. Aatami ja Eeva ovat satua. Puhuva käärme on satua. smithin jutut ovat satua.
Eivät ole. Ne vaan pitää ymmärtää oikein, henkilökohtaisen ilmoituksen avulla. Vertauskuvallisia tapahtumia tärkeistä asioista, mutta samalla tällainen Aatami ja Eeva ovat olleet myös konkreettisesti. Sitä emme ihan tarkkaan tiedä millainen se tapahtumaketju heillä silloin oli, eikä se ole tärkeätä, vaan tapahtuman teologinen sisältö, syntiinlankeemus ja kuinka maapallosta silloin tuli koetuspaikka Aatamin jälkeläisille. Meille, Jumalan lapsille.
- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Eivät ole. Ne vaan pitää ymmärtää oikein, henkilökohtaisen ilmoituksen avulla. Vertauskuvallisia tapahtumia tärkeistä asioista, mutta samalla tällainen Aatami ja Eeva ovat olleet myös konkreettisesti. Sitä emme ihan tarkkaan tiedä millainen se tapahtumaketju heillä silloin oli, eikä se ole tärkeätä, vaan tapahtuman teologinen sisältö, syntiinlankeemus ja kuinka maapallosta silloin tuli koetuspaikka Aatamin jälkeläisille. Meille, Jumalan lapsille.
Niin, taas sinun täytyy mennä sinne itsesuggestion puolelle. Saman tien voisit alkaa uskoa joulupukkiin.
Tiedämme tasan tarkkaan, että Aatami ja Eeva olivat satuolentoja.
- Anonyymi
No joo, pidetään sitten Yleiskonferenssia kirkolliskokouksena. Sieltä ei ole kyllä vuosikymmeniin tullut mitään mullistavaa, vain samaa maksakaa ja uskokaa puppua. Yleismaailmallisia neuvoa jotka ovat hyviä mutta eivät mitenkään mormonismille yksinomaan kuuluvia tulee tietenkin. Mormonijohtajat eivät uskalla antaa mitään mullistavia julistuksia koska mormonikirkko yrittää houkutella mahdollisimman paljon maksavaa porukkaa jäseniksi. Mormonikirkko haluaa olla mahdollisimman valtauskonnon kaltainen luopumatta kummallisista uskomuksistaan joista ei tietenkään puhua kirkkoa tutkiville.
Kirkollamme on johdossa Jumalan profeetta ja saamme jatkuvaa ilmoitusta kaikkeen toimintaamme.
Se on iso asia, eikä kannata vähätellä. Samoin jokainen oppii saamaan henkilökohtaista ilmoitusta, sitähän Jeesuksen opetuslapsena oleminen on.
Vihollisia ja vastustajia myös on pahassa maailmassa. Se on luonnollista, niin pitää ollakin. Rehelliset ihmiset ottavat selvää asioista, eivätkä tuomitse väärin, vaan oikein.- Anonyymi
No mitä jatkuvaa ilmoitusta teille on tullut? Että naikaa monia. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää sittenkään kieltäkö, koska muuten kirkolta menee muuten verovapausoikeus. Että yksiä korvakoruja saatte käyttää, mutta ette kaksia. Että älkää kutsuko mormoneja mormoneiksi.
Joo, ei noita hölmöilyjä kannata vähätellä, mutta kerropa Olli, että onko mormoneille tullut joitain ihan OIKEITA Jumalan ilmoituksia? Jos on niin mainitsetko niitä?
Joo, Jeesuksen rakkaudensanoman vihollisia on paljon, mm. mormonit, jotka vieläpä härskisti käyttävät Jeesuksen nimeä irstaan kirkkonsa nimessä!
Kukaan rehellinen ihminen ei haksahda smithin uskoon. Anonyymi kirjoitti:
No mitä jatkuvaa ilmoitusta teille on tullut? Että naikaa monia. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI. Että kieltäkää tummaihoisilta pappeus. Ei kun älkää sittenkään kieltäkö, koska muuten kirkolta menee muuten verovapausoikeus. Että yksiä korvakoruja saatte käyttää, mutta ette kaksia. Että älkää kutsuko mormoneja mormoneiksi.
Joo, ei noita hölmöilyjä kannata vähätellä, mutta kerropa Olli, että onko mormoneille tullut joitain ihan OIKEITA Jumalan ilmoituksia? Jos on niin mainitsetko niitä?
Joo, Jeesuksen rakkaudensanoman vihollisia on paljon, mm. mormonit, jotka vieläpä härskisti käyttävät Jeesuksen nimeä irstaan kirkkonsa nimessä!
Kukaan rehellinen ihminen ei haksahda smithin uskoon.Jatkuvaa ilmoitusta kirkon johtoon, ja jokaiselle johtajalle ja jäsenelle henkilökohtaisesti. Jumala, Jeesus johtaa kirkkoa koko ajan pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.
Tämä on Jumalan kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Virheitäkin tehdään, koska kirkko koostuu ihmisistä. Jokainen on vasta opetuslapsi. Täydellisiä olemme vasta taivaassa. Nyt olemme täydellisiä vain sikäli, että olemme oikealla tiellä ja aina teemme parannuksen.
Jumala pitää huolen kirkosta, me omasta vaelluksestamme ja tehtävistämme ja tuemme ja rakastamme toisiamme ja kaikkia ihmisiä. Kaikki ovat Jumalan lapsia ja saaneet syntyä tähän koetuspaikkaan. Ovat jo kerran valinneet Jeesuksen. Nyt taas koetellaan, valitsevatko hyvän vai pahan, ja löytävätkö Jeesuksen. Kaikille ei Evankeliumia ole edes tarjolla, Jumala tuomitsee heidät, ei me, emmekä muitakaan.
Henkimaailmassa kuoleman jälkeen on vielä kolmas koetus.- Anonyymi
santtunen kirjoitti:
Jatkuvaa ilmoitusta kirkon johtoon, ja jokaiselle johtajalle ja jäsenelle henkilökohtaisesti. Jumala, Jeesus johtaa kirkkoa koko ajan pappeuden ja Pyhän Hengen kautta.
Tämä on Jumalan kirkko, Jeesuksen Kristuksen Kirkko. Virheitäkin tehdään, koska kirkko koostuu ihmisistä. Jokainen on vasta opetuslapsi. Täydellisiä olemme vasta taivaassa. Nyt olemme täydellisiä vain sikäli, että olemme oikealla tiellä ja aina teemme parannuksen.
Jumala pitää huolen kirkosta, me omasta vaelluksestamme ja tehtävistämme ja tuemme ja rakastamme toisiamme ja kaikkia ihmisiä. Kaikki ovat Jumalan lapsia ja saaneet syntyä tähän koetuspaikkaan. Ovat jo kerran valinneet Jeesuksen. Nyt taas koetellaan, valitsevatko hyvän vai pahan, ja löytävätkö Jeesuksen. Kaikille ei Evankeliumia ole edes tarjolla, Jumala tuomitsee heidät, ei me, emmekä muitakaan.
Henkimaailmassa kuoleman jälkeen on vielä kolmas koetus.Et siis edelleenkään pysty antamaan yhtä ainutta esimerkkiä oikeista ilmoituksista. Niin arvelinkin, koska eihän niitä ole, ellet sitten kuvittele itsesuggestioitasi Jumalan ilmoituksiksi.
Kirkkosi ei ole Jumalan vaan joseph smithin. Mormonit ovat varsin kaukana täydellisistä kuten myös heidän oppinsa.
Se ihmisten rakastaminen on melko irvokasta, kun sallitaan "rakkaus" sellaisiin tyttöihin, jotka ovat vastentahtoisia menemään mormonipukkien haaremeihin.
Ette ole valinneet Jeesusta vaan joseph smithin eli pahan. Nyt olisi Ollillakin mahdollisuus kääntyä pois smithin epäinhimillisestä opista!
TE tuomitsette ei-mormonit, ei Jumala!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sairaammaksi menee: Musk alkaa sensuroida Zelenskyin viestintää X:ssä
IL: Musk puuttuu Zelenskyin viestintään – X:ään tulossa muutoksia "Elon Musk sanoo korjaavansa X:n, jotta käyttäjät voi4844235Mihin sinussa haluan koskea
Tilanne, että pääsisin tutustumaan eri kohtiin sinussa, mitä haluaisin kokeilla. Käsiin haluaisin tutustua, hieroa niitä743166Toisen ihmisen sydämellä
leikkiminen on äärettömän moraalitonta. Antaa turhiaa toiveita ja sitten olla kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kuinka vo1461490- 831294
Yleltä tiukka nootti Sohvaperunat-sarjan tyypeistä: "Halutessaan ja tapauskohtaisesti harkiten..."
Näin "Sohvis-julkkiksia" suojellaan! Toisaalta ovathan nämä ihmiset itse lähteneet mukaan reality-ohjelmaan. Että mitä m22128717-vuotiasta lukiolaispoikaa epäillään perheenisän murhasta Pyhtäällä
Perheenisä löytyi kuolleena kotipihastaan loppuvuonna 2023 Heinlahdesta Myyrynmäeltä. Poliisi epäilee murhasta kotkalais291252Janne Kataja uudessa elämäntilanteessa - Vauva tuli, tyttäret jo teini-iässä: "On jo vähän..."
Janne Kataja on uudessa elämäntilanteessa, 44-vuotiaana hän tuli kolmatta kertaa isäksi. Tyttäret edellisestä liitosta14982Olet mun herkkä kohta
Vaikutuksesi minuun on valtava. Käsitätköhän miten paljon tunnen takiasi? Miten paljon elämäni on muuttunut sen jälkeen59969Milloin olette tavanneet ekaa kertaa?
Ap vastaa: Viime keväänä maalis/huhtikuun vaihteessa se varmaan oli.71907- 57904