Kysymys: vanha viljelijäpariskunta luovuttaa pojalleen tilan syytinkiä vastaan. Muut sisarukset saavat osuudestaan nimellisen rahakorvauksen jonka suuruuteen heillä ei ole mitään sanomista. Vanhukset nauttivat syytinkiä asuen samassa taloudessa tilan saaneen pojan kanssa vain pari vuotta jonka jälkeen molemmat joutuvat terveyskeskuksen pitkäaikaisosastolle potilaiksi. Sairaalassa ollessaan he joutuvat maksamaan hoitomaksua kuukaudessa 80% eläkkeestään. Tilan saanut poika ei osallistunut mitenkään hoitokustannuksiin. Neljän- viiden vuoden sairaalassaolon jälkeen molemmat kuolevat ja tila jää pojalle.
Olisiko pojan pitänyt osallistua sairaalakustannuksiin?
Vai olisiko hänen pitänyt maksaa vanhuksille könttäsumma koska he eivät saanet maksua tilasta syytingin muodossa?
Entä muiden sisarusten asema? He eivät saaneet asiallista maksua osuudestaan tilaan eivätkä he perineet mitään, hyvä kun pesästä löytyi riitävästi varoja hautauskuluihin.
Olisiko pojan pitänyt osallistua sairaalakustannuksiin?
Vai olisiko hänen pitänyt maksaa vanhuksille könttäsumma koska he eivät saanet maksua tilasta syytingin muodossa?
Entä muiden sisarusten asema? He eivät saaneet asiallista maksua osuudestaan tilaan eivätkä he perineet mitään, hyvä kun pesästä löytyi riitävästi varoja hautauskuluihin.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Luettuani kirjoituksesi sain käsityksen, että se on toteutunut lain kirjaimen mukaisesti. Syytinkitapauksessahan on tarkoituksena vanhusten jääminen asumaan, mutta siinä kaikki. Kuolevat sitten jopa seuraavana päivänä tai 30 vuoden kuluttua on vaikea arvioida etukäteen. Ja jos poika tilaa on hoitanut, niin se kait on ollut tarkoituskin? Jotenkin tulee mieleen tietysti muiden perillisten viisastelu jälkikäteen, mutta sitä pitäisi näissä asioissa pohtia jo ennenkuin asiat menevät näinkin pitkälle.