https://www.is.fi/autot/art-2000011039759.html
"Lauhan talven karut seuraukset – kalliita auton osia hajosi tammikuussa merkittävästi tavallista enemmän.
Yhtiön keräämien tietojen mukaan tammikuussa tuulilaseja hajosi 30 prosenttia viime vuotta enemmän.
– Talvi on ollut monessa osassa maata vähäluminen ja ajoteillä on paljon irtosoraa, joka on omiaan vahingoittamaan tuulilaseja. Tyypillisesti vahinko tapahtuu, kun edellä ajavan ajoneuvon renkaista sinkoutuu tuulilasiin kivi tai tien pinnoitetta, Hiljander avaa tiedotteessa."
Kenen idiootin vatipään idea oli, ettei autoissa enää roiskelääpiä tarvita, oliko niin suuri ilmanvastus niistä, että roiskeläppiä ei enää autoihin laiteta,
Jos autoissa olisi roiskeläpät, niin tuulilasivaurioita olisi huomattavasti vähemmän.
Lisäksi roiskeläppä suojaa tehokkaasti suolapaskalta ja loskalta, jota renkaat heittävät auton helmapelteihin.
Muistan, kun vanhanmallisella rosikeläppäisellä autolla ajoimme, niin aina sai potkia roiskeläppiin kertyneet sohjo ja lumipaakut irti.
Nykyautoissa se kaikki sohjo ja suolanpaska lentää auton helmapelteihin, kun ei ole roiskeläppiä.
Rosikeläpäthän pitäisi määrätä pakollisiksi autoihin, koska ne ovat liikenneturvallisuus varuste ja estävät monen tuulilasin vaurioitumisen.
Onhan se liikenneturvallisuus riski, kun tuulilasi vaurioituu.
"Lauhan talven karut seuraukset – kalliita auton osia hajosi tammikuussa merkittävästi tavallista enemmän.
Yhtiön keräämien tietojen mukaan tammikuussa tuulilaseja hajosi 30 prosenttia viime vuotta enemmän.
– Talvi on ollut monessa osassa maata vähäluminen ja ajoteillä on paljon irtosoraa, joka on omiaan vahingoittamaan tuulilaseja. Tyypillisesti vahinko tapahtuu, kun edellä ajavan ajoneuvon renkaista sinkoutuu tuulilasiin kivi tai tien pinnoitetta, Hiljander avaa tiedotteessa."
Kenen idiootin vatipään idea oli, ettei autoissa enää roiskelääpiä tarvita, oliko niin suuri ilmanvastus niistä, että roiskeläppiä ei enää autoihin laiteta,
Jos autoissa olisi roiskeläpät, niin tuulilasivaurioita olisi huomattavasti vähemmän.
Lisäksi roiskeläppä suojaa tehokkaasti suolapaskalta ja loskalta, jota renkaat heittävät auton helmapelteihin.
Muistan, kun vanhanmallisella rosikeläppäisellä autolla ajoimme, niin aina sai potkia roiskeläppiin kertyneet sohjo ja lumipaakut irti.
Nykyautoissa se kaikki sohjo ja suolanpaska lentää auton helmapelteihin, kun ei ole roiskeläppiä.
Rosikeläpäthän pitäisi määrätä pakollisiksi autoihin, koska ne ovat liikenneturvallisuus varuste ja estävät monen tuulilasin vaurioitumisen.
Onhan se liikenneturvallisuus riski, kun tuulilasi vaurioituu.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Roiskeläpästä kivet ja nastat eivät nouse autosta taaksepäin, vaan kimpoavat sivulle vastaan tuleviin autoihin. Siinä kun saa kiven tuulilasiin, ei edes tiedä mistä se lensi, mutta vauhtia sillä on paljon enemmän, kuin vain ilmaan nousseella.
Häh, vauhti muka kasvaa kun osuu roiskeläppään, eikä ne ylöspäin siitä lähde.
Ei se roiskeläppä sentään mikään pesäpallomaila ole. Mutta tietysti jos sivulle hitaastikin lentävään kiveen osuu 100 km/h nopeudella liikkuva auto, niin voiha se siltä tuntua kuin kivelle olisi annettu vauhtia.
Taaksepäin keskipakoisvoiman avittavina sinkoutuvat kivet roiskeläppä kuitenkin blokkaisi melko hyvin.
Taaksepäin keskipakoisvoiman avittavina sinkoutuvat kivet roiskeläppä kuitenkin blokkaisi melko hyvin.
Itse laitoin pitemmät läpät kia autoon...oli siinä alunperinkin ,mutta ei niitä roiskeläpiksi voi kyllä sanoa...Nyt pysyy kyljet ja perä sekä helmat paljon puhtaampana..sähköautoissa pitemmät läpät suojaa akustoa vedeltä ja kuralta...niihin kannattaisi vielä laittaa taakse myös kaaren etupuolelle,,niitäkin on saatavana....
Olikohan Saab vai mikä auto missä oli roiskeläppä etrupyörien takana koko auton matkalla. Suojaahan se pohjaa myös suolavedeltä.
Tänätalvena on enempi kauppojen edustaja jne hiekoitettu..käyttäisin sanaa ennemmin murskaus kuin hiekoitus..
Kauppojen ja pihaalueiden,parkkialueiden hiekoitus on tänäpäivän muuttunut...pientä kiven Murikkaa renkaat täynnä kun lähtee kaupan pihasta...pitäisi lailla kieltää murskehiekoitus ja murskeen myynti..
Enemmän ne tosiaan mursketta on mitä renkaista lentelee, leveät maastokuvioiset pahimpia.
Kannatetaan. Ei muuta kuin takaisin vaan.
TM aikoinana todiosteli että roiskeläpät pahan sumun taakse ja estää näkyvyyttä, mutta tuskinpa se autonvalmistajien päätöksiin vaikuttanut, maahantuojiin voinut vaikuttaakin, kai niitä roiskeläppiä jossain vielä käytetään.
miten sen ottaa..itse laitoin kia rioon isommat takaläpät ja perä pysyy paljon puhtaampana..samoitten eteen ,niin kyljet ja helmat ovat puhtaammat,,
miten sen ottaa..itse laitoin kia rioon isommat takaläpät ja perä pysyy paljon puhtaampana..samoitten eteen ,niin kyljet ja helmat ovat puhtaammat,,
Eikö ne olleet alunperin tarkoitettu estämään irtokivien lentelyä sorateillä ei niilllä ollut kuran kanssa mitään tekemistä
Johan sen nimikin kertoo että ovat tarkoitettu roiskeita vastaan.
Ei se nasta tai kivi mitenkää taaksepäin sinkoudu. Auto kun ajaa kiven yli niin pyörä nostää kiven ilmaan. Yleensä kivi liikkuu samaan suuntaan kun yliajanut auto. Se että siihen törmää johtuu siitä että sinä ajat liian lähellä edellä ajavaa.
Pyörä kun pyörii niin tiehen kosketuksessa oleva os on paikallaan, siis nopeus 0 kmh. Miten se voisi sinkauttaa kiviä taaksepäin?
Pyörän lamellien välissä oleva esine, kuten esim. kivi, sinkoutuu kyllä melko hyvin taaksepäin, kun se lamellien välistä sopivalla hetkellä irtoaa.
kyllä sinkoutuu... itse käännyin ristetyksestä vasemmalle ja kohta volvo kiihdytti ohi, pieni kivi tuli auton etulasiin...siinä sinulle tietämystä ihan kokemuksen kautta..
Renkaiden urat olisi aika täynnä kiviä ellei niitä koskaan irtoaisi ja sutiessa ei tarvitse jäädä edes kiinni kun lentää.
Koko ongelma poistuisi jos nastarenkaat kiellettäisiin ja hiekoituksessa sallittaisiin vain alle 4 millin seulasta läpi mennyt harjusora ja hiekka. Pysyisi itse asfaltti paremmin ehjänä ja renkaisiin kiinnittyneet sorajyväset eivät olisi enää ongelma.
Talvipyöräilijätkin kiittäisi, mikäli renkaita puhkova murske kiellettäisiin.
Pyöräilijät kaatuilisi entistä enemmän kun nastat ei karhentaisi jäätä. Hieno hiekka pölyää enemmän ja nastattomat renkaat lennättäisi soraa entistä enemmän.
Samalla ilman roiskeläppien haittoja = ilmanvastuksen takia kasvava polttoaineen tai pitäisikö nykyään sanoa energiankulutus ja se perkeleellinen kuravesisumu josta ei selvästikään monellakaan autoilijalla ole enää muistikuvaa. Tietty nykyisillä nakkileveyksillä voi olla että renkaiden vesisumu on nykyisellään yhtä paha kuin 80-luvulla 155 renkaasta ja roiskeläpästä yhteensä.
Paskat mitään vesisumua ole...isäsi näki vesisumua sinua tehdessään..
Minusta se sumu haittaa kylläkin vähemmän kuin tuulilasille lentävät roiskeet, mutta olethan itsekin roiskimalla tehty.
Roiskeläpät saa asentaa ei sen tarvitse olla pakollista.
Ei siitä mitään hyötyä ole itselle asentaa. Muiden roiskeläpät sitä omaa autoa suojaa, ettei kivet sinkoudu toisten autoista. Vain pakottamalla tähän suojaamiseen päästään.
Voithan sä laittaa naapurin autoon jos siltä tuntuu.
hah...ja hih... suomalaista insinööritason tietämystä,,,
Kyllä siihen lupa varmaan tarvitaan Brysselistä kun talutusnuorassa roikutaan
Kai sellaistakin jokuin läppädirektiivi säätää.
Varmaan säästää polttoainetta jonkun desilitran kymmenesosan satasella kun ei ole läppiä, vaikka tuulilasien valmistuksessa kuluukin enemmän energiaa. Yhtä tyhmää kuin pitää takavalot pimeinä.
Näin...suomalaiset on pösilöitä...jos näkee roiskeläpät jonkun autossa niin ne on kuin punainen vaate härkäasonnille..silmät suurella ja höyry tulee sieraimista..