Natoturva haihtui

Vilpittömästi toivon ettei tarvitse testata...

Anonyymi kirjoitti:

Vilpittömästi toivon ettei tarvitse testata...

No joo.

Entäpä sitten, kun tulee se yhdestoista!

Anonyymi kirjoitti:

Vilpittömästi toivon ettei tarvitse testata...

Kyllä suomen nykyjohtajien mielestä on päästävä testaamaan!

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä sitten, kun tulee se yhdestoista!

Se loikkari länteen.😁

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä sitten, kun tulee se yhdestoista!

Se lähtee pakoon tai antautuu

Siksi, että Suomi tukee johdonmukaisesti sääntöperusteista eli lakeihin ja sopimuksiin perustuvaa yhteiskuntamallia. Suomi ei tue pakkovaltaa ja aseiden valtaa. Se ei ole koskaan pienen maan etu. Suomen johtajat välittävät varmasti siitä, ettei varojamme anneta ilmaiseksi kenellekään. Eivät Suomen johtajat hyväksyisi, että sitä, että Trump ilmoittaisi, että Suomen metsät siirretään USAn omistukseen ja avohakataan samantien USAn tarpeisiin.

mielipidepankki kirjoitti:

Siksi, että Suomi tukee johdonmukaisesti sääntöperusteista eli lakeihin ja sopimuksiin perustuvaa yhteiskuntamallia. Suomi ei tue pakkovaltaa ja aseiden valtaa. Se ei ole koskaan pienen maan etu. Suomen johtajat välittävät varmasti siitä, ettei varojamme anneta ilmaiseksi kenellekään. Eivät Suomen johtajat hyväksyisi, että sitä, että Trump ilmoittaisi, että Suomen metsät siirretään USAn omistukseen ja avohakataan samantien USAn tarpeisiin.

Lue lisää

No ei varmasti. Suomalaispäättäjät antaisivat vastiinneeksi omasta kyvyttömyydestään hoitaa rauhanomaisesti naapurisuhteitaan pussillisen hyviä arvoja.

Höpö höpö, ydinaseita kyllä riittää myös eurooppaan asti.

Joo ku eivät edes osaa valmistaa pesukoneita ja wc pyttyjä ja wc paperia ja autoja. Meinaan autoja eikä mosseja ladoja

Anonyymi kirjoitti:

Joo ku eivät edes osaa valmistaa pesukoneita ja wc pyttyjä ja wc paperia ja autoja. Meinaan autoja eikä mosseja ladoja

Ei edes pers´tärryyttimiä. Lada muistuttaa hyvin kaukaa katsottuna etäisesti autoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes pers´tärryyttimiä. Lada muistuttaa hyvin kaukaa katsottuna etäisesti autoa.

Suomalaismaajussi vieraili rapakontakana tutustumassa maan keskiosan suuriin viljelmiin. Kysyi sitten paikalliselta maajussilta, jotta paljoooonkos sull tätä peltooo oikee o? Tuohon jenkkimaajussi vastas, jotta mennööhän siihen autolla meleki päivä kun pellon kiertää!!! Tuohon suomalaisJussi huokauksen jälkeen... kyllähän meilläkin tuollaisia autoja on (ollut). En tiedä, miksi Lata tuli ekana mieleen?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, ydinaseita kyllä riittää myös eurooppaan asti.

Ydinaseita voi riittää, mutta niiden käyttö on hyvin ongelmallista myös Venäjälle. Kun ydinaseita käytetään laajasti, vois syntyä globaalia joukkotuho myös niiden keskuudessa, joita vastaan niitä ei suoraan käytetä. Tämä tuho koskee myös sitä, joka käyttää ydinaseita.

Tutkijat ovat tehneet mallinuksia ydinsodan vaikutuksista esim. tilanteesa, missä Intia ja Pakistan kävisivät keskenään ydinsodan, missä kumpikin puoli laukaisi vajaa puolet ydinasenarsenaalistaan eli noin 50-100 ydinkärkeä. Tämä määrä aiheuttaisi välittömästi kymmenien miljoonien ihmisten kuoleman osumapaikkojen läheisyydessa ja säteilyvaikutuskuolemia pitemmälläkin. Pahinta olisi tuhon aiheuttama pölypilvi, joka estäisi aurinkon paisteen ja pudottaisi maapallon keskilämpätilaa dramaattisesti. Se johtaisi valtaisaan ruokakatoon, koska auringon valon peittyminen voisi kestää useita vuosia. Sen seurauksena ilmasto voisi muuttua kokonaan vuosikymmeniksi tai vuosisadoiksi eteenpäin. Tämä kaikki koskisi koko maapalloa, vaikka ydinsota olisi paikallinen.

Ehkä ajattelua johtaa se, että ydinsota tarkoittaisi Hiroshiman ja Nagasakin kaltaista pommitusta, missä vaikutukset jäivät paikkallisiksi. Ne jäivät paikallisiksi sen vuoksi, että Japanille ei ollut omaa ysinasetta. Jos olisi ollut, se olisi todennäköisesti pyrkinyt vastaamaan samalla mitalla takaisin. Nykyisessä tilanteessa on aikaa reagoida ydinasehyökkäykseen muutamia minuutteja. Asiaa ei ehditä käsitellä maiden parlamenteissa eikä missään muuallakaan. Ydinasevalloilla on suunnitelmat hyökkäyksen varalta. Silloin on pakko antaa palaa täydellä teholla takaisin. Ranskalla ja Iso-Britannialla on hallussaan riittävä määrä ydinaseita aiheuttamaan globaali tuho, vaikka ne kohdennettaisiin vain pääviholliseen eli Venäjään ja erityisesti kaupunkeihin, missä on paljon palavaa meteriaalia. Näillä mailla on ainakin kaksi kertaa enemmän ydinkärkiä kuin Intialla ja Pakistanilla, joiden sota jo riittäisi puolellakin ydinasemäärällään valtavaan joukkotuhoon pitkin koko maailmaa.

Jokainen ydinasevaltio tietää, että aseiden vähänkin laajamittaisempi käyttö tuhoasi oman maan samalla kertaa. Ydinaseet ovat sen vuoksi samalla kertaa myös itsemurhavälineitä, vaikka itsemurhaa ei haluaisikaan tehdä.

mielipidepankki kirjoitti:

Ydinaseita voi riittää, mutta niiden käyttö on hyvin ongelmallista myös Venäjälle. Kun ydinaseita käytetään laajasti, vois syntyä globaalia joukkotuho myös niiden keskuudessa, joita vastaan niitä ei suoraan käytetä. Tämä tuho koskee myös sitä, joka käyttää ydinaseita.

Tutkijat ovat tehneet mallinuksia ydinsodan vaikutuksista esim. tilanteesa, missä Intia ja Pakistan kävisivät keskenään ydinsodan, missä kumpikin puoli laukaisi vajaa puolet ydinasenarsenaalistaan eli noin 50-100 ydinkärkeä. Tämä määrä aiheuttaisi välittömästi kymmenien miljoonien ihmisten kuoleman osumapaikkojen läheisyydessa ja säteilyvaikutuskuolemia pitemmälläkin. Pahinta olisi tuhon aiheuttama pölypilvi, joka estäisi aurinkon paisteen ja pudottaisi maapallon keskilämpätilaa dramaattisesti. Se johtaisi valtaisaan ruokakatoon, koska auringon valon peittyminen voisi kestää useita vuosia. Sen seurauksena ilmasto voisi muuttua kokonaan vuosikymmeniksi tai vuosisadoiksi eteenpäin. Tämä kaikki koskisi koko maapalloa, vaikka ydinsota olisi paikallinen.

Ehkä ajattelua johtaa se, että ydinsota tarkoittaisi Hiroshiman ja Nagasakin kaltaista pommitusta, missä vaikutukset jäivät paikkallisiksi. Ne jäivät paikallisiksi sen vuoksi, että Japanille ei ollut omaa ysinasetta. Jos olisi ollut, se olisi todennäköisesti pyrkinyt vastaamaan samalla mitalla takaisin. Nykyisessä tilanteessa on aikaa reagoida ydinasehyökkäykseen muutamia minuutteja. Asiaa ei ehditä käsitellä maiden parlamenteissa eikä missään muuallakaan. Ydinasevalloilla on suunnitelmat hyökkäyksen varalta. Silloin on pakko antaa palaa täydellä teholla takaisin. Ranskalla ja Iso-Britannialla on hallussaan riittävä määrä ydinaseita aiheuttamaan globaali tuho, vaikka ne kohdennettaisiin vain pääviholliseen eli Venäjään ja erityisesti kaupunkeihin, missä on paljon palavaa meteriaalia. Näillä mailla on ainakin kaksi kertaa enemmän ydinkärkiä kuin Intialla ja Pakistanilla, joiden sota jo riittäisi puolellakin ydinasemäärällään valtavaan joukkotuhoon pitkin koko maailmaa.

Jokainen ydinasevaltio tietää, että aseiden vähänkin laajamittaisempi käyttö tuhoasi oman maan samalla kertaa. Ydinaseet ovat sen vuoksi samalla kertaa myös itsemurhavälineitä, vaikka itsemurhaa ei haluaisikaan tehdä.

Lue lisää

Saahan sitä mallinnella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei edes pers´tärryyttimiä. Lada muistuttaa hyvin kaukaa katsottuna etäisesti autoa.

Stubbe menisi Teslalla Siperiaan prassailemaan.

mielipidepankki kirjoitti:

Ydinaseita voi riittää, mutta niiden käyttö on hyvin ongelmallista myös Venäjälle. Kun ydinaseita käytetään laajasti, vois syntyä globaalia joukkotuho myös niiden keskuudessa, joita vastaan niitä ei suoraan käytetä. Tämä tuho koskee myös sitä, joka käyttää ydinaseita.

Tutkijat ovat tehneet mallinuksia ydinsodan vaikutuksista esim. tilanteesa, missä Intia ja Pakistan kävisivät keskenään ydinsodan, missä kumpikin puoli laukaisi vajaa puolet ydinasenarsenaalistaan eli noin 50-100 ydinkärkeä. Tämä määrä aiheuttaisi välittömästi kymmenien miljoonien ihmisten kuoleman osumapaikkojen läheisyydessa ja säteilyvaikutuskuolemia pitemmälläkin. Pahinta olisi tuhon aiheuttama pölypilvi, joka estäisi aurinkon paisteen ja pudottaisi maapallon keskilämpätilaa dramaattisesti. Se johtaisi valtaisaan ruokakatoon, koska auringon valon peittyminen voisi kestää useita vuosia. Sen seurauksena ilmasto voisi muuttua kokonaan vuosikymmeniksi tai vuosisadoiksi eteenpäin. Tämä kaikki koskisi koko maapalloa, vaikka ydinsota olisi paikallinen.

Ehkä ajattelua johtaa se, että ydinsota tarkoittaisi Hiroshiman ja Nagasakin kaltaista pommitusta, missä vaikutukset jäivät paikkallisiksi. Ne jäivät paikallisiksi sen vuoksi, että Japanille ei ollut omaa ysinasetta. Jos olisi ollut, se olisi todennäköisesti pyrkinyt vastaamaan samalla mitalla takaisin. Nykyisessä tilanteessa on aikaa reagoida ydinasehyökkäykseen muutamia minuutteja. Asiaa ei ehditä käsitellä maiden parlamenteissa eikä missään muuallakaan. Ydinasevalloilla on suunnitelmat hyökkäyksen varalta. Silloin on pakko antaa palaa täydellä teholla takaisin. Ranskalla ja Iso-Britannialla on hallussaan riittävä määrä ydinaseita aiheuttamaan globaali tuho, vaikka ne kohdennettaisiin vain pääviholliseen eli Venäjään ja erityisesti kaupunkeihin, missä on paljon palavaa meteriaalia. Näillä mailla on ainakin kaksi kertaa enemmän ydinkärkiä kuin Intialla ja Pakistanilla, joiden sota jo riittäisi puolellakin ydinasemäärällään valtavaan joukkotuhoon pitkin koko maailmaa.

Jokainen ydinasevaltio tietää, että aseiden vähänkin laajamittaisempi käyttö tuhoasi oman maan samalla kertaa. Ydinaseet ovat sen vuoksi samalla kertaa myös itsemurhavälineitä, vaikka itsemurhaa ei haluaisikaan tehdä.

Lue lisää

Eivätköhän ydinasevallat tiedä omat doktriininsa ja vastuunsa paremmin kuin vallattomat ja vastuuttomat sivustahuutelijat kuten Suomi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö, ydinaseita kyllä riittää myös eurooppaan asti.

Älä höpise potemkinaseista. En usko moisiin.

Kiitos Trump. Nyt aletaan kerätä Euroopan vallia kaikkia uhkaajia vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos Trump. Nyt aletaan kerätä Euroopan vallia kaikkia uhkaajia vastaan.

No eiköhän Suomi sulje rajansa sekä itään että länteen. Tallinnaan vielä pääsee lautalla, kunhan pitää kiirettä.

Huvittava kommentti littumaan puolueen ehdokkaalta. Jotenkin uskottavuus puuttuu suorastaan kirkuen.

Siksipä olisikin viisasta olla liikoja kiekumatta Venäjän tappiosta Ukrainan sodassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siksipä olisikin viisasta olla liikoja kiekumatta Venäjän tappiosta Ukrainan sodassa.

Kepurys..ät komppaa toisiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siksipä olisikin viisasta olla liikoja kiekumatta Venäjän tappiosta Ukrainan sodassa.

VOI SINUA HULLUJEN HUONEEN POIKAA.
TUULEEKO TÖRNÄVÄLLÄ KOVAA.
ONKO IHANAA OLLA NOIN TYHMÄ KEPULAINEN

Anonyymi kirjoitti:

VOI SINUA HULLUJEN HUONEEN POIKAA.
TUULEEKO TÖRNÄVÄLLÄ KOVAA.
ONKO IHANAA OLLA NOIN TYHMÄ KEPULAINEN

Siinäpä todellinen järjen jättiläinen?

Voi ristusmikäääliö.

Meidän maa ja teidän lätti näin se vaan menee venäläinen vatnikki Pietarista

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä todellinen järjen jättiläinen?

Voi ristusmikäääliö.

"Siinäpä todellinen järjen jättiläinen?
Voi ristusmikäääliö."

Mieti montako kannattajaa äärivasureilla vielä on!!!???

Ei kannata siis edes yrittää. Pitääkö Stubbin nyt lähettää Venäjälle kirje, että tulkaa vaan, me heitämme omatkin aseet mereen ja järviin.

Suomea ei ehkä puolusteta Suomen itsensä vuoksi. Ei länsi ehkä ole antanut tukea Ukrainalle vain Ukrainan pelastamiseksi. Siinä on ollut syvällisempi tarkoitus. Shakinpelaajat ymmärtävät sen. He miettivät aina pelissä yhtä siirtoa pitemmälle, jos haluvat voittaa. Kun Venäjä valtaa Ukrainan, se Ukrainan verran lähempänä Eurooppaa. Kun Venäjä valtasi Suomen, se olisi Suomen verran lähempänä Eurooppaan. Valtaamalla Suomen esim. Ruotsi saisi kokonaan uuden rajanaapurin. Luulen, että Ruotsissa ollaaan sen verran fiksuja, etteivät he sitä ihan pureksimatta niele. Sitä vartenhan Ruotsi lienee jo etukäteen vuodattanut eräitä sotilaallisia suunnitelmiaan. Venäjän hyökätessä Suomeen Ruotsi tulisi rajan takaa heti apuun panssarivaunuineen ja aloittaisi merisotaoperaatioita Itämerellä. Tuskin Norjassakaan istuttaisiin toimettomina, kun hyökkäys saattaisi koskea myös Norjan pohjoisoisia. Jokainen järjissään oleva ymmärtäisi, että jättämällä liittolaisen oman onnensa nojaan, vihollinen olisi nopeasti omilla porteilla.

Tällaisen logiikan vuoksi esim. USA tulisi puolustamaan kovin ottein Grönlantia, mikä on suurimmaksi osaksi jäätikköä ja ikuisen lumen peittämää aluetta. Juuri sen vuoksi USA haluaa koko Grönlannin itselleen. Kaikkea sitä, millä on strategista arvoa liittolaisille, tullaan puolustamaan, jos päättäjissä on niitä, jotka vähänkin ovat perehtyneet shakin peluun ideaan ja hienouksiin.

Tampioita suomalaiset päättäjät ovat.

Ossi, oikea SOTILAS

Venäjä voisi ryhtyä puolueettomaksi.

Mitä sitten?

Suurella innolla ne näyttävät tappavan ukrainalaisia.

Juurikin näin, ryssän tulee pysyä sikalätissään, kärsikööt siellä toisiaan, eivätkä sotkeennut ihmisten elämään.

Kiitos hyvä veli. KAIKILLA EI OLE SELKÄ NOTKOLLA!
Ryzzä vielä hävitetään maan päältä.

Opettele edes kirjoittamaan ennenkuin alat muita neuvomaan. Tomppeli.

SITÄ KOMPPAA TÄÄLLÄ NOTKOSELKÄISTEN KEPULAISTEN JOUKKO
ETTEI SE FASISTI PUTIN VAAN SUUTU.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele edes kirjoittamaan ennenkuin alat muita neuvomaan. Tomppeli.

Äitisi oli ihan toista mieltä, kiitti opeista.

Onnea valitsemallasi tiellä.

Onko sinulla parempaa tietoa?

Haluan Lesothon ja Swasimaan myös NATOon. Ja tämä on kansan tahto. Stana.

SIKSI ETTÄ KANSASSA ON TYHMÄ KEPULAISIA R.. KIIMASSA!
SIKSI KANSALTA EI KYSYTÄ.


VOI. ANTAKAA MEILLE UUSI KGB TIMO YYA SOPIMUS!

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

SIKSI ETTÄ KANSASSA ON TYHMÄ KEPULAISIA R.. KIIMASSA!
SIKSI KANSALTA EI KYSYTÄ.


VOI. ANTAKAA MEILLE UUSI KGB TIMO YYA SOPIMUS!

Mistä noita tulee? Piereekö joku niitä.

Haavisto höpötti omiaan.

Haavisto höpötti omiaan.

Mistähän hekumoinnista mahtaa olla kyse.
Minä ihmettelen sinun ja muutaman muun loputonta intoa uhota Venäjän tappiota josta oikeasti ei ole toistaiseksi tietoakaan. Tällä marinismilla tarkoitan kaltaisianne hörhöjä joiden jutut eivät edistä pätkääkään maamme selviytymistä tulevista haasteista.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän hekumoinnista mahtaa olla kyse.
Minä ihmettelen sinun ja muutaman muun loputonta intoa uhota Venäjän tappiota josta oikeasti ei ole toistaiseksi tietoakaan. Tällä marinismilla tarkoitan kaltaisianne hörhöjä joiden jutut eivät edistä pätkääkään maamme selviytymistä tulevista haasteista.

Lue lisää

Etkö siis älynnyt mistä hekumoinnista on kyse. Kyse on siitä, että normaaleilla ihmisillä on moraali, jonka mukaan he tekevät arvovalintoja. Sinä pidit aloituksessa riekkumisena moraalisääntöä, jonka useimmat ihmiset ovat oamksuneet. Toisen kimppuun ei hyökätä väkivalloin. Tällaisen moraalin mukaan hyökkääjän ei kuulu saada palkintoa hyökkäyksestä vaan päinvastoin sitä pitäisi rangaista. Tämä sääntö totetui aikoinaan varsin hyvin natsi-Saksan ja Japanin osalta. Paha sai silloin palkkansa. Ei natsismin vastustajat silloinkaan lopettaneet kesken vuonna 1942, kun näytti vielä huonolta. Silloisten "hörhöjen" päättäväisyys edisti lopulta oikeinkin hyvin heidän asiaansa.

Suomen pitää olla puolella aitaa. EUssa käsitetään hyvin laajasti, että Ukrainan tukemisen etu on koko EUn etu. Se saa suosita kansan keskuudessa, koska se on samalla oikein moraalisesti.

mielipidepankki kirjoitti:

Etkö siis älynnyt mistä hekumoinnista on kyse. Kyse on siitä, että normaaleilla ihmisillä on moraali, jonka mukaan he tekevät arvovalintoja. Sinä pidit aloituksessa riekkumisena moraalisääntöä, jonka useimmat ihmiset ovat oamksuneet. Toisen kimppuun ei hyökätä väkivalloin. Tällaisen moraalin mukaan hyökkääjän ei kuulu saada palkintoa hyökkäyksestä vaan päinvastoin sitä pitäisi rangaista. Tämä sääntö totetui aikoinaan varsin hyvin natsi-Saksan ja Japanin osalta. Paha sai silloin palkkansa. Ei natsismin vastustajat silloinkaan lopettaneet kesken vuonna 1942, kun näytti vielä huonolta. Silloisten "hörhöjen" päättäväisyys edisti lopulta oikeinkin hyvin heidän asiaansa.

Suomen pitää olla puolella aitaa. EUssa käsitetään hyvin laajasti, että Ukrainan tukemisen etu on koko EUn etu. Se saa suosita kansan keskuudessa, koska se on samalla oikein moraalisesti.

Lue lisää

Kesällä -44 Suomen rintamilta häipyi tuhansia sankareita (vasemmistolaisia?) käpykaartiin. Lehtitietojen mukaan Ukrainan rintamilta on ottanut hatkat kymmeniätuhansia sotilaita lähikuukausina.

Älä uhoo!

Ei sinulla ole eväitä siihen, pysyttele vain "puolella aitaa".

mielipidepankki kirjoitti:

Etkö siis älynnyt mistä hekumoinnista on kyse. Kyse on siitä, että normaaleilla ihmisillä on moraali, jonka mukaan he tekevät arvovalintoja. Sinä pidit aloituksessa riekkumisena moraalisääntöä, jonka useimmat ihmiset ovat oamksuneet. Toisen kimppuun ei hyökätä väkivalloin. Tällaisen moraalin mukaan hyökkääjän ei kuulu saada palkintoa hyökkäyksestä vaan päinvastoin sitä pitäisi rangaista. Tämä sääntö totetui aikoinaan varsin hyvin natsi-Saksan ja Japanin osalta. Paha sai silloin palkkansa. Ei natsismin vastustajat silloinkaan lopettaneet kesken vuonna 1942, kun näytti vielä huonolta. Silloisten "hörhöjen" päättäväisyys edisti lopulta oikeinkin hyvin heidän asiaansa.

Suomen pitää olla puolella aitaa. EUssa käsitetään hyvin laajasti, että Ukrainan tukemisen etu on koko EUn etu. Se saa suosita kansan keskuudessa, koska se on samalla oikein moraalisesti.

Lue lisää

Kannattaa pöljien Suomen päättäjien lopettaa suurvalta-asemansa luulottelua. Matalampi profiili on viisautta.

Ossi, viisas SOTILAS

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa pöljien Suomen päättäjien lopettaa suurvalta-asemansa luulottelua. Matalampi profiili on viisautta.

Ossi, viisas SOTILAS

No ei ainakaan Venäjän suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän hekumoinnista mahtaa olla kyse.
Minä ihmettelen sinun ja muutaman muun loputonta intoa uhota Venäjän tappiota josta oikeasti ei ole toistaiseksi tietoakaan. Tällä marinismilla tarkoitan kaltaisianne hörhöjä joiden jutut eivät edistä pätkääkään maamme selviytymistä tulevista haasteista.

Lue lisää

Mitä sinä siitä huolehdit?

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa pöljien Suomen päättäjien lopettaa suurvalta-asemansa luulottelua. Matalampi profiili on viisautta.

Ossi, viisas SOTILAS

Suomalaisilla päättäjillä ei ole mitään suurvalta-aseman luulottelua. Päinvastoin. Suomalaiset ovat aina korostaneet sääntöpohjaista maailmanjärjestystä eli toisin sanoen vastustaneet suurvaltapolitiikkaa. Siitähän nytkin on kyse. Me suomalaiset emme halua mitään suurvaltojen etupiirejä mihinkään päin maailmaa. Jos puhutaan luulottelusta, niin naapurin putler on suorastaan vainoharhainen. Hän kuvittelee Naton olevan hyökkäysorganisaatio, vaikka se todellisuudessa takaa rauhan molemmin puolin rajaa, koska Nato on puhtaasti puolustuksellinen liittouma. Se on tarkoitettu täällä Euroopassa estämään etupiirejä. Siksi Nato on suosittu Venäjän rajanaapureissa. Nato ei aiheuta Venäjälle mitään uhkaa. Uhka voi muodostua sen sijaan ilman Naton kaltaista puolustusliittoa. Tällainen Nato- ja EU-keskeinen ajattelu on sitä viisautta. Onneksi onnistuimme valitsemaan nyt presidentin, joka näyttää ymmärtävän nämä perusaiat koko Euroopassa jopa parhaiten.

"Suur"valta Venäjä leikkii suurta. Se juna meni jo. Euroopan väestön rinnalla Venäjä on pienvalta.
Nyt yrittää USAn lainahevosella leikkiä suurta.

Putin voi itse mennä Haagiin. Sinne kuuluu.

Ei kukaan himoitse sotaa. Hosupetterit lietsovat sotapsykoosia ainoastaan.

Ossi, oikea viisas SOTILAS

Eivät halua. Murhaaminen jatkuu, jos sarjamurhaaja saa olla vapaalla jalalla ja murhata ilman pidäkkeitä. Kärsimykset eivät vähene sillä, että antaudutaan sarjamurhaajalle. Siitä ne käsimykset vasta alkavat. Sarjamurhaajakin tarvitsee vain pienen lepoajan varustautuekseen lisää ja jatkaa sitten sarjamurhaamista. Suomalaiset päättäjät haluavat rauhan, josta ei päätä täysin epäluotettava sarjamurhaaja, vaan hänen uhrinsa.

Venäläinen ihminen ei ole mikään rodullinen eikä biologinen määre. Se on pitkäaikaisen venäläisen kulttuurin tulos. Venäläinen mieli on aina ollut kollektiivista. Yksilö ei ole mitään, venäläisyys on aina yhteisö, asiasta riippuen koko kansa tai paikallisyhteisö. Tämä perustuu todennäköiseen elinkeinorakenteeseen. Venäläiset ovat olleet enssijaisesti maanviljelijöitä, sidottuina turpeeseen. Tämä ajattelutapa on johtanut mm. siihen, ettei Venäjä hamunnut siirtomaita mistään pidemmältä. Se otti ne aina naapurustosta. Alaskankin se oli valmis myymään USAlle.

Venäläinen ihminen on elinkeinonsa vuoksi asettunut paikalleen ja viljellyt maata vuodesta toiseen. Tämä puolestaan on johtanut maan talouden kehittymättömyyteen. Tämän vastakohtana merelliset läntiset valtiot ovat nähneet mahdollisuuksia myös merten takana. Ne ovat kauppavaltioita ja keksijävaltioita. Se puolestaan edellyttää yksilöiden motivointia, yksilökeskeistä ajattelutapaa. Tämä individualismin ja kollektivismin ero aivan perustavaa laatua oleva erottelutekijä. Yksilökeskeisen ajattelun seurauksena on syntynyt demokratia. Kollektiivinen ideolgia tarvitsee puolestaan vahvan johtajan ja päätöksenteko on vertikaalista, kun se demokratioissa on horisontaalista.

Suomessakin tällainen ilmiö on nähtävissä. Kepulaiset ovat olleet turpeeseen sidotun kollektiivisen ajattelun, yhtenäiskulttuurin kannattajia. He halusivat suuren johtajan ja saivat Kekkosesta sellaisen. Kekkosen kannatus on aina ollut suurta itäisessä maatalousvaltaisessa Suomessa samoin kuin pohjoisemmassa Suomessa. Sen sijaan muualla Suomessa on vallinnut yksilökeskeinen ja kehitystä korostava ajattelu. jakolinjat eivät ole niin suuret kuin Venäjän ja lännen välillä, mutta silti nähtävissä. Nyt Suomessa tätä linjaa jatkaa persut, mutta eivät enää maatalouskeskeisesti vaan kansakeskeisesti. Sekin kaipaa suurta johtajaa, ja onhan heillä mestarinsa.

mielipidepankki kirjoitti:

Venäläinen ihminen ei ole mikään rodullinen eikä biologinen määre. Se on pitkäaikaisen venäläisen kulttuurin tulos. Venäläinen mieli on aina ollut kollektiivista. Yksilö ei ole mitään, venäläisyys on aina yhteisö, asiasta riippuen koko kansa tai paikallisyhteisö. Tämä perustuu todennäköiseen elinkeinorakenteeseen. Venäläiset ovat olleet enssijaisesti maanviljelijöitä, sidottuina turpeeseen. Tämä ajattelutapa on johtanut mm. siihen, ettei Venäjä hamunnut siirtomaita mistään pidemmältä. Se otti ne aina naapurustosta. Alaskankin se oli valmis myymään USAlle.

Venäläinen ihminen on elinkeinonsa vuoksi asettunut paikalleen ja viljellyt maata vuodesta toiseen. Tämä puolestaan on johtanut maan talouden kehittymättömyyteen. Tämän vastakohtana merelliset läntiset valtiot ovat nähneet mahdollisuuksia myös merten takana. Ne ovat kauppavaltioita ja keksijävaltioita. Se puolestaan edellyttää yksilöiden motivointia, yksilökeskeistä ajattelutapaa. Tämä individualismin ja kollektivismin ero aivan perustavaa laatua oleva erottelutekijä. Yksilökeskeisen ajattelun seurauksena on syntynyt demokratia. Kollektiivinen ideolgia tarvitsee puolestaan vahvan johtajan ja päätöksenteko on vertikaalista, kun se demokratioissa on horisontaalista.

Suomessakin tällainen ilmiö on nähtävissä. Kepulaiset ovat olleet turpeeseen sidotun kollektiivisen ajattelun, yhtenäiskulttuurin kannattajia. He halusivat suuren johtajan ja saivat Kekkosesta sellaisen. Kekkosen kannatus on aina ollut suurta itäisessä maatalousvaltaisessa Suomessa samoin kuin pohjoisemmassa Suomessa. Sen sijaan muualla Suomessa on vallinnut yksilökeskeinen ja kehitystä korostava ajattelu. jakolinjat eivät ole niin suuret kuin Venäjän ja lännen välillä, mutta silti nähtävissä. Nyt Suomessa tätä linjaa jatkaa persut, mutta eivät enää maatalouskeskeisesti vaan kansakeskeisesti. Sekin kaipaa suurta johtajaa, ja onhan heillä mestarinsa.

Lue lisää

Aivan täyttä sontaa. Valitettavasti.

Mutta mitä muuta voi sosiaalidemokraatilta odottaa?

Varoitus. Juntit eivät ymmärrä sarkasmia.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Varoitus. Juntit eivät ymmärrä sarkasmia.

Ok kiitos varoituksesta!👨‍🌾👍

Nyt on aika alkaa suunnittelemaan Eu:n puolustusyhteistyötä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on aika alkaa suunnittelemaan Eu:n puolustusyhteistyötä.

Kannattaa suunnitella huolella ja kauan.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa suunnitella huolella ja kauan.

Toteutus mahdollisimman pian.