Miksi ei.......?

Anonyymi-ap

Moni tuntee toriumreaktorin periaatteen. Miksi niitä ei rakenneta eli mikä asia on esteenä? Uraanistahan on jo pitkään ollut pulaa, toriumia väitetään olevan lähes rajattomasti.
Onko missään edes koelaitosta?

13

862

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei ole. Tanskassa pitäisi valmistua koelautos 2028 ja Kiina tähtää täysimittaiseen 2030 alkuvuosina.

    • Anonyymi

      Uusi ja kokeellinen juttu. Kallis rakentaa, kallis käyttää ja huoltaa verrattuna perinteiseen. Ei kokemusta isossa mittakaavassa. Eli kustannukset ja riskit.

    • Anonyymi

      Kiina tekee, kun muut vain soittavat suutaan: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailman-ensimmainen-toimiva-toriumreaktori-rakennettiin-aavikolle-tuottaa-2-mw-lampotehoa/cfc37fef-4720-4160-b4cd-cc1d8fb3bc89
      Valitettavasti maksumuurin takana, mutta itse lehti saattaa olla kirjastossa. Pitäisi vain tietää lehden numero tai ilmestymispvm.
      Kummaa touhua muulla maailmalla, kun uusia ideoita ei edes kokeilla vaan keskitytään suunsoittoon ja rahastamaan vanhalla tekniikalla.
      Koskee kaikkia aloja!
      Ei ihme, että Kiina pärjää. Toimintamallit ovat kaikille päivänselviä, mutta poliitikot ahneuksissaan ja kateuksissaan estävät kaiken kehityksen haaliessaan itselleen lyhyen aikavälin hyödyt näkemättä yhtään pitemmälle.

      • Anonyymi

        Hmmm. Mitenkähän kävisi, jos jo uuteen polttoaineeseen sekoitettaisi toriumia?
        Joku lukijoista voisi tietääkin ja kertoa, miksi ei näin tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hmmm. Mitenkähän kävisi, jos jo uuteen polttoaineeseen sekoitettaisi toriumia?
        Joku lukijoista voisi tietääkin ja kertoa, miksi ei näin tehdä.

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!

        Ihan hyvä ratkaisu Vattenfallilta. Tekniikka on kyllä kaupallinen, ei ruotsalaisten omaa kehitystä. Lopullinen valinta tehdään GE:n ja Rolls-Roycen välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!

        Wikipediasta luin, että pitkään reaktorissa olleen käytetyn polttoaineen tuottamasta energiasta jopa 40 % on tullut U238;sta plutoniumkierron kautta.
        Muutenkin: Suomitsuhna hautaa käytetyn polttoaineen kallioon, fiksummat ottaa siitä vielä paljon energiaa sähköksi samalla vähentäen sen radioaktiivisuutta. Samoin se on unohdettu tahallaan, että ruotsalainen materiaaliviisas kertoi parisen vuosikymmentä sitten, että se kuparikapseli mihin käytetty polttoaine sijoitetaan, syöpyy puhki jo 200 vuodessa.
        Suomalaiset materiaaliviisaat voisivat kommentoida tätäkin ja tälläkin palstalla.


    • Anonyymi

      Asaian vierestä:
      Nyt puuhataan pienreaktoreita lämmöntyuotantoon.
      Miksi ei käytettäisi kaupallisista ydinvoimaloista poistettua polttoainetta tähän? Siitä saataisiin vielä valtavasti energiaa lämmityskäyttöön. Polttoainehan poistetaan sen takia, ettei siitä saada enää noin +300 C:n lämpötilassa täyttä tehoa. Pienemmässä lämpötilassa saataisiin paljonkin lisää lämpötehoa ja näissä suunnitelluissa lämmitysvoimaloissa voitaisiin aivan hyvin käyttää reaktokäytöstä poistettuja polttoaine-elementtejä, koska niitten käyttö tapahtuu paljonkin alle tuoin noin +300 C:n. Energia olisi näin käytettynä lähes ilmaista.
      Jenkkiohje sanoo: "Seuraa rahaa!". Seuraisin, vaan en osaa. Joku tästä tahallisesta tyhmyydestä kuitenkin rikastuu, se on päivänselvä asia.

    • Anonyymi

      Torium reaktorin rakentamiseen liittyviä tekstejä ja linkkejä sitten.
      Kerro esimerkkejä niistä reaktoreista. Mitä olet nähnyt?
      Mistä saamme torium ainetta?
      Kerrotko verkkokaupan ja osoitteet ja mahdolliset Euroopan laajuiset lähteet.
      Ota aikaa itsellesi ja kerro meille.

      Oletko itse alan harrastaja ja ydinfysiikkaa paremminkin tutkinut? Kävitkö jonkun koulutuksen alalta?

      • Anonyymi

        Ota itse selvää. Edes vähän alkua. Teitä mistään mitään tietämättömiä tolloja on enemmän kuin riittävästi. Ja itse itsenne tolloiksi todistatte!


    • Anonyymi

      Mihin joutui se eilinen kommentti ja linkki ydinvoimalasta, missä käytetään lämmönsiirtimenä lyijyä? Oliko se idea edes totta vai huuhaata?

    • Anonyymi

      "Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä."
      Minun kommenttejani on poistettu kaksi. Molemmissa oli linkki juttuun uudesta ideasta, jossa lämmönsiitimenä olisi sula lyijy. Oliko se idea huuhaata ja jos, niin miksi siihen eiu vastattu vaan poistettiin linkki?
      Panenko sen tänne kolmannen kerran?

      • Anonyymi

        Ja vielä seuraavakin kommenttini plus linkki poistettiin.
        Kummaa touhua, kertakaikkiaan!


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla

      ”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset
      Maailman menoa
      227
      17163
    2. Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään

      Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"
      Maailman menoa
      169
      12204
    3. Eli persujen rääkyminen Marinin hallituksen velanotosta oli sitä itseään

      "Valtiovarainministeriön mukaan Marinin hallitus lisäsi valtion pysyviä menoja 3 miljardia eikä 11 miljardia euroa." El
      Maailman menoa
      45
      5997
    4. Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta

      Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään
      Maailman menoa
      64
      4862
    5. MTV3 - Auerin poika todistaa videolla, miten Anneli pahoinpiteli lapsia!

      Kello 10.04 – Ainakin kerran viikossa se löi. Löi muitakin sisaruksia, mutta ei isosiskoa. Nuorinta siskoa en ole nähny
      Henkirikokset
      14
      4795
    6. Orpon hallitus paskoi kaikki hommat

      ja "yllätäen" ilmestyi raportti Marinin hallituksen tuhlailusta, raportti tuli kuin TILAUKSESTA.
      Maailman menoa
      19
      3967
    7. Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi

      Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta
      Maailman menoa
      84
      3585
    8. Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?

      PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html
      Maailman menoa
      136
      3017
    9. 259
      1434
    10. Mitä toivot joululahjaksi ja

      mitä antaisit kaivatullesi? 😃
      Ikävä
      85
      1031
    Aihe