Miksi ei.......?

Anonyymi-ap

Moni tuntee toriumreaktorin periaatteen. Miksi niitä ei rakenneta eli mikä asia on esteenä? Uraanistahan on jo pitkään ollut pulaa, toriumia väitetään olevan lähes rajattomasti.
Onko missään edes koelaitosta?

13

1074

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei ole. Tanskassa pitäisi valmistua koelautos 2028 ja Kiina tähtää täysimittaiseen 2030 alkuvuosina.

    • Anonyymi

      Uusi ja kokeellinen juttu. Kallis rakentaa, kallis käyttää ja huoltaa verrattuna perinteiseen. Ei kokemusta isossa mittakaavassa. Eli kustannukset ja riskit.

    • Anonyymi

      Kiina tekee, kun muut vain soittavat suutaan: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailman-ensimmainen-toimiva-toriumreaktori-rakennettiin-aavikolle-tuottaa-2-mw-lampotehoa/cfc37fef-4720-4160-b4cd-cc1d8fb3bc89
      Valitettavasti maksumuurin takana, mutta itse lehti saattaa olla kirjastossa. Pitäisi vain tietää lehden numero tai ilmestymispvm.
      Kummaa touhua muulla maailmalla, kun uusia ideoita ei edes kokeilla vaan keskitytään suunsoittoon ja rahastamaan vanhalla tekniikalla.
      Koskee kaikkia aloja!
      Ei ihme, että Kiina pärjää. Toimintamallit ovat kaikille päivänselviä, mutta poliitikot ahneuksissaan ja kateuksissaan estävät kaiken kehityksen haaliessaan itselleen lyhyen aikavälin hyödyt näkemättä yhtään pitemmälle.

      • Anonyymi

        Hmmm. Mitenkähän kävisi, jos jo uuteen polttoaineeseen sekoitettaisi toriumia?
        Joku lukijoista voisi tietääkin ja kertoa, miksi ei näin tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hmmm. Mitenkähän kävisi, jos jo uuteen polttoaineeseen sekoitettaisi toriumia?
        Joku lukijoista voisi tietääkin ja kertoa, miksi ei näin tehdä.

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!

        Ihan hyvä ratkaisu Vattenfallilta. Tekniikka on kyllä kaupallinen, ei ruotsalaisten omaa kehitystä. Lopullinen valinta tehdään GE:n ja Rolls-Roycen välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!

        Wikipediasta luin, että pitkään reaktorissa olleen käytetyn polttoaineen tuottamasta energiasta jopa 40 % on tullut U238;sta plutoniumkierron kautta.
        Muutenkin: Suomitsuhna hautaa käytetyn polttoaineen kallioon, fiksummat ottaa siitä vielä paljon energiaa sähköksi samalla vähentäen sen radioaktiivisuutta. Samoin se on unohdettu tahallaan, että ruotsalainen materiaaliviisas kertoi parisen vuosikymmentä sitten, että se kuparikapseli mihin käytetty polttoaine sijoitetaan, syöpyy puhki jo 200 vuodessa.
        Suomalaiset materiaaliviisaat voisivat kommentoida tätäkin ja tälläkin palstalla.


    • Anonyymi

      Asaian vierestä:
      Nyt puuhataan pienreaktoreita lämmöntyuotantoon.
      Miksi ei käytettäisi kaupallisista ydinvoimaloista poistettua polttoainetta tähän? Siitä saataisiin vielä valtavasti energiaa lämmityskäyttöön. Polttoainehan poistetaan sen takia, ettei siitä saada enää noin +300 C:n lämpötilassa täyttä tehoa. Pienemmässä lämpötilassa saataisiin paljonkin lisää lämpötehoa ja näissä suunnitelluissa lämmitysvoimaloissa voitaisiin aivan hyvin käyttää reaktokäytöstä poistettuja polttoaine-elementtejä, koska niitten käyttö tapahtuu paljonkin alle tuoin noin +300 C:n. Energia olisi näin käytettynä lähes ilmaista.
      Jenkkiohje sanoo: "Seuraa rahaa!". Seuraisin, vaan en osaa. Joku tästä tahallisesta tyhmyydestä kuitenkin rikastuu, se on päivänselvä asia.

    • Anonyymi

      Torium reaktorin rakentamiseen liittyviä tekstejä ja linkkejä sitten.
      Kerro esimerkkejä niistä reaktoreista. Mitä olet nähnyt?
      Mistä saamme torium ainetta?
      Kerrotko verkkokaupan ja osoitteet ja mahdolliset Euroopan laajuiset lähteet.
      Ota aikaa itsellesi ja kerro meille.

      Oletko itse alan harrastaja ja ydinfysiikkaa paremminkin tutkinut? Kävitkö jonkun koulutuksen alalta?

      • Anonyymi

        Ota itse selvää. Edes vähän alkua. Teitä mistään mitään tietämättömiä tolloja on enemmän kuin riittävästi. Ja itse itsenne tolloiksi todistatte!


    • Anonyymi

      Mihin joutui se eilinen kommentti ja linkki ydinvoimalasta, missä käytetään lämmönsiirtimenä lyijyä? Oliko se idea edes totta vai huuhaata?

    • Anonyymi

      "Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä."
      Minun kommenttejani on poistettu kaksi. Molemmissa oli linkki juttuun uudesta ideasta, jossa lämmönsiitimenä olisi sula lyijy. Oliko se idea huuhaata ja jos, niin miksi siihen eiu vastattu vaan poistettiin linkki?
      Panenko sen tänne kolmannen kerran?

      • Anonyymi

        Ja vielä seuraavakin kommenttini plus linkki poistettiin.
        Kummaa touhua, kertakaikkiaan!


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Näin Enter-napilla tehdään miljardi euroa - Helsingissä

      "Ei se nyt niin kovin ihmeelliseltä näytä. Tavallinen nappi, musta muovinpala, joka kököttää parikymppiä maksavan mustan
      Maailman menoa
      9
      5937
    2. Eipä tunnu se "pedofilia" huuto kiinnostavan

      Lähinnä se sekohäirikkö ressukka joutuu itse vastaileen itselleen, mitään näkyvyyttä ei saa, palstalla ylipäätään on hyv
      Maailman menoa
      67
      5701
    3. Minulla ei ole ketään muita

      Enkä halua ketään muita kuin sinut.
      Ikävä
      45
      3946
    4. 4,5 promillee

      Aika rajut lukemat joku eilen puhaltanut.
      Suomussalmi
      20
      3617
    5. Jätä minut rauhaan

      En pidä sinusta. Lopeta seuraaminen. Älä tulkitse keskustelutaitoa tai ystävällisyyttä miksikään sellaiseksi mitä ne eiv
      Ikävä
      35
      3476
    6. Ben Z: "SDP ei ole ollut 50 vuoteen näin huolissaan velasta"

      "– Olen ollut eduskunnassa noin 50 vuotta, eikä SDP ole koskaan ollut niin huolissaan velasta kuin nyt. Se on tietysti h
      Maailman menoa
      46
      3340
    7. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      41
      3243
    8. Harmittaako sinua yhtään?

      Tuntuuko pahalta ollenkaan?
      Ikävä
      52
      2929
    9. Perussuomalaiset kirjoittaa vain positiivisista uutisista

      Ei tarvitse palstaa paljon seurata, kun sen huomaa. Joka ainoa positiivinen uutinen Suomen taloudesta tai ylipäätään, ni
      Maailman menoa
      3
      2665
    10. Voiku saisi sen sun

      Rakkauden kokea. Tykkään susta niin paljon edelleen.
      Ikävä
      42
      2655
    Aihe