Miksi ei.......?

Anonyymi-ap

Moni tuntee toriumreaktorin periaatteen. Miksi niitä ei rakenneta eli mikä asia on esteenä? Uraanistahan on jo pitkään ollut pulaa, toriumia väitetään olevan lähes rajattomasti.
Onko missään edes koelaitosta?

13

920

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei ole. Tanskassa pitäisi valmistua koelautos 2028 ja Kiina tähtää täysimittaiseen 2030 alkuvuosina.

    • Anonyymi

      Uusi ja kokeellinen juttu. Kallis rakentaa, kallis käyttää ja huoltaa verrattuna perinteiseen. Ei kokemusta isossa mittakaavassa. Eli kustannukset ja riskit.

    • Anonyymi

      Kiina tekee, kun muut vain soittavat suutaan: https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/maailman-ensimmainen-toimiva-toriumreaktori-rakennettiin-aavikolle-tuottaa-2-mw-lampotehoa/cfc37fef-4720-4160-b4cd-cc1d8fb3bc89
      Valitettavasti maksumuurin takana, mutta itse lehti saattaa olla kirjastossa. Pitäisi vain tietää lehden numero tai ilmestymispvm.
      Kummaa touhua muulla maailmalla, kun uusia ideoita ei edes kokeilla vaan keskitytään suunsoittoon ja rahastamaan vanhalla tekniikalla.
      Koskee kaikkia aloja!
      Ei ihme, että Kiina pärjää. Toimintamallit ovat kaikille päivänselviä, mutta poliitikot ahneuksissaan ja kateuksissaan estävät kaiken kehityksen haaliessaan itselleen lyhyen aikavälin hyödyt näkemättä yhtään pitemmälle.

      • Anonyymi

        Hmmm. Mitenkähän kävisi, jos jo uuteen polttoaineeseen sekoitettaisi toriumia?
        Joku lukijoista voisi tietääkin ja kertoa, miksi ei näin tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hmmm. Mitenkähän kävisi, jos jo uuteen polttoaineeseen sekoitettaisi toriumia?
        Joku lukijoista voisi tietääkin ja kertoa, miksi ei näin tehdä.

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!

        Ihan hyvä ratkaisu Vattenfallilta. Tekniikka on kyllä kaupallinen, ei ruotsalaisten omaa kehitystä. Lopullinen valinta tehdään GE:n ja Rolls-Roycen välillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vai tarkoittaako tuo uutinen: https://www.kansalainen.fi/ruotsi-investoi-uuteen-ydinvoimateknologiaan-jossa-polttoaine-kaytetaan-yha-uudelleen-ja-uudelleen/ sitä, että käytetty polttoaine rikastetaan toriumilla yhä uudelleen ja uudelleen, jolloin sen alkuperäisen U238:n pitoisuus hiljalleen laskee ja haitalliset fissiotuotteetkin samalla palavat vähemmäksi? Energia saadaan toriumista ja toriumfission tuottaman "ylimääräisen" neutronisäteilyn U238:sta tuottamasta plutoniumista, kuten nykyisissäkin atomivoimaloissa. Ketjureaktioon tarpeeton "ylimääräinen" neutronisäteilyhän muuttaa osan U238:sta plutoniumiksi jonka ainakin yksi isotooppi käy polttoaineeksi U235:n rinnalla jo nykyisissäkin reaktoreissa. Tällaisella polttoainekierrolla alkuperäinen U238 palaa hiljalleen pois tuottaen energiaa .
        Ehkä vähän kökkö selostus, mutta periaate lienee valjennut ainakin ydinvoimalan polttoainekierron ymmärtäville.
        Paljonko muuten jo nykyistenkin kevytvesireaktoreitten energiasta saadaan käytössä U238:sta syntyvän plutoniumin fissiosta? Luultavasti olen sen joskus kuullut, mutta oltuani yli 20 v poissa alata on muistini alkanut pätkiä. Oliko se noin 25-30 %?
        Saattaa olla, että ruotsalaiset uskaltavat tutkia ja kokeilla meitä enemmän eli tuollaistakin polttoainekiertoa eivätkä sen takia hautaa käytettyä polttoainetta "ikuisiksi" ajoiksi kallioon.
        Olen muuten jo alusta asti ollut sitä mieltä, ettei käytettyä polttoainetta saisi haudata huonosti uudelleen käyttöönotettavaan muotoon, koska se saattaa tulevaisuudessa olla arvaamattoman arvokasta tuotetta eikä mitään jätettä. Nyt näyttää siltä, että olen koko ajan ollut oikeassa!
        Kommentteja, arvoisat minua enemmän asiaan perehtyneet fyysikot, please!

        Wikipediasta luin, että pitkään reaktorissa olleen käytetyn polttoaineen tuottamasta energiasta jopa 40 % on tullut U238;sta plutoniumkierron kautta.
        Muutenkin: Suomitsuhna hautaa käytetyn polttoaineen kallioon, fiksummat ottaa siitä vielä paljon energiaa sähköksi samalla vähentäen sen radioaktiivisuutta. Samoin se on unohdettu tahallaan, että ruotsalainen materiaaliviisas kertoi parisen vuosikymmentä sitten, että se kuparikapseli mihin käytetty polttoaine sijoitetaan, syöpyy puhki jo 200 vuodessa.
        Suomalaiset materiaaliviisaat voisivat kommentoida tätäkin ja tälläkin palstalla.


    • Anonyymi

      Asaian vierestä:
      Nyt puuhataan pienreaktoreita lämmöntyuotantoon.
      Miksi ei käytettäisi kaupallisista ydinvoimaloista poistettua polttoainetta tähän? Siitä saataisiin vielä valtavasti energiaa lämmityskäyttöön. Polttoainehan poistetaan sen takia, ettei siitä saada enää noin +300 C:n lämpötilassa täyttä tehoa. Pienemmässä lämpötilassa saataisiin paljonkin lisää lämpötehoa ja näissä suunnitelluissa lämmitysvoimaloissa voitaisiin aivan hyvin käyttää reaktokäytöstä poistettuja polttoaine-elementtejä, koska niitten käyttö tapahtuu paljonkin alle tuoin noin +300 C:n. Energia olisi näin käytettynä lähes ilmaista.
      Jenkkiohje sanoo: "Seuraa rahaa!". Seuraisin, vaan en osaa. Joku tästä tahallisesta tyhmyydestä kuitenkin rikastuu, se on päivänselvä asia.

    • Anonyymi

      Torium reaktorin rakentamiseen liittyviä tekstejä ja linkkejä sitten.
      Kerro esimerkkejä niistä reaktoreista. Mitä olet nähnyt?
      Mistä saamme torium ainetta?
      Kerrotko verkkokaupan ja osoitteet ja mahdolliset Euroopan laajuiset lähteet.
      Ota aikaa itsellesi ja kerro meille.

      Oletko itse alan harrastaja ja ydinfysiikkaa paremminkin tutkinut? Kävitkö jonkun koulutuksen alalta?

      • Anonyymi

        Ota itse selvää. Edes vähän alkua. Teitä mistään mitään tietämättömiä tolloja on enemmän kuin riittävästi. Ja itse itsenne tolloiksi todistatte!


    • Anonyymi

      Mihin joutui se eilinen kommentti ja linkki ydinvoimalasta, missä käytetään lämmönsiirtimenä lyijyä? Oliko se idea edes totta vai huuhaata?

    • Anonyymi

      "Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä."
      Minun kommenttejani on poistettu kaksi. Molemmissa oli linkki juttuun uudesta ideasta, jossa lämmönsiitimenä olisi sula lyijy. Oliko se idea huuhaata ja jos, niin miksi siihen eiu vastattu vaan poistettiin linkki?
      Panenko sen tänne kolmannen kerran?

      • Anonyymi

        Ja vielä seuraavakin kommenttini plus linkki poistettiin.
        Kummaa touhua, kertakaikkiaan!


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa

      10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö
      Maailman menoa
      271
      10072
    2. K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä

      vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon
      Maailman menoa
      216
      5789
    3. Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen

      Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos
      Maailman menoa
      169
      5316
    4. PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT

      * * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *
      Maailman menoa
      80
      4955
    5. Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen

      Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot
      Maailman menoa
      9
      3208
    6. Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"

      Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe
      Maailman menoa
      3
      2599
    7. Ootko sä nainen suuttunut

      jostain? Harmi jos tullut väärinkäsityksiä.
      Ikävä
      212
      2499
    8. Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää

      Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.
      Ikävä
      12
      2319
    9. Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen

      Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell
      Maailman menoa
      371
      2103
    10. Menen nyt koisimaan

      Ja en ehkä palaa tänne. Asia on nyt loppuunkäsitelty ja totuus tuli ilmi
      Ikävä
      24
      1965
    Aihe