Yleistuki

No jos yleistukeen tulee harkinnanvaraisuus, niin onhan pakko jäädä joku raha muille.

Ensin syöt säästöt pois tai piirongin laatikkoon kelalta piiloon. Ei pankkitilin saldoa enää tuilla kasvateta niih juuh kyllä presiis juu ei perku kurat

Anonyymi kirjoitti:

Ensin syöt säästöt pois tai piirongin laatikkoon kelalta piiloon. Ei pankkitilin saldoa enää tuilla kasvateta niih juuh kyllä presiis juu ei perku kurat

Häh? Ainakin tähän asti ihmiset ovat saaneet sairauspäivärahaa, jos ovat sairaita - ei väliä varallisuudella. Ja ovat saaneet työttömyyskorvausta, jos ovat työttömiä - ei väliä varallisuudella.

Kyllä kai turvaverkot kuuluu kaikille.

Onhan asumistukeenkin pistetty raja. Taloudellisen tuen tarve tarkoittaa juuri sitä ettei makseta jos jäänyt säästöön jotain pahan päivän varalle.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan asumistukeenkin pistetty raja. Taloudellisen tuen tarve tarkoittaa juuri sitä ettei makseta jos jäänyt säästöön jotain pahan päivän varalle.

Te olette murentamassa meidän luottamusyhteiskunnan. Ihminen tekee töitä ja maksaa veroja. Siinä sivussa säästää. Tähän asti hän on voinut luottaa, että vastoinkäymisten tullessa vastaan, saa jotain turvaa yhteiskunnalta vaikka olisi säästöjä.

Onko teitä oikeasti paljonkin, jotka ajattelette, että säästäjälle ei kuulu sosiaaliturva?

Tuntuu, että jotkut haluaa maan, jossa on hyvä olla vain köyhä tai rikas.

Anonyymi kirjoitti:

Te olette murentamassa meidän luottamusyhteiskunnan. Ihminen tekee töitä ja maksaa veroja. Siinä sivussa säästää. Tähän asti hän on voinut luottaa, että vastoinkäymisten tullessa vastaan, saa jotain turvaa yhteiskunnalta vaikka olisi säästöjä.

Onko teitä oikeasti paljonkin, jotka ajattelette, että säästäjälle ei kuulu sosiaaliturva?

Tuntuu, että jotkut haluaa maan, jossa on hyvä olla vain köyhä tai rikas.

Lue lisää

Rahat voi piilotta kirjaimellisesti sukan varteen sieltä ei tule kukaan katsomaan ja tuet juoksee. Lisäksi voi tehdä enemmän pimeitä töitä tai ihan vain rikoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Rahat voi piilotta kirjaimellisesti sukan varteen sieltä ei tule kukaan katsomaan ja tuet juoksee. Lisäksi voi tehdä enemmän pimeitä töitä tai ihan vain rikoksia.

Eikö parempi yhteiskunta olisi sellainen, jossa ei kikkailuille olisi mitään sijaa? Sairastaessa tai työttömänä sama raha (vaikka nykyistä pienempikin) kaikille riippumatta onko varallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö parempi yhteiskunta olisi sellainen, jossa ei kikkailuille olisi mitään sijaa? Sairastaessa tai työttömänä sama raha (vaikka nykyistä pienempikin) kaikille riippumatta onko varallisuutta.

Lue lisää

Ja sitten lopulta tietenkin toimeentulotuki, jos ei selviä välttämättömistä kuluista, mutta siinä toki syynätään varallisuus ja säästöt ja hyvä niin. Mutta perusturva kuuluu mielestäni kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö parempi yhteiskunta olisi sellainen, jossa ei kikkailuille olisi mitään sijaa? Sairastaessa tai työttömänä sama raha (vaikka nykyistä pienempikin) kaikille riippumatta onko varallisuutta.

Lue lisää

Ei ole. Olet joko köyhä tai et, ei mitään välimuotoja tarvita.

Peruutusturhamies, Savo.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Olet joko köyhä tai et, ei mitään välimuotoja tarvita.

Peruutusturhamies, Savo.

-Päämääränä on kaikkien Kelan tukien yhdistäminen yleistueksi.

-Yleistukea haettaisiin yhdellä kaavakkeella.

-2026 yhdistetään aluksi työmarkkinatuki ja työttömien peruspäiväraha.

-Yleistuki on velvoittava, esimerkiksi opiskelua, vapaaehtoistyötä, omaishoitoa (mm. Omat iäkkäät vanhemmat) ja minitöitä on tehtävä.

-Kelan nykyisiä tukia ovat mm.
Toimeentulotuki,työmarkkinatuki, sairauspäivärahat,kansaneläke,
takuueläke, asumistuki, vammaistuki, peruspäiväraha, kuntoutustuki, raskaus- ja vanhempainraha, eläkkeen saajan hoitotuki, erityishoitoraha, lapsilisä,joustava ja osittainen hoitoraha, elatustuki yms.
80-85% kansasta saa kelan etuuksia vuosittain.

- Myöhemmin yhdistetään kaikki kelan etuudet yleistueksi.

- Tavoitteena on säästää valtion menoja, joten tuet tulevat laskemaan reilusti.

- "Yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman suoraviivaisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa"

- Yleistuki sisältää perustuen, asumislisän ja harkinnanvaraisen tuen

- Vielä ei ole päätetty tuleeko yleistuesta perhekohtainen. Varallisuusrajaa ei ole vielä päätetty, eikä sitä tuleeko yleistuesta määräaikainen esimerkiksi työttömien kohdalla.

- Tällä hetkellä toimeentulotuen saajilta on voitu leikata 20-40%
(Vuonna 2025 perusosan määrä yksinasuvalle on 593,55 e/kk) jos ei esimerkiksi ole ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon. Orpon hallitus on myös selvittänyt voitaisiinko koko tuki evätä kokonaan.

6.3.2025 (THL blogi)
Toimeentulotukea uudistava työryhmä ei käsitellyt perusosan riittävyyttä, vaikka syytä olisi

Anonyymi kirjoitti:

Häh? Ainakin tähän asti ihmiset ovat saaneet sairauspäivärahaa, jos ovat sairaita - ei väliä varallisuudella. Ja ovat saaneet työttömyyskorvausta, jos ovat työttömiä - ei väliä varallisuudella.

Kyllä kai turvaverkot kuuluu kaikille.

Lue lisää

Kuuluu oikeille työttömille se on selvä.

Anonyymi kirjoitti:

-Päämääränä on kaikkien Kelan tukien yhdistäminen yleistueksi.

-Yleistukea haettaisiin yhdellä kaavakkeella.

-2026 yhdistetään aluksi työmarkkinatuki ja työttömien peruspäiväraha.

-Yleistuki on velvoittava, esimerkiksi opiskelua, vapaaehtoistyötä, omaishoitoa (mm. Omat iäkkäät vanhemmat) ja minitöitä on tehtävä.

-Kelan nykyisiä tukia ovat mm.
Toimeentulotuki,työmarkkinatuki, sairauspäivärahat,kansaneläke,
takuueläke, asumistuki, vammaistuki, peruspäiväraha, kuntoutustuki, raskaus- ja vanhempainraha, eläkkeen saajan hoitotuki, erityishoitoraha, lapsilisä,joustava ja osittainen hoitoraha, elatustuki yms.
80-85% kansasta saa kelan etuuksia vuosittain.

- Myöhemmin yhdistetään kaikki kelan etuudet yleistueksi.

- Tavoitteena on säästää valtion menoja, joten tuet tulevat laskemaan reilusti.

- "Yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman suoraviivaisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa"

- Yleistuki sisältää perustuen, asumislisän ja harkinnanvaraisen tuen

- Vielä ei ole päätetty tuleeko yleistuesta perhekohtainen. Varallisuusrajaa ei ole vielä päätetty, eikä sitä tuleeko yleistuesta määräaikainen esimerkiksi työttömien kohdalla.

- Tällä hetkellä toimeentulotuen saajilta on voitu leikata 20-40%
(Vuonna 2025 perusosan määrä yksinasuvalle on 593,55 e/kk) jos ei esimerkiksi ole ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon. Orpon hallitus on myös selvittänyt voitaisiinko koko tuki evätä kokonaan.

6.3.2025 (THL blogi)
Toimeentulotukea uudistava työryhmä ei käsitellyt perusosan riittävyyttä, vaikka syytä olisi

Lue lisää

Tästä seuraa epäreilu köyhtyminen, kyttääminen ja se että talous ja ostovoima heikkenee.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö parempi yhteiskunta olisi sellainen, jossa ei kikkailuille olisi mitään sijaa? Sairastaessa tai työttömänä sama raha (vaikka nykyistä pienempikin) kaikille riippumatta onko varallisuutta.

Lue lisää

Milläpä se sairaa, jos köyhä tuossa maksaa sairautensa hoitoon liittyviä asioita? On matkoja. Tutkimuksia, ja se hoitokin kun maksaa.
Itselleni kävi tänään vuonna rumasti, kun vuosikymmeniin sairastuin pahemmin. Ei täyty mitkään lääkekatot ihan eikä matkakatot ja tällaiset.
Pienituloisempana lähikuukausina ei ole yhtään naurattanut.

Anonyymi kirjoitti:

-Päämääränä on kaikkien Kelan tukien yhdistäminen yleistueksi.

-Yleistukea haettaisiin yhdellä kaavakkeella.

-2026 yhdistetään aluksi työmarkkinatuki ja työttömien peruspäiväraha.

-Yleistuki on velvoittava, esimerkiksi opiskelua, vapaaehtoistyötä, omaishoitoa (mm. Omat iäkkäät vanhemmat) ja minitöitä on tehtävä.

-Kelan nykyisiä tukia ovat mm.
Toimeentulotuki,työmarkkinatuki, sairauspäivärahat,kansaneläke,
takuueläke, asumistuki, vammaistuki, peruspäiväraha, kuntoutustuki, raskaus- ja vanhempainraha, eläkkeen saajan hoitotuki, erityishoitoraha, lapsilisä,joustava ja osittainen hoitoraha, elatustuki yms.
80-85% kansasta saa kelan etuuksia vuosittain.

- Myöhemmin yhdistetään kaikki kelan etuudet yleistueksi.

- Tavoitteena on säästää valtion menoja, joten tuet tulevat laskemaan reilusti.

- "Yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman suoraviivaisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa"

- Yleistuki sisältää perustuen, asumislisän ja harkinnanvaraisen tuen

- Vielä ei ole päätetty tuleeko yleistuesta perhekohtainen. Varallisuusrajaa ei ole vielä päätetty, eikä sitä tuleeko yleistuesta määräaikainen esimerkiksi työttömien kohdalla.

- Tällä hetkellä toimeentulotuen saajilta on voitu leikata 20-40%
(Vuonna 2025 perusosan määrä yksinasuvalle on 593,55 e/kk) jos ei esimerkiksi ole ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon. Orpon hallitus on myös selvittänyt voitaisiinko koko tuki evätä kokonaan.

6.3.2025 (THL blogi)
Toimeentulotukea uudistava työryhmä ei käsitellyt perusosan riittävyyttä, vaikka syytä olisi

Lue lisää

Vammaiset saavat enemmän tukia kuin työttömät. Mites vammaiset työttömät vai onko kaikki työttömät vammaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluu oikeille työttömille se on selvä.

Aivan! Ei semmosille, jotka velttoilevat vuosikausia työttöminä.

Anonyymi kirjoitti:

-Päämääränä on kaikkien Kelan tukien yhdistäminen yleistueksi.

-Yleistukea haettaisiin yhdellä kaavakkeella.

-2026 yhdistetään aluksi työmarkkinatuki ja työttömien peruspäiväraha.

-Yleistuki on velvoittava, esimerkiksi opiskelua, vapaaehtoistyötä, omaishoitoa (mm. Omat iäkkäät vanhemmat) ja minitöitä on tehtävä.

-Kelan nykyisiä tukia ovat mm.
Toimeentulotuki,työmarkkinatuki, sairauspäivärahat,kansaneläke,
takuueläke, asumistuki, vammaistuki, peruspäiväraha, kuntoutustuki, raskaus- ja vanhempainraha, eläkkeen saajan hoitotuki, erityishoitoraha, lapsilisä,joustava ja osittainen hoitoraha, elatustuki yms.
80-85% kansasta saa kelan etuuksia vuosittain.

- Myöhemmin yhdistetään kaikki kelan etuudet yleistueksi.

- Tavoitteena on säästää valtion menoja, joten tuet tulevat laskemaan reilusti.

- "Yleistuki vähenee työtulojen noustessa mahdollisimman suoraviivaisesti, jolloin työstä käteen jäävä tulo on helpommin ennakoitavaa ja työnteko kannattaa"

- Yleistuki sisältää perustuen, asumislisän ja harkinnanvaraisen tuen

- Vielä ei ole päätetty tuleeko yleistuesta perhekohtainen. Varallisuusrajaa ei ole vielä päätetty, eikä sitä tuleeko yleistuesta määräaikainen esimerkiksi työttömien kohdalla.

- Tällä hetkellä toimeentulotuen saajilta on voitu leikata 20-40%
(Vuonna 2025 perusosan määrä yksinasuvalle on 593,55 e/kk) jos ei esimerkiksi ole ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon. Orpon hallitus on myös selvittänyt voitaisiinko koko tuki evätä kokonaan.

6.3.2025 (THL blogi)
Toimeentulotukea uudistava työryhmä ei käsitellyt perusosan riittävyyttä, vaikka syytä olisi

Lue lisää

"-Yleistuki on velvoittava, esimerkiksi opiskelua, vapaaehtoistyötä, omaishoitoa (mm. Omat iäkkäät vanhemmat) ja minitöitä on tehtävä."

Tätä toki yritetään, mutta koska kyse on myös työvoimapalveluista, MITÄÄN pakottamista tai kiristämistä ei asiassa voi tapahtua työn aikaansaamiseksi.

Työn toteutuminen vaatii vapaan valinnan, ja työvoimapalvelujen tehtävä on varmistaa se että tuo valinnan vapaus toteutuu täydellisesti.

Varsin iso ristiriita kaikenmaailman vastikkeellisuus-huuteluiden ja perustuslaillisten oikeuksien vällillä, ja jos yleistuen nimissä aletaan tällaista pakottamista harjoittamaan ja siinä on työvoimapalvelut mukana, sitten vain tekemään asiasta hallintokantelu esim. eduskunnan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille.

Myös esim. työhön liittyvä opiskelu liittyy suoraan työn valintaan, ei sitä voida mitenkään hallinnon toimesta pakottaa eikä myöskään minkään hallinnon kontrolloiman tukijärjestelmän sääntöjenkään avulla.

Asiasta lisää Perustuslain pykälä 18, ja erityisen tarkkaan kannattaa lukea TSS-sopimuksen artikla 6, jossa asetetaan valtiolle vähän tarkempiakin velvoitteita työttömille tarkoitettujen toimien osalta. Kaikkialla on toteuduttava oikeus vapaisiin valintoihin.

Anonyymi kirjoitti:

No jos yleistukeen tulee harkinnanvaraisuus, niin onhan pakko jäädä joku raha muille.

Mikä ihmeen yleistuki se sellainen on jossa on harkinnan vara .Meillähän on jo sellainen ja se on toimeentulotuki .Mitä ihmettä sieltä nyt on tulossa ?

Anonyymi00091 kirjoitti:

Mikä ihmeen yleistuki se sellainen on jossa on harkinnan vara .Meillähän on jo sellainen ja se on toimeentulotuki .Mitä ihmettä sieltä nyt on tulossa ?

No kun ei mitään tukia, jos ei tarvi. Ja jos on säästöjä, ni sillo ei tarvi.

Enään -sanan käytöstä tänään lankeaa kolmen kuukauden pajatoimintapaketti kuntouttavaan työtoimintaan!

Olen homo ja sain vapautuksen
®167-176

Jos tukia alennetaan, ei siinä kukaan kuole, vaan joutuu menemään töihin. Ei työ tapa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tukia alennetaan, ei siinä kukaan kuole, vaan joutuu menemään töihin. Ei työ tapa.

Ei kukaan joudu menemään töihin, se on täysin vapaa valinta ja se vapaa valinta on olemassa siksi, että hallituksella ei ole mitään toimivaltaa pakottaa kansaa töihin koska se on kansalaisten lakiin perustuva oikeus vapaine valintoineen.

Näin siis suojellaan kansaa sitä tilannetta vastaan että hallinto alkaa käyttämään valtiovaltaa käytännössä kansalaisten orjuuttamiseen ja sortamistoimintaan, jotka ovat sellaisia Ö-luokan valtioiden autoritaaristen valtasysteemien tunnusmerkkejä.

Työtä ei voida edellyttää keneltäkään juuri siksi, koska ei ole mitään takeita siitä että työ kannattaisi riittävästi saati sitten että se olisi myös varmuudella vapaa valinta. Pakolla ei voida teetättää kenelläkään tuottamatonta työtä, se on jo sama asia kuin valtiovalta päättäisi takavarikoida mielivaltaisilla perusteilla kaikki kansalaisille kuuluvat varallisuudet.

Niin siinä asiassa vain tulee käymään että sosiaaliturvan poistamisen seuraus tulee olemaan rikosasia, ja ministerit tulee siinä vaiheessa olemaan myös syytettyjen penkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tukia alennetaan, ei siinä kukaan kuole, vaan joutuu menemään töihin. Ei työ tapa.

Malliesimerkki tästä asiasta löytyykin jo Ruotsin puolelta, jossa tämän vuoden alkupuolella joltakulta poistettiin tällaisen ilmaisen työn naukumisen johdosta sosiaaliturva, ja lopputuloksena Ruotsin valtio siis sai aikaan fasismin joka johti ainakin kymmenen ihmisen kuolemaan koska sosiaaliturvan saajalta loppui myös elämää ylläpitävän sosiaaliturvan saaminen.

On tietenkin päivänselvää se, että jos valtio ei hoida velvollisuuksiaan, ei siinä enää kansalaisetkaan tule mitään lakeja noudattamaan vaan sitten mennään kovat otteet edellä ja kuolemaa alkaa tulemaan myös muille.

Ruotsin tapaus löytyy uutislähteistä, kyse oli jostakin koulutuskeskuksessa tapahtuneesta ampumisesta, sosiaaliturvan poistaminen yritetään hyvin ilmeisesti tarkoituksella estää näkymästä uutisvälineissä.

Anonyymi kirjoitti:

Malliesimerkki tästä asiasta löytyykin jo Ruotsin puolelta, jossa tämän vuoden alkupuolella joltakulta poistettiin tällaisen ilmaisen työn naukumisen johdosta sosiaaliturva, ja lopputuloksena Ruotsin valtio siis sai aikaan fasismin joka johti ainakin kymmenen ihmisen kuolemaan koska sosiaaliturvan saajalta loppui myös elämää ylläpitävän sosiaaliturvan saaminen.

On tietenkin päivänselvää se, että jos valtio ei hoida velvollisuuksiaan, ei siinä enää kansalaisetkaan tule mitään lakeja noudattamaan vaan sitten mennään kovat otteet edellä ja kuolemaa alkaa tulemaan myös muille.

Ruotsin tapaus löytyy uutislähteistä, kyse oli jostakin koulutuskeskuksessa tapahtuneesta ampumisesta, sosiaaliturvan poistaminen yritetään hyvin ilmeisesti tarkoituksella estää näkymästä uutisvälineissä.

Lue lisää

Mene kuopion uimahallin saunaan kunnon panolle niin unohtuu perustuslaki ja valinnan vapaus toviksi.

Anonyymi kirjoitti:

Malliesimerkki tästä asiasta löytyykin jo Ruotsin puolelta, jossa tämän vuoden alkupuolella joltakulta poistettiin tällaisen ilmaisen työn naukumisen johdosta sosiaaliturva, ja lopputuloksena Ruotsin valtio siis sai aikaan fasismin joka johti ainakin kymmenen ihmisen kuolemaan koska sosiaaliturvan saajalta loppui myös elämää ylläpitävän sosiaaliturvan saaminen.

On tietenkin päivänselvää se, että jos valtio ei hoida velvollisuuksiaan, ei siinä enää kansalaisetkaan tule mitään lakeja noudattamaan vaan sitten mennään kovat otteet edellä ja kuolemaa alkaa tulemaan myös muille.

Ruotsin tapaus löytyy uutislähteistä, kyse oli jostakin koulutuskeskuksessa tapahtuneesta ampumisesta, sosiaaliturvan poistaminen yritetään hyvin ilmeisesti tarkoituksella estää näkymästä uutisvälineissä.

Lue lisää

Niin hyvin pidetään poissa, ettei sinullakaan ollut antaa linkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tukia alennetaan, ei siinä kukaan kuole, vaan joutuu menemään töihin. Ei työ tapa.

Miten niin "joutuu" menemään töihin. Tulee ihan mieleen eräs typerä ministeri, joka huusi hermostuksissaan mielenosoittajille että "MENKÄÄ TÖIHIN".

Kun niitä työpaikkoja nimenomaan ei riitä kaikille. Siksi on työttömyyttä. Tai jos töitä ja tekemistä riittäisikin, niin palkanmaksajat puuttuu.

Työhaluttomia elintapatyöttömiä on varmasti olemassa, mutta suurin osa työttömistä haluaa tienata oikeaa palkkaa oikeasta työpaikasta.

Sanna Marinin hallitus asetti keväällä 2020 parlamentaarisen sosiaaliturvakomitean uudistamaan sosiaaliturvaa kokonaisuutena. Kiitos hänelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tukia alennetaan, ei siinä kukaan kuole, vaan joutuu menemään töihin. Ei työ tapa.

Mihin töihin?
Ei sinne niin vaan mennä. Jos työnantajilla ei ole tarvetta työntekijöille. Työttömiä tulee jatkuvasti lisää ja yli 55 vuotiaiden lähes täysi mahdottomuus saada töitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin töihin?
Ei sinne niin vaan mennä. Jos työnantajilla ei ole tarvetta työntekijöille. Työttömiä tulee jatkuvasti lisää ja yli 55 vuotiaiden lähes täysi mahdottomuus saada töitä.

Lue lisää

Joo ikärasismia on jo vähän päälle 45 vuotiaillekin. Nyt on iso konkurssiaallto, pitkäaikaistyöttönyys vaan kasvaa joka puoelella Siomra. Ei se ole näiden syy jotka hakee työtä mutta ei sitä saa. Itsekkin hakenut jo usean vuoden ajan yli 50 työpaikkaa vuodessa,tänä vuonna vielä enemmän, osa-aikatyöhön on pitänyt tyytyä mut tiukkaa on. Kaikki kurssit ja koulutukset on käyty kaikki kivet käännetty ikää yli 50v ja ei kukaan ota töihin vaikka kokemusta ja osaamista on enemmän kuin nuoremmilla!
Tuossa hallituksen rankaisemisessa työttömyydellå ja varallisuudella ei ole mitään työllisyyttä edistävää logiikkaa. Työpaikkoja ja talouskasvua ei vaan ole. Tuollaiset suunnitelmat pitäis haudata.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tukia alennetaan, ei siinä kukaan kuole, vaan joutuu menemään töihin. Ei työ tapa.

Suomessa on työttömyys lisääntynyt ja työpaikat vähentyneet. Taloustilanne on surkea. Töihin ei vaan mennä ja vaikka hakee töitä on usein yhtä työpaikkaa kohden yli 200 muuta hakijaa. Työpaikat ei riitä kaikille.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tukia alennetaan, ei siinä kukaan kuole, vaan joutuu menemään töihin. Ei työ tapa.

Tuo on lapsellinen ajattelutapa että menee töihin. Töihin ei voi vaan mennä töihin pitää palkata.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin "joutuu" menemään töihin. Tulee ihan mieleen eräs typerä ministeri, joka huusi hermostuksissaan mielenosoittajille että "MENKÄÄ TÖIHIN".

Kun niitä työpaikkoja nimenomaan ei riitä kaikille. Siksi on työttömyyttä. Tai jos töitä ja tekemistä riittäisikin, niin palkanmaksajat puuttuu.

Työhaluttomia elintapatyöttömiä on varmasti olemassa, mutta suurin osa työttömistä haluaa tienata oikeaa palkkaa oikeasta työpaikasta.

Lue lisää

"Kun niitä työpaikkoja nimenomaan ei riitä kaikille. Siksi on työttömyyttä. Tai jos töitä ja tekemistä riittäisikin, niin palkanmaksajat puuttuu."

Jokaisella on oikeus valita itselleen parhaiten sopiva työpaikka.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa on työttömyys lisääntynyt ja työpaikat vähentyneet. Taloustilanne on surkea. Töihin ei vaan mennä ja vaikka hakee töitä on usein yhtä työpaikkaa kohden yli 200 muuta hakijaa. Työpaikat ei riitä kaikille.

Lue lisää

Vai tarkoitatko yli 200 muuta valitsijaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on lapsellinen ajattelutapa että menee töihin. Töihin ei voi vaan mennä töihin pitää palkata.

Tuo on lapsellinen ajattelutapa että palkataan töihin. Töihin ei voi vaan palkata työ pitää valita.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan joudu menemään töihin, se on täysin vapaa valinta ja se vapaa valinta on olemassa siksi, että hallituksella ei ole mitään toimivaltaa pakottaa kansaa töihin koska se on kansalaisten lakiin perustuva oikeus vapaine valintoineen.

Näin siis suojellaan kansaa sitä tilannetta vastaan että hallinto alkaa käyttämään valtiovaltaa käytännössä kansalaisten orjuuttamiseen ja sortamistoimintaan, jotka ovat sellaisia Ö-luokan valtioiden autoritaaristen valtasysteemien tunnusmerkkejä.

Työtä ei voida edellyttää keneltäkään juuri siksi, koska ei ole mitään takeita siitä että työ kannattaisi riittävästi saati sitten että se olisi myös varmuudella vapaa valinta. Pakolla ei voida teetättää kenelläkään tuottamatonta työtä, se on jo sama asia kuin valtiovalta päättäisi takavarikoida mielivaltaisilla perusteilla kaikki kansalaisille kuuluvat varallisuudet.

Niin siinä asiassa vain tulee käymään että sosiaaliturvan poistamisen seuraus tulee olemaan rikosasia, ja ministerit tulee siinä vaiheessa olemaan myös syytettyjen penkillä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Ei ihmisiä ohjata ylhäältä, Heillä jokaisella on vapaus asua ja elää, niin kuin tykkää.
Hallitus on leikannut ja leikkaa 2026 lisää.
Ostovoima ei lisäänny, kun on niin paljon pienituloisia, varattomia kansalaisia.
Konkurssit lisääntyy ja ulosotossa on suuret määrät maksamattomia laskuja, joita ei kukaan maksa. Taksitpiminta on jo hiipunut, ainakin maaseudulla jne...
Liian paljon sopeutetaan, ei Suomea näin nosteta!
Mellakat lisääntyy sekä rikollisuus suurenee!
.

Yleistuki olisi noin 620e/kk. Sitä ei saa, jos säästöjä/sijoituksia yli 10 000e. Sen päälle saa tienata niin, että jos tienaat euron, niin yleistuesta lähtee 40 senttiä pois eli ei ole mitään kannustinloukkua. Jos tienaat vaikka 1 000e, niin yleistuesta on lähtenyt 400e ja saat siis yleistukea vielä 220e. Eli 1 000e bruttopalkka tuottaa 1 220 euron nettotulot. Sitten, kun bruttopalkkasi ylittää jonkun 1 400e, niin et saa enää yleistukea - sen jälkeen alat veronmaksajaksi. Eikö ole nerokasta?

Anonyymi kirjoitti:

Yleistuki olisi noin 620e/kk. Sitä ei saa, jos säästöjä/sijoituksia yli 10 000e. Sen päälle saa tienata niin, että jos tienaat euron, niin yleistuesta lähtee 40 senttiä pois eli ei ole mitään kannustinloukkua. Jos tienaat vaikka 1 000e, niin yleistuesta on lähtenyt 400e ja saat siis yleistukea vielä 220e. Eli 1 000e bruttopalkka tuottaa 1 220 euron nettotulot. Sitten, kun bruttopalkkasi ylittää jonkun 1 400e, niin et saa enää yleistukea - sen jälkeen alat veronmaksajaksi. Eikö ole nerokasta?

Lue lisää

Tuohan on sillai ihan hyvä, että hallitus haluaa rahat kiertämään eikä sukanvarteen. Meillä on hyvät päättäjät. Ja normaalien ihmisten ei tarvitse itkeä tuota säästörajaa, koska kyllähän kaikkien pitää pystyä tienaamaan yli 1 400e, jolloin ei yleistuki kosketa heitä.

Anonyymi kirjoitti:

Yleistuki olisi noin 620e/kk. Sitä ei saa, jos säästöjä/sijoituksia yli 10 000e. Sen päälle saa tienata niin, että jos tienaat euron, niin yleistuesta lähtee 40 senttiä pois eli ei ole mitään kannustinloukkua. Jos tienaat vaikka 1 000e, niin yleistuesta on lähtenyt 400e ja saat siis yleistukea vielä 220e. Eli 1 000e bruttopalkka tuottaa 1 220 euron nettotulot. Sitten, kun bruttopalkkasi ylittää jonkun 1 400e, niin et saa enää yleistukea - sen jälkeen alat veronmaksajaksi. Eikö ole nerokasta?

Lue lisää

Missä on ollut tietoa ettei yleistukea saisi jos säästöjä tuon verran. Onko jo päätetty että on kokonaan tarveharkintainen.

Anonyymi kirjoitti:

Missä on ollut tietoa ettei yleistukea saisi jos säästöjä tuon verran. Onko jo päätetty että on kokonaan tarveharkintainen.

Eikö sosiaaliturvan ole ihan järkevä nykyisessä velkatilanteessa olla mahdollisimman pitkälle tarveharkintainen? Miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa sellaisten elämä, joilla itselläänkin säästöjä?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sosiaaliturvan ole ihan järkevä nykyisessä velkatilanteessa olla mahdollisimman pitkälle tarveharkintainen? Miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa sellaisten elämä, joilla itselläänkin säästöjä?

Lue lisää

Säästöt ja varallisuus ei tulisi vaikuttaa yleistukeen, kosk esim:

1. Säästäminen on osa taloudellista vastuullisuutta
Säästäminen ei ole vain "kirkas idea" vaan tärkeä osa henkilökohtaista taloudenhallintaa. Jos joku on pystynyt säästämään varoja vaikeista taloudellisista olosuhteista huolimatta, se voi olla osoitus kyvystä elää taloudellisesti vastuullisesti ja suunnitelmallisesti. Tämä ei saisi olla negatiivinen tekijä, vaan enemmänkin etu, joka mahdollistaa itsenäisyyden ja mahdollisesti vähentää myöhempää riippuvuutta tukijärjestelmistä.

2. Yksilölliset elämäntilanteet
Säästöjen kerryttäminen ei ole kaikkien mahdollisuus. Esimerkiksi matalapalkkaisilla tai osa-aikatyötä tekeville säästäminen voi olla hyvin vaikeaa, jos tulot eivät riitä kattamaan peruskuluja. Toisaalta, ihmiset, joilla on ollut mahdollisuus säästää, voivat kohdata yllättäviä elämäntapahtumia, kuten vakavan sairauden, työttömyyden tai läheisen kuoleman. Myös sähkölaskut, terveydenhuoolto enot, ruoka ja kiibteistöcerot ja välttämättömät remontit on kallistuneet. Silloin säästöjen käyttö voi olla tarpeen, ja niiden menettäminen tukijärjestelmään vaikuttamisen vuoksi olisi kohtuuttoman rajoittavaa.

3. Säästöjen rooli itsenäisyyden säilyttämisessä
Yksi tärkeimmistä syistä säästämiselle on, että se turvaa taloudellista itsenäisyyttä. . Säästäminen vaatii kurinalaisuutta, on paljon helpompi tuhlata. Säästöt voi kulua nopeasti jos tylttömyys tai sairaus pitkitty. Jos yleistuki on tarkoitettu auttamaan juuri silloin, kun on työttömyys tai muu kriisi iskee, niin sen ei pitäisi rangaista säästävää kansalaista.

4. Tukea saavat monenlaiset ihmiset
On tärkeää huomioida, että kaikki, jotka saavat tukea, eivät ole niitä, jotka ovat aiemmin eläneet heikosti tai tuhlanneet rahaa. Jotkut ovat olleet keskiluokkaisia, mutta ovat joutuneet vaikeuksiin esimerkiksi perhesyiden, yritysvararikon tai muiden ei-omistaan johtuvien ongelmien vuoksi. Jos säästöjä rajoitetaan, voidaan syrjäyttää täysin nämä ihmiset, jotka ovat tehneet järkeviä taloudellisia päätöksiä, mutta elämä on silti mennyt toiseen suuntaan.

5. Säästöjen turvaaminen on osa kansalaisten hyvinvointia
Hyvinvointivaltio on rakennettu niin, että se tukee niitä, jotka joutuvat vaikeuksiin, mutta myös mahdollistaa itsenäisyyden ja taloudellisen turvallisuuden ylläpitämisen. Jos säästöt vähennettäisiin tukea saatettaisiin leimata negatiivisesti, tämä voisi johtaa siihen, että monet ihmiset kokisivat tukijärjestelmän epäreiluksi. Tällöin yhteiskunnassa kasvaisi eriarvoisuus, koska ne, jotka pystyvät säästämään, saattaisivat menettää taloudellista turvaa ja ne, jotka eivät ole pystyneet säästämään, saavat koko ajan lisää tukea.

6. Tulevaisuudessa säästäminen on entistä tärkeämpää
Työmarkkinoiden ja eläkepolitiikan muutokset tekevät yksilön taloudellisesta varautumisesta yhä tärkeämpää. Jos sää

Moni elää kurinalaista elämää ja säätää vaikka palkkas okisi ollut pieni. Se vaatii pitkän aikavälin suunnitelmallisuutta ja itsekuria. Säästäminen on yksi tärkeimmistä keinoista turvata oma talous erityisesti silloin, kun tulee yllättäviä muutoksia, kuten työttömyyttä. Siksi on tärkeää, että tätä säästämistä ei pitäisi rangaista tai kurjistaa sen vuoksi, että haluaa varautua tulevaisuuteen.

Säästäminen on henkilökohtainen valinta ja oikeus: Jos henkilö on pystynyt säästämään omaa rahaa, se ei tarkoita, että hänellä olisi liikaa varallisuutta tai että hän ei tarvitsisi tukea. Se voi olla nimenomaan merkki siitä, että hän on ollut taloudellisesti vastuullinen ja halunnut varautua vaikeampiin aikoihin. Tämä ei pitäisi estää häntä saamasta perusturvaa, jos hän joutuu työttömäksi.

Säästöt voivat kadota nopeasti: Etenkin työttömyyden aikana säästöt voivat hupentua nopeasti, jos ei löydy uutta työpaikkaa.. Jos säästöjen perusteella rajattaisiin oikeus tukien saamiseen, ihmiset saattavat ajautua tilanteeseen, jossa heidän taloutensa romahtaa ennen kuin uutta työtä löytyy ja silloin valtio joutuu auttaamaan heitä entistä enemmän

Anonyymi kirjoitti:

Säästöt ja varallisuus ei tulisi vaikuttaa yleistukeen, kosk esim:

1. Säästäminen on osa taloudellista vastuullisuutta
Säästäminen ei ole vain "kirkas idea" vaan tärkeä osa henkilökohtaista taloudenhallintaa. Jos joku on pystynyt säästämään varoja vaikeista taloudellisista olosuhteista huolimatta, se voi olla osoitus kyvystä elää taloudellisesti vastuullisesti ja suunnitelmallisesti. Tämä ei saisi olla negatiivinen tekijä, vaan enemmänkin etu, joka mahdollistaa itsenäisyyden ja mahdollisesti vähentää myöhempää riippuvuutta tukijärjestelmistä.

2. Yksilölliset elämäntilanteet
Säästöjen kerryttäminen ei ole kaikkien mahdollisuus. Esimerkiksi matalapalkkaisilla tai osa-aikatyötä tekeville säästäminen voi olla hyvin vaikeaa, jos tulot eivät riitä kattamaan peruskuluja. Toisaalta, ihmiset, joilla on ollut mahdollisuus säästää, voivat kohdata yllättäviä elämäntapahtumia, kuten vakavan sairauden, työttömyyden tai läheisen kuoleman. Myös sähkölaskut, terveydenhuoolto enot, ruoka ja kiibteistöcerot ja välttämättömät remontit on kallistuneet. Silloin säästöjen käyttö voi olla tarpeen, ja niiden menettäminen tukijärjestelmään vaikuttamisen vuoksi olisi kohtuuttoman rajoittavaa.

3. Säästöjen rooli itsenäisyyden säilyttämisessä
Yksi tärkeimmistä syistä säästämiselle on, että se turvaa taloudellista itsenäisyyttä. . Säästäminen vaatii kurinalaisuutta, on paljon helpompi tuhlata. Säästöt voi kulua nopeasti jos tylttömyys tai sairaus pitkitty. Jos yleistuki on tarkoitettu auttamaan juuri silloin, kun on työttömyys tai muu kriisi iskee, niin sen ei pitäisi rangaista säästävää kansalaista.

4. Tukea saavat monenlaiset ihmiset
On tärkeää huomioida, että kaikki, jotka saavat tukea, eivät ole niitä, jotka ovat aiemmin eläneet heikosti tai tuhlanneet rahaa. Jotkut ovat olleet keskiluokkaisia, mutta ovat joutuneet vaikeuksiin esimerkiksi perhesyiden, yritysvararikon tai muiden ei-omistaan johtuvien ongelmien vuoksi. Jos säästöjä rajoitetaan, voidaan syrjäyttää täysin nämä ihmiset, jotka ovat tehneet järkeviä taloudellisia päätöksiä, mutta elämä on silti mennyt toiseen suuntaan.

5. Säästöjen turvaaminen on osa kansalaisten hyvinvointia
Hyvinvointivaltio on rakennettu niin, että se tukee niitä, jotka joutuvat vaikeuksiin, mutta myös mahdollistaa itsenäisyyden ja taloudellisen turvallisuuden ylläpitämisen. Jos säästöt vähennettäisiin tukea saatettaisiin leimata negatiivisesti, tämä voisi johtaa siihen, että monet ihmiset kokisivat tukijärjestelmän epäreiluksi. Tällöin yhteiskunnassa kasvaisi eriarvoisuus, koska ne, jotka pystyvät säästämään, saattaisivat menettää taloudellista turvaa ja ne, jotka eivät ole pystyneet säästämään, saavat koko ajan lisää tukea.

6. Tulevaisuudessa säästäminen on entistä tärkeämpää
Työmarkkinoiden ja eläkepolitiikan muutokset tekevät yksilön taloudellisesta varautumisesta yhä tärkeämpää. Jos sää

Moni elää kurinalaista elämää ja säätää vaikka palkkas okisi ollut pieni. Se vaatii pitkän aikavälin suunnitelmallisuutta ja itsekuria. Säästäminen on yksi tärkeimmistä keinoista turvata oma talous erityisesti silloin, kun tulee yllättäviä muutoksia, kuten työttömyyttä. Siksi on tärkeää, että tätä säästämistä ei pitäisi rangaista tai kurjistaa sen vuoksi, että haluaa varautua tulevaisuuteen.

Säästäminen on henkilökohtainen valinta ja oikeus: Jos henkilö on pystynyt säästämään omaa rahaa, se ei tarkoita, että hänellä olisi liikaa varallisuutta tai että hän ei tarvitsisi tukea. Se voi olla nimenomaan merkki siitä, että hän on ollut taloudellisesti vastuullinen ja halunnut varautua vaikeampiin aikoihin. Tämä ei pitäisi estää häntä saamasta perusturvaa, jos hän joutuu työttömäksi.

Säästöt voivat kadota nopeasti: Etenkin työttömyyden aikana säästöt voivat hupentua nopeasti, jos ei löydy uutta työpaikkaa.. Jos säästöjen perusteella rajattaisiin oikeus tukien saamiseen, ihmiset saattavat ajautua tilanteeseen, jossa heidän taloutensa romahtaa ennen kuin uutta työtä löytyy ja silloin valtio joutuu auttaamaan heitä entistä enemmän

Lue lisää

Hieno runo, mutta eikö ne säästöt ole juuri pahan päivän varalle? Tietenkin ne pitää käyttää ensin ennen kuin yhteiskunnan tukea voi saada. Meillä on todella paljon oikeasti köyhiä ihmisiä, joilla on tili NOLLILLA viikko ennen seuraavaa tiliä.

Anonyymi kirjoitti:

Missä on ollut tietoa ettei yleistukea saisi jos säästöjä tuon verran. Onko jo päätetty että on kokonaan tarveharkintainen.

Lähde: Suomi.fi

Anonyymi kirjoitti:

Hieno runo, mutta eikö ne säästöt ole juuri pahan päivän varalle? Tietenkin ne pitää käyttää ensin ennen kuin yhteiskunnan tukea voi saada. Meillä on todella paljon oikeasti köyhiä ihmisiä, joilla on tili NOLLILLA viikko ennen seuraavaa tiliä.

Lue lisää

Ai niin, että toinen säästää turvansa itse etukäteen ja toinen vähät välittää vaan tuhlaa ja jättää turvansa veronmaksajien maksettavaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Säästöt ja varallisuus ei tulisi vaikuttaa yleistukeen, kosk esim:

1. Säästäminen on osa taloudellista vastuullisuutta
Säästäminen ei ole vain "kirkas idea" vaan tärkeä osa henkilökohtaista taloudenhallintaa. Jos joku on pystynyt säästämään varoja vaikeista taloudellisista olosuhteista huolimatta, se voi olla osoitus kyvystä elää taloudellisesti vastuullisesti ja suunnitelmallisesti. Tämä ei saisi olla negatiivinen tekijä, vaan enemmänkin etu, joka mahdollistaa itsenäisyyden ja mahdollisesti vähentää myöhempää riippuvuutta tukijärjestelmistä.

2. Yksilölliset elämäntilanteet
Säästöjen kerryttäminen ei ole kaikkien mahdollisuus. Esimerkiksi matalapalkkaisilla tai osa-aikatyötä tekeville säästäminen voi olla hyvin vaikeaa, jos tulot eivät riitä kattamaan peruskuluja. Toisaalta, ihmiset, joilla on ollut mahdollisuus säästää, voivat kohdata yllättäviä elämäntapahtumia, kuten vakavan sairauden, työttömyyden tai läheisen kuoleman. Myös sähkölaskut, terveydenhuoolto enot, ruoka ja kiibteistöcerot ja välttämättömät remontit on kallistuneet. Silloin säästöjen käyttö voi olla tarpeen, ja niiden menettäminen tukijärjestelmään vaikuttamisen vuoksi olisi kohtuuttoman rajoittavaa.

3. Säästöjen rooli itsenäisyyden säilyttämisessä
Yksi tärkeimmistä syistä säästämiselle on, että se turvaa taloudellista itsenäisyyttä. . Säästäminen vaatii kurinalaisuutta, on paljon helpompi tuhlata. Säästöt voi kulua nopeasti jos tylttömyys tai sairaus pitkitty. Jos yleistuki on tarkoitettu auttamaan juuri silloin, kun on työttömyys tai muu kriisi iskee, niin sen ei pitäisi rangaista säästävää kansalaista.

4. Tukea saavat monenlaiset ihmiset
On tärkeää huomioida, että kaikki, jotka saavat tukea, eivät ole niitä, jotka ovat aiemmin eläneet heikosti tai tuhlanneet rahaa. Jotkut ovat olleet keskiluokkaisia, mutta ovat joutuneet vaikeuksiin esimerkiksi perhesyiden, yritysvararikon tai muiden ei-omistaan johtuvien ongelmien vuoksi. Jos säästöjä rajoitetaan, voidaan syrjäyttää täysin nämä ihmiset, jotka ovat tehneet järkeviä taloudellisia päätöksiä, mutta elämä on silti mennyt toiseen suuntaan.

5. Säästöjen turvaaminen on osa kansalaisten hyvinvointia
Hyvinvointivaltio on rakennettu niin, että se tukee niitä, jotka joutuvat vaikeuksiin, mutta myös mahdollistaa itsenäisyyden ja taloudellisen turvallisuuden ylläpitämisen. Jos säästöt vähennettäisiin tukea saatettaisiin leimata negatiivisesti, tämä voisi johtaa siihen, että monet ihmiset kokisivat tukijärjestelmän epäreiluksi. Tällöin yhteiskunnassa kasvaisi eriarvoisuus, koska ne, jotka pystyvät säästämään, saattaisivat menettää taloudellista turvaa ja ne, jotka eivät ole pystyneet säästämään, saavat koko ajan lisää tukea.

6. Tulevaisuudessa säästäminen on entistä tärkeämpää
Työmarkkinoiden ja eläkepolitiikan muutokset tekevät yksilön taloudellisesta varautumisesta yhä tärkeämpää. Jos sää

Moni elää kurinalaista elämää ja säätää vaikka palkkas okisi ollut pieni. Se vaatii pitkän aikavälin suunnitelmallisuutta ja itsekuria. Säästäminen on yksi tärkeimmistä keinoista turvata oma talous erityisesti silloin, kun tulee yllättäviä muutoksia, kuten työttömyyttä. Siksi on tärkeää, että tätä säästämistä ei pitäisi rangaista tai kurjistaa sen vuoksi, että haluaa varautua tulevaisuuteen.

Säästäminen on henkilökohtainen valinta ja oikeus: Jos henkilö on pystynyt säästämään omaa rahaa, se ei tarkoita, että hänellä olisi liikaa varallisuutta tai että hän ei tarvitsisi tukea. Se voi olla nimenomaan merkki siitä, että hän on ollut taloudellisesti vastuullinen ja halunnut varautua vaikeampiin aikoihin. Tämä ei pitäisi estää häntä saamasta perusturvaa, jos hän joutuu työttömäksi.

Säästöt voivat kadota nopeasti: Etenkin työttömyyden aikana säästöt voivat hupentua nopeasti, jos ei löydy uutta työpaikkaa.. Jos säästöjen perusteella rajattaisiin oikeus tukien saamiseen, ihmiset saattavat ajautua tilanteeseen, jossa heidän taloutensa romahtaa ennen kuin uutta työtä löytyy ja silloin valtio joutuu auttaamaan heitä entistä enemmän

Lue lisää

Yleistukeen ei vaikuta asunto, auto eikä varallisuus, joka astuu voimaan v.2026 maaliskuussa!
Siinä yhdistyy työmarkkinatuki ja peruspäiväraha.
Jatkossa yhdistellään asumistuki yms. Kelan tukia, joista tulevaisuudessa ilmoitellaan!

Hyvä vaan kun paskamahaökyt rajataan kaiken ulkopuolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä vaan kun paskamahaökyt rajataan kaiken ulkopuolelle.

Kymppitonnit ovat kotona jemmassa niin tuet rullaavat täysimääräisenä kuten kymmenen vuotta taaksepäinkin jolloin lopetin työt.

Anonyymi kirjoitti:

Kymppitonnit ovat kotona jemmassa niin tuet rullaavat täysimääräisenä kuten kymmenen vuotta taaksepäinkin jolloin lopetin työt.

Juu, käteinen on kuningas ei näy missään vaikka on satatuhatta euroa "patjan alla".

Anonyymi kirjoitti:

Juu, käteinen on kuningas ei näy missään vaikka on satatuhatta euroa "patjan alla".

Minä en tykkää yhtään, että luodaan järjestelmä, jossa kikkailulla voi voittaa ja epärehelliset nauttii tuista.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tykkää yhtään, että luodaan järjestelmä, jossa kikkailulla voi voittaa ja epärehelliset nauttii tuista.

Olut maistuu aina oli sitten rehellisellä tai epärehellisellä rahalla ostettu.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä vaan kun paskamahaökyt rajataan kaiken ulkopuolelle.

Mä oon 65v työtön leski ja asun omassa omatokotitalossa, mulle tulee nyt putkiremppa, talon maalaus ja katon uusinta, ne maksaa 40 000-70 000e yhteensä. Talo ollut 4v myynnissä, ei menen kaupaksi. Jos en niihin remonteihin säästä niin pitääkö antaa talon homehtua?

Lisäksi oon maksanut joka vuosi yli tonnin kiinteistöveroa, kun moni joka asuu vuoktalla ei maksa veroa ja tätä veroa käytetään mm TT -tukeen muiden hyväksi. Maksoin myös tutnuvan varainsiirtoveron valtiolle aikoinaan kun talon ostin. En ole koskaan hakenut TT-tukea..Mut nyt työttämänä aina veroja maksaneena olis kyl epäoikeidenmukaista ettei sais yhtäkkiä edes perusturvaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, käteinen on kuningas ei näy missään vaikka on satatuhatta euroa "patjan alla".

Mulla on miljoonia "patjan alla" ja tuet juoksee!

Tilillä ei kannata sälyttää mitään, sillä muuten menettää tuet, mutta kassaholvin tulee olla ydinsodan kestävä.

Anonyymi kirjoitti:

Olut maistuu aina oli sitten rehellisellä tai epärehellisellä rahalla ostettu.

Rehellisesti varastettu.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en tykkää yhtään, että luodaan järjestelmä, jossa kikkailulla voi voittaa ja epärehelliset nauttii tuista.

Järjestelmä on jo sellainen.Suomi on muutenkin sellainen maa, jossa mahdollisimman epärehelliset ihmiset aina voittaa.Täällä ei koskaan palkita missään tilanteessa rehellistä ihlistä.Sitten josbsinut on kasvatettu rehelliseksi niin muut huomaa hyvyytesi ja käyttää hyvyyttäsi häikäilemättömästi hyväksi työelämässä. Nykyään opiskelen sosiopatiaa ja narsismia tuon takia.Ei täällä muuten pärjää sosiopaateille.

Mistä tämän tiedon olet repinyt.. Pistä linkki.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tämän tiedon olet repinyt.. Pistä linkki.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18854694/yleistuki#comment-139014858

Kokkaremulkut maan poveen on hyvä yleisohje vuodesta toiseen.

Tällä palstalla meritoitui savolainen pajatoimintaveteraani selvittämään ihan itse mitä tarkoittaa osata ja etenkin ymmärtää perustuslaki sellaisena kuin se on alunperin tarkoitettukin. Eräänlainen hannukarpo-risumies-mix.

Lisätietoa pikavauhtiib tulevasta muutoksesta? Vai muuttuiko jo?

Kyllä pikku paniikkiin on aika monellakin syytä, kun yleistukeen aletaan leipomaan sisään sellaisia pelisääntöjä, jotka varmistaa tukien varaan joutuneeet entistäkin heikompaan asemaan.

Kyse ei ole mistään pikkuasiasta, vaan poliitikot ovat kehittelemässä tässä sellaista koneistoa, jolla ryöstetään työllisyys-syrjinnnän kohteeksi joutuneilta 300000+ kansalaiselta ensin työpaikat pois - jaetaan ne rahat työmarkkinahyväosaisille ja poliitikoille bonukset - ja kun tarpeeksi monta kierrosta käyty, sitten tuhotaan siltä väeltä loputkin mahdollisuudet yksinkertaisesti kahmimalla siltä väestönosalta kaikki muukin omaisuus pois koska sosiaaliturvan säännöillä se mahdollistetaan.

Se ei tapahdu tietenkään suoraan, vaan nimenomaan rakenteellisten kieroilujen kautta, esim. autoa ei kukaan pakota myymään, mutta kun auto katsotaan myytäväksi varallisuudeksi joka poistaa oikeutta sosiaaliturvaan, niin siinähän tulee lisää halpoja autoja markkinoille hyväosaisten halvalla ostettavaksi. Autovelat ja muut vastuut jää tietenkin hänelle jolta kavallettu ensin työpaikan rahoitus ja seuraavaksi myös sosiaaliturvan rahoitus pois.

Sama mekanismi laajenee mittavaan kokoluokkaan, asunnot, eläkkeet, perinnöt, lopulta myös terveydenhuolto ja kaikki muukin tullaan tällä KOK ja SDP harjoittamalla fasismipolitiikalla tuhoamaan isolta osalta kansasta.

Kaikki vain siksi, että ei vain mene kovakalloisten poliitikkojen tajuntaan se asia että nimenomaan heillä on lakiin perustuvat vastuut ohjata taloutta siten, että mm. rahoitukset työpiakkoihin pitää löytyä. Joko hyvällä tai pahalla.

Tämä käännetty Suomessa täysin nurinkuriseksi siihen nähden mitä laki vaatii, jokainen laki kierretään systemaattisesti ja tehdään vaikutuksiltaan päinvastaiseksi, huono-osaisten vahinkoa entisestään kasvattamaan.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Kyllä pikku paniikkiin on aika monellakin syytä, kun yleistukeen aletaan leipomaan sisään sellaisia pelisääntöjä, jotka varmistaa tukien varaan joutuneeet entistäkin heikompaan asemaan.

Kyse ei ole mistään pikkuasiasta, vaan poliitikot ovat kehittelemässä tässä sellaista koneistoa, jolla ryöstetään työllisyys-syrjinnnän kohteeksi joutuneilta 300000 kansalaiselta ensin työpaikat pois - jaetaan ne rahat työmarkkinahyväosaisille ja poliitikoille bonukset - ja kun tarpeeksi monta kierrosta käyty, sitten tuhotaan siltä väeltä loputkin mahdollisuudet yksinkertaisesti kahmimalla siltä väestönosalta kaikki muukin omaisuus pois koska sosiaaliturvan säännöillä se mahdollistetaan.

Se ei tapahdu tietenkään suoraan, vaan nimenomaan rakenteellisten kieroilujen kautta, esim. autoa ei kukaan pakota myymään, mutta kun auto katsotaan myytäväksi varallisuudeksi joka poistaa oikeutta sosiaaliturvaan, niin siinähän tulee lisää halpoja autoja markkinoille hyväosaisten halvalla ostettavaksi. Autovelat ja muut vastuut jää tietenkin hänelle jolta kavallettu ensin työpaikan rahoitus ja seuraavaksi myös sosiaaliturvan rahoitus pois.

Sama mekanismi laajenee mittavaan kokoluokkaan, asunnot, eläkkeet, perinnöt, lopulta myös terveydenhuolto ja kaikki muukin tullaan tällä KOK ja SDP harjoittamalla fasismipolitiikalla tuhoamaan isolta osalta kansasta.

Kaikki vain siksi, että ei vain mene kovakalloisten poliitikkojen tajuntaan se asia että nimenomaan heillä on lakiin perustuvat vastuut ohjata taloutta siten, että mm. rahoitukset työpiakkoihin pitää löytyä. Joko hyvällä tai pahalla.

Tämä käännetty Suomessa täysin nurinkuriseksi siihen nähden mitä laki vaatii, jokainen laki kierretään systemaattisesti ja tehdään vaikutuksiltaan päinvastaiseksi, huono-osaisten vahinkoa entisestään kasvattamaan.

Lue lisää

Kun tarpeeksi kauan jatkavat tuota fasismitalouttaan, tulllaan lopulta esittämään eduskunnassa SDP KOK tai Kristillisten toimesta lakia joka velvoittaa huono-osaisia hankkimaan varat myös omiin hautauskustannuksiinsa, ja KOK nuorisojärjestöhän onkin jo ehdottanut, että kuollut väki voitaisiin laittaa kompostiin.

Tokihan kompostoimalla säästyy hautauskuluja, jos jollakulla ei ole rahaa omaan arkkuunsa.

Suomi on menossa todella syvälle tässä temppuilussaan, kun maata johtamassa on sellaista väkeä joita ei todellisuudessa maan asiat kiinnosta lainkaan, vain oma etu kiinnostaa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Kyllä pikku paniikkiin on aika monellakin syytä, kun yleistukeen aletaan leipomaan sisään sellaisia pelisääntöjä, jotka varmistaa tukien varaan joutuneeet entistäkin heikompaan asemaan.

Kyse ei ole mistään pikkuasiasta, vaan poliitikot ovat kehittelemässä tässä sellaista koneistoa, jolla ryöstetään työllisyys-syrjinnnän kohteeksi joutuneilta 300000 kansalaiselta ensin työpaikat pois - jaetaan ne rahat työmarkkinahyväosaisille ja poliitikoille bonukset - ja kun tarpeeksi monta kierrosta käyty, sitten tuhotaan siltä väeltä loputkin mahdollisuudet yksinkertaisesti kahmimalla siltä väestönosalta kaikki muukin omaisuus pois koska sosiaaliturvan säännöillä se mahdollistetaan.

Se ei tapahdu tietenkään suoraan, vaan nimenomaan rakenteellisten kieroilujen kautta, esim. autoa ei kukaan pakota myymään, mutta kun auto katsotaan myytäväksi varallisuudeksi joka poistaa oikeutta sosiaaliturvaan, niin siinähän tulee lisää halpoja autoja markkinoille hyväosaisten halvalla ostettavaksi. Autovelat ja muut vastuut jää tietenkin hänelle jolta kavallettu ensin työpaikan rahoitus ja seuraavaksi myös sosiaaliturvan rahoitus pois.

Sama mekanismi laajenee mittavaan kokoluokkaan, asunnot, eläkkeet, perinnöt, lopulta myös terveydenhuolto ja kaikki muukin tullaan tällä KOK ja SDP harjoittamalla fasismipolitiikalla tuhoamaan isolta osalta kansasta.

Kaikki vain siksi, että ei vain mene kovakalloisten poliitikkojen tajuntaan se asia että nimenomaan heillä on lakiin perustuvat vastuut ohjata taloutta siten, että mm. rahoitukset työpiakkoihin pitää löytyä. Joko hyvällä tai pahalla.

Tämä käännetty Suomessa täysin nurinkuriseksi siihen nähden mitä laki vaatii, jokainen laki kierretään systemaattisesti ja tehdään vaikutuksiltaan päinvastaiseksi, huono-osaisten vahinkoa entisestään kasvattamaan.

Lue lisää

Sinulta ei kuitenkaan ole kukaan vienyt mitään.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Sinulta ei kuitenkaan ole kukaan vienyt mitään.

Sitähän sinä et tiedä etkä tule tietämään.

Niin... mitä tuon on tarkoitus korvata. Mikäli sen on tarkoitus toimia viimesijaisena yleis turvana, se ei ole ehdollistettavissa, sillä perutuslakimme turvaa tuon suojan kaikille ehdoitta ja eduskuntamme toimii olemassa olevan perutuslain alla, jolloin sen on noudatettava uuden lainsäädännön puitteissa olemassa olevan perustuslain linjauksia.

Jos taasen uusi yleistueksi ehdollistetaan on se jotain muuta ja silloin tätyy kysyä mikä sen perimmäinen tarkoitus uutena tukimuotona on koska tuo turva tulee täydentää tällöin tasoista tukimuotoa käyttäen .Perutuvan toteuttamisesta ei pääse mihinkään ja sen tasoita on myös Suomea useaan otteeseen huomautettu eri tahoilta ja vaadittu korjaamaan sen tasoa, joten varsin erikoista ja kohtuutonta olisi mikäli pyrittäisiin luomaan uusi tukimuoto jotta kyettäisiin eväämään jollain verukkeella sosiaalista tukea sitä tarvitsevilta.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suomi-sai-jo-kolmannen-kerran-euroopan-neuvoston-moitteet-liian-alhaisesta-perusturvan-tasosta-1

https://ihmisoikeusliitto.fi/riittava-toimeentulo-on-ihmisoikeus-perusturvan-tasoa-on-nostettava/

Kannattaa sellainen asia palautella mieliin, että ei se EU:kaan puutu mihinkään, kuin vain siinä tapauksessa, että Suomen kansa tekee hallinnon lainvastaisista toimista hallintokanteluita.

Oikeusjärjestelmä on luotu kansalaisten suojaksi, käyttäkää oikeuksianne, joihin kuuluu myös maksuttomat hallintokantelut.

Ilman oikeusjärjestelmään luotua turvaa kansalla ei käytännössä enää mitään oikeuksia olisikaan, koska köyhällä kansalla ei ole varaa palkata asianajajaa jokaikiseen lainvastaiseen kohteluun mitä silloin väistämättä tapahtuisi. Vain rikkaat saavat oikeutta tuollaisessa järjestelmässä, ja tokihan myös Petteri Orpon kaveriporukat ymmärtää todella hyvin sen, miten mukavaksi heidän elämä muuttuisi kun saadaan kansalta oikeusturva pois ja heillä itsellään on varat jolla juoksuttaa lakimiehiä ja asianajajia ja tuomioistuimia.

Köyhällä kansalaisella ei ole ihan liikaa syytä eikä etenkään varaa alkaa luottamaan siihen että maan johto toimisi lainmukaisesti, vaan kansalaisten oikeuksien toteutuminen vaatii todellakin jatkuvaa vahtimista että maan johdossa ei aleta tekemään kansalaisten vahingoksi mitään lainvastaisia toimia.

Olennaista olisi kansan tajuta myös se, että näiden poliitikkojen vastikkeellisuus-, harkinnanvaraisuus- ja ehdollisuushöpinöiden avulla toimeentuloturvaan yritetään saada väkisin sellainen toimintamalli, että jos toimeentuloturvan varaan joudut (johon monet tullaan väkisin työntämään), alkaa em. poliitikkojen viimeinen vaihe kansan taloustotalitarismissa ja työpaikkojen tarvitsemien varojen kavaltamisessa.

Kun ensin on saatu aikaan työttömyys laiminlyömällä 10-20 vuotta täysin järjestelmällisesti kaikki ne toimet joiden tarkoitus oli saada aikaan työpaikkojen rahoitus ja pakottaa investoinnit liikkeelle, seuraavaksi typerien poliitikkojen johdolla ja em. ehdolliseksi muutettavan toimeentuloturvan seurauksena aletaan kavaltamaan tukien varaan joutuvilta myös kaikki muukin omaisuus, sosiaaliturva tietenkin jo selkeästi alimitoittamalla se systemaattisesti, sitten terveydenhuolto, palvelut, asuminen, kaikenlaiset oikeusturvaan liittyvät asiat, ja MYÖS kansalaiselle odotettavissa olevat PERINNÖT.

Toiminta on todella häikäilemättömän röyhkeää kansalaisten ryöstämistä, joka vain naamioidaan poliittisilla sanankäänteillä niinkuin kyse olisi jostakin ihan normaalista toiminnasta.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Kannattaa sellainen asia palautella mieliin, että ei se EU:kaan puutu mihinkään, kuin vain siinä tapauksessa, että Suomen kansa tekee hallinnon lainvastaisista toimista hallintokanteluita.

Oikeusjärjestelmä on luotu kansalaisten suojaksi, käyttäkää oikeuksianne, joihin kuuluu myös maksuttomat hallintokantelut.

Ilman oikeusjärjestelmään luotua turvaa kansalla ei käytännössä enää mitään oikeuksia olisikaan, koska köyhällä kansalla ei ole varaa palkata asianajajaa jokaikiseen lainvastaiseen kohteluun mitä silloin väistämättä tapahtuisi. Vain rikkaat saavat oikeutta tuollaisessa järjestelmässä, ja tokihan myös Petteri Orpon kaveriporukat ymmärtää todella hyvin sen, miten mukavaksi heidän elämä muuttuisi kun saadaan kansalta oikeusturva pois ja heillä itsellään on varat jolla juoksuttaa lakimiehiä ja asianajajia ja tuomioistuimia.

Köyhällä kansalaisella ei ole ihan liikaa syytä eikä etenkään varaa alkaa luottamaan siihen että maan johto toimisi lainmukaisesti, vaan kansalaisten oikeuksien toteutuminen vaatii todellakin jatkuvaa vahtimista että maan johdossa ei aleta tekemään kansalaisten vahingoksi mitään lainvastaisia toimia.

Lue lisää

Juuri noin. Hyvin ja selkeästi tuotu asia esiin aivan niin kuin se on.

On se .Politiikot ovat tehneet huonoja päätöksiä, joka on johtanut raaka aine saannin vaikeutumiseen ja konkursseihin jonka myötä ihmiset ovat saaneet potkut työstään. Johtuu hallituksen harjoittamasta huonota politiikasta eli hallituksen syy.

Yleistuki heikentää perhe-eläkkeen saajien asemaa myös. Pudottaa monia pois tuelta vaikka olisi työnhakijakin.

Väärin.

Työttömyys yksilöllisellä tasolla voi toki sinällään olla seurausta jostakin yksilön epäonnisesta työvalinnasta.

Työttömyys KANSALLISELLA tasolla on kuitenkin jo valtiotason virheellistä päätöksentekoa, EI TODELLAKAAN voi väittää että yksillöt olisi syypäitä massatyöttömyyteen, vaan massatyöttöömyys ei ole koskaan työttömien vika, vaan etenkin korporatistiset ryhmittymät ovat siihen suoraan syyllisiä.

Ay-liike ja elinkeinoelämä päätöksineen varmistaa sen että työpaikkoja ei synny, mutta oikea syyllinen on lopulta aina maan poliittinen johto, joka ei suostunut tekemään niitä töitä ja tehtäviä, joilla olisi varmistettu se että ay-liikkeen ja elinkeinoelämän päätökset ei johda työttömyydeksi muille.

Ylipäätään, ay-liike ja elinkeinoelämä ovat yksityisiä toimijoita jotka ajaa vain omia asioitaan, heillä ei ole siis sinällään mitään vastuuta kansallisen tason tapahtumista, koska se on valtion hallitus ja eduskunta joka vastaa niistä, ja eduskunnalla on ainoana tahona myös välineet joilla korjataan em. tilanne - vain poliittinen tahtotila estää käyttämästä niitä välineitä, kuten nyt Petteri Orpon esimerkillä tapahtuu oikein isossa mittakaavassa, ja työttömyys senkuin pahenee vain, saattaa johtaa aika pahaan syöksykierteeseen tämä Orpon hallituksen toilailu.

Sinulla on liikaa vapaa-aikaa, kun tuollaisia höpöjä kirjoittelet. Mene töihin.

On mielestäni oikein hyvä, että ihmiset ottaa selvää näistä asioista, ja tekstissä olikin jo paljon analyysiä tilanteesta ja lainkohtiakin.

Ongelma on kuitenkin se, että tällaiset tekstit pitää kyetä viemään hallintokanteluna eteenpäin. Kirjoitus palstalle on hyvä informaation takia jotta asioita voi jäsennellä muutkin kuin kirjoittaja, mutta ne todelliset korjaustoimet voi tapahtua vasta sitten kun niistä tehdään hallintokantelu - mieluiten vielä siten että sen voi tarvittaessa käsittelyn jälkeen viedä myös Euroopan Unionin tiedoksi.

Asiat korjataan vasta kun tulee riittävän suuri uhka jostain muualta, asia nyt vain on näin että ei poliitikot eduskunnassa ole yhteisiä asioita ajamassa, vaan he ovat siellä kaikin keinoin rikkomassa demokratiaa saadakseen itselleen entistä enemmän rahaa, ja nämä kantelut yms. ne on oikeastaan ainoa mahdollinen tapa jolla varaton kansanosa voi vastata tilanteeseen.

Unohdit mainittujen PL 18 (oikeus vapaaseen työn valintaan) ja PL19 (oikeus sosiaaliturvaan) lisäksi mainita myös PL 9, oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa.

Asuinpaikalla tarkoitetaan siis kotia, se ei ole mikään alue tai paikkakunta, koska silloin puhutaan asuinpaikkakunnasta.

Jos on oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa, lähtökohtaisesti jo oletuksenakin kyseinen oikeus pitää sisällään oikeuden MYÖS PYSYÄ siinä asuinpaikassaan - koska eihän se oikeus muutoin toimi lainkaan jos tänään saa valita haluamansa asuinpaikan, mutta huomenna jo pakotetaan muuttamaan muualle.

Kaikki nämä perustuslailliset oikeudet PL9, PL18, PL19 mutta niiden lisäksi myös TSS-sopimuksesta ainakin artikla 6, ja todennäköisesti useampikin kansainvälisten sopimusten kohdat liittyen PL9, PL18 ja PL19 ovat täysin järjestelmällisesti Suomen hallituksen täysin järjestelmällisesti ja tahallisesti tehtävien lainrikkomistoimien kohteena. Periaate näyttää olevan, että Petteri Orpon hallitus sanelee kaiken, kansalaisten mielipidettä tai edes markkinan mielipidettä ei kysytä missään, siinä määrin ahkerasti tuo hallitus tuomitsee ihmisiltä oikeuksia pois perustuen valheisiin (esim. asumisen kohtuullinen hinta, työpaikkojen olemassaolot, kansalaisten oikeudet päättää valinnoistaan, jne jne jne).

Kysymys on FASISMISTA jota Petteri Orpon hallitus vie järjestelmällisesti eteenpäin, ja ainoa tapa jolla tämmöinen typerä toiminta voidaan estää, on se että kansan pitää tehdä riittävästi hallintokanteluita joissa näihin asioihin todella otetaan kantaa.

Huomatkaa se, että hallintokantelun käsittely ei maksa toimeentulotukiasioissa mitään, jotakin virkapaperien maksuja lukuunottamatta.

Käyttäkää lakiin perustuvia oikeuksianne kun niitä vielä voi käyttää. Kun Orpon hallituksen kaltaisia porukoita pääsee maahan vielä lisääkin, ei ole lainkaan taattua että tätäkään oikeusturvaa olisi enää olemassa - siinä vaiheessa nämä lainrikkomiset todennäköisesti lähteekin oikein laajaksi käytännöksi koska maan johto on siinä vaiheessa jo kääntänyt selkänsä valtavalle määrälle kansalaisia, kaikki vain siksi että eivät halua sopeutua siihen että kansa haluaa valita työnsä vapaasti ja myös sosiaaliturvan on tehtävä tehtävänsä eli turvattava elämää silloin jos vapaasti valittavaa työtä ei ole saatavissa.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Unohdit mainittujen PL 18 (oikeus vapaaseen työn valintaan) ja PL19 (oikeus sosiaaliturvaan) lisäksi mainita myös PL 9, oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa.

Asuinpaikalla tarkoitetaan siis kotia, se ei ole mikään alue tai paikkakunta, koska silloin puhutaan asuinpaikkakunnasta.

Jos on oikeus vapaasti valita asuinpaikkansa, lähtökohtaisesti jo oletuksenakin kyseinen oikeus pitää sisällään oikeuden MYÖS PYSYÄ siinä asuinpaikassaan - koska eihän se oikeus muutoin toimi lainkaan jos tänään saa valita haluamansa asuinpaikan, mutta huomenna jo pakotetaan muuttamaan muualle.

Kaikki nämä perustuslailliset oikeudet PL9, PL18, PL19 mutta niiden lisäksi myös TSS-sopimuksesta ainakin artikla 6, ja todennäköisesti useampikin kansainvälisten sopimusten kohdat liittyen PL9, PL18 ja PL19 ovat täysin järjestelmällisesti Suomen hallituksen täysin järjestelmällisesti ja tahallisesti tehtävien lainrikkomistoimien kohteena. Periaate näyttää olevan, että Petteri Orpon hallitus sanelee kaiken, kansalaisten mielipidettä tai edes markkinan mielipidettä ei kysytä missään, siinä määrin ahkerasti tuo hallitus tuomitsee ihmisiltä oikeuksia pois perustuen valheisiin (esim. asumisen kohtuullinen hinta, työpaikkojen olemassaolot, kansalaisten oikeudet päättää valinnoistaan, jne jne jne).

Kysymys on FASISMISTA jota Petteri Orpon hallitus vie järjestelmällisesti eteenpäin, ja ainoa tapa jolla tämmöinen typerä toiminta voidaan estää, on se että kansan pitää tehdä riittävästi hallintokanteluita joissa näihin asioihin todella otetaan kantaa.

Huomatkaa se, että hallintokantelun käsittely ei maksa toimeentulotukiasioissa mitään, jotakin virkapaperien maksuja lukuunottamatta.

Käyttäkää lakiin perustuvia oikeuksianne kun niitä vielä voi käyttää. Kun Orpon hallituksen kaltaisia porukoita pääsee maahan vielä lisääkin, ei ole lainkaan taattua että tätäkään oikeusturvaa olisi enää olemassa - siinä vaiheessa nämä lainrikkomiset todennäköisesti lähteekin oikein laajaksi käytännöksi koska maan johto on siinä vaiheessa jo kääntänyt selkänsä valtavalle määrälle kansalaisia, kaikki vain siksi että eivät halua sopeutua siihen että kansa haluaa valita työnsä vapaasti ja myös sosiaaliturvan on tehtävä tehtävänsä eli turvattava elämää silloin jos vapaasti valittavaa työtä ei ole saatavissa.

Lue lisää

Silloin kun hallinto turvautuu toimissaan laittomuuksiin on se lainedessä vastuussa päätöksenteoista ja mikäli oikeuskäytäntö on syrjäytetty tulee siihen puuttua ajoissa ,sillä kukaan tai mikään taho ei ole lain yläpuolella. Eduskunta toimii olemassa olevan perutuslain alaisena ja lain noudattamatta jättämisetä ja etenkin rikkomisesta tulee aina olla seuraamukset henkilöön ta asemaan katsomatta .

Anonyymi00098 kirjoitti:

Silloin kun hallinto turvautuu toimissaan laittomuuksiin on se lainedessä vastuussa päätöksenteoista ja mikäli oikeuskäytäntö on syrjäytetty tulee siihen puuttua ajoissa ,sillä kukaan tai mikään taho ei ole lain yläpuolella. Eduskunta toimii olemassa olevan perutuslain alaisena ja lain noudattamatta jättämisetä ja etenkin rikkomisesta tulee aina olla seuraamukset henkilöön ta asemaan katsomatta .

Lue lisää

.... ja kaikki tuo tapahtuu vasta sitten, kun kansalainen kirjoittaa hallintokantelun ja saa sen oikeuslaitoksen käsittelyyn.

Eduskunnalla on niin isot edut, että hyödyttäisi heitä jos olisi vähemmän kanteluja tekeviä kansalaisia. On ihan varmasti eduskuntaan kytköksissä olevilla eturyhmillä motiivi vetää tukiin tyytymättömiä ns. nyrkillä turpaan.

Ja näin toimitaan, eduskunta rakentelee lainsäädäntöön koko ajan massiivisesti tukien varaan joutuneiden vastaisia toimintamalleja, milloin tunkeillaan työvalintoihin ja milloin loukataan yksityiselämän suojaa, ylipäätäänkin kaikki vääriin olettamiin perustuvat toimet ja valheet mittavassa määrin koko systeemissä kaikkialla, etenkin työttömyyteen liittyvissä laeissa ja sosiaalilainsäädännössä.

Tuohon kun vielä lisätään työvoimapoliittinen terveydenhuolto, työvoimapoliittinen liikennelainsäädäntö, työvoimapoliittinen se-ja-se laki, niin siinähän se mielivalta tulee. Työvoimapolitiikka ON ytimeltään pelkkää puhdasta mielivaltaa, jolla yritetään vimmaisesti estää perustuslaillisten oikeuksien toteutuminen.

Anonyymi00099 kirjoitti:

.... ja kaikki tuo tapahtuu vasta sitten, kun kansalainen kirjoittaa hallintokantelun ja saa sen oikeuslaitoksen käsittelyyn.

Eduskunnalla on niin isot edut, että hyödyttäisi heitä jos olisi vähemmän kanteluja tekeviä kansalaisia. On ihan varmasti eduskuntaan kytköksissä olevilla eturyhmillä motiivi vetää tukiin tyytymättömiä ns. nyrkillä turpaan.

Ja näin toimitaan, eduskunta rakentelee lainsäädäntöön koko ajan massiivisesti tukien varaan joutuneiden vastaisia toimintamalleja, milloin tunkeillaan työvalintoihin ja milloin loukataan yksityiselämän suojaa, ylipäätäänkin kaikki vääriin olettamiin perustuvat toimet ja valheet mittavassa määrin koko systeemissä kaikkialla, etenkin työttömyyteen liittyvissä laeissa ja sosiaalilainsäädännössä.

Tuohon kun vielä lisätään työvoimapoliittinen terveydenhuolto, työvoimapoliittinen liikennelainsäädäntö, työvoimapoliittinen se-ja-se laki, niin siinähän se mielivalta tulee. Työvoimapolitiikka ON ytimeltään pelkkää puhdasta mielivaltaa, jolla yritetään vimmaisesti estää perustuslaillisten oikeuksien toteutuminen.

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun mielivalta astuu lainsäädännön perusteeksi ja oikeuslaitos lakkaa toimimasta on aika perustaa kansantuomio istuin ja palauttaa oikeuskäytäntö .

Anonyymi00100 kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun mielivalta astuu lainsäädännön perusteeksi ja oikeuslaitos lakkaa toimimasta on aika perustaa kansantuomio istuin ja palauttaa oikeuskäytäntö .

Se olisikin jo ikävä juttu jos tuollainen olisi Suomen tulevaisuus. Nykyiset poliitikot häpäisevät koko maan, kun eivät suostu toimimaan niiden lakien mukaisesti joista on aiemmin sovittu juuri siksi että vaihtoehtona on muutoin anarkia.

Hä ? Ai että jos verottaja olisi verottanut tuosta perusturvata eli nykyisetä työmarkkina tuesta tai tulevaisuudessa tuosta yleistuesta ,niin siihen ei saisi vero oikaisua ?

Älä nyt iha hulluja haastele. Sehän tarkoittaisi että tuota kautta mahdollisesti ihmisiltä leikattaisiin perusturvaa yliverotuksen kautta, joka laskettaisiin tuloksi jos veron pidätys olisi ollut liiallista . Tuon kautta muodostuisi siten oikeus viedä ihmisiltä oikeus riittävään perustoimeentulon tasoon .