Ihminen ilman egoa

"Kompleksisen trauman yksi oire on se (ainakin minulla), että en saanut koskaan rakentaa ehjää minää."

Olet yksi monista, joilla on samanlaisia ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

"Kompleksisen trauman yksi oire on se (ainakin minulla), että en saanut koskaan rakentaa ehjää minää."

Olet yksi monista, joilla on samanlaisia ongelmia.

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi."

Kovin hyvä ajatus.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi."

Kovin hyvä ajatus.

"Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

Ei oikeastaan, pikemminkin buddhalaisuuden kuin "hindulaisuuden" näkökulmasta, mitä se sitten tarkoittaakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

Ei oikeastaan, pikemminkin buddhalaisuuden kuin "hindulaisuuden" näkökulmasta, mitä se sitten tarkoittaakin.

Lue lisää

"Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään"

Buddhalaisuuden päämäärä, ei hindulaisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään"

Buddhalaisuuden päämäärä, ei hindulaisuuden.

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

En sanoisi niin.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

En sanoisi niin.

Lue lisää

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

Tavallaan kyllä, jos ymmärtää asioita syvemmällä tasolla, mutta ei oikeasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

Tavallaan kyllä, jos ymmärtää asioita syvemmällä tasolla, mutta ei oikeasti.

Lue lisää

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

OLET SIELU, JOLLA ON FYYSINEN KEHO, ET KEHO, JOLLA ON SIELU.

SIELUN OLEMUKSEEN KUULUU: HALUTA, TOIVOA.

MUTTA MIELUUMMIN SELLAISTA, JOKA YLENTÄÄ. HALUAA OIKEITA ASIOITA.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

OLET SIELU, JOLLA ON FYYSINEN KEHO, ET KEHO, JOLLA ON SIELU.

SIELUN OLEMUKSEEN KUULUU: HALUTA, TOIVOA.

MUTTA MIELUUMMIN SELLAISTA, JOKA YLENTÄÄ. HALUAA OIKEITA ASIOITA.

Lue lisää

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

OLET SIELU, JOLLA ON FYYSINEN KEHO, ET KEHO, JOLLA ON SIELU.

SIELUN LUONTEESEEN EI KUULU MINKÄÄN TUKAHDUTTAMINEN, HALU EI OLE PAHA, JOS HALUAA OIKEITA ASIOITA. JOS OLET OIKEALLA POLULLA, VÄÄRÄT HALUT KATOAVAT VÄHITELLEN ILMAN PONNISTELUJA.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

OLET SIELU, JOLLA ON FYYSINEN KEHO, ET KEHO, JOLLA ON SIELU.

SIELUN LUONTEESEEN EI KUULU MINKÄÄN TUKAHDUTTAMINEN, HALU EI OLE PAHA, JOS HALUAA OIKEITA ASIOITA. JOS OLET OIKEALLA POLULLA, VÄÄRÄT HALUT KATOAVAT VÄHITELLEN ILMAN PONNISTELUJA.

Lue lisää

"on teoriassa vain mustetta paperilla,"

Muste paperilla ei ole sinä, vaan se on se, mitä edustat tässä maailmassa, väärä ego, muste paperilla, tieto sinusta virastoissa on väärän egon edustus sinusta, siitä, ketä edustat tässä maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

"on teoriassa vain mustetta paperilla,"

Muste paperilla ei ole sinä, vaan se on se, mitä edustat tässä maailmassa, väärä ego, muste paperilla, tieto sinusta virastoissa on väärän egon edustus sinusta, siitä, ketä edustat tässä maailmassa.

Lue lisää

Jos ymmärrät itsesi sieluna, se on todellinen egosi, silloin sinulla ei voi olla väärää egoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrät itsesi sieluna, se on todellinen egosi, silloin sinulla ei voi olla väärää egoa.

"on teoriassa vain mustetta paperilla,"

Muste paperilla ei ole sinä, vaan se on se, mitä edustat tässä maailmassa, väärä ego, muste paperilla, tieto sinusta virastoissa on väärän egon edustus sinusta, siitä, ketä edustat tässä maailmassa.

Jos ymmärrät itsesi sieluna, se on todellinen egosi, silloin sinulla ei voi olla väärää egoa.

JOS TIEDÄT, KUKA TODELLA OLET, ELI TODELLINEN ITSESI, SINULLA ON ONGELMIA MAAILMASSA, JOS ELÄT YHTEISKUNNASSA JA OLET JO REHELLINEN.

Anonyymi kirjoitti:

"on teoriassa vain mustetta paperilla,"

Muste paperilla ei ole sinä, vaan se on se, mitä edustat tässä maailmassa, väärä ego, muste paperilla, tieto sinusta virastoissa on väärän egon edustus sinusta, siitä, ketä edustat tässä maailmassa.

Jos ymmärrät itsesi sieluna, se on todellinen egosi, silloin sinulla ei voi olla väärää egoa.

JOS TIEDÄT, KUKA TODELLA OLET, ELI TODELLINEN ITSESI, SINULLA ON ONGELMIA MAAILMASSA, JOS ELÄT YHTEISKUNNASSA JA OLET JO REHELLINEN.

Lue lisää

Jos ymmärrät itsesi sieluna, se on todellinen egosi, silloin sinulla ei voi olla väärää egoa.

JOS TIEDÄT, KUKA TODELLA OLET, ELI TODELLINEN ITSESI, SINULLA ON ONGELMIA MAAILMASSA, JOS ELÄT YHTEISKUNNASSA JA OLET JO REHELLINEN.

Jos esimerkiksi menet toimistoon ja sinulta kysytään, mikä nimesi on, ja vastaat rehellisesti: ”En tiedä nimeäni, koska svarupani ei ole vielä paljastunut”. Kerrot totuuden, mutta joudut vaikeuksiin.

Miettimässä elämän syntyjä syviä

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrät itsesi sieluna, se on todellinen egosi, silloin sinulla ei voi olla väärää egoa.

JOS TIEDÄT, KUKA TODELLA OLET, ELI TODELLINEN ITSESI, SINULLA ON ONGELMIA MAAILMASSA, JOS ELÄT YHTEISKUNNASSA JA OLET JO REHELLINEN.

Jos esimerkiksi menet toimistoon ja sinulta kysytään, mikä nimesi on, ja vastaat rehellisesti: ”En tiedä nimeäni, koska svarupani ei ole vielä paljastunut”. Kerrot totuuden, mutta joudut vaikeuksiin.

Lue lisää

Siksi tässä maailmassa, ainakin yhteiskunnassa, tarvitaan väärää egoa selviytyäkseen, ja todellinen minäsi on aivan erilainen.

Pureksija kirjoitti:

Miettimässä elämän syntyjä syviä

"Miettimässä elämän syntyjä syviä"

Hyvin harvinaista, kiitettävää, kunnioitettavaa, erittäin hyvää, Liikaa pinnallisuutta on maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Vuosien kuluttua ajattelin, että pitäisikö yrittää kääntää tämä tyhjyys voimavaraksi. Jos olen jo pisteessä, jossa en tavoittele mitään ja nimeni on teoriassa vain mustetta paperilla, niin se olisi jo hyvä saavutus jos katsotaan hindujen näkökulmasta."

OLET SIELU, JOLLA ON FYYSINEN KEHO, ET KEHO, JOLLA ON SIELU.

SIELUN LUONTEESEEN EI KUULU MINKÄÄN TUKAHDUTTAMINEN, HALU EI OLE PAHA, JOS HALUAA OIKEITA ASIOITA. JOS OLET OIKEALLA POLULLA, VÄÄRÄT HALUT KATOAVAT VÄHITELLEN ILMAN PONNISTELUJA.

Lue lisää

Mutta Krishna-bhakti ei saa tavoitella työnsä hedelmiä, vai mitä?

Pureksija kirjoitti:

Miettimässä elämän syntyjä syviä

Kyllä todellakin.

Anonyymi kirjoitti:

"Miettimässä elämän syntyjä syviä"

Hyvin harvinaista, kiitettävää, kunnioitettavaa, erittäin hyvää, Liikaa pinnallisuutta on maailmassa.

Tässä sinulle allegorinen tarina vääräästä egosta, hyvä tarina.

Kalastajan ja kultakalan tarinan syvempi merkitys.

Puhumme lisää väärästä egosta.

Mistä tarina kertoo?

Sinisen meren rannalla asui vanha mies ja vanha nainen. He elivät 30 vuotta ja 3 vuotta, ja eräänä päivänä tapahtui ihme - vanha mies heitti nuotan siniseen mereen, ei kerran, vaan kolme kertaa, mutta ei saanut mitään, vaan vain yhden kalan, ei yksinkertaisen kalan, vaan puhuvan kalan. Ja kala sanoi, että se oli valmis täyttämään hänen kolme toivettaan ja pyysi häntä palauttamaan sen mereen. Vanha mies tuli mökkiinsä, kaivettuun mökkiinsä, ja kertoi kaiken vanhalle naiselleen. Ja hänen vanhan naisensa ahneus johti vanhan miehen lopulta täydelliseen tappioon. Vanha nainen halusi olla meren hallitsija ja saada kalat palvelukseensa. Ja niin kaikki päättyi samaan rikkinäiseen mökkiinsä.

Satu on valetta, mutta siinä on vihje.


Ja kun ihminen kuulee tämän sadun, hän tajuaa, että ahneus ei johda hyvään. Loppujen lopuksi, jos vanha nainen ei olisi ollut niin ahne, hän ja hänen miehensä olisivat voineet olla tyytyväisiä siihen, mitä heillä oli. Joku tulee myös siihen tulokseen, että vanha mies luotti liikaa vanhaan naiseensa eikä pystynyt ottamaan päätöksiä omiin käsiinsä, uskoi niin sanotusti strategiset asiat epäviisaalle vaimolleen, joten hän maksoi siitä hinnan. Mutta itse asiassa tarinan merkitys ja allegoria on paljon syvempi, ja kuten kohta saamme selville, sillä, mitä tässä tarinassa näin tapahtui, on syvin merkitys.

Yhdessä vanhimmista puraanoista (historiallisista vedalaisista teoksista) nykyaikaisen ajoituksen mukaan, Matsya Puranassa, on ihmeellinen tarina vanhasta miehestä, vanhasta naisesta ja kalasta. Tämä tarina on kerrottu allegorian muodossa, aivan kuten Srimad Bhagavatam kuvaa kuningas Puranjanan tarinaa.

On huomattava, että muinaiset Veda-tietäjät käyttivät hyvin usein allegorian tekniikkaa auttaakseen aineellisen luonnon alempiin modaliteetteihin (niin sanottu guna-luonto) uppoutunutta ihmismieltä ymmärtämään paremmin ylevämpiä ja syvällisempiä totuuksia.

Niinpä juuri tässä Matsya-puranan tarinassa vanhasta miehestä ja kalasta paljastuu allegorian merkitys. Vanha mies edustaa todellista Itseämme eli elävän olennon elävää sielua (sanskritiksi jiva), joka on läsnä ihmisessä, eläimessä ...jne. Tämä aineellisessa maailmassa oleva sielu asuu Vedan mukaan keinotekoisessa ja vieraassa ympäristössä, koska sen todellinen luonto on henkinen ja täysin erilainen kuin materia.

Veda-tietäjät käyttivät hyvin usein allegorian tekniikkaa auttaakseen aineellisen luonnon alempiin modaliteetteihin (niin sanottu guna-luonto) uppoutunutta ihmismieltä ymmärtämään paremmin ylevämpiä ja syvällisempiä totuuksia.

Sielu astuu tähän maailmaan, jota tarinassa kutsutaan siniseksi valtamereksi, ja heittää siihen karmallisten halujen nuotan.

Sininen valtameri on valtava aineellinen maailma, joka on hyvin monimutkainen, hyvin suuri ja voimakas.

Tämä maailma nielaisee sielun, joka kiintyy karmatoimiensa tuloksiin. Niinpä vanhan miehen, jota himo (sanskritiksi kama) ajaa, on heitettävä nuottaa mereen ja yritettävä joka kerta saada kiinni onnea ja nautintoa.

Vedojen mukaan ihminen ei voi olla onnellinen aineellisessa maailmassa, koska tämä maailma on täysin vastakkainen ihmisen luonteelle. Silloin herää kysymys, miten sielu voi tuntea vetoa siihen, mikä tekee tästä maailmasta niin houkuttelevan ja miksi se ei pääse niin helposti pois sen vaikutuksesta, jos sen luonto on itse asiassa puhtaampi ja ylevämpi?


Ja tässä kohtaa meidän on tultava tarinan toiseen hahmoon - vanhaan naiseen. Matsya Puranan tarinan mukaan vanha nainen edustaa ihmisen väärää egoa. Ymmärtäkäämme yhdessä, mitä tämä Väärä Ego on.


Jokaisella meistä on yksilöllisyys ja hän voi erottaa itsensä muista kohteista. Jokaisella on tietoisuus ja hän pitää itseään kaikkien tekojensa syynä. Sanomme - minä tein, minä katsoin jne. Tämä osoittaa, että tietoisuudessa ollessaan ihminen kykenee selvästi erottamaan yksilöllisyytensä ja ymmärtämään oman Minänsä.

Tämä oma Minä on alkuperäinen Egomme eli itsetietoisuutemme. Kuitenkin kun tulemme tähän aineelliseen maailmaan, todellinen itsetuntemuksemme, puhdas tietoisuus tai Vasudeva-tietoisuus (Vasudeva - kaiken läpäisevä sanskritiksi) turmeltuu vääränlaisen itsensä tunnistamisen vuoksi. Unohdamme henkisen luontomme ja alamme siirtää Todellisen Egomme käsitteitä aineellisiin kohteisiin. Tietoisuudellamme on henkinen luonne, mutta siirtämällä sen (tietoisuuden) materiaan saastutamme sen.

Kun tämä tietoisuus on saastunut, se saa väärän egon piirteet, eli luulemme olevamme jotakin, mitä emme ole.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sinulle allegorinen tarina vääräästä egosta, hyvä tarina.

Kalastajan ja kultakalan tarinan syvempi merkitys.

Puhumme lisää väärästä egosta.

Mistä tarina kertoo?

Sinisen meren rannalla asui vanha mies ja vanha nainen. He elivät 30 vuotta ja 3 vuotta, ja eräänä päivänä tapahtui ihme - vanha mies heitti nuotan siniseen mereen, ei kerran, vaan kolme kertaa, mutta ei saanut mitään, vaan vain yhden kalan, ei yksinkertaisen kalan, vaan puhuvan kalan. Ja kala sanoi, että se oli valmis täyttämään hänen kolme toivettaan ja pyysi häntä palauttamaan sen mereen. Vanha mies tuli mökkiinsä, kaivettuun mökkiinsä, ja kertoi kaiken vanhalle naiselleen. Ja hänen vanhan naisensa ahneus johti vanhan miehen lopulta täydelliseen tappioon. Vanha nainen halusi olla meren hallitsija ja saada kalat palvelukseensa. Ja niin kaikki päättyi samaan rikkinäiseen mökkiinsä.

Satu on valetta, mutta siinä on vihje.


Ja kun ihminen kuulee tämän sadun, hän tajuaa, että ahneus ei johda hyvään. Loppujen lopuksi, jos vanha nainen ei olisi ollut niin ahne, hän ja hänen miehensä olisivat voineet olla tyytyväisiä siihen, mitä heillä oli. Joku tulee myös siihen tulokseen, että vanha mies luotti liikaa vanhaan naiseensa eikä pystynyt ottamaan päätöksiä omiin käsiinsä, uskoi niin sanotusti strategiset asiat epäviisaalle vaimolleen, joten hän maksoi siitä hinnan. Mutta itse asiassa tarinan merkitys ja allegoria on paljon syvempi, ja kuten kohta saamme selville, sillä, mitä tässä tarinassa näin tapahtui, on syvin merkitys.

Yhdessä vanhimmista puraanoista (historiallisista vedalaisista teoksista) nykyaikaisen ajoituksen mukaan, Matsya Puranassa, on ihmeellinen tarina vanhasta miehestä, vanhasta naisesta ja kalasta. Tämä tarina on kerrottu allegorian muodossa, aivan kuten Srimad Bhagavatam kuvaa kuningas Puranjanan tarinaa.

On huomattava, että muinaiset Veda-tietäjät käyttivät hyvin usein allegorian tekniikkaa auttaakseen aineellisen luonnon alempiin modaliteetteihin (niin sanottu guna-luonto) uppoutunutta ihmismieltä ymmärtämään paremmin ylevämpiä ja syvällisempiä totuuksia.

Niinpä juuri tässä Matsya-puranan tarinassa vanhasta miehestä ja kalasta paljastuu allegorian merkitys. Vanha mies edustaa todellista Itseämme eli elävän olennon elävää sielua (sanskritiksi jiva), joka on läsnä ihmisessä, eläimessä ...jne. Tämä aineellisessa maailmassa oleva sielu asuu Vedan mukaan keinotekoisessa ja vieraassa ympäristössä, koska sen todellinen luonto on henkinen ja täysin erilainen kuin materia.

Veda-tietäjät käyttivät hyvin usein allegorian tekniikkaa auttaakseen aineellisen luonnon alempiin modaliteetteihin (niin sanottu guna-luonto) uppoutunutta ihmismieltä ymmärtämään paremmin ylevämpiä ja syvällisempiä totuuksia.

Sielu astuu tähän maailmaan, jota tarinassa kutsutaan siniseksi valtamereksi, ja heittää siihen karmallisten halujen nuotan.

Sininen valtameri on valtava aineellinen maailma, joka on hyvin monimutkainen, hyvin suuri ja voimakas.

Tämä maailma nielaisee sielun, joka kiintyy karmatoimiensa tuloksiin. Niinpä vanhan miehen, jota himo (sanskritiksi kama) ajaa, on heitettävä nuottaa mereen ja yritettävä joka kerta saada kiinni onnea ja nautintoa.

Vedojen mukaan ihminen ei voi olla onnellinen aineellisessa maailmassa, koska tämä maailma on täysin vastakkainen ihmisen luonteelle. Silloin herää kysymys, miten sielu voi tuntea vetoa siihen, mikä tekee tästä maailmasta niin houkuttelevan ja miksi se ei pääse niin helposti pois sen vaikutuksesta, jos sen luonto on itse asiassa puhtaampi ja ylevämpi?


Ja tässä kohtaa meidän on tultava tarinan toiseen hahmoon - vanhaan naiseen. Matsya Puranan tarinan mukaan vanha nainen edustaa ihmisen väärää egoa. Ymmärtäkäämme yhdessä, mitä tämä Väärä Ego on.


Jokaisella meistä on yksilöllisyys ja hän voi erottaa itsensä muista kohteista. Jokaisella on tietoisuus ja hän pitää itseään kaikkien tekojensa syynä. Sanomme - minä tein, minä katsoin jne. Tämä osoittaa, että tietoisuudessa ollessaan ihminen kykenee selvästi erottamaan yksilöllisyytensä ja ymmärtämään oman Minänsä.

Tämä oma Minä on alkuperäinen Egomme eli itsetietoisuutemme. Kuitenkin kun tulemme tähän aineelliseen maailmaan, todellinen itsetuntemuksemme, puhdas tietoisuus tai Vasudeva-tietoisuus (Vasudeva - kaiken läpäisevä sanskritiksi) turmeltuu vääränlaisen itsensä tunnistamisen vuoksi. Unohdamme henkisen luontomme ja alamme siirtää Todellisen Egomme käsitteitä aineellisiin kohteisiin. Tietoisuudellamme on henkinen luonne, mutta siirtämällä sen (tietoisuuden) materiaan saastutamme sen.

Kun tämä tietoisuus on saastunut, se saa väärän egon piirteet, eli luulemme olevamme jotakin, mitä emme ole.

Lue lisää

Katsokaamme esimerkiksi itseämme: meillä on aineellinen keho. Hankimme sen yhtenä hetkenä ja eroamme siitä seuraavana hetkenä. Jotkut ihmiset pystyvät nousemaan tietoisina kehostaan unen aikana, mikä todistaa, että tietoisuutemme lähde on erillään kehosta. Keho ilmestyy ja tuhoutuu, mutta tietoisuus säilyy. Jos tietoisuutemme on erillään kehostamme, miksi sitten pidämme itseämme edelleen kehona? Teemme niin, koska väärän egon on saastuttanut tietoisuutemme.

On myös syytä huomata, että Väärän egon käsitteen kirjaimellinen käännös sanskritin kielestä on [ahankara] ... Näin ollen väärä käsitys omasta yksilöllisyydestä ulottuu paljon fyysisen kehomme ulkopuolelle ja kattaa tekomme ja toimintamme.


Vedojen mukaan ihmissielu ei kykene liikkumaan, suorittamaan tekoja ja erilaisia toimintoja aineellisessa maailmassa, mutta se kykenee ajattelemaan sitä ja haluamaan sitä aineellisen saastumisen vaikutuksesta.

Jumalan osittainen ekspansio saa kaikki sielun toiveet toimimaan, ja Hän on täysin vastuussa koko elimistön toimivuudesta sekä kaikkien elävän olennon hienoaineksen aineellisten kehojen täydellisestä toimivuudesta.


Ylisielu, Paramatma, Jumalan osittainen ekspansio on Hän, joka ...
...saa sydämemme sykkimään jne. Sielu itse ei koske näihin toimintoihin, mutta nauttii tai kärsii niiden tuloksista.

Kun sielu luulee tekevänsä sitä, pureskelevansa, kävelevänsä, puhuvansa - se osoittaa tietämättömyyttään osoittamalla Väärän Egonsa (minä teen). Tästä on peräisin tällainen sanskritin syvällinen käsite.

Nyt käy selväksi, että sielu saa materian saastuttamisen kautta väärän egon kuoren, ja tämä kuori kätkee sisäänsä todellisen tiedon sielusta ja Jumalasta. Tämän kaikkein hienovaraisimman aineellisen kuoren ruumiillistuma - on vanha nainen.

Kolmas henkilö tässä tarinassa on kultakala. Jopa Srimad Bhagavatamissa luemme Jumalan inkarnaatiosta kultaisen kalan - Matsyan - muodossa. Hänen mukaansa on nimetty tätä allegorista tarinaa kuvaava purana. Samoin tässä tarinassa kultakala personoi Jumalaa, Korkeinta Persoonaa, joka yrittää aina pelastaa jokaisen sielun syntymien ja kuolemien valtamerestä (samsarasta). Katsotaanpa nyt, mitä siellä sinisen meren rannalla tapahtui......

Elävää olentoa personoiva vanha mies heittää karmallisen toiminnan nuotan siniseen mereen, joka edustaa jälleensyntymien ja kuolemien valtamerta, aineellisen elämän valtamerta - samsaraa. Vanha mies heittää nuottaksensa eli verkon (huomaa, miten osuva vertaus, sillä karmatoiminta kietoo sielun kuin verkko niin, että siitä on mahdotonta päästä itsenäisesti irti). Ja kaikki vanhan miehen heitot eivät tuota hänelle mitään. Kaikki karman toiminnan tulokset ovat ohimeneviä, ne eivät voi tuoda meille kunnon tyydytystä ja ikuista onnea.


Tällä hetkellä Jumala Itse (kultakalan hahmossa) tulee vanhan miehen (sielun) avuksi ja tarjoaa hänelle kolmen toiveen täyttämistä (huomaa, että Jumala puhuttelee sieluamme, koska juuri sieluumme Hänellä on läheisimmät siteet).

Jumala on siis aina valmis siunaamaan kaikkia, mutta vain harvat ihmiset tietävät, mitä pyytää Jumalalta. Sillä hetkellä vanha mies päästää kalan irti ja menee vanhan naisen luo.


Vanha nainen, vanhan miehen valheellinen aineellinen Ego, ryhtyy heti toimeen: pyydä tätä, pyydä tuota ja niin edelleen. Mutta mitä tahansa vanha nainen pyytääkin - kaikki tämä tekee hänet vain entistä riippuvaisemmaksi Kultakalasta.


Nyt käy varsin selväksi, että himomme, aineellisen kiintymyksemme aiheuttaja on aineellinen Egomme. Tarina jatkaa tämän aineellisen Egon luonteen kuvaamista yksityiskohtaisesti - Väärä Ego saa ihmisen tavoittelemaan vääriä arvoja, jotka perustuvat ensin aineellisten tarpeiden tyydyttämiseen ja sitten tarpeeseen olla Jumala maan päällä.

Tämä tarve olla hallitsija ei ole mitään muuta kuin vääristynyt seksuaalinen halu. Tällä tavoin puhdas, epäitsekäs rakkauden halu palvella Jumalaa, vaihtaa rakkautta hänen kanssaan (joka on alun perin läsnä meissä, sielumme syvyyksissä) muuttuu mitä inhottavimmiksi ja iljettävimmiksi muodoiksi, joissa elävä olento kuvittelee olevansa Jumala.


Tässä yhteydessä on sanottava pari sanaa siitä, että tämä on periaatteessa luonnostaan mahdotonta. Sillä jiva, elävä olento, on Jumalan olennainen hiukkanen, joka on ominaisuuksiltaan samanlainen kuin Jumala, mutta jota ei voida koskaan verrata Häneen määrällisesti tai potentiaalisesti. Jumala on kaikkien energioiden Haltija niiden täydellisimmässä mitassa, mutta jiva on luonnostaan aina niiden hallinnan alainen.


Tarina kuvaa romahdusta, johon aineellisen egon valtaan joutuneen Jivan (sielun) materialistinen tietoisuus johtaa.

Kultakala tulee sielun luokse auttaakseen sitä pääsemään pois aineellisen elämän mahtavasta valtamerestä, mutta sen sijaan, että sielu kuuntelisi järjensä ääntä, se, joka on väärän aineellisen itseidentifikaationsa vallassa, yrittää saada Jumalalta vain aineellista hyötyä ajattelematta henkisen elämän todellista hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Katsokaamme esimerkiksi itseämme: meillä on aineellinen keho. Hankimme sen yhtenä hetkenä ja eroamme siitä seuraavana hetkenä. Jotkut ihmiset pystyvät nousemaan tietoisina kehostaan unen aikana, mikä todistaa, että tietoisuutemme lähde on erillään kehosta. Keho ilmestyy ja tuhoutuu, mutta tietoisuus säilyy. Jos tietoisuutemme on erillään kehostamme, miksi sitten pidämme itseämme edelleen kehona? Teemme niin, koska väärän egon on saastuttanut tietoisuutemme.

On myös syytä huomata, että Väärän egon käsitteen kirjaimellinen käännös sanskritin kielestä on [ahankara] ... Näin ollen väärä käsitys omasta yksilöllisyydestä ulottuu paljon fyysisen kehomme ulkopuolelle ja kattaa tekomme ja toimintamme.


Vedojen mukaan ihmissielu ei kykene liikkumaan, suorittamaan tekoja ja erilaisia toimintoja aineellisessa maailmassa, mutta se kykenee ajattelemaan sitä ja haluamaan sitä aineellisen saastumisen vaikutuksesta.

Jumalan osittainen ekspansio saa kaikki sielun toiveet toimimaan, ja Hän on täysin vastuussa koko elimistön toimivuudesta sekä kaikkien elävän olennon hienoaineksen aineellisten kehojen täydellisestä toimivuudesta.


Ylisielu, Paramatma, Jumalan osittainen ekspansio on Hän, joka ...
...saa sydämemme sykkimään jne. Sielu itse ei koske näihin toimintoihin, mutta nauttii tai kärsii niiden tuloksista.

Kun sielu luulee tekevänsä sitä, pureskelevansa, kävelevänsä, puhuvansa - se osoittaa tietämättömyyttään osoittamalla Väärän Egonsa (minä teen). Tästä on peräisin tällainen sanskritin syvällinen käsite.

Nyt käy selväksi, että sielu saa materian saastuttamisen kautta väärän egon kuoren, ja tämä kuori kätkee sisäänsä todellisen tiedon sielusta ja Jumalasta. Tämän kaikkein hienovaraisimman aineellisen kuoren ruumiillistuma - on vanha nainen.

Kolmas henkilö tässä tarinassa on kultakala. Jopa Srimad Bhagavatamissa luemme Jumalan inkarnaatiosta kultaisen kalan - Matsyan - muodossa. Hänen mukaansa on nimetty tätä allegorista tarinaa kuvaava purana. Samoin tässä tarinassa kultakala personoi Jumalaa, Korkeinta Persoonaa, joka yrittää aina pelastaa jokaisen sielun syntymien ja kuolemien valtamerestä (samsarasta). Katsotaanpa nyt, mitä siellä sinisen meren rannalla tapahtui......

Elävää olentoa personoiva vanha mies heittää karmallisen toiminnan nuotan siniseen mereen, joka edustaa jälleensyntymien ja kuolemien valtamerta, aineellisen elämän valtamerta - samsaraa. Vanha mies heittää nuottaksensa eli verkon (huomaa, miten osuva vertaus, sillä karmatoiminta kietoo sielun kuin verkko niin, että siitä on mahdotonta päästä itsenäisesti irti). Ja kaikki vanhan miehen heitot eivät tuota hänelle mitään. Kaikki karman toiminnan tulokset ovat ohimeneviä, ne eivät voi tuoda meille kunnon tyydytystä ja ikuista onnea.


Tällä hetkellä Jumala Itse (kultakalan hahmossa) tulee vanhan miehen (sielun) avuksi ja tarjoaa hänelle kolmen toiveen täyttämistä (huomaa, että Jumala puhuttelee sieluamme, koska juuri sieluumme Hänellä on läheisimmät siteet).

Jumala on siis aina valmis siunaamaan kaikkia, mutta vain harvat ihmiset tietävät, mitä pyytää Jumalalta. Sillä hetkellä vanha mies päästää kalan irti ja menee vanhan naisen luo.


Vanha nainen, vanhan miehen valheellinen aineellinen Ego, ryhtyy heti toimeen: pyydä tätä, pyydä tuota ja niin edelleen. Mutta mitä tahansa vanha nainen pyytääkin - kaikki tämä tekee hänet vain entistä riippuvaisemmaksi Kultakalasta.


Nyt käy varsin selväksi, että himomme, aineellisen kiintymyksemme aiheuttaja on aineellinen Egomme. Tarina jatkaa tämän aineellisen Egon luonteen kuvaamista yksityiskohtaisesti - Väärä Ego saa ihmisen tavoittelemaan vääriä arvoja, jotka perustuvat ensin aineellisten tarpeiden tyydyttämiseen ja sitten tarpeeseen olla Jumala maan päällä.

Tämä tarve olla hallitsija ei ole mitään muuta kuin vääristynyt seksuaalinen halu. Tällä tavoin puhdas, epäitsekäs rakkauden halu palvella Jumalaa, vaihtaa rakkautta hänen kanssaan (joka on alun perin läsnä meissä, sielumme syvyyksissä) muuttuu mitä inhottavimmiksi ja iljettävimmiksi muodoiksi, joissa elävä olento kuvittelee olevansa Jumala.


Tässä yhteydessä on sanottava pari sanaa siitä, että tämä on periaatteessa luonnostaan mahdotonta. Sillä jiva, elävä olento, on Jumalan olennainen hiukkanen, joka on ominaisuuksiltaan samanlainen kuin Jumala, mutta jota ei voida koskaan verrata Häneen määrällisesti tai potentiaalisesti. Jumala on kaikkien energioiden Haltija niiden täydellisimmässä mitassa, mutta jiva on luonnostaan aina niiden hallinnan alainen.


Tarina kuvaa romahdusta, johon aineellisen egon valtaan joutuneen Jivan (sielun) materialistinen tietoisuus johtaa.

Kultakala tulee sielun luokse auttaakseen sitä pääsemään pois aineellisen elämän mahtavasta valtamerestä, mutta sen sijaan, että sielu kuuntelisi järjensä ääntä, se, joka on väärän aineellisen itseidentifikaationsa vallassa, yrittää saada Jumalalta vain aineellista hyötyä ajattelematta henkisen elämän todellista hyvää.

Lue lisää

NYT VÄÄRÄSTÄ EGOSTA LISÄÄ.

Aineellisen maailman illuusion luonne (väärän egon mekanismit).

Luonnollisessa tilassaan, jota kutsutaan myös Vasudeva-tietoisuudeksi, elävän olennon sielu tuntee olevansa osa Korkeinta. Se kokee ...onnellisuutta, joka syntyy yhteydestä Jumalan kanssa. Nyt olemme kuitenkin ehdollistuneessa tilassa emmekä pysty muistamaan todellista luontoamme.


Puhdas tietoisuus

Puhtaassa tietoisuudessa todellinen egomme ilmenee. Meillä ei ole halua omistaa Krishnan energioita omiin tarkoituksiimme. ... Tässä tilassa väärän egon kuoria ei ole olemassa, ja me ymmärrämme todellisen henkisen luontomme.

Anonyymi kirjoitti:

NYT VÄÄRÄSTÄ EGOSTA LISÄÄ.

Aineellisen maailman illuusion luonne (väärän egon mekanismit).

Luonnollisessa tilassaan, jota kutsutaan myös Vasudeva-tietoisuudeksi, elävän olennon sielu tuntee olevansa osa Korkeinta. Se kokee ...onnellisuutta, joka syntyy yhteydestä Jumalan kanssa. Nyt olemme kuitenkin ehdollistuneessa tilassa emmekä pysty muistamaan todellista luontoamme.


Puhdas tietoisuus

Puhtaassa tietoisuudessa todellinen egomme ilmenee. Meillä ei ole halua omistaa Krishnan energioita omiin tarkoituksiimme. ... Tässä tilassa väärän egon kuoria ei ole olemassa, ja me ymmärrämme todellisen henkisen luontomme.

Lue lisää

"Mutta Krishna-bhakti ei saa tavoitella työnsä hedelmiä, vai mitä?"

Mieluummin niin.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta Krishna-bhakti ei saa tavoitella työnsä hedelmiä, vai mitä?"

Mieluummin niin.

Todellinen ego on olla Krishnan palvelijatar. Sielu on aina feminiininen, vaikka se voi olla miespuolisessa kehossa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta Krishna-bhakti ei saa tavoitella työnsä hedelmiä, vai mitä?"

Mieluummin niin.

Miksi Krishna antaa harvoin puhdasta bhaktia?

Koska:

Omistautuminen on niin voimakasta, että Äärettömästä tulee alisteinen ja asettuu alisteiseen asemaan rajoitetulle.

Henkisen todellisuuden korkeimmassa ulottuvuudessa Korkein Herra on palvojiensa orja.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Krishna antaa harvoin puhdasta bhaktia?

Koska:

Omistautuminen on niin voimakasta, että Äärettömästä tulee alisteinen ja asettuu alisteiseen asemaan rajoitetulle.

Henkisen todellisuuden korkeimmassa ulottuvuudessa Korkein Herra on palvojiensa orja.

Lue lisää

Srimad Bhagavatam 9.4.63
Korkein Jumala sanoi brahmanille: "Olen täysin palvojieni armoilla. Itse asiassa Minulla ei ole itsenäisyyttä. Bhaktoillani ei ole aineellisia haluja, joten olen vain heidän sydämissään. Mitä edes sanoa heistä, kun jopa ne, jotka ovat omistautuneet Minun palvojilleni ovat hyvin rakkaita Minulle.

__________________________

Krishna on yhtäältä täysin itsenäinen, mutta toisaalta Hän tuntee olevansa riippuvainen seuraajistaan. Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

Anonyymi kirjoitti:

Srimad Bhagavatam 9.4.63
Korkein Jumala sanoi brahmanille: "Olen täysin palvojieni armoilla. Itse asiassa Minulla ei ole itsenäisyyttä. Bhaktoillani ei ole aineellisia haluja, joten olen vain heidän sydämissään. Mitä edes sanoa heistä, kun jopa ne, jotka ovat omistautuneet Minun palvojilleni ovat hyvin rakkaita Minulle.

__________________________

Krishna on yhtäältä täysin itsenäinen, mutta toisaalta Hän tuntee olevansa riippuvainen seuraajistaan. Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

Lue lisää

Äärettömästä tulee alisteinen ja asettuu alisteiseen asemaan rajoitetulle.

Anonyymi kirjoitti:

Äärettömästä tulee alisteinen ja asettuu alisteiseen asemaan rajoitetulle.

Henkisen todellisuuden korkeimmassa ulottuvuudessa Korkein Herra on palvojiensa orja.

Anonyymi kirjoitti:

Henkisen todellisuuden korkeimmassa ulottuvuudessa Korkein Herra on palvojiensa orja.

Krishna tarjoaa helposti vapautuksen, mutta Hän suostuu harvoin tarjoamaan sielulle bhaktia,

Anonyymi kirjoitti:

Krishna tarjoaa helposti vapautuksen, mutta Hän suostuu harvoin tarjoamaan sielulle bhaktia,

Rakkautenne vuoksi ostatte Hänet.


Hän ei siis anna rakkautta kovinkaan helposti, koska Hän on sitoutunut siihen. Hän voi antaa vapautuksen helposti, mutta puhtaan rakkauden antaminen on hyvin vaikeaa.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkautenne vuoksi ostatte Hänet.


Hän ei siis anna rakkautta kovinkaan helposti, koska Hän on sitoutunut siihen. Hän voi antaa vapautuksen helposti, mutta puhtaan rakkauden antaminen on hyvin vaikeaa.

Lue lisää

Vaikka bhaktin saavuttaminen on hyvin vaikeaa, kuitenkin Herra Chaitanya antoi tämän bhaktin vapaasti.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka bhaktin saavuttaminen on hyvin vaikeaa, kuitenkin Herra Chaitanya antoi tämän bhaktin vapaasti.

Krishna voi antaa meille mitä tahansa, jopa mukdin, vapautumisen, mutta bhakti on erityinen lahja, sillä antamalla palvojalle bhaktin Krishna antaa tämän valloittaa Itsensä ja Hänestä tulee väline bhaktan käsissä, vaikka Krishna on kaikkein voimakkain.

Anonyymi kirjoitti:

Krishna voi antaa meille mitä tahansa, jopa mukdin, vapautumisen, mutta bhakti on erityinen lahja, sillä antamalla palvojalle bhaktin Krishna antaa tämän valloittaa Itsensä ja Hänestä tulee väline bhaktan käsissä, vaikka Krishna on kaikkein voimakkain.

Lue lisää

"Jos Krishnaa ei olisi, ei olisi meidän käsitystämme Jumalasta."
"Krishnan koko opetus ja elämä on vain rakkautta. Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden, toimii vain rakkauden kautta, hengittää vain sen kautta ja puhuu vain sen kautta."
"Krishnan metafyysinen uskonnollinen idea on kaikkien todellisten filosofisten järjestelmien ja kaikkien uskontojen ikuinen ja universaali perusta."

Antamalla palvojalle bhaktin, Krishna antaa tämän valloittaa Itsensä ja Hänestä tulee väline bhaktan käsissä, vaikka Krishna on kaikkein voimakkain.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos Krishnaa ei olisi, ei olisi meidän käsitystämme Jumalasta."
"Krishnan koko opetus ja elämä on vain rakkautta. Krishna ei hyväksy mitään muuta kuin rakkauden, toimii vain rakkauden kautta, hengittää vain sen kautta ja puhuu vain sen kautta."
"Krishnan metafyysinen uskonnollinen idea on kaikkien todellisten filosofisten järjestelmien ja kaikkien uskontojen ikuinen ja universaali perusta."

Antamalla palvojalle bhaktin, Krishna antaa tämän valloittaa Itsensä ja Hänestä tulee väline bhaktan käsissä, vaikka Krishna on kaikkein voimakkain.

Lue lisää

Antamalla palvojalle bhaktin, Krishna antaa tämän valloittaa Itsensä ja Hänestä tulee väline bhaktan käsissä, vaikka Krishna on kaikkein voimakkain.

Anonyymi kirjoitti:

Antamalla palvojalle bhaktin, Krishna antaa tämän valloittaa Itsensä ja Hänestä tulee väline bhaktan käsissä, vaikka Krishna on kaikkein voimakkain.

Pidämme itseämme mahtavina, mutta emme edes tiedä, keitä olemme.

Kuka minä olen?

Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun on vain oltava oma itseni." Totta kai sinun on oltava oma itsesi, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.

Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Pidämme itseämme mahtavina, mutta emme edes tiedä, keitä olemme.

Kuka minä olen?

Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun on vain oltava oma itseni." Totta kai sinun on oltava oma itsesi, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.

Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi?

Lue lisää

Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

Anonyymi kirjoitti:

NYT VÄÄRÄSTÄ EGOSTA LISÄÄ.

Aineellisen maailman illuusion luonne (väärän egon mekanismit).

Luonnollisessa tilassaan, jota kutsutaan myös Vasudeva-tietoisuudeksi, elävän olennon sielu tuntee olevansa osa Korkeinta. Se kokee ...onnellisuutta, joka syntyy yhteydestä Jumalan kanssa. Nyt olemme kuitenkin ehdollistuneessa tilassa emmekä pysty muistamaan todellista luontoamme.


Puhdas tietoisuus

Puhtaassa tietoisuudessa todellinen egomme ilmenee. Meillä ei ole halua omistaa Krishnan energioita omiin tarkoituksiimme. ... Tässä tilassa väärän egon kuoria ei ole olemassa, ja me ymmärrämme todellisen henkisen luontomme.

Lue lisää

Olen juuri todennut kuinka minulla ei ole halua mihinkään. Jos minulle tarjottaisiin kultakalan toimesta toivomuksia, niin en keksi mitään mitä toivoa paitsi ehkä pääsy täältä pois.

Anonyymi kirjoitti:

Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

Lue lisää

Karana-deha ( " kausaalikeho") on alitajuinen mieli tai muistin, menneiden kokemusten ja piilotettujen halujen syvimmät arkistot. Toisin sanoen se on se osa tietoisuuttamme, jota emme itse tajua ennen kuin vasta myöhemmin.

Psykologiassa on olemassa sellainen käsite kuin "varsinainen tietoisuus" - tämä on näkyvä. pintatietoisuutemme. Se on sitä, mitä tiedämme itsestämme nyt ja mistä olemme tietoisia.

Valheellinen ego on ihmisessä oleva alku, joka hyväksyy, kerää ja välittää väärää tietoa itsestään ja ympäröivästä maailmasta. Se sisältää todellisuuden representaatioita, jotka ovat virheellisiä, perustuvat harhakuvitelmiin ja ovat vastoin ihmisen todellisia intressejä - siksi "väärä ego". Väärä ego on kokoelma kaikenlaisia erillisiä, omistushaluisia intressejä.

Anonyymi kirjoitti:

Karana-deha ( " kausaalikeho") on alitajuinen mieli tai muistin, menneiden kokemusten ja piilotettujen halujen syvimmät arkistot. Toisin sanoen se on se osa tietoisuuttamme, jota emme itse tajua ennen kuin vasta myöhemmin.

Psykologiassa on olemassa sellainen käsite kuin "varsinainen tietoisuus" - tämä on näkyvä. pintatietoisuutemme. Se on sitä, mitä tiedämme itsestämme nyt ja mistä olemme tietoisia.

Valheellinen ego on ihmisessä oleva alku, joka hyväksyy, kerää ja välittää väärää tietoa itsestään ja ympäröivästä maailmasta. Se sisältää todellisuuden representaatioita, jotka ovat virheellisiä, perustuvat harhakuvitelmiin ja ovat vastoin ihmisen todellisia intressejä - siksi "väärä ego". Väärä ego on kokoelma kaikenlaisia erillisiä, omistushaluisia intressejä.

Lue lisää

Väärän egon vaikutuksen alaisena ihminen ajattelee kategorioissa "minä" ja "minun". Todellisen egon vaikutuksen alaisena ihminen ajattelee kategoriassa ...

Anonyymi kirjoitti:

Väärän egon vaikutuksen alaisena ihminen ajattelee kategorioissa "minä" ja "minun". Todellisen egon vaikutuksen alaisena ihminen ajattelee kategoriassa ...

Väärän egon voimakkaan vaikutuksen alaisena oleva henkilö samaistuu aineelliseen kehoon, ja hänen elämänsä tarkoitus ja itse polku on erilaisten aineellisten aistielämysten saaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Väärän egon voimakkaan vaikutuksen alaisena oleva henkilö samaistuu aineelliseen kehoon, ja hänen elämänsä tarkoitus ja itse polku on erilaisten aineellisten aistielämysten saaminen.

Lue lisää

Kaikilla ihmisillä on samat väärät käsitykset "minä olen" ja "minun", jotka saavat erilaisia muotoja eri ihmisryhmissä. Ihminen voi kuitenkin todella ymmärtää oman "minä"-olemuksensa luonteen vasta, kun hän on täysin oivaltanut:...

Anonyymi kirjoitti:

Kaikilla ihmisillä on samat väärät käsitykset "minä olen" ja "minun", jotka saavat erilaisia muotoja eri ihmisryhmissä. Ihminen voi kuitenkin todella ymmärtää oman "minä"-olemuksensa luonteen vasta, kun hän on täysin oivaltanut:...

Lue lisää

Kun sielu tulee materiaan, ensimmäinen asia, joka sille tapahtuu, on se, että se puetaan väärän egon vaatteisiin. Tämä väärä ego on luonteeltaan sellainen, että se voi kietoa sielun sisäänsä. Yhtäältä se peittää sen ja toisaalta se vetää sitä puoleensa.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sielu tulee materiaan, ensimmäinen asia, joka sille tapahtuu, on se, että se puetaan väärän egon vaatteisiin. Tämä väärä ego on luonteeltaan sellainen, että se voi kietoa sielun sisäänsä. Yhtäältä se peittää sen ja toisaalta se vetää sitä puoleensa.

Lue lisää

Mutta samalla hetkellä, vaikka mieli, äly ja kaikki aistimme kokoontuisivat yhteen voittaakseen jotenkin väärän egon, ne eivät onnistu siinä. Tämä kamppailu on käynnissä. Väärä ego on hyvin ovela, se voi aina napata jotain ja juosta pois ja piiloutua, emmekä me huomaa sitä lainkaan. Sillä tavalla voimme sanoa, että todellakin hienovaraisempi on aina hieman korkeammalla kuin karkeampi.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta samalla hetkellä, vaikka mieli, äly ja kaikki aistimme kokoontuisivat yhteen voittaakseen jotenkin väärän egon, ne eivät onnistu siinä. Tämä kamppailu on käynnissä. Väärä ego on hyvin ovela, se voi aina napata jotain ja juosta pois ja piiloutua, emmekä me huomaa sitä lainkaan. Sillä tavalla voimme sanoa, että todellakin hienovaraisempi on aina hieman korkeammalla kuin karkeampi.

Lue lisää

Väärällä egolla on kyky toimia vain aineellisella [olemassaolon] tasolla. Ja sielun ominaisuudet ovat henkisiä ja täysin erilaisia [kaikesta aineellisesta]. Itse asiassa sielulla on hyvin suuri voima. Tuo voima on paljon suurempi kuin kaikki nämä [aineelliset] asiat. Se nukkuu, koska kaikki nämä aineelliset asiat sulkevat sen sisäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Väärällä egolla on kyky toimia vain aineellisella [olemassaolon] tasolla. Ja sielun ominaisuudet ovat henkisiä ja täysin erilaisia [kaikesta aineellisesta]. Itse asiassa sielulla on hyvin suuri voima. Tuo voima on paljon suurempi kuin kaikki nämä [aineelliset] asiat. Se nukkuu, koska kaikki nämä aineelliset asiat sulkevat sen sisäänsä.

Lue lisää

Kuka on kohtalomme "kuljettaja"?

Eli keho, fyysinen, ulompi kuori, psyyke, hienojakoinen kehomme, toinen kuori. Ja sielu persoonallisuutena, johon hienojakoinen keho, fyysinen keho, on puettu, ovat toisistaan riippuvaisia, suunnilleen kuin ilmapallo. Sielun kanssa, koska sielu pyrkii aina ylöspäin, kohti jotain ylevää. Niinpä tämä lämpimällä ilmalla täytetty ilmapallo pyrkii ylöspäin. Eli kori on fyysinen keho, joka vetää koko ajan alaspäin, vetää sielua alaspäin. Ja miten nämä kaksi vastakkaista rakennetta liittyvät toisiinsa? Kori vetää koko ajan alaspäin, ja pallo pyrkii ylöspäin. Ne ovat yhteydessä toisiinsa hienojakoisten silmukoiden kautta. Hienojakoinen keho on siis sellaisia näkymättömiä silmukoita, jotka sitovat ikuisen sielun väliaikaiseen kehoon.

Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Keho on auto. Sielu tämän hienojakoisen kehon kuoressa on tämän auton matkustaja. Jää vielä selvittämättä, kuka on tämän monimutkaisen koneen kuljettaja? Ilmeisesti ei sielu. Sillä jos me olisimme tämän kehon kuljettaja, kaikki tapahtuisi elämässämme täysin niin kuin olemme suunnitelleet. Ja niin ei aina tapahdu. Se tarkoittaa joitakin kohtalon käänteitä, joitakin olosuhteita, joita haluaisimme välttää, mutta meidän on pakko jäädä niihin. Eli sanomme: "Kohtalo on johtanut..." tai minulle on tapahtunut jotakin..... tai jokin kohtalon voima. Eli tiettyyn pisteeseen asti minulla on vapaus, menen näin tai näin, mutta siinä on myös välttämättä jokin ennakointielementti ja tunnemme, että elämässämme on jokin muu voima, jotkut olosuhteet tai kohtalo, joka saa meidät toimimaan toisin kuin haluaisimme.
Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on kohtalomme "kuljettaja"?

Eli keho, fyysinen, ulompi kuori, psyyke, hienojakoinen kehomme, toinen kuori. Ja sielu persoonallisuutena, johon hienojakoinen keho, fyysinen keho, on puettu, ovat toisistaan riippuvaisia, suunnilleen kuin ilmapallo. Sielun kanssa, koska sielu pyrkii aina ylöspäin, kohti jotain ylevää. Niinpä tämä lämpimällä ilmalla täytetty ilmapallo pyrkii ylöspäin. Eli kori on fyysinen keho, joka vetää koko ajan alaspäin, vetää sielua alaspäin. Ja miten nämä kaksi vastakkaista rakennetta liittyvät toisiinsa? Kori vetää koko ajan alaspäin, ja pallo pyrkii ylöspäin. Ne ovat yhteydessä toisiinsa hienojakoisten silmukoiden kautta. Hienojakoinen keho on siis sellaisia näkymättömiä silmukoita, jotka sitovat ikuisen sielun väliaikaiseen kehoon.

Toinen esimerkki. Tehdäkseni asian niin selväksi. Keho on auto. Sielu tämän hienojakoisen kehon kuoressa on tämän auton matkustaja. Jää vielä selvittämättä, kuka on tämän monimutkaisen koneen kuljettaja? Ilmeisesti ei sielu. Sillä jos me olisimme tämän kehon kuljettaja, kaikki tapahtuisi elämässämme täysin niin kuin olemme suunnitelleet. Ja niin ei aina tapahdu. Se tarkoittaa joitakin kohtalon käänteitä, joitakin olosuhteita, joita haluaisimme välttää, mutta meidän on pakko jäädä niihin. Eli sanomme: "Kohtalo on johtanut..." tai minulle on tapahtunut jotakin..... tai jokin kohtalon voima. Eli tiettyyn pisteeseen asti minulla on vapaus, menen näin tai näin, mutta siinä on myös välttämättä jokin ennakointielementti ja tunnemme, että elämässämme on jokin muu voima, jotkut olosuhteet tai kohtalo, joka saa meidät toimimaan toisin kuin haluaisimme.
Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.

Lue lisää

Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.
On siis käynyt ilmi, että fyysinen keho on auto, me olemme matkustajia siinä, mutta kuka on tämän auton kuljettaja? Tässä, ja tiede alkaa vasta nyt ymmärtää, miten monimutkaiset prosessit tässä fyysisessä kehossa tapahtuvat. Hallitsemmeko me niitä todella? Jos tarkastelemme havaintoprosesseja, kun miljoonat aivojen neuronit järjestäytyvät uudelleen hetkessä. Tai ruoansulatuksen monimutkaista prosessia. Tai aineenvaihduntaprosessia. Jos kaikki nämä tapahtuvat prosessit ovat hallinnassamme, miten on mahdollista, ettemme tiedä niistä mitään? Niitä on tapahtunut syntymästämme lähtien, kehon syntymästä lähtien, niitä on jo tapahtunut, ja me vasta alamme ymmärtää, fysiologit vasta alkavat ymmärtää, miten nämä monimutkaiset prosessit todella toimivat. Ja nyt herää kysymys. Voivatko tällaiset monimutkaiset prosessit fyysisessä kehossa tapahtua ilman jonkun tietoista osallistumista? Yksiselitteisesti ei.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat siis vertauskuvallisia esimerkkejä.
On siis käynyt ilmi, että fyysinen keho on auto, me olemme matkustajia siinä, mutta kuka on tämän auton kuljettaja? Tässä, ja tiede alkaa vasta nyt ymmärtää, miten monimutkaiset prosessit tässä fyysisessä kehossa tapahtuvat. Hallitsemmeko me niitä todella? Jos tarkastelemme havaintoprosesseja, kun miljoonat aivojen neuronit järjestäytyvät uudelleen hetkessä. Tai ruoansulatuksen monimutkaista prosessia. Tai aineenvaihduntaprosessia. Jos kaikki nämä tapahtuvat prosessit ovat hallinnassamme, miten on mahdollista, ettemme tiedä niistä mitään? Niitä on tapahtunut syntymästämme lähtien, kehon syntymästä lähtien, niitä on jo tapahtunut, ja me vasta alamme ymmärtää, fysiologit vasta alkavat ymmärtää, miten nämä monimutkaiset prosessit todella toimivat. Ja nyt herää kysymys. Voivatko tällaiset monimutkaiset prosessit fyysisessä kehossa tapahtua ilman jonkun tietoista osallistumista? Yksiselitteisesti ei.

Lue lisää

Kun katsomme jokea, saatamme ajatella, että se on sama joki. Mutta ylävirrasta tulee jatkuvasti uutta vettä. Vatsan limakalvo uusiutuu viiden päivän välein. Iho uudistuu viiden viikon välein ja niin edelleen. Itse asiassa tämä tarkoittaa, että kehoa ei ole olemassa pysyvänä jonain. Mutta koska muutokset tapahtuvat hyvin hitaasti, emme yksinkertaisesti huomaa niitä. Myös kynttilänliekki näyttää epätäydelliselle silmällemme pysyvältä. Mutta jos katsomme sitä tiedon silmin, huomaamme, että joka hetki jotkut liekin välähdykset sammuvat ja toiset ilmestyvät. Ja vaikutelma siitä, että pysyn samana, syntyy meille vain tietoisuuden eli sielun pysyvän luonteen vuoksi. Ja tämä aineellisten hiukkasten virtaus vain virtaa sielun ympärillä ja muuttaa ulkoisia ääriviivojamme muutaman vuoden välein. Tätä kutsutaan sisäiseksi jälleensyntymiseksi eli kehon vaihtumiseksi yhden elämän aikana. Ajatuksen pitäisi siis olla selvä. Lapsen keho on nimittäin aivan erilainen kuin aikuisen, ja aikuisen keho on erilainen kuin raihnaisen vanhuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsomme jokea, saatamme ajatella, että se on sama joki. Mutta ylävirrasta tulee jatkuvasti uutta vettä. Vatsan limakalvo uusiutuu viiden päivän välein. Iho uudistuu viiden viikon välein ja niin edelleen. Itse asiassa tämä tarkoittaa, että kehoa ei ole olemassa pysyvänä jonain. Mutta koska muutokset tapahtuvat hyvin hitaasti, emme yksinkertaisesti huomaa niitä. Myös kynttilänliekki näyttää epätäydelliselle silmällemme pysyvältä. Mutta jos katsomme sitä tiedon silmin, huomaamme, että joka hetki jotkut liekin välähdykset sammuvat ja toiset ilmestyvät. Ja vaikutelma siitä, että pysyn samana, syntyy meille vain tietoisuuden eli sielun pysyvän luonteen vuoksi. Ja tämä aineellisten hiukkasten virtaus vain virtaa sielun ympärillä ja muuttaa ulkoisia ääriviivojamme muutaman vuoden välein. Tätä kutsutaan sisäiseksi jälleensyntymiseksi eli kehon vaihtumiseksi yhden elämän aikana. Ajatuksen pitäisi siis olla selvä. Lapsen keho on nimittäin aivan erilainen kuin aikuisen, ja aikuisen keho on erilainen kuin raihnaisen vanhuksen.

Lue lisää

Psyyke ja sielu

Olemme jo puhuneet paljon sielusta edellisessä aiheessa, mutta jatketaan.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat, että "sieluun sattuu", he tarkoittavat sisäistä itseään. Mutta se ei ole sielu, se ei ole syvin rakenteemme. Psykologian, kuten näyttää, on tarkoitus tutkia sielua - psykologia kääntyy "sielun tuntemukseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua, vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Puhutaan siitä, mitä se (psyyke) edustaa. Myös aineellinen kulttuuri tutkii tätä ilmiötä. Ja on tietenkin perustavanlaatuinen ero sen henkisen käsityksen välillä, mitä hienojakoinen keho on, ja materialistisen käsityksen välillä. Materialistinen, tavanomainen, maallinen tiede katsoo, että psyykemme eli sisäinen hienojakoinen toimintamme on peräisin aivoista.

Toisin sanoen uskotaan, että tämä toiminta on korkeampaa hermostollista toimintaa. Heillä on tästä omat selkeät vahvistuksensa. He sanovat esimerkiksi, että jos vaikuttaa joihinkin aivojen osiin, jotkut emootiot vahvistuvat, tai päinvastoin, joitakin emootioita voi tukahduttaa. Väitetään, että he löysivät joitakin aivojen osia... muistin varastointi jne. Eli näyttää olevan tietty yhteys sisäisen hienovaraisen henkisen toimintamme ja tiettyjen fyysisten prosessien välillä. Se on todellakin totta, mutta tämä yhteys ei ole suora. Jos esimerkiksi otat ja lähetät...iskun televisioon, niin jonkun hetken ajan ruudulla kulkee viivoja. Eli nämä säteet television kaukosäätimessä, ne poikkeavat tuosta fyysisestä iskusta.

Anonyymi kirjoitti:

Psyyke ja sielu

Olemme jo puhuneet paljon sielusta edellisessä aiheessa, mutta jatketaan.
Siis yksityiskohtaisemmin siitä, mitä hienojakoinen keho on, koska on hyvin tärkeää ymmärtää erot, nähdä sielun ja hienojakoisen kehon väliset erot. Valitettavasti ihmiset sekoittavat usein nämä käsitteet. Esimerkiksi kun he sanovat, että "sieluun sattuu", he tarkoittavat sisäistä itseään. Mutta se ei ole sielu, se ei ole syvin rakenteemme. Psykologian, kuten näyttää, on tarkoitus tutkia sielua - psykologia kääntyy "sielun tuntemukseksi" - mutta sanan kirjaimellisessa merkityksessä se ei tutki sielua, vaan hienojakoista kehoa, psyykeä. Puhutaan siitä, mitä se (psyyke) edustaa. Myös aineellinen kulttuuri tutkii tätä ilmiötä. Ja on tietenkin perustavanlaatuinen ero sen henkisen käsityksen välillä, mitä hienojakoinen keho on, ja materialistisen käsityksen välillä. Materialistinen, tavanomainen, maallinen tiede katsoo, että psyykemme eli sisäinen hienojakoinen toimintamme on peräisin aivoista.

Toisin sanoen uskotaan, että tämä toiminta on korkeampaa hermostollista toimintaa. Heillä on tästä omat selkeät vahvistuksensa. He sanovat esimerkiksi, että jos vaikuttaa joihinkin aivojen osiin, jotkut emootiot vahvistuvat, tai päinvastoin, joitakin emootioita voi tukahduttaa. Väitetään, että he löysivät joitakin aivojen osia... muistin varastointi jne. Eli näyttää olevan tietty yhteys sisäisen hienovaraisen henkisen toimintamme ja tiettyjen fyysisten prosessien välillä. Se on todellakin totta, mutta tämä yhteys ei ole suora. Jos esimerkiksi otat ja lähetät...iskun televisioon, niin jonkun hetken ajan ruudulla kulkee viivoja. Eli nämä säteet television kaukosäätimessä, ne poikkeavat tuosta fyysisestä iskusta.

Lue lisää

Väärä ego (AHAMKARA) on aine (ei fyysinen), joka ympäröi ”todellisen minämme” - sielumme, jotta voimme havaita ja toimia aineellisessa maailmassa.

Voitte antaa tällaisen esimerkin, nukutte ja näette unta, jossa yhdistätte itsenne toiseen henkilöön, ehkä jopa vastakkaista sukupuolta olevaan tai ehkä biologiseen lajiin - esimerkiksi lintuun. Unen tapahtumat vangitsevat sinut, iloitset tai kärsit, koet unen juonen ja samaistut täysin sankariin. Heräämisen hetkeen asti sinä ja sankari olette yksi ja sama. Pidät itseäsi hänenä ja uskot kaikkeen unessa tapahtuvaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta. Mutta kun heräät, olet taas sinä, et unen sankari. Unen sankari oli vain henkilö, joka oli päällekkäin sinun kanssasi muistojensa ja kokemustensa kanssa. Tässä on kysymys. Onko se, mikä heräsi, ehdottomasti sinä? Oletko herännyt lopullisesti vai onko se taas väärä käsitys itsestäsi päällekkäin sinun kanssasi.

Vedoista löytyy tämä toteamus: ”Et ole sitä, mitä näet”. Väärän egon päätehtävä on pitää meidät vakuuttuneina siitä, että olemme me itse ja että kaikki ympärillämme tapahtuu oikeasti. Olen mukana hyvin tärkeässä tehtävässä tässä väliaikaisessa maailmassa, etsin onnea. Kysytäänpä itseltämme kysymys: jos meillä on väärä Ego, onko olemassa todellista Egoa? Keitä me todella olemme? Vedet selittävät, että jokaisella on todellinen Ego, paikka tai tarkoitus, mutta se on henkimaailmassa, ei aineellisessa maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä ego (AHAMKARA) on aine (ei fyysinen), joka ympäröi ”todellisen minämme” - sielumme, jotta voimme havaita ja toimia aineellisessa maailmassa.

Voitte antaa tällaisen esimerkin, nukutte ja näette unta, jossa yhdistätte itsenne toiseen henkilöön, ehkä jopa vastakkaista sukupuolta olevaan tai ehkä biologiseen lajiin - esimerkiksi lintuun. Unen tapahtumat vangitsevat sinut, iloitset tai kärsit, koet unen juonen ja samaistut täysin sankariin. Heräämisen hetkeen asti sinä ja sankari olette yksi ja sama. Pidät itseäsi hänenä ja uskot kaikkeen unessa tapahtuvaan ikään kuin se olisi objektiivista todellisuutta. Mutta kun heräät, olet taas sinä, et unen sankari. Unen sankari oli vain henkilö, joka oli päällekkäin sinun kanssasi muistojensa ja kokemustensa kanssa. Tässä on kysymys. Onko se, mikä heräsi, ehdottomasti sinä? Oletko herännyt lopullisesti vai onko se taas väärä käsitys itsestäsi päällekkäin sinun kanssasi.

Vedoista löytyy tämä toteamus: ”Et ole sitä, mitä näet”. Väärän egon päätehtävä on pitää meidät vakuuttuneina siitä, että olemme me itse ja että kaikki ympärillämme tapahtuu oikeasti. Olen mukana hyvin tärkeässä tehtävässä tässä väliaikaisessa maailmassa, etsin onnea. Kysytäänpä itseltämme kysymys: jos meillä on väärä Ego, onko olemassa todellista Egoa? Keitä me todella olemme? Vedet selittävät, että jokaisella on todellinen Ego, paikka tai tarkoitus, mutta se on henkimaailmassa, ei aineellisessa maailmassa.

Lue lisää

Väärä ego. Itsepetoksen energia.

Väärä ego on väärä samaistuminen johonkin tai johonkin toiseen, jolloin ihminen unohtaa todellisen egonsa tai sen, kuka hän todella on. Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" juoneen ja valkokankaan tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun fiktiivisen tapahtuman jatkoa. Väärän egon avulla voi unohtaa olemuksensa ja tuntea itsensä joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla. Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.

Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta. Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta? Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus. Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan. Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan.

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne. Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi. Koska sielu ei tule tästä maailmasta, se on henkinen, ja sen paikka on henkimaailmassa. Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi. Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä illuusion maailmaan, jossa se tuntee olevansa riippumaton Jumalasta.

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä ego. Itsepetoksen energia.

Väärä ego on väärä samaistuminen johonkin tai johonkin toiseen, jolloin ihminen unohtaa todellisen egonsa tai sen, kuka hän todella on. Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" juoneen ja valkokankaan tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun fiktiivisen tapahtuman jatkoa. Väärän egon avulla voi unohtaa olemuksensa ja tuntea itsensä joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla. Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.

Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta. Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta? Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus. Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan. Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan.

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne. Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi. Koska sielu ei tule tästä maailmasta, se on henkinen, ja sen paikka on henkimaailmassa. Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi. Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä illuusion maailmaan, jossa se tuntee olevansa riippumaton Jumalasta.

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Lue lisää

...Tässä jakeessa mainittu kärsimys viittaa myös viiteen surun lajiin (klesha):
(1) avidya: unohdetaan todellinen identiteetti ikuisena sieluna ja Krishnan palvelijana; (2) asmita: Samaistuminen maalliseen egoon, mieleen ja kehoon; (3) abhinivesh: uppoutuminen maallisen olemassaolon kokemukseen; (4) rag: pakkomielle maallisiin nautintoihin ja niihin liittyviin tekijöihin; ja (5) dvesha : vastenmielisyys tyytymättömyyden tilaa kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä ego. Itsepetoksen energia.

Väärä ego on väärä samaistuminen johonkin tai johonkin toiseen, jolloin ihminen unohtaa todellisen egonsa tai sen, kuka hän todella on. Esimerkiksi aina, kun ihminen katsoo jännittävää elokuvaa, hän "siirtyy" juoneen ja valkokankaan tapahtumiin ja unohtaa itsensä. Hän kokee, murehtii, nauraa ja jopa itkee ikään kuin kaikki tämä tapahtuisi hänelle itselleen. Hän voi elää noissa loputtomissa sarjoissa ja odottaa innokkaasti jonkun fiktiivisen tapahtuman jatkoa. Väärän egon avulla voi unohtaa olemuksensa ja tuntea itsensä joksikin muuksi. Jotkut haluavat haaveilla rikkaudesta, jotkut haluavat mainetta, jotkut etsivät rakkautta ja ystävyyttä. Kaikki tämä saavutetaan materian maailmassa väärän egon avulla. Mutta henkisessä mielessä ihminen saa kaiken haluamansa todellisen minänsä sisältä.

Minä olen, minä olen olemassa. Se on totuus. Totuutta ei voi muuttaa, koska se on muuttumaton ja pysyy aina, kaikissa olosuhteissa, totuutena. Sitten nousee esiin kysymys valinnanvapaudesta. Jos totuus on muuttumaton eikä muuta kuin totuus ole olemassa, miten elävä olento voi luopua siitä valitsemalla jotain muuta? Vastaus on, että sitä auttaa tässä illuusio eli heijastunut totuus. Heijastuma on totuus ja ei totuus samaan aikaan. Esimerkiksi ihminen näkee itsensä peilistä. Hän ei itse asiassa näe itseään, vaan heijastuksensa. Ja samaan aikaan hän näkee itsensä, jos hän ei unohda, kuka hän todella on. Jos hän kuitenkin unohtaa itsensä, hänen peilikuvansa johtaa häntä välittömästi harhaan.

Totuutta ei voi pettää ulkopuolelta millään heijastuksilla, mutta se on mahdollista pettää sisältä käsin. Toisin sanoen voitte pettää vain itseänne. Minä olen, minä olen olemassa, minä olen totuus. Mutta kuka minä olen? Petos kätkeytyy tänne. Kaikki, mitä ihminen ajattelee itsestään tässä maailmassa, osoittautuu valheeksi. Koska sielu ei tule tästä maailmasta, se on henkinen, ja sen paikka on henkimaailmassa. Miksi ihminen joutuu niin harhaan? Se tapahtuu itsepetoksen eli väärän identifikaation energian vaikutuksesta. Sanskritiksi itsepetoksen energiaa kutsutaan ahankaraksi. Sielu turvautuu siihen, kun se haluaa siirtyä illuusion maailmaan, jossa se tuntee olevansa riippumaton Jumalasta.

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan. Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Lue lisää

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.


Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.


Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.


Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.


Se taistelee pahaa vastaan, mutta se kantaa pahaa sisällään. Se haluaa onnellista elämää maan päällä, mutta se tuottaa itselleen ongelmia.

Lue lisää

"Ihminen ilman egoa"

PUREKSIJALLE.

EI VOI OLLA NIIN, ETTÄ OLET IHMINEN ILMAN EGOA, TODELLINEN MINÄSI ON VAIN PIILOSSA, SIINÄ KAIKKI.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ymmärrät itsesi sieluna, se on todellinen egosi, silloin sinulla ei voi olla väärää egoa.

JOS TIEDÄT, KUKA TODELLA OLET, ELI TODELLINEN ITSESI, SINULLA ON ONGELMIA MAAILMASSA, JOS ELÄT YHTEISKUNNASSA JA OLET JO REHELLINEN.

Jos esimerkiksi menet toimistoon ja sinulta kysytään, mikä nimesi on, ja vastaat rehellisesti: ”En tiedä nimeäni, koska svarupani ei ole vielä paljastunut”. Kerrot totuuden, mutta joudut vaikeuksiin.

Lue lisää

Jännää.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta Krishna-bhakti ei saa tavoitella työnsä hedelmiä, vai mitä?"

Mieluummin niin.

Sitten olen oikeilla jäljillä!
Kuten sanoin, mieleni ei ole kiintynyt mihinkään maalliseen eikä toivo mitään. Ei edes pois pääsyä elämän pyörästä.

Kannattaa kokeilla!

Kukaan ei kiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei kiellä.

"Mitä tässä tilanteessa nyt pitäisi tehdä? Kristinusko vaikuttaa hyvältä vaihtoehdolta."

Ilmeisesti tämän ei kirjoittanut Pureksija, vaan hindupalstoja vainoava kristitty mainostarkoituksessa.

"Mitä tässä tilanteessa nyt pitäisi tehdä? Kristinusko vaikuttaa hyvältä vaihtoehdolta.

Kannattaa kokeilla!"

JÄLLEEN KERRAN, KRISTITYT KYSYVÄT KYSYMYKSEN JA VASTAAVAT SIIHEN ITSE, TÄÄLLÄ ON NIIN TAHRIINTUNUT IMAGO KRISTINUSKOSTA, ETTÄ KUKAAN HINDUPALSTOILLA EI KOSKAAN VALITSE SITÄ, KOSKA OLETTE ITSE TAHRIINTANEET SEN MAINEEN KIUSAAMISELLA, PANETTELULLA, VAINOLLA, TYRANNIALLA, PSYKOTERRORISMILLA, SOPIMATTOMALLA KIELENKÄYTÖLLÄ JA RIVOUKSILLA

Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

Anonyymi kirjoitti:

Löydämme antaumusta, jossa Ääretön on alistettu rajoitetulle.

"Mitä tässä tilanteessa nyt pitäisi tehdä? Kristinusko vaikuttaa hyvältä vaihtoehdolta.

Kannattaa kokeilla!"

JÄLLEEN KERRAN, KRISTITYT KYSYVÄT KYSYMYKSEN JA VASTAAVAT SIIHEN ITSE, TÄÄLLÄ ON NIIN TAHRIINTUNUT IMAGO KRISTINUSKOSTA, ETTÄ KUKAAN HINDUPALSTOILLA EI KOSKAAN VALITSE SITÄ, KOSKA OLETTE ITSE TAHRIINTANEET SEN MAINEEN KIUSAAMISELLA, PANETTELULLA, VAINOLLA, TYRANNIALLA, PSYKOTERRORISMILLA, SOPIMATTOMALLA KIELENKÄYTÖLLÄ JA RIVOUKSILLA

Vanno Jeesuksen nimessä, ettet kysynyt itse kysymystä ja vastannut siihen itse, niin uskon sinua. Tiedät varmaan, mitä väärä vala tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä tässä tilanteessa nyt pitäisi tehdä? Kristinusko vaikuttaa hyvältä vaihtoehdolta."

Ilmeisesti tämän ei kirjoittanut Pureksija, vaan hindupalstoja vainoava kristitty mainostarkoituksessa.

Lue lisää

Ei minulla ole pienintäkään aietta kääntyä kristityksi.

Pureksija kirjoitti:

Ei minulla ole pienintäkään aietta kääntyä kristityksi.

"Ei minulla ole pienintäkään aietta kääntyä kristityksi"

TIEDÄN TÄMÄN, SEN ON KIRJOITTANUT KRISTITTY KÄÄNNYTTÄMISTARKOITUKSESSA KRISTINUSKOON.

HÄN ESITTÄÄ ITSE KYSYMYKSEN JA VASTAA SIIHEN ITSE, HÄN EI OSAA EDES PEITELLÄ SITÄ.

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.

Lue lisää

"Kompleksisen trauman yksi oire on se (ainakin minulla), että en saanut koskaan rakentaa ehjää minää."

Kuinka monella ihmisellä on mielestäsi todellinen, ehjä minä? Ne, jotka rakentavat ehjää minää aineellisessa maailmassa, luulevat pärjäävänsä niin hyvin, mutta todellisuudessa he eivät pärjää, itse asiassa kaikki on huonosti, he eivät tiedä, keitä he itse asiassa ovat ovat, miten heillä voi olla ehjä minuus.

Anonyymi kirjoitti:

Ahankara on kaikkein hienovaraisin aineellinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida. Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita. Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla. Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sen tiukasti. Henkilö haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.

Lue lisää

Aion nyt hyljätä nämä vedaopit, ne eivät auttaneet itseäni myöskään. Kärsimystä riittää..

Anonyymi kirjoitti:

"Kompleksisen trauman yksi oire on se (ainakin minulla), että en saanut koskaan rakentaa ehjää minää."

Kuinka monella ihmisellä on mielestäsi todellinen, ehjä minä? Ne, jotka rakentavat ehjää minää aineellisessa maailmassa, luulevat pärjäävänsä niin hyvin, mutta todellisuudessa he eivät pärjää, itse asiassa kaikki on huonosti, he eivät tiedä, keitä he itse asiassa ovat ovat, miten heillä voi olla ehjä minuus.

Lue lisää

"Kompleksisen trauman yksi oire on se (ainakin minulla), että en saanut koskaan rakentaa ehjää minää."

Kuinka monella ihmisellä on mielestäsi todellinen, ehjä minä? Ne, jotka rakentavat ehjää minää aineellisessa maailmassa, luulevat pärjäävänsä niin hyvin, mutta todellisuudessa he eivät pärjää, itse asiassa kaikki on huonosti, he eivät tiedä, keitä he itse asiassa ovat ovat, miten heillä voi olla ehjä minuus.

Kuka minä olen?

Ego, äly, mieli ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi? Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

Anonyymi kirjoitti:

"Kompleksisen trauman yksi oire on se (ainakin minulla), että en saanut koskaan rakentaa ehjää minää."

Kuinka monella ihmisellä on mielestäsi todellinen, ehjä minä? Ne, jotka rakentavat ehjää minää aineellisessa maailmassa, luulevat pärjäävänsä niin hyvin, mutta todellisuudessa he eivät pärjää, itse asiassa kaikki on huonosti, he eivät tiedä, keitä he itse asiassa ovat ovat, miten heillä voi olla ehjä minuus.

Kuka minä olen?

Ego, äly, mieli ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

Jotain samanlaista näemme tässä maailmassa: jokaisella varjolla on lähde - todellinen kohde. Puhdas tietoisuus, sielu, tietoinen subjekti ei voi suoraan kokea aineellisen maailman kokemuksia. Miten se tulee mahdolliseksi? Sielun varjo syntyy, ja tämä varjo pystyy toimimaan varjomaailmassa. Muuten tietoisuudella ei ole mitään mahdollisuutta ottaa yhteyttä tiedostamattomaan tasoon. Varjo-minä toimii varjomaailmassa. Ja me näemme ympärillämme erilaisia kuvia tästä varjon kaltaisesta olemassaolosta.

Mutta jos haluamme mennä olemukseen, päästä ytimeen, on välttämätöntä poistaa kaikki hankittujen ennakkoluulojen kerrokset, jotta saamme vilauksen todellisesta itsestämme.

Lue lisää

Kuka minä olen?

Ihmiset, joilla on pakkomielle itseilmaisuun, sanovat: "Minun on vain oltava oma itseni." Totta kai sinun on oltava oma itsesi, mutta ota selvää, kuka olet. Tärkeimmät asiat ensin.

"NYT RIITTÄÄ. TODELLISUUDESSA NÄISSÄ VEDAVIESTEISSÄ ON VAIN VÄHÄN TOTUUTTA. HYVÄÄ YÖTÄ!"

Kristityn viesti?

Anonyymi kirjoitti:

"Kompleksisen trauman yksi oire on se (ainakin minulla), että en saanut koskaan rakentaa ehjää minää."

Kuinka monella ihmisellä on mielestäsi todellinen, ehjä minä? Ne, jotka rakentavat ehjää minää aineellisessa maailmassa, luulevat pärjäävänsä niin hyvin, mutta todellisuudessa he eivät pärjää, itse asiassa kaikki on huonosti, he eivät tiedä, keitä he itse asiassa ovat ovat, miten heillä voi olla ehjä minuus.

Lue lisää

Teeskentelen etten nähnyt tuota trauman vähättelyä, enkä vastaa vastaaviin kommentteihin, koska niitä ei näy minulle.

Anonyymi kirjoitti:

"NYT RIITTÄÄ. TODELLISUUDESSA NÄISSÄ VEDAVIESTEISSÄ ON VAIN VÄHÄN TOTUUTTA. HYVÄÄ YÖTÄ!"

Kristityn viesti?

Minä sen kirjoitin. Todellisuudessa en tiedä hölkäsen pöläystäkään näistä idän jutuista vaikka olenkin tänne kirjoitellut.

Pureksija kirjoitti:

Teeskentelen etten nähnyt tuota trauman vähättelyä, enkä vastaa vastaaviin kommentteihin, koska niitä ei näy minulle.

"NYT RIITTÄÄ. TODELLISUUDESSA NÄISSÄ VEDAVIESTEISSÄ ON VAIN VÄHÄN TOTUUTTA. HYVÄÄ YÖTÄ!"

Etkö kirjoittanut sitä viestiä? Sen kirjoitti taas kristitty hämäystarkoituksessa.

Pureksija kirjoitti:

Teeskentelen etten nähnyt tuota trauman vähättelyä, enkä vastaa vastaaviin kommentteihin, koska niitä ei näy minulle.

En tarkoittanut vähätellä, anteeksi, mutta en tunne traumasi taustaa.

Anonyymi kirjoitti:

Aion nyt hyljätä nämä vedaopit, ne eivät auttaneet itseäni myöskään. Kärsimystä riittää..

Kerro toki omasta kokemuksestasi. Schopenhauerin filosofia on ollut minulle toinen vaihtoehto, koska mielikuvani on hyvin pessimistinen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä sen kirjoitin. Todellisuudessa en tiedä hölkäsen pöläystäkään näistä idän jutuista vaikka olenkin tänne kirjoitellut.

Ei se mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"NYT RIITTÄÄ. TODELLISUUDESSA NÄISSÄ VEDAVIESTEISSÄ ON VAIN VÄHÄN TOTUUTTA. HYVÄÄ YÖTÄ!"

Etkö kirjoittanut sitä viestiä? Sen kirjoitti taas kristitty hämäystarkoituksessa.

Lue lisää

En kirjoittanut sitä. En tavallisesti huuda netissä.

Anonyymi kirjoitti:

"NYT RIITTÄÄ. TODELLISUUDESSA NÄISSÄ VEDAVIESTEISSÄ ON VAIN VÄHÄN TOTUUTTA. HYVÄÄ YÖTÄ!"

Etkö kirjoittanut sitä viestiä? Sen kirjoitti taas kristitty hämäystarkoituksessa.

Lue lisää

Todellisuudessa suuri osa kristityistä on oikein hyvämaineisia, arvostan heitä suuresti.
Aina on poikkeuksia toki mutta tunnen monia suoraselkäisiä Raamatusta tinkimättömiä uskovia. Ehkä pääsen itsekin sellaiseksi joku päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa suuri osa kristityistä on oikein hyvämaineisia, arvostan heitä suuresti.
Aina on poikkeuksia toki mutta tunnen monia suoraselkäisiä Raamatusta tinkimättömiä uskovia. Ehkä pääsen itsekin sellaiseksi joku päivä.

Lue lisää

"Todellisuudessa suuri osa kristityistä on oikein hyvämaineisia, arvostan heitä suuresti.
Aina on poikkeuksia toki mutta tunnen monia suoraselkäisiä Raamatusta tinkimättömiä uskovia. Ehkä pääsen itsekin sellaiseksi joku päivä."

Tässä kristitty taas kirjoittaa käännyttämistarkoituksissa. Olet jo kristitty,

Anonyymi kirjoitti:

"Todellisuudessa suuri osa kristityistä on oikein hyvämaineisia, arvostan heitä suuresti.
Aina on poikkeuksia toki mutta tunnen monia suoraselkäisiä Raamatusta tinkimättömiä uskovia. Ehkä pääsen itsekin sellaiseksi joku päivä."

Tässä kristitty taas kirjoittaa käännyttämistarkoituksissa. Olet jo kristitty,

Lue lisää

"Ehkä pääsen itsekin sellaiseksi joku päivä."

Tässä kristitty taas kirjoittaa käännyttämistarkoituksissa. Olet jo kristitty, taas mainosta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä pääsen itsekin sellaiseksi joku päivä."

Tässä kristitty taas kirjoittaa käännyttämistarkoituksissa. Olet jo kristitty, taas mainosta.

"Ehkä pääsen itsekin sellaiseksi joku päivä."

Tässä kristitty taas kirjoittaa käännyttämistarkoituksissa. Olet jo kristitty, taas mainosta.

Koska te itse vahingoitatte kristinuskon imagoa kiusaamisellanne, herjaamisellanne, vainoamisellanne, tyrannialla, terrorismilla, sopimattomalla kielenkäytöllänne ja törkeyksillänne, kukaan hidupalstoilla ei käänny uskontoonne. Nyt vastaat tietysti taas että sinä käännyt, eli vastaat taas itsellesi.
Vanno Jeesuksen nimessä, ettet kysynyt itse kysymystä ja vastannut siihen itse, niin uskon sinua. Tiedät varmaan, mitä väärä vala tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä pääsen itsekin sellaiseksi joku päivä."

Tässä kristitty taas kirjoittaa käännyttämistarkoituksissa. Olet jo kristitty, taas mainosta.

Koska te itse vahingoitatte kristinuskon imagoa kiusaamisellanne, herjaamisellanne, vainoamisellanne, tyrannialla, terrorismilla, sopimattomalla kielenkäytöllänne ja törkeyksillänne, kukaan hidupalstoilla ei käänny uskontoonne. Nyt vastaat tietysti taas että sinä käännyt, eli vastaat taas itsellesi.
Vanno Jeesuksen nimessä, ettet kysynyt itse kysymystä ja vastannut siihen itse, niin uskon sinua. Tiedät varmaan, mitä väärä vala tarkoittaa.

Lue lisää

"Todellisuudessa suuri osa kristityistä on oikein hyvämaineisia, arvostan heitä suuresti. "

Ei ole ja kristittynä tiedät sen hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

"Todellisuudessa suuri osa kristityistä on oikein hyvämaineisia, arvostan heitä suuresti. "

Ei ole ja kristittynä tiedät sen hyvin.

"Todellisuudessa suuri osa kristityistä on oikein hyvämaineisia, arvostan heitä suuresti. "

Arvostat siis suuresti itseäsi kristittynä.

Anonyymi kirjoitti:

"Todellisuudessa suuri osa kristityistä on oikein hyvämaineisia, arvostan heitä suuresti. "

Arvostat siis suuresti itseäsi kristittynä.

"NYT RIITTÄÄ. TODELLISUUDESSA NÄISSÄ VEDAVIESTEISSÄ ON VAIN VÄHÄN TOTUUTTA. HYVÄÄ YÖTÄ!"

Et mennyt nukkumaan, mutta hämäyksen vuoksi kirjoitit, joten jatkat vain vastaamista omiin viesteihisi. Sinä olet juuri se kaiken itämaisen vihaaja, joka on täällä raivonnut jo vuosia.

Pureksija kirjoitti:

Kerro toki omasta kokemuksestasi. Schopenhauerin filosofia on ollut minulle toinen vaihtoehto, koska mielikuvani on hyvin pessimistinen.

Mitä voin kertoa sinulle? Matka vedalaisuuteen oli hyvin pitkä matka, ei hetken mielijohteesta johtuva, vaan pitkään harkittu lopputulos. Sitä ennen olin analysoinut ja vertaillut maailman eri uskontoja ja filosofioita, mutta vasta Vedojen myötä kaikki puuttuvat palaset loksahtivat paikoilleen, kaikki kysymykseni saivat vihdoin vastauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä voin kertoa sinulle? Matka vedalaisuuteen oli hyvin pitkä matka, ei hetken mielijohteesta johtuva, vaan pitkään harkittu lopputulos. Sitä ennen olin analysoinut ja vertaillut maailman eri uskontoja ja filosofioita, mutta vasta Vedojen myötä kaikki puuttuvat palaset loksahtivat paikoilleen, kaikki kysymykseni saivat vihdoin vastauksen.

Lue lisää

Miksi sanoit sitten, että aiot hyljätä vedaopit?
Minusta Arthur Schopenhauer puhuu totta sanoessaan, että elämä perustuu kärsimykselle, mikä johtuu meissä jokaisessa olevasta tahdosta, elämän halusta. Vasta kärsimys herättää ihmisen näkemään maailman raadollisuuden, minkä vuoksi monet elävät illuusiossa koko ikänsä.
Tietysti tapa lieventää kärsimystä on siten lopettaa haluaminen.

Pureksija kirjoitti:

Miksi sanoit sitten, että aiot hyljätä vedaopit?
Minusta Arthur Schopenhauer puhuu totta sanoessaan, että elämä perustuu kärsimykselle, mikä johtuu meissä jokaisessa olevasta tahdosta, elämän halusta. Vasta kärsimys herättää ihmisen näkemään maailman raadollisuuden, minkä vuoksi monet elävät illuusiossa koko ikänsä.
Tietysti tapa lieventää kärsimystä on siten lopettaa haluaminen.

Lue lisää

"Miksi sanoit sitten, että aiot hyljätä vedaopit?"

En ole koskaan sanonut niin, mutta olen varma, että joku kristitty kirjoitti sen hämärtääksee, käännytäkseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sanoit sitten, että aiot hyljätä vedaopit?"

En ole koskaan sanonut niin, mutta olen varma, että joku kristitty kirjoitti sen hämärtääksee, käännytäkseen.

Lue lisää

"Miksi sanoit sitten, että aiot hyljätä vedaopit?"

En ole koskaan sanonut niin, mutta olen varma, että joku kristitty kirjoitti sen hämärtääkseen, käännytäkseen.

He teeskentelevät olevansa minä ja kirjoittavat kaikenlaista.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sanoit sitten, että aiot hyljätä vedaopit?"

En ole koskaan sanonut niin, mutta olen varma, että joku kristitty kirjoitti sen hämärtääkseen, käännytäkseen.

He teeskentelevät olevansa minä ja kirjoittavat kaikenlaista.

Lue lisää

"Miksi sanoit sitten, että aiot hyljätä vedaopit?"

En ole koskaan sanonut niin, mutta olen varma, että joku kristitty kirjoitti sen hämärtääkseen, käännytäkseen.

He teeskentelevät olevansa minä ja kirjoittavat kaikenlaista.

En koskaan luopuisi sellaisesta aarteesta, jos luopuisin Vedoista, se olisi sama kuin luopuisi aarteesta, en koskaan luopuisi, en koskaan luopuisi sellaisesta henkisestä aarrekammiosta. En ikinä.

Pureksija kirjoitti:

Miksi sanoit sitten, että aiot hyljätä vedaopit?
Minusta Arthur Schopenhauer puhuu totta sanoessaan, että elämä perustuu kärsimykselle, mikä johtuu meissä jokaisessa olevasta tahdosta, elämän halusta. Vasta kärsimys herättää ihmisen näkemään maailman raadollisuuden, minkä vuoksi monet elävät illuusiossa koko ikänsä.
Tietysti tapa lieventää kärsimystä on siten lopettaa haluaminen.

Lue lisää

"Vasta kärsimys herättää ihmisen näkemään maailman raadollisuuden, minkä vuoksi monet elävät illuusiossa koko ikänsä"

Niin on. Kärsimys harmonisoi usein omia arvoja ja auttaa asettamaan omat prioriteettit oikein.

Anonyymi kirjoitti:

"Vasta kärsimys herättää ihmisen näkemään maailman raadollisuuden, minkä vuoksi monet elävät illuusiossa koko ikänsä"

Niin on. Kärsimys harmonisoi usein omia arvoja ja auttaa asettamaan omat prioriteettit oikein.

Lue lisää

"Tietysti tapa lieventää kärsimystä on siten lopettaa haluaminen."

Olen eri mieltä.

Oletetaan, että luen joka päivä lorut Pallo meni sillan alle ja Isä meidän. Kun vanhoilla päivilläni paranen synnynnäisestä sairaudesta, mistä tiedän kumpi loru siihen vaikutti?

Pureksija kirjoitti:

Oletetaan, että luen joka päivä lorut Pallo meni sillan alle ja Isä meidän. Kun vanhoilla päivilläni paranen synnynnäisestä sairaudesta, mistä tiedän kumpi loru siihen vaikutti?

Lue lisää

Hassua.

"Ihminen ei voi olla moraalinen olematta uskonnollinen"

Päinvastoin.

Monet moraalin edustajat ovat juuri ateistit.

Kristinusko ei suinkaan ole synonyymi moraalille ja hyvyydelle, päinvastoin.

Tämän hindupalstan kristityt ovat osoittaneet meille, että juuri tämä uskonto vie ihmisiltä kaikki hyveet, moraalin ja jopa järjen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen ei voi olla moraalinen olematta uskonnollinen"

Päinvastoin.

Monet moraalin edustajat ovat juuri ateistit.

Kristinusko ei suinkaan ole synonyymi moraalille ja hyvyydelle, päinvastoin.

Tämän hindupalstan kristityt ovat osoittaneet meille, että juuri tämä uskonto vie ihmisiltä kaikki hyveet, moraalin ja jopa järjen.

Lue lisää

yep.