"Kuntavaalien pääpuheenaihe Turussa on raitiotie. Kannattajat ovat alakynnessä eikä pormestarikaan vastaa soittopyyntöihin aiheesta."
Hyvältä näyttää turkulaisten kannalta. Ehkä he oppivat jo yhdestä kerrasta, ettei 1800-luvun teknologia sovellu kumipyörien aikakauteen.
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011103265.html
"Miksi jotain näin älytöntä edes harkitaan?"
Hyvältä näyttää turkulaisten kannalta. Ehkä he oppivat jo yhdestä kerrasta, ettei 1800-luvun teknologia sovellu kumipyörien aikakauteen.
https://www.hs.fi/alueet/art-2000011103265.html
"Miksi jotain näin älytöntä edes harkitaan?"
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ratikka ei ole 1800-luvun tekniikkaa ja kuten jutussa kerrotaan, niin ratikka on yli 250:ssä kaupungissa Euroopassa. Eikä Tampere kärsi ratikasta, vaan 99% tamperelaisista kannattaa ratikkaa. Toisaalta, eihän siitä haittaa ole, että Turku on Tamperetta jäljessä tekniikan kehityksessä. Niinhän se on ennenkin ollut.
Tampereella oli tunnelivaalit, joissa kaupunkilaiset saivat äänestää haluavatko hukkaputken vai eivät. Asukkaat päättivät ei. Tunnelia ei Tampereelle tule.
Sitten neljä SDP:tä edustavaa ämm..huor...mitä lie akkoja päättivät PETTÄÄ äänestäjänsä, ja se kaupunkilaisten vastustama tunneli tehtiin väkisin, siis periaatteessa raiskaamaIIa.
Vaikka turkulaisten tahto onkin, että ei mitään ratikoita enää. Niin enpä laskisi sen varaan. Rahalla saa ostettua pettureita.
Se tunneli tehtiin vaihtokauppana Kokoomukselle. Kokoomus halusi tunnelin, mutta vastusti ratikkaa. Sitten Kokoomus lupasi, että jos he saavat tunnelinsa, niin he äänestävät ratikan puolesta valtuustossa. Näin jälkeenpäin aateltuna molemmat meni hyvin päin. Kokoomus sai tunnelinsa ja ihmiset ratikan.
Kaikki meni siis tasan päinvastoin kuin tamperelaiset olisivat halunneet.
Aika rikollinen mieli ihmisellä oltava, jos pitää valehtelua hyvänä juttuna, ja vieläpä maksattaa valheensa seuraukset syyttömillä.
Putosi onneksi se yksi valehteleva lääkäri eduskunnasta. Liekö edes oikea lääkärikään, kun on noin kova valehtelemaan.
Kyllä tamperelaisten enemmistö halusi ratikan. Sen sijaan tunnelia vastustettiin laajasti.
Ratikalla on edelleen vahva kannatus Tampereen kaupunginvaltuustossa. Valtuusto saa ratikka-asian käsiteltäväkseen kokouksessaan lokakuussa. 6.4.2016
Se valtuustokäsittely pidettiin 7.11.2016.
https://yle.fi/a/3-9270128
Seurasin suorana sitä lähetystä.
Valheellahan ratikkaa markkinoitiin kuten Suomen nykyisen hallituspohjan puolueitakin.
Faktahan on, ettei ratikka hyödytä kuin kourallista asuntosijoittajia. Suurimmalle osalle kaupunkilaisista ratikasta on vain haittaa.
Samalla tavallahan Suomen hallitus tekee päätöksiä, jotka hyödyttävät vain rikkainta kansanosaa.
Nukkuvathan ovat osasyy näille katastrofeille, koska kokoomuslaiset ovat innokkaita äänestämään.
Mutta kuten tunnelin tapauskin osoittaa, niin myös suora valehtelu päin äänestäjän naamaa sopii joillekin.
Onneksi ratikasta ei ole mitään haittaa kenellekään, vaikka jotkut sitä edelleen vastustaakin. Ja kyllä ratikka hyödyttää enemmän tavan kansalaisia kuin mitään asuntosijoittajia.
Oho! Nyt tuli kova lausunto.
Osoitit juuri sen, että ratikasta on lähes kaikille vain harmia.
Ei ainakaan niille ole harmia, jotka sillä matkustaa.
https://www.tampereenratikka.fi/ratikan-matkustajamaaraennatys-rikkoutui-jalleen/
"Ratikan matkustajamäärät ovat jatkuvassa kasvussa ja ennätykset rikkoutuvat. Syyskuussa rikottiin ensimmäistä kertaa 1,5 miljoonan matkustajan rajapyykki. Silloin Ratikassa tehtiin tarkalleen 1527360 matkalipun validointia. Lokakuussa kuukausikohtainen ennätys rikottiin jälleen, kun Ratikkaan tehtiin 1574494 nousua.
Uusi päiväkohtainen matkustajamääräennätys tehtiin 1. marraskuuta, jolloin Ratikassa tehtiin 70947 nousulla. Sitä edeltävä päiväkohtainen matkustajamääräennätys rikottiin 10. lokakuuta hiukan yli 67000 nousulla."
"Onneksi ratikasta ei ole mitään haittaa kenellekään"
Tuollaisia kommentteja sitten päästellään.
Ratikasta on suurimmalle osalle tamperelaisista vain haittaa. Se on vain pieni porukka kaupunkilaisista, joka ratikkaa edes käyttää, ja vielä pienempi osa kuka siitä taloudellisesti hyötyy.
Kamala virhe kaiken kaikkinensa, ja asiasta kyllä varoiteltiin etukäteen. Nyt turkulaiset skarppina, ettette sorru samaan virheeseen.
Ei siitä mitään haittaa ole sellaisille, joiden asuinalueille se ei kulje. Sen sijaan se hyödyttää niitä kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotka käyttävät sitä.
Tokihan ratikasta on haittaa kaikille se korkeiden kustannusten vuoksi. Sitä maksetaan myös Tampereen ulkopuolisessa Suomessa. Kärsijöinä on siis koko kansa, jopa turkulaiset.
Kyllä nuo kustannukset pitäisi saada jyvitettyä ratikan käyttäjille.
Paljonko sinä olet joutunut maksamaan ratikan kustannuksia? Ja kyllä niistä osan käyttäjät maksaakin matkalippuina. Kaikki joukkoliikenne on aina subventoitua, joten mikään joukkoliikennemuoto ei ole kokonaan käyttäjien maksettavaa. Oletko sinä se sama Jouni Kalliomäki, joka jaksaa urputtaa ratikasta joka päivä jollain foorumilla?
"Onneksi ratikasta ei ole mitään haittaa kenellekään"
Tuollaisen väitteen jälkeen todistustaakka on sinulla osoittaa, ettei ratikasta ole haittaa kenellekään.
Haittapuolet voidaan mitata jo velkojen korkomenoista. Myös valtion leikkaukset ja veronkorotukset osuvat isoon osaan kansasta. Kaupunki tekee omansa. Haittapuolia on loputtomiin, hyötyjä en ole huomannut.
Tietysti jos on elänyt koko ikänsä Kelan rahoilla muiden elätettävänä, niin käsitys rahasta on epärealistinen, koska kaiken maksaa ns. joku muu.
Hienoa, sinä maksat. Kukahan minun tilistä sitten nappaa osansa. Toivottavasti vie tarpeeseensa. En viitti pienistä valitella.
Sehän on hyvä, on millä maksaa. Tunnut olevan persuaukinen valittaja
Naapurin autosta enemmän haittaa. Tukkii jatkuvasti jalkakäytävän. Vieressä olis maksullinen pysäköintipaikka. Rahaa on, mutta ei kelpaa kun lupauduin maksamaan.
"Onneksi ratikasta ei ole mitään haittaa kenellekään"
Perustele nyt tuo väitteesi jo vihdoin.
Muuta sellaiselle alueelle, mihin ratikka ei kulje, niin se ei haittaa sua mitenkään. Itse kuljen ratikalla joka arkipäivä, niin minulle on hyötyä siitä.
Minähän sanoin ratikasta olevan haittaa kaupunkilaisille.
Eikä ratikasta ole kenellekään mitään hyötyä, koska aivan samalla tavalla ne bussitkin kuskaa joukkoliikennettä käyttäviä.
Ratikka oli aivan älytön hukkainvestointi, ja edelleenkin se pitäisi purkaa pois. Metallista saa romiksilta kuitenkin päivän hinnan.
Jostain muustakin asiasta jotkut voivat urputtaa olevan haittaa.
Ratikka on ihan paras hankinta, mitä Tampereelle on saatu yli puoleen vuosisataan.
T: Jani Nössömäki.
Raitiotien vaikutuksista löytyy paljon tietoa Tampereen nettisivuilta.
Ei ratikan haitallisuutta saada nettisivuilla korjattua. Ratikka pitää purkaa pois. Vain se poistaa ratikan liikenteelle aiheuttamat haitat. Rahoitusvahinkohan jää, mutta se pitää laskuttaa kokoomukselta ja vihreiltä esimerkiksi 20 vuoden maksusuunnitelmalla.
Onneksi olet jo toipunut tappiosta, etkä ole yhtään katkera.
Mitä haitallisuutta?
Loppuiko argumentit?
Näköjään loppui, kun et itsekään tiedä, mitä tarkoitat.
Huomattiin, kun jäi sulla näköjään änkkäämisvaihe päälle.
No päästiin ainakin siihen tulokseen, että ratikka on turha ja haitallinen kaikille tamperelaisille. Ollaan sentään jostain samaa mieltä.
Tuota noin, ensimmäinen viestini tähän keskusteluun on tuo, jossa kysyn, mitä haitallisuutta. Et vaan osaa vastata kun et tiedä, mitä tarkoitat.
Tuore tutkimus: Tampereen Ratikka nauttii suurta suosiota – Lähes 90 prosenttia tamperelaisista suhtautuu Ratikkaan myönteisesti 31.10.2022
Sähköbussien tekniikka on kehittynyt todella paljon muutamassa vuodessa.
Sähköbussit ovat kuitenkin talvella kylmiä.
https://yle.fi/a/74-20063122
"Kylmä hiipii sähköbusseihin kovilla pakkasilla, ja jopa lattiat jäätyvät – veto tuntuu kuljettajien luissa ja ytimissä
Suomen talvi aiheuttaa haasteita joukkoliikenteen sähköistyessä. Kovilla pakkasilla energiankulutus kasvaa ja kyyti on kylmää etenkin kuljettajilla."
yöratikalla varissuolle
Eikö sinne saisi päästä?
Kohta osa Tamperelaisista joutuu nivelnyssien kuljetettaviksi. Saamme referensiin tyytyväisyydestä. Ne muuten kulkee sähkövoimalla.
Kulkevat kyllä sähkövoimalla, kun eivät ole linkkuuntuneet tai jotenkin muuten juuttuneet liian kapeilla, jäisillä kaduilla. Näin Helsingissä.
Noo, Turku on Tampereesta jäljessä vähän joka asiassa. Tamperekin teki päätöksen vähän myöhään, ja Turku tekee saman virheen. Yhden virheen Turku teki jo silloin, kun se lopetti ratikkalinjat vuonna 1972. Helsingin linjasto Sen kun kasvaa ja laajenee naapurikaupunkeihin.
Tampereen virhe oli lopettaa rollikkaliikenne. Ei olisi tarvittu miljardimegamokaa, kun olisi ylläpidetty johdinautojärjestelmää.
Eipä niitä rollikoita ole enää käytössä missään muuallakaan eikä rollikkaan mahdu samanlaista määrää matkustajia, mitä ratikkaan mahtuu. Toi "miljardimegamoka" on vain sinun tavaramerkkisi Jouni Kalliomäki. Onneksi teitä vastustajia on vain 1% tamperelaisista.
Kyllähän rollikoita on käytössä kaikkialla, jopa Amerikassa, ja ne ovat kaikin tavoin parempia. Ratikka on jokaisella mittarilla huonompi.
Pari esimerkkiä uudemmista rollikoista:
Parma, Italia
https://phototransportitalia.altervista.org/wp-content/uploads/2020/08/5105-TEP.jpg
Seatte, USA (huomaa keulan pyöräteline)
https://www.busdrawings.com/Transit/washington/seattle/4500-4563/100619-7715kcm4540.jpg
Vertailu raitiovaunuihin:
Edullisempi infrastruktuuri – Raitiovaunujen kustannukset ovat huomattavasti korkeammat, koska tarvitaan raiteet, liikennemerkit ja muu infrastruktuuri. Rollikat voivat pysähtyä ajoradan reunaan kuten muutkin bussit, mikä poistaa tarpeen erityisille pysäkkiasemille tai keskelle katua rakennettaville pysäkkisaarekkeille, joten pysäkkejä voidaan siirtää tarpeen mukaan.
Parempi mäennousukyky – Rollikan kumirenkaat tarjoavat paremman pidon kuin raitiovaunujen teräksiset pyörät teräsraiteilla, mikä antaa niille paremman kyvyn kiivetä ylämäkiä ja jarruttaa.
Helpompi muun liikenteen väistely – Toisin kuin raitiovaunuilla, pois käytöstä oleva ajoneuvo voidaan siirtää ajoradan sivuun, tai väistää edessä oleva pysähtynyt kulkuneuvo.
Hiljaisuus – Rollikat ovat hiljaisempia kuin raitiovaunut.
Helpompi koulutus – Rollikoiden ohjaus on suhteellisen samanlaista kuin muillakin busseilla; potentiaalinen kuljettajapooli kaikille busseille on paljon suurempi kuin raitiovaunuille.
"Parempi mäennousukyky – Rollikan kumirenkaat tarjoavat paremman pidon kuin raitiovaunujen teräksiset pyörät teräsraiteilla, mikä antaa niille paremman kyvyn kiivetä ylämäkiä ja jarruttaa."
Ota huomioon, että ratikassa kaikki pyörät ovat vetäviä. Eipä oo ratikka vielä jäänyt jumiin Itsenäisyydenkadun mäkeen.
Tampereella on ratikka. Pirkkala seuraavana. Kangasala on tyrkyllä.
Onko se parempi , on sivuseikka joka ei muuta asiaa.
Minä olen autoistumista vastaan, koska koen sen typeryydeksi. Luontoa ja ihmistä vastaan.
Typeryys jatkuu, joten en välitä siitä hevon persuakaan.
Huomaan, että tässä keskusteluketjussa esiintyy saman kirjoittajan "perustelut" moneen kertaan. Vastaväitteitä hän ei hyväksy, ja tosiasiat hän kiistää. Totuus on kuitenkin, että maailmassa on ratikkalinjoja vaikka kuinka monessa maassa ja kaupungissa. Kehitystä ei voi, eikä kannata pysäyttää
Toi yks änkyrä kirjoittellee ratikan vastaisia aloituksia joka toinen päivä tänne suomi24 -palstalle ja lisäksi facebook-sivuille kommentteja. Joku kertoi, että hän on katkeroitunut bussikuski, joka menetti mieleisensä linjan ratikan takia.
Hänen taustoistaan en tiedä mitään, mutta onhan se oikeastaan aika kunnioitettavaa, että joku jaksaa raivota tunnelia ja ratikkaa vastaan vieläkin. Eihän tunnelin rakentamispäätöksestä ole kuin vasta reilut 11 vuotta, ja ratikkapäätöskin tehtiin ihan äskettäin marraskuussa 2016.