Testamentin tiedoksianto, ei rintaperillisiä

Kyseessä on siis vainajan jo menehtyneen siskon poika, oma serkkuni, joka on kuitenkin perintökaaressa mukana vaikkei olekaan rintaperillinen. Mutta kiitos tästä!

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on siis vainajan jo menehtyneen siskon poika, oma serkkuni, joka on kuitenkin perintökaaressa mukana vaikkei olekaan rintaperillinen. Mutta kiitos tästä!

Hän on rintaprrillinen, siskollesi ja täten oikeutettu siihen perintöön joka tulisi isovanhemmilta eli isäsi/äitisi vanhemmille tai jos isovanhemmat olisi kuollut, niin hän tulisi perimään sen perinnön joka olisi tullut hänen vanhemmilleen eli on omien vanhempiensa sijaantulija.

Eli isäsi veli kuoli ilman rintaperillisiä/omia vanhempia eli tällöin perii hänen vanhemmat ja ja jos kuollut, perii heidän lapsensa eli isäsi, hänen veljet ja siskot ja jos on kuollut, perivät heidän lapsensa sen mikä heille olisi tullut omien vanhempiensa sijaantulija oikeudella.

Eli sinun tulee toimittaa serkullesi testamenttikopio ja tiedoksisaantitodistus johon otat allekirjoituksen.

Tästä alkaa serkullasi moiteoikeus testamenttia kohtaan ja koska rintaperillisellä ja hänen jälkeläisellä on lakiosaoikeus, niin testamentin saajana sinun tulee se täyttää.

Täytyy ihmetellä niitä, jotka oikeastikkaan ei ymmärrä kuinka perintökaari on kirjoitettu.

Keitä ovat isovanhempien lapset? Keitä ovat lastenlapset ja mitä sukua toisilleen?

Havainnollistetaan helpommin, eli isoisoisovanhemmat, heidän lapset ovat isoisovanhempia, heidän lapsensa ovat isovanhemmat ja heidän lapsensa ovat veljiä ja siskoja toisilleen kun taas heidän lapsilleen heidän omien vanhempien siskot ja veljet on tätejä tai setiä, tietenkin siitä riipouen kumman sukuhaaran puolelta on.

Eli nyt kun setäsi on on kuollut, olisi setäsi sisko ollut oikeutettu perimään oman veljensä (jos ja kun setäsi ja hänen siskonsa isovanhemmat kuolleet ennen kun setäsi ja hänen siskonsa on kuollut) on kuollut ennen veljeään on hänen lapsensa oikeutettu äitinsä sijaantulijana perimään sen mikä hänelle olisi tullut omalta veljeltään.

Nämä täällä jotkut vastaajat ei ymmärrä, että perintökaari tekee ns. ympyrän perimysjärjestyksessä.

Eli sinun isovanhemmat perii heidän lapsensa ja jos lapsi on kuollut, perii hänet hänen lapsensa ja jos taas isovanhempi on kuollut ennen perittävää omaa lastaan jolla ei ole muita perillisiä (omia vanhempia/omia lapsia), niin hänet perii omat vanhemmat ensisijaisesti ja jollei noita ole, perii hänet hänen omat siskot/veljet ja jollei ole, perii heidän lapsensa sijaantulooikeudella sen mikä olisi tullut heidän vanhemmilleen.

Oliko liika vaikeasti?

T. Professional of word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Hän on rintaprrillinen, siskollesi ja täten oikeutettu siihen perintöön joka tulisi isovanhemmilta eli isäsi/äitisi vanhemmille tai jos isovanhemmat olisi kuollut, niin hän tulisi perimään sen perinnön joka olisi tullut hänen vanhemmilleen eli on omien vanhempiensa sijaantulija.

Eli isäsi veli kuoli ilman rintaperillisiä/omia vanhempia eli tällöin perii hänen vanhemmat ja ja jos kuollut, perii heidän lapsensa eli isäsi, hänen veljet ja siskot ja jos on kuollut, perivät heidän lapsensa sen mikä heille olisi tullut omien vanhempiensa sijaantulija oikeudella.

Eli sinun tulee toimittaa serkullesi testamenttikopio ja tiedoksisaantitodistus johon otat allekirjoituksen.

Tästä alkaa serkullasi moiteoikeus testamenttia kohtaan ja koska rintaperillisellä ja hänen jälkeläisellä on lakiosaoikeus, niin testamentin saajana sinun tulee se täyttää.

Täytyy ihmetellä niitä, jotka oikeastikkaan ei ymmärrä kuinka perintökaari on kirjoitettu.

Keitä ovat isovanhempien lapset? Keitä ovat lastenlapset ja mitä sukua toisilleen?

Havainnollistetaan helpommin, eli isoisoisovanhemmat, heidän lapset ovat isoisovanhempia, heidän lapsensa ovat isovanhemmat ja heidän lapsensa ovat veljiä ja siskoja toisilleen kun taas heidän lapsilleen heidän omien vanhempien siskot ja veljet on tätejä tai setiä, tietenkin siitä riipouen kumman sukuhaaran puolelta on.

Eli nyt kun setäsi on on kuollut, olisi setäsi sisko ollut oikeutettu perimään oman veljensä (jos ja kun setäsi ja hänen siskonsa isovanhemmat kuolleet ennen kun setäsi ja hänen siskonsa on kuollut) on kuollut ennen veljeään on hänen lapsensa oikeutettu äitinsä sijaantulijana perimään sen mikä hänelle olisi tullut omalta veljeltään.

Nämä täällä jotkut vastaajat ei ymmärrä, että perintökaari tekee ns. ympyrän perimysjärjestyksessä.

Eli sinun isovanhemmat perii heidän lapsensa ja jos lapsi on kuollut, perii hänet hänen lapsensa ja jos taas isovanhempi on kuollut ennen perittävää omaa lastaan jolla ei ole muita perillisiä (omia vanhempia/omia lapsia), niin hänet perii omat vanhemmat ensisijaisesti ja jollei noita ole, perii hänet hänen omat siskot/veljet ja jollei ole, perii heidän lapsensa sijaantulooikeudella sen mikä olisi tullut heidän vanhemmilleen.

Oliko liika vaikeasti?

T. Professional of word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

En ymmärtänyt mitään mitä yritit sanoa. Asia on jo aikaisemmin selvinnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Hän on rintaprrillinen, siskollesi ja täten oikeutettu siihen perintöön joka tulisi isovanhemmilta eli isäsi/äitisi vanhemmille tai jos isovanhemmat olisi kuollut, niin hän tulisi perimään sen perinnön joka olisi tullut hänen vanhemmilleen eli on omien vanhempiensa sijaantulija.

Eli isäsi veli kuoli ilman rintaperillisiä/omia vanhempia eli tällöin perii hänen vanhemmat ja ja jos kuollut, perii heidän lapsensa eli isäsi, hänen veljet ja siskot ja jos on kuollut, perivät heidän lapsensa sen mikä heille olisi tullut omien vanhempiensa sijaantulija oikeudella.

Eli sinun tulee toimittaa serkullesi testamenttikopio ja tiedoksisaantitodistus johon otat allekirjoituksen.

Tästä alkaa serkullasi moiteoikeus testamenttia kohtaan ja koska rintaperillisellä ja hänen jälkeläisellä on lakiosaoikeus, niin testamentin saajana sinun tulee se täyttää.

Täytyy ihmetellä niitä, jotka oikeastikkaan ei ymmärrä kuinka perintökaari on kirjoitettu.

Keitä ovat isovanhempien lapset? Keitä ovat lastenlapset ja mitä sukua toisilleen?

Havainnollistetaan helpommin, eli isoisoisovanhemmat, heidän lapset ovat isoisovanhempia, heidän lapsensa ovat isovanhemmat ja heidän lapsensa ovat veljiä ja siskoja toisilleen kun taas heidän lapsilleen heidän omien vanhempien siskot ja veljet on tätejä tai setiä, tietenkin siitä riipouen kumman sukuhaaran puolelta on.

Eli nyt kun setäsi on on kuollut, olisi setäsi sisko ollut oikeutettu perimään oman veljensä (jos ja kun setäsi ja hänen siskonsa isovanhemmat kuolleet ennen kun setäsi ja hänen siskonsa on kuollut) on kuollut ennen veljeään on hänen lapsensa oikeutettu äitinsä sijaantulijana perimään sen mikä hänelle olisi tullut omalta veljeltään.

Nämä täällä jotkut vastaajat ei ymmärrä, että perintökaari tekee ns. ympyrän perimysjärjestyksessä.

Eli sinun isovanhemmat perii heidän lapsensa ja jos lapsi on kuollut, perii hänet hänen lapsensa ja jos taas isovanhempi on kuollut ennen perittävää omaa lastaan jolla ei ole muita perillisiä (omia vanhempia/omia lapsia), niin hänet perii omat vanhemmat ensisijaisesti ja jollei noita ole, perii hänet hänen omat siskot/veljet ja jollei ole, perii heidän lapsensa sijaantulooikeudella sen mikä olisi tullut heidän vanhemmilleen.

Oliko liika vaikeasti?

T. Professional of word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Lawetorder tapansa mukaan jauhaa tuubaa taas,on se kumma juttu kun topicista toiseen tulee raskasta tuubaa persvaosta ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Lawetorder tapansa mukaan jauhaa tuubaa taas,on se kumma juttu kun topicista toiseen tulee raskasta tuubaa persvaosta ulos.

Ette ossnneet perustella, järkevä ja oikeassa oleva perustelisi, mutta te ette, joten olette väärässä

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärtänyt mitään mitä yritit sanoa. Asia on jo aikaisemmin selvinnyt.

Ymmärryksellenne ei kukaan voi mitään, syntyessänne olette saaneet sen mitä pystytte käyttämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ette ossnneet perustella, järkevä ja oikeassa oleva perustelisi, mutta te ette, joten olette väärässä

Niinhän sinä luulet,perustelut ovat se että kyseessä on testamentti joka ohittaa normaalin perimyksen. Ja ihan turhaan lätisit perillisistä että kuka perii ja kenet, siinäkin kohdassa meni vituix jo useamman kerran.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärryksellenne ei kukaan voi mitään, syntyessänne olette saaneet sen mitä pystytte käyttämään.

Miksi puhut noin ylimielisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän sinä luulet,perustelut ovat se että kyseessä on testamentti joka ohittaa normaalin perimyksen. Ja ihan turhaan lätisit perillisistä että kuka perii ja kenet, siinäkin kohdassa meni vituix jo useamman kerran.

Lue lisää

Lukaseppas uudelleen ja ymmärtäen.

Eli vainaja on aloittajan setä, eli isänsä veli eli isänsä olisi ilman testamenttia perimisoikeutettu, samoin kuin olisi vainajan sisko, jos olisi elossa, nyt kun sisko ei ole elossa eli lapsi on kuollut tulee hänen sijaansa hänen lapsensa perimään mitä hänen vanhemmalle olisi tullut (1§) ja tuo pykälä ei kerro eikä määrittele keneltä perinnön tulee tulla jotta sijaantulooikeus toteutuu.

Nyt kun on testamentti, niin se ei ohita kuitenkaan lakiosaoikeutta ja lakiosaoikeus on tintaperillisellä ja hänen jälkeläisillään, eli kenen rintaperillinen om tuon edesmenneen siskon veli (setä aloittajalle)?

Aaivaan oikein, kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

He kummatkin, oikeammin kaikki saman isovanhemman lapsia eli rintaperillisiä ja nyt tuo aloittajan serkku on äitinsä rintaperillinen ja joka olisi perinyt isovanhemmalle tulleen jos olisi elossa eli äitinsä rintaperillisenä ja nyt kun huomioimme mitä laki sanoo lakiosaoikeudesta eli rintaperillisen ja hänen jälkeläisen oikeudesta, niin serkulle äitinsä jälkeläisenä on oikeus lakiosaan testamentista huolimatta.

Miksi te kytkette aina vainajaan jos joku ilmaisee serkun?

Joo, se on vainajan serkku, ei se peri.

Opetelkaa lukeen ja ymmärtäkää lukemanne ja ymmärtäkää se kuinka laki on kirjoitettu.

Serkku voi periä serkkunsa, kiertoteitse

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Anonyymi kirjoitti:

Lukaseppas uudelleen ja ymmärtäen.

Eli vainaja on aloittajan setä, eli isänsä veli eli isänsä olisi ilman testamenttia perimisoikeutettu, samoin kuin olisi vainajan sisko, jos olisi elossa, nyt kun sisko ei ole elossa eli lapsi on kuollut tulee hänen sijaansa hänen lapsensa perimään mitä hänen vanhemmalle olisi tullut (1§) ja tuo pykälä ei kerro eikä määrittele keneltä perinnön tulee tulla jotta sijaantulooikeus toteutuu.

Nyt kun on testamentti, niin se ei ohita kuitenkaan lakiosaoikeutta ja lakiosaoikeus on tintaperillisellä ja hänen jälkeläisillään, eli kenen rintaperillinen om tuon edesmenneen siskon veli (setä aloittajalle)?

Aaivaan oikein, kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

He kummatkin, oikeammin kaikki saman isovanhemman lapsia eli rintaperillisiä ja nyt tuo aloittajan serkku on äitinsä rintaperillinen ja joka olisi perinyt isovanhemmalle tulleen jos olisi elossa eli äitinsä rintaperillisenä ja nyt kun huomioimme mitä laki sanoo lakiosaoikeudesta eli rintaperillisen ja hänen jälkeläisen oikeudesta, niin serkulle äitinsä jälkeläisenä on oikeus lakiosaan testamentista huolimatta.

Miksi te kytkette aina vainajaan jos joku ilmaisee serkun?

Joo, se on vainajan serkku, ei se peri.

Opetelkaa lukeen ja ymmärtäkää lukemanne ja ymmärtäkää se kuinka laki on kirjoitettu.

Serkku voi periä serkkunsa, kiertoteitse

T. Professional of the word's and law, Lawetorder Z via V

Lue lisää

Nyt kun on testamentti, niin se ei ohita kuitenkaan lakiosaoikeutta ja lakiosaoikeus on tintaperillisellä ja hänen jälkeläisillään, eli kenen rintaperillinen om tuon edesmenneen siskon veli (setä aloittajalle)?

---ei ainakaan vainajan---

Mitäs ihmettä se loworder sekoilee,lueppas nyt se topic ihan rillien kera.

-----Setäni kuoli ilman rintaperillisiä, ei myöskään puolisoa. ------

Testamentin tiedoksisaannin voi todentaa kirjatulla kirjelähetyksellä kun vastaanottaja joutuu kuittaamaan saamansa lähetyksen. Testamentin moittimiseen on aikaa 6 kk siitä kun on tiedoski saanut testamentin. Perukirjassa todetaan lähinnä vainajan varat ja velat eikä perillisten tarvitse itse edes osallistua tilaisuuteen jossa perukirja tehdään. Jakokirja tehdään sitten perukirjan jälkeen, joka menee ilman testamenttia perintökaaren mukaan ja testamentin olessa vainajan tahtoa kunnioittaen kuitenkin lasten lakiosuus on 50% testamentista riippumatta.

Testamentia voi moittia monestakin syystä mm. siitä syystä jos epäilee vainajan olleen testamentin tekohetkellä ymmärtämätön testamentin sisällöstä ja sen laatimiseen on kohdistunut ulkopuolista vaikuttamista. Tätä varten testamentti olisikin hyvä laatia ulkopuolista puolueetonta asiantuntijaa käyttämällä mikäli vainaja todella olisi halunnut tahtonsa toteutuvan, mikäli tälläinen halu siihen olisi ollut, niin testamentti olisi hyvä laatia hyvissä ajoin kun vielä ymmärtää asioita eli on terve. Nämä viimehetken testamentit voivat perustua hyvinkin perillisen kautta tapahtuvaan manipulointiin etenkin kun tuttavat ja tuttavan tuttavat toimivat testamentin laatijoina.

Testamentin moittiminen kannattaa tehdä perukirjan jälkeen kun varallisuus ym. tiedot ovat saatavilla, koska mitä isommasta varallisuudesta on kyse voi se toimia motiivina omaisuuden tavoittelussa. Lillukanvarsista ei kannata lähteä riitelemään siinä voittaa vain lakimiehet toki se ei motivoi myöskään testamentin tekemiseen.

Sähköpostitse tehty tiedoksianto ei riitä testamentin tiedoksiantoon. Vastaanottaja ei sitä välttämättä edes lue, jos vaikka tili on käyttämättömänä.

Paras tapa on laittaa asialle haastemies, joka toki veloittaa siitä maksuperustelain mukaisesti, mutta se on pikkusumma yleensä saatuun perintöön verrattuna.

Näin itse tulen tekemään, kun testamentin saajana tulen aikanaan testamentin tiedoksiantamaan. Toki ennen haastemiestä ilmoitan asiasta epävirallisesti perilliselle itselleen ja annan kopion testamentista hänelle.

Perukirjaa ei allekirjoiteta, siinä on vain kolmen ihmisen nimet alla.

Onko etäisyys pitkä välillänne? Voitko tai voiko joku sukulainen tahi ystävä käydä ovella hakemassa allekirjoituksen?

Tieto testamentista + testamentin oikeaksi todistettu jäljennös (ja mahdollisesti tilaisuus jossa alkuperäinen nähtävillä) pitää toimittaa todisteellisesti. Kuten sanottua, tavallinen sähköposti ei ole todisteellinen tapa. Jos tiedoksiantoon nimen saa alle, tavalla ei todellisuudessa ole väliä. Kuuden kuukauden määräaika voi kuitenkin joskus olla ratkaiseva, siis ellei nimeä saa alle.

Jos henkilö tunnustaa nauhoitteella, jossa itse on osapuolena, että hän on saanut oikeaksi todistetun jäljennöksen testamentista, se kyllä toimii tarvittaessa oikeudessakin määräajan vahvistajana. Kuusi kuukautta on usein pitkä aika odottaa, helpompi olisi saada nimi alle.

On se ihme että ihmiset jaksavat vetkutella näissä asioisssa. Jos testamentti on tehty niin se on vainajan viimeinen tahto jonka hän on itse päättänyt,ailti on aina joitakin sukulaisia jotka katsovat että heidänkin olisi pitänyt saada jotakin ,
Siksihän testamentti tehdään että sillä todistetaan vainajan päätös siitä kuka on kelvollinen saamaan hänen omaisuutensa . Ja ne jotka eivät ole mainittuja testamentissa eivät saa mitään koska niin on ihminen aikoinaan ajatellut , ja valinnut testamentillaan ne henkilöt jotka katsoo sopivaksi saamaan sen mitä häneltä jää perittäväksi.usein näitä perintöriitoja tulee suotta kun ei kunnioiteta ihmisen päätöstä omaisuudestaan ja siitä ketkä saavat sen, naurettavaa sinänsä että alkavat jopa vihaamaan niitä jotka ovat saaneet perinnön, sillä harvoin ne ihmiset ovat edes tienneet että tulevat saamaan perinnön joltain. Hieman tulisi eräiden osata ajatella .

Anonyymi kirjoitti:

On se ihme että ihmiset jaksavat vetkutella näissä asioisssa. Jos testamentti on tehty niin se on vainajan viimeinen tahto jonka hän on itse päättänyt,ailti on aina joitakin sukulaisia jotka katsovat että heidänkin olisi pitänyt saada jotakin ,
Siksihän testamentti tehdään että sillä todistetaan vainajan päätös siitä kuka on kelvollinen saamaan hänen omaisuutensa . Ja ne jotka eivät ole mainittuja testamentissa eivät saa mitään koska niin on ihminen aikoinaan ajatellut , ja valinnut testamentillaan ne henkilöt jotka katsoo sopivaksi saamaan sen mitä häneltä jää perittäväksi.usein näitä perintöriitoja tulee suotta kun ei kunnioiteta ihmisen päätöstä omaisuudestaan ja siitä ketkä saavat sen, naurettavaa sinänsä että alkavat jopa vihaamaan niitä jotka ovat saaneet perinnön, sillä harvoin ne ihmiset ovat edes tienneet että tulevat saamaan perinnön joltain. Hieman tulisi eräiden osata ajatella .

Lue lisää

Usein "vitkuttelun" syy on sairaus ja alkoholismi tai muu vaikea elämäntilanne. Ei siis välttämättä mikään tarkoituksellinen asian hidastaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Testamentin tiedoksisaannin voi todentaa kirjatulla kirjelähetyksellä kun vastaanottaja joutuu kuittaamaan saamansa lähetyksen. Testamentin moittimiseen on aikaa 6 kk siitä kun on tiedoski saanut testamentin. Perukirjassa todetaan lähinnä vainajan varat ja velat eikä perillisten tarvitse itse edes osallistua tilaisuuteen jossa perukirja tehdään. Jakokirja tehdään sitten perukirjan jälkeen, joka menee ilman testamenttia perintökaaren mukaan ja testamentin olessa vainajan tahtoa kunnioittaen kuitenkin lasten lakiosuus on 50% testamentista riippumatta.

Testamentia voi moittia monestakin syystä mm. siitä syystä jos epäilee vainajan olleen testamentin tekohetkellä ymmärtämätön testamentin sisällöstä ja sen laatimiseen on kohdistunut ulkopuolista vaikuttamista. Tätä varten testamentti olisikin hyvä laatia ulkopuolista puolueetonta asiantuntijaa käyttämällä mikäli vainaja todella olisi halunnut tahtonsa toteutuvan, mikäli tälläinen halu siihen olisi ollut, niin testamentti olisi hyvä laatia hyvissä ajoin kun vielä ymmärtää asioita eli on terve. Nämä viimehetken testamentit voivat perustua hyvinkin perillisen kautta tapahtuvaan manipulointiin etenkin kun tuttavat ja tuttavan tuttavat toimivat testamentin laatijoina.

Testamentin moittiminen kannattaa tehdä perukirjan jälkeen kun varallisuus ym. tiedot ovat saatavilla, koska mitä isommasta varallisuudesta on kyse voi se toimia motiivina omaisuuden tavoittelussa. Lillukanvarsista ei kannata lähteä riitelemään siinä voittaa vain lakimiehet toki se ei motivoi myöskään testamentin tekemiseen.

Lue lisää

Olen 2025-03-26 04:25:34 kirjoittaja.
Kirjattua kirjettä ei tarvitse noutaa ellei halua sitä tiedoksiantoa.

Testamentti on tehty 80-luvulla eikä mitään perusteita sen moittimiselle ole.

Anonyymi kirjoitti:

Perukirjaa ei allekirjoiteta, siinä on vain kolmen ihmisen nimet alla.

Onko etäisyys pitkä välillänne? Voitko tai voiko joku sukulainen tahi ystävä käydä ovella hakemassa allekirjoituksen?

Tieto testamentista testamentin oikeaksi todistettu jäljennös (ja mahdollisesti tilaisuus jossa alkuperäinen nähtävillä) pitää toimittaa todisteellisesti. Kuten sanottua, tavallinen sähköposti ei ole todisteellinen tapa. Jos tiedoksiantoon nimen saa alle, tavalla ei todellisuudessa ole väliä. Kuuden kuukauden määräaika voi kuitenkin joskus olla ratkaiseva, siis ellei nimeä saa alle.

Jos henkilö tunnustaa nauhoitteella, jossa itse on osapuolena, että hän on saanut oikeaksi todistetun jäljennöksen testamentista, se kyllä toimii tarvittaessa oikeudessakin määräajan vahvistajana. Kuusi kuukautta on usein pitkä aika odottaa, helpompi olisi saada nimi alle.

Lue lisää

Olen 2025-03-26 04:25:34 kirjoittaja.
Matkaa on satoja kilometrejä eikä sellaista henkilöä joka voisi hakea allekirjoituksen ei ole ja vaikka ovella kävisikin niin voisi kieltäytyä.

Nauhoite löytyy jossa keskustellaan testamentista ja sen sisällöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen 2025-03-26 04:25:34 kirjoittaja.
Matkaa on satoja kilometrejä eikä sellaista henkilöä joka voisi hakea allekirjoituksen ei ole ja vaikka ovella kävisikin niin voisi kieltäytyä.

Nauhoite löytyy jossa keskustellaan testamentista ja sen sisällöstä.

Lue lisää

Tuo nauhoitus toimii valitettavasti vain kuuden kuukauden määräajan vahvistajana, ja senkin voi halutessaan riitauttaa. Haastemies voi toimittaa paperit todisteellisesti, mutta mielen sairaus voi aina tehdä tepposensa.

Seuraava hankala vaihe saattaa olla perinnönjakokirja sekä pankkitilien lopetukset. Jos tuo henkilö on edelleen kuolinpesän osakas tavalla tai toisella, hän kykenee haittaamaan myös kuolinpesän lopetusta.

Voi vain miettiä, mikä itse kullakin on asioiden taustalla, syy tuskin on kaikilla sama. Satunnaisesti jopa kateus vie kalat vedestä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo nauhoitus toimii valitettavasti vain kuuden kuukauden määräajan vahvistajana, ja senkin voi halutessaan riitauttaa. Haastemies voi toimittaa paperit todisteellisesti, mutta mielen sairaus voi aina tehdä tepposensa.

Seuraava hankala vaihe saattaa olla perinnönjakokirja sekä pankkitilien lopetukset. Jos tuo henkilö on edelleen kuolinpesän osakas tavalla tai toisella, hän kykenee haittaamaan myös kuolinpesän lopetusta.

Voi vain miettiä, mikä itse kullakin on asioiden taustalla, syy tuskin on kaikilla sama. Satunnaisesti jopa kateus vie kalat vedestä.

Lue lisää

Vainaja täydessä tolkussa ja kun rintaperillisiä ei ollut niin olisi voinut testamentata omaisuutensa vaikka Kodittomien keuhkotautisten kissojen hoitokodille, joskus toivon että olisi niin tehnyt. Olisi ainakin mielenkiintoista nähdä miten tämä yksi osakas olisi reagoinut.

ihan vaan tiedoksi sinullekkin että jos sama tilanne kuin nyt niin tiedoksiantoa ei olisi tarvinnut antaa sille serkulle.
serkut eivät ole perillisiä ja testamentti annetaan tiedoksi vain perillisille.

Anonyymi kirjoitti:

ihan vaan tiedoksi sinullekkin että jos sama tilanne kuin nyt niin tiedoksiantoa ei olisi tarvinnut antaa sille serkulle.
serkut eivät ole perillisiä ja testamentti annetaan tiedoksi vain perillisille.

Lue lisää

Avauksessa "serkku" ei ole perittävän serkku, vaan hän on perittävän sisarenlapsi, jolle testamentti on annettava tiedoksi. Muutoin toisen sisarenlapsen hyväksi laadittu tetsamentti ei voi tulla voimaan.