Nato turvaa Suomen 100 %

NATO isn't ... but LOOSER like u, is.

Here's for the fan of the IDIOT ... https://www.youtube.com/watch?v=FEl_S3zHxh4

Anonyymi kirjoitti:

NATO isn't ... but LOOSER like u, is.

Here's for the fan of the IDIOT ... https://www.youtube.com/watch?v=FEl_S3zHxh4

Lue lisää

you're no better with your stupid songs

Anonyymi kirjoitti:

NATO isn't ... but LOOSER like u, is.

Here's for the fan of the IDIOT ... https://www.youtube.com/watch?v=FEl_S3zHxh4

Lue lisää

Nato on rauhan turva.
Toisin kuin kaltaisesi ukratrollit, Trump on oikea natolainen -
hän haluaa lopettaa sodan.

Ukraina haluaa syöstä Euroopan maat sotaan yksi toisensa jälkeen mutta oikeat NATOlaiset eivät suostu siihen.

Oikea Nato puolustaa Naton etuja eikä Ukrainan.

Nato ei anna hullujen poliitikkojen sotkea maita sotaan.

Anonyymi kirjoitti:

you're no better with your stupid songs

You're: a sore loser, I'm yelling with my mouth shot!

Anonyymi kirjoitti:

Nato on rauhan turva.
Toisin kuin kaltaisesi ukratrollit, Trump on oikea natolainen -
hän haluaa lopettaa sodan.

Ukraina haluaa syöstä Euroopan maat sotaan yksi toisensa jälkeen mutta oikeat NATOlaiset eivät suostu siihen.

Oikea Nato puolustaa Naton etuja eikä Ukrainan.

Nato ei anna hullujen poliitikkojen sotkea maita sotaan.

Lue lisää

Toki Ukrainan säilyminen itsenäisenä ja vahvana on ehdottomasti myös Naton etu.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Toki Ukrainan säilyminen itsenäisenä ja vahvana on ehdottomasti myös Naton etu.

Oikean NATON etu on rauhan turva.
Ennen vuosia 2008–2014 rauhallinen ei-itsenäinen Ukraina (Moskovan "alaisuudessa" samoin kuin Valko-Venäjä edelleen) ei aiheuttanut Natolle mitään huolta.

Oikean Naton hyöty on rauhan tukemisessa.

Ja taas siellä on tiltu lukenut Times of Indiaa ja Pravdan satukirjaa silmät kierossa. Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen tilanne on tällä hjetkellä vahvimmillaan. Sen huomaa teidän pietarin tiltujen ulinasta jolle saamme naureskella. Suomella on niin monta turvallisuustakaajaa ettei teidän Venäjällänne ole mahdollisuutta vaikuttaa Suomeen. Sitäpaitsi Suomi ei eskaloi sotia vaan sen tekee teidän Venäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas siellä on tiltu lukenut Times of Indiaa ja Pravdan satukirjaa silmät kierossa. Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen tilanne on tällä hjetkellä vahvimmillaan. Sen huomaa teidän pietarin tiltujen ulinasta jolle saamme naureskella. Suomella on niin monta turvallisuustakaajaa ettei teidän Venäjällänne ole mahdollisuutta vaikuttaa Suomeen. Sitäpaitsi Suomi ei eskaloi sotia vaan sen tekee teidän Venäjä.

Lue lisää

"Sitäpaitsi Suomi ei eskaloi sotia vaan sen tekee teidän Venäjä."

Maamme presidentti on ainakin aina kehunut Venäjän presidentti Putinia, kun missä Stubb kulloinkin matkusteleekin ja esimerkiksi Trumpille Stubb kehui Putinia epäluotettavaksi eikä häneen voi yhtään luottaa.
Tietysti Putin on jo aivan otettu tuosta Stubbin kehuista ja muistaa tulevaisuudessa ottaa pikaisesti yhteyttä maamme presidenttiin ja poliitikkoihimme.

Eikä Ukrainan avustamiset ole mitään sodan eskalointia on vain muuta pilaa millä yritetään pidentää sodan jatkuminen.

Mitähän hevonpaskaa tuokin oli?

Anonyymi kirjoitti:

"Sitäpaitsi Suomi ei eskaloi sotia vaan sen tekee teidän Venäjä."

Maamme presidentti on ainakin aina kehunut Venäjän presidentti Putinia, kun missä Stubb kulloinkin matkusteleekin ja esimerkiksi Trumpille Stubb kehui Putinia epäluotettavaksi eikä häneen voi yhtään luottaa.
Tietysti Putin on jo aivan otettu tuosta Stubbin kehuista ja muistaa tulevaisuudessa ottaa pikaisesti yhteyttä maamme presidenttiin ja poliitikkoihimme.

Eikä Ukrainan avustamiset ole mitään sodan eskalointia on vain muuta pilaa millä yritetään pidentää sodan jatkuminen.

Lue lisää

Stubb sanoi Trumpille suoraan kysyttäessä venäjästä mikä se on.

Ukrainaa Suomi tukenut sodan ensipäivästä lähtien YK:n artiklan mukaisesti. venäjä on itse allekirjoittanut samaiset paperit joissa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata saa avustaa lähes kaikin keinoin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja taas siellä on tiltu lukenut Times of Indiaa ja Pravdan satukirjaa silmät kierossa. Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen tilanne on tällä hjetkellä vahvimmillaan. Sen huomaa teidän pietarin tiltujen ulinasta jolle saamme naureskella. Suomella on niin monta turvallisuustakaajaa ettei teidän Venäjällänne ole mahdollisuutta vaikuttaa Suomeen. Sitäpaitsi Suomi ei eskaloi sotia vaan sen tekee teidän Venäjä.

Lue lisää

Nato ei lietso sotaa, vaan päinvastoin hillitsee Ranskan, Puolan ja Britannian sotilaallisia pyrkimyksiä.

Naton etuja ei pidä sekoittaa yksittäisten Nato-maiden intresseihin.
Ranskan, Puolan ja Britannian geopoliittiset tavoitteet ovat keskeisessä roolissa Venäjän ja Ukrainan konfliktissa, eivät Naton.

Natolla ei ole yhtenäistä geopoliittista linjaa Ukrainan suhteen.

Kiitos Natolle siitä, että liittouma estää "Napoleonien" kaltaisia johtajia, kuten Macronia, toimimasta harkitsemattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitäpaitsi Suomi ei eskaloi sotia vaan sen tekee teidän Venäjä."

Maamme presidentti on ainakin aina kehunut Venäjän presidentti Putinia, kun missä Stubb kulloinkin matkusteleekin ja esimerkiksi Trumpille Stubb kehui Putinia epäluotettavaksi eikä häneen voi yhtään luottaa.
Tietysti Putin on jo aivan otettu tuosta Stubbin kehuista ja muistaa tulevaisuudessa ottaa pikaisesti yhteyttä maamme presidenttiin ja poliitikkoihimme.

Eikä Ukrainan avustamiset ole mitään sodan eskalointia on vain muuta pilaa millä yritetään pidentää sodan jatkuminen.

Lue lisää

Sodan jatkumisen ainoa pääsyy ovat Venäjän Ukrainan alueelle toimittamat aseet, ammukset ja sotilaat.

Kyllä me suomalaiset tiedämme että Venäjä on se joka sotia eskaloi. Tänne on ihan turha tulla noita valheita levittämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Sitäpaitsi Suomi ei eskaloi sotia vaan sen tekee teidän Venäjä."

Maamme presidentti on ainakin aina kehunut Venäjän presidentti Putinia, kun missä Stubb kulloinkin matkusteleekin ja esimerkiksi Trumpille Stubb kehui Putinia epäluotettavaksi eikä häneen voi yhtään luottaa.
Tietysti Putin on jo aivan otettu tuosta Stubbin kehuista ja muistaa tulevaisuudessa ottaa pikaisesti yhteyttä maamme presidenttiin ja poliitikkoihimme.

Eikä Ukrainan avustamiset ole mitään sodan eskalointia on vain muuta pilaa millä yritetään pidentää sodan jatkuminen.

Lue lisää

Tottakai me avustamme Ukrainaa. Tiedän että sinulle se sopisi jos Venäjä saisi rauhassa teurastaa ukrainalaisia. Olethan kuitenkin kremlin pikku, pikku apina? Mutta meille suomalaisille oikeudenmukaisuus ja Ukrainan auttaminen sydämmen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai me avustamme Ukrainaa. Tiedän että sinulle se sopisi jos Venäjä saisi rauhassa teurastaa ukrainalaisia. Olethan kuitenkin kremlin pikku, pikku apina? Mutta meille suomalaisille oikeudenmukaisuus ja Ukrainan auttaminen sydämmen asia.

Lue lisää

Naton etuja ei pidä sekoittaa yksittäisten Nato-maiden intresseihin.

Ukrainan konfliktissa voidaan tunnistaa kolme osapuolta, ei vain kahta:
1. Venäjä

2. Ukraina + Nato-Ranska, Nato-Britannia ja Nato-Puola,
joilla on aktiivisia geopoliittisia intressejä Ukrainan suhteen.

3. Nato-maat ilman geopoliittista intressiä Ukrainan suhteen,
kuten Nato-USA, Nato-Unkari jne.

On maita, joilla ei ole intressiä Ukrainan tilanteessa.
Siksi Nato kokonaisuutena ei ole yhtenäinen Ukrainan suhteen, sillä osa jäsenmaista pysyy neutraaleina tai ei osallistu aktiivisesti.

Kukaan muu ei ole puhunut vasemmistosta kuin sinä . Kirjoittele palstalle mitä itsenäisen valtion perus asioihin kuuluu. Katsotaan täyttyykö kriteerit.? Sitä paitsi se on kokoomus mikä on ollut Suomea myymässä ja hyvinvointi valtiota supistamassa aina kun on ollut vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan muu ei ole puhunut vasemmistosta kuin sinä . Kirjoittele palstalle mitä itsenäisen valtion perus asioihin kuuluu. Katsotaan täyttyykö kriteerit.? Sitä paitsi se on kokoomus mikä on ollut Suomea myymässä ja hyvinvointi valtiota supistamassa aina kun on ollut vallassa.

Lue lisää

No mutta vasemmistolaisiahan te olettekin ja kaiken lisäksi valehtelemalla Kremlin asioita ajamassa sillä toistatte sen propagandaa. Suomi on itsenäinen valtio, jonka todenperäisyyden jokainen voi tarkistaa sekunneissa, joten väite "Suomella ei enää ole minkäänlaista päätäntävaltaa missään asiassa. " on 100% valetta. Ja toiseksi väite että "Eduskunnasta pitäisi pitäisi potkia pihalle näitä turhakkeita vähintään 100 kpl." on perustuslakia vastaan, sillä tuossa puhutaan vallankaappauksesta ja demokraattisten vaalien mitätöimisestä. Itsenäisen valtion perusasioihin EI KUULU vallankaappaus jos vaalitulos ei miellytä. Ota pienessä päässäsi huomioon se seikka, että nykyiset puolueet ollessaan oppositiossa eivät yrittäneet anastaa valtaa samalla tapaa kuin vihervasemmisto ja demarit nyt oppositiossa. Sosiaalidemokraatit ym vasemmisto myös aloitti 1918 Suomen sisällisodan. Joten hankipa sivistystä enemmän ja lopeta se Kremlin propagandan lietsominen tällä palstalla. HAllitukset vaihtuvat Suomessa vaaleilla eikä millään punakapinalla, ja maamme on edelleen itsenäinen ja päättää jatkossakin asioista itse.

🆗, mitä siis aiot tehdä? Nouseeko se hanuri sohvasta? No eihän se nouse. 🤣

Tuo on sinänsä jännittävä näkemys, että eduskunnan koko pitäisi puolittaa. Sen jälkeenhän siellä olisi lieviäkin Venäjän ymmärtäjiä ikuisesti nolla, kun nyt on (vasemmistoliitossa) kolme. Eli ei tuo ehkä niin huono ajatus olekaan, kun se karsisi vähäisenkin putinismin lainsäätäjistämme kokonaan ja lopullisesti.

Samalla Tissi Oohonen voisi lakkauttaa vapariliiton, kun edes pienenpienet mahdollisuudet päästä koskaan eduskuntaan katoaisivat häneltä ikuisiksi ajoiksi.👍

Ainakin se oli kiihkeästi hankkimassa tänne saksalaista kunkkua 1918 ja Suomelle asemaa keisarikunnan siirtomaana. Yhdysvallat se sitten meidän itsenäisyytemme pelasti, kuten käytännössä pelasti Venäjän polseviikkihallinnonkin.

Ei mene asiat ihan niin kuin baarin penkillä pullistellessa.

Alkoihan Venäjän rikollinen sota Ukrainassakin, vaikka mikään maa tai NATO eiollut viemässä ohjuksia, saati sitten ydinohjuksia Ukrainaan.

Syystä? Venäjällä on jo nyt valmiina monipuolinen tietokanta syistä aloittaa hyökkäys missä tahansa, jos sen voimat vain joskus vapautuvat Ukrainasta.

Mutta jos nyt Baltiasta puhutaan, niin ihan todellinen syy olisi tietenkin Kaliningradin turvaaminen ja Venäjän strategisen aseman mullistava parantaminen. Tämä ei tietenkään olisi Venäjän virallisesti ilmoittama syy, jos Kalsarinmyrkyttäjä joskus todella ottaisi Baltiaan hyökkäämisen valtavan riskin.

Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

Syystä? Venäjällä on jo nyt valmiina monipuolinen tietokanta syistä aloittaa hyökkäys missä tahansa, jos sen voimat vain joskus vapautuvat Ukrainasta.

Mutta jos nyt Baltiasta puhutaan, niin ihan todellinen syy olisi tietenkin Kaliningradin turvaaminen ja Venäjän strategisen aseman mullistava parantaminen. Tämä ei tietenkään olisi Venäjän virallisesti ilmoittama syy, jos Kalsarinmyrkyttäjä joskus todella ottaisi Baltiaan hyökkäämisen valtavan riskin.

Lue lisää

Lopeta Ukrainan propaganda. Nato suojaa Baltian maita 100%,
eikä niillä ole kiistanalaisia alueita Venäjän kanssa toisin kuin Ukrainalla.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta Ukrainan propaganda. Nato suojaa Baltian maita 100%,
eikä niillä ole kiistanalaisia alueita Venäjän kanssa toisin kuin Ukrainalla.

Venäjä kyllä keksii kiistat.

moloch_horridus kirjoitti:

Venäjä kyllä keksii kiistat.

Sinä edistät täällä Ukrainan alueellisia etuja ja tuhoisien antiputinistien tavoitteita, etkä Naton etuja.
Tämän vuoksi keksit kiistoja, jotka eivät vastaa todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä edistät täällä Ukrainan alueellisia etuja ja tuhoisien antiputinistien tavoitteita, etkä Naton etuja.
Tämän vuoksi keksit kiistoja, jotka eivät vastaa todellisuutta.

Lue lisää

Höpsis. Esim.:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ec6d8a79-9f39-4ced-9da9-301bc01fed8a

moloch_horridus kirjoitti:

Höpsis. Esim.:

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ec6d8a79-9f39-4ced-9da9-301bc01fed8a

Lue lisää

Tämä on esimerkki valheellisesta propagandasta keltaisessa mediassa ennen Trumpin saapumista uuden Yhdysvaltain politiikan kanssa.
Informaatiosodan puitteissa tätä hölynpölyä keksittiin pelottelemaan Baltian ja Suomen kansalaisia.
Tämä ei ole Naton etujen mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on esimerkki valheellisesta propagandasta keltaisessa mediassa ennen Trumpin saapumista uuden Yhdysvaltain politiikan kanssa.
Informaatiosodan puitteissa tätä hölynpölyä keksittiin pelottelemaan Baltian ja Suomen kansalaisia.
Tämä ei ole Naton etujen mukaista.

Lue lisää

Höpsis.

"Vuonna 2022 Vladimir Putin vihjasi, että Narva on historiallisesti osa Venäjää hieman sen jälkeen, kun Venäjä aloitti hyökkäyssodan Ukrainassa. Viron ulkoministeriö kutsui Venäjän suurlähettilään puhutteluun Putinin kommenttien jälkeen tuomitakseen presidentin lausunnon."

moloch_horridus kirjoitti:

Höpsis.

"Vuonna 2022 Vladimir Putin vihjasi, että Narva on historiallisesti osa Venäjää hieman sen jälkeen, kun Venäjä aloitti hyökkäyssodan Ukrainassa. Viron ulkoministeriö kutsui Venäjän suurlähettilään puhutteluun Putinin kommenttien jälkeen tuomitakseen presidentin lausunnon."

Lue lisää

Tämä on esimerkki harhaanjohtavasta propagandasta, joka pyrkii pelottelemaan virolaisia.
Putin mainitsi kesäkuussa 2022 Pietari I:n 350-vuotisjuhlalle omistetun näyttelyn yhteydessä Pietari I:n retkistään ja totesi, että Laatokan alueen, Pietarin ja Narvan maat eivät olleet Ruotsilta valloitettuja, vaan Venäjälle palautettuja.
Putinin puheessa ei esitetty uhkia Viroa kohtaan eikä viitattu Baltian maihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on esimerkki harhaanjohtavasta propagandasta, joka pyrkii pelottelemaan virolaisia.
Putin mainitsi kesäkuussa 2022 Pietari I:n 350-vuotisjuhlalle omistetun näyttelyn yhteydessä Pietari I:n retkistään ja totesi, että Laatokan alueen, Pietarin ja Narvan maat eivät olleet Ruotsilta valloitettuja, vaan Venäjälle palautettuja.
Putinin puheessa ei esitetty uhkia Viroa kohtaan eikä viitattu Baltian maihin.

Lue lisää

Eikö tämäkään ole sinusta uhkaus:

"Ex Russian PM Dmitry Medvedev claims Baltic countries belong to Russia"

https://www.euronews.com/2023/05/17/russias-dmitry-medvedev-claims-baltic-countries-belong-to-russia ?

moloch_horridus kirjoitti:

Eikö tämäkään ole sinusta uhkaus:

"Ex Russian PM Dmitry Medvedev claims Baltic countries belong to Russia"

https://www.euronews.com/2023/05/17/russias-dmitry-medvedev-claims-baltic-countries-belong-to-russia ?

Lue lisää

Tuo on yksi monista esimerkeistä valheellisesta propagandasta, jossa sanoja irrotetaan asiayhteydestä Baltian maiden pelotteluun.
Medvedevin lausunto vuonna 2023 englanninkielisessä Twitterissään oli vastaus Macronin väitteeseen, että "Venäjä on jo hävinnyt geopoliittisesti ja muuttumassa Kiinan vasalliksi". Medvedev ei uhannut Baltian maita, vaan sarkastisesti kutsui Eurooppaa ja Ranskaa Yhdysvaltojen vasalleiksi ja kritisoi NATO-maiden politiikkaa, joka hänen mukaansa johti siihen, että "pelkurimaiset ja fantoomikivuista kärsivät, kuten väliaikaisesti miehitetty Puola ja meidän Baltian provinssimme, ovat pahasti paskoneet housuunsa".
Medvedevin sarkastiset leimat vastauksena Macronin sarkastisiin leimoihin eivät millään tavalla uhanneet Puolaa tai Baltiaa.

kts. https://x.com/MedvedevRussiaE/status/1658373339096686592

Täältä kukaan pakene, paitsi matut ja ituhipit. Ei venäjällä ole resursseja tänne tulla. Olisihan se venäjälle iso nöyryytys kun ne suolataan tuohon rajalle.

Näin on asia 100% varmuuudella. Lapsikaan ei luota Natoon turvallisuuden takaajana.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on asia 100% varmuuudella. Lapsikaan ei luota Natoon turvallisuuden takaajana.

Ihan mielenkiinnosta, mihin sinä luottaisit turvallisuuden takaajana? Minulla on omat käsitykseni siitä, mutta yllätäpä. 🍿

Mutta eihän 5. artikla takaa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta eihän 5. artikla takaa mitään.

Ei suoranaisesti, mutta EU:n perussopimus kyllä velvoittaa sotilaalliseen apuun, joka käytännössä hoituisi Naton kautta.

Lahkosaarnaajasi kusettaa sinua, ja sinä maksat. 🥱

Kautta sota, tityy. Siirry vaan lukemaan sarjakuvia, ei tule niin paljon harhakuvia.

Miten luulet että venäläiset pärjäisi NATO:lle kun ei pärjää edes Ukrainalle?

Anonyymi kirjoitti:

Miten luulet että venäläiset pärjäisi NATO:lle kun ei pärjää edes Ukrainalle?

NATO on ehkäisevä tekijä/pelote, kuten ydinaseet.
NATO on kuin suuri vahva linnoitus eikä mikään "mennään ja heitetään hatuilla". NATO takaa 300 000 sotilasta ja lisäksi vapaaehtoisia. Jos jotkut "marsilaiset" hyökkäisivät NATO-maahan, NATO ei voisi mobilisoida kaikkien jäsenmaiden kansallisia armeijoita.
NATO ei voi pakottaa suomalaisia kansalaisia taistelemaan muiden maiden puolesta, koska se olisi Suomen perustuslain vastaista. Samoin ei voida mobilisoida muiden maiden joukkoja perustuslakien vastaisesti.
Siksi NATO:n tarkoitus on rauhan ylläpitäminen, eikä se, että kaikki hyökkäisivät 300 000 sotilaan voimin.

Anonyymi kirjoitti:

NATO on ehkäisevä tekijä/pelote, kuten ydinaseet.
NATO on kuin suuri vahva linnoitus eikä mikään "mennään ja heitetään hatuilla". NATO takaa 300 000 sotilasta ja lisäksi vapaaehtoisia. Jos jotkut "marsilaiset" hyökkäisivät NATO-maahan, NATO ei voisi mobilisoida kaikkien jäsenmaiden kansallisia armeijoita.
NATO ei voi pakottaa suomalaisia kansalaisia taistelemaan muiden maiden puolesta, koska se olisi Suomen perustuslain vastaista. Samoin ei voida mobilisoida muiden maiden joukkoja perustuslakien vastaisesti.
Siksi NATO:n tarkoitus on rauhan ylläpitäminen, eikä se, että kaikki hyökkäisivät 300 000 sotilaan voimin.

Lue lisää

Tuo on hyvä selitys niille, jotka eivät ymmärrä Naton roolia.

Miksi linkittelet tunnettua roskasivustoa?

>Venäjä tekee lopullisen liikkeen, kun maat rintamilla kuivuvat ja pystyvät kantamaan raskaan kaluston nopean etenemisen.

Taas? Maa on kuivunut myös 2022, 2023 ja 2024... 😃

Kun maa kuivuu silloin Ukraina lyö vanjan siihen kuivaan saveen.

Taas yksi mielenterveyspotilas kertoo täällä mielikuvitusmaailman juttuja?

Kiinnostuneet Nato-maat eikä Nato-liittouma ovat rahoittaneet ja rahoittavat Ukrainan sotaa.
EU harjoittaa aggressiivista pakotepolitiikkaa ja kerää rahaa, ei Nato.
EU eikä NATO jäädytti Venäjän varoja ja vaatii niiden takavarikointia.

NATO ei aseta pakotteita eikä hallinnoi rahoitusta kuten EU.

Anonyymi kirjoitti:

Kiinnostuneet Nato-maat eikä Nato-liittouma ovat rahoittaneet ja rahoittavat Ukrainan sotaa.
EU harjoittaa aggressiivista pakotepolitiikkaa ja kerää rahaa, ei Nato.
EU eikä NATO jäädytti Venäjän varoja ja vaatii niiden takavarikointia.

NATO ei aseta pakotteita eikä hallinnoi rahoitusta kuten EU.

Lue lisää

Aivan, oikea Nato puolustaa Naton etuja eikä Ukrainan.
Nato on rauhan turva.

Osta siis Ukrainalaista rypsiöljyä

Natoa vastustavat ovat venäjämielisiä

Anonyymi kirjoitti:

Natoa vastustavat ovat venäjämielisiä

Venäjä ei vastusta Natoa, mutta vastustaa jyrkästi Naton laajentumista Ukrainaan kiistanalaisten alueiden (Krim, Donbass) vuoksi.
Ukrainan jäsenyys Natossa on uhka Venäjälle ja Natolle, koska se lisää suoran sotilaallisen yhteenoton riskiä.

Venäjä ei vastustanut Naton laajentumista Suomeen ja Baltian maihin, koska näiden maiden kanssa ei ole alueellisia kiistoja. Suomen liittyminen Natoon otettiin vastaan ilman iloa, mutta myös ilman vastalauseita.

Venäjä suhtautuu kielteisesti ei itse Natoon, vaan yksittäisiin Nato-maihin, jotka harjoittavat aggressiivista politiikkaa ja uhkaavat Venäjää.
Liittymällä Natoon Suomi on turvannut itsensä täysin, mutta sen olisi parempi harjoittaa neutraalia tai ystävällistä politiikkaa kuten Nato-Unkari ja Nato-Slovakia, eikä aggressiivista politiikkaa kuten Nato-Ranska, Nato-Britannia ja Nato-Puola.
Venäjän suhtautuminen Nato-Suomeen riippuu siitä, miten Nato-Suomi suhtautuu Venäjään.

Nato-Suomen pitäisi kehittää omaa Nato-propagandaansa eikä toistaa Ukrainan ja tiettyjen Nato-maiden propagandaa, jotka pyrkivät vetämään Euroopan sotaan.

Poliittikkojen ja propagandan jatkuva aggressiivinen retoriikka ei edistä Naton tavoitteita rauhanomaisesta yhteistyöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei vastusta Natoa, mutta vastustaa jyrkästi Naton laajentumista Ukrainaan kiistanalaisten alueiden (Krim, Donbass) vuoksi.
Ukrainan jäsenyys Natossa on uhka Venäjälle ja Natolle, koska se lisää suoran sotilaallisen yhteenoton riskiä.

Venäjä ei vastustanut Naton laajentumista Suomeen ja Baltian maihin, koska näiden maiden kanssa ei ole alueellisia kiistoja. Suomen liittyminen Natoon otettiin vastaan ilman iloa, mutta myös ilman vastalauseita.

Venäjä suhtautuu kielteisesti ei itse Natoon, vaan yksittäisiin Nato-maihin, jotka harjoittavat aggressiivista politiikkaa ja uhkaavat Venäjää.
Liittymällä Natoon Suomi on turvannut itsensä täysin, mutta sen olisi parempi harjoittaa neutraalia tai ystävällistä politiikkaa kuten Nato-Unkari ja Nato-Slovakia, eikä aggressiivista politiikkaa kuten Nato-Ranska, Nato-Britannia ja Nato-Puola.
Venäjän suhtautuminen Nato-Suomeen riippuu siitä, miten Nato-Suomi suhtautuu Venäjään.

Nato-Suomen pitäisi kehittää omaa Nato-propagandaansa eikä toistaa Ukrainan ja tiettyjen Nato-maiden propagandaa, jotka pyrkivät vetämään Euroopan sotaan.

Poliittikkojen ja propagandan jatkuva aggressiivinen retoriikka ei edistä Naton tavoitteita rauhanomaisesta yhteistyöstä.

Lue lisää

"Venäjä ei vastustanut Naton laajentumista Suomeen"

Eikö ?
Oletko muistisairas.

Mites venäjällä?

"Ja turva maksaa maltaita ja vanhukset uhrataan ja lapset koulu, ja talous sakkaa, "

Hölmölämme päättäjät on täysiä idiootteja on menty avustamaan Ukrainan politrukkeja rikastumaan.