🚑🚑🚒🚒🏎️🚒🚜Mitä järkeä on kolme tonnia painavassa sähköautossa? Hyötysuhde on huono, jos vain kaksi prosenttia energiasta menee kuorman liikutteluun
Heikon hyötysuhteen lisäksi painavista sähköautoista aiheutuu myös kustannuksia – muillekin kuin pelkästään auton omistajalle. Tiet kuluvat aiempaa enemmän – ja se jos joku on asia, mihin Suomessa ei olisi enää varaa, kirjoittaa Vesa Eskola.
Teksti Vesa Eskola
28.1.2025 Tuulilasi
7
4
3 500 kiloa, se on tunnetusti suurin sallittu ajoneuvon tai ajoneuvoyhdistelmän paino, mitä B-kortilla saa ajaa. Ja moni on sillä pärjännyt ihan hyvin, mutta sähköautojen – ja etenkin isojen sähköisten katumaastureiden – myötä tuo pitkään hyväksi koettu raja on alkanut paukkua. Monessa maassa rajaa on hinattu jo ylöspäin, ja nyt myös Suomessa auto- ja liikennetoimittajat ovat mukana keskustelussa, jossa käydään läpi muutostarvetta Suomessa.
Keskustelu on aina hyvästä, sillä eihän se voi niinkään olla, ettei B-kortilla saisi enää ajaa kaikkia henkilöautoja. Kaikki eivät välttämättä edes tiedä tai ainakaan tiedosta oman autonsa painoa.
Mutta samalla on pakko todeta, että kyllä autojen valmistuksessa on menty jossain pieleen, jos henkilöautoksi luokiteltava menopeli painaa jo yli kolme tonnia. Sellaisiakin on. Uusi Volvo EX90:kin jää vain karvan alle.
”Riittävä toimintamatka sähköautossa on tietysti tärkeä asia, ja akuthan painavat – mutta mikä on kohtuullista?”
Fysiikan lait ovat kuitenkin samat, kulkeepa auto sitten sähköllä tai bensalla. Isompi massa tarkoittaa kalliimpia jousitusrakenteita ja jarruja, eikä painava auto tunnetusti pysähdy talviliukkailla ihan tuosta vaan. Lisäksi kolaritilanteessa painava auto tekee isompaa vahinkoa kuin kevyempi.
Ja voihan asiaa lähestyä myös sellaisen fysiikan lain kuin energiatehokkuuden kulmasta – ja ei, emme puhu nyt moottorin hyötysuhteesta tai auton kuluttaman energian vihreydestä. Puhutaan hyötykuormasta. Ja hyötykuormasta nimenomaan siinä mielessä, miten iso osa auton kuluttamasta energiasta menee oikeasti hyötykäyttöön, eli sen matkustajien ja kyydissä olevien tavaroiden kuljettamiseen.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka tasan kolme tonnia painava iso sähköinen katumaasturi. Sitä ajaa hento ja pieni espoolainen kotiäiti, joka painaa 55 kiloa. Auton kuluttamasta energiasta siis 1,83 prosenttia menee tuon kotiäidin liikuttamiseen – tai jos mukana on vähän ostoksia ja jumppakassi, noin kaksi prosenttia. Loput menee pelkän auton massan liikutteluun. Tätä voi pohtia aina kun autoa jarruttaa ja taas kiihdyttää. Harva tosin pohtii.
Heikon hyötysuhteen lisäksi painavista sähköautoista aiheutuu myös kustannuksia – muillekin kuin pelkästään auton omistajalle. Tiet kuluvat aiempaa enemmän – ja se jos joku on asia, mihin Suomessa ei olisi enää varaa. Muun muassa tätä asiaa voi pohtia, kun marssii seuraavan kerran autokaupoille. Riittävä toimintamatka sähköautossa on tietysti tärkeä asia, ja akuthan painavat – mutta mikä on kohtuullista?
Mitä järkeä on kolme tonnia painavassa sähköautossa? Hyötysuhde on huono, jos vain kaksi prosenttia
17
131
Vastaukset
- Anonyymi
Tuossa ei ole kyse hyötysuhteesta, sen ymmärtää jokainen edes peruskoulun fysiikantunneilla hereillä ollut.
Kuinka tyhmä pitää olla, että esittelee tuollaista?- Anonyymi
Ei tarvitse olla tyhmä, voi myös olla ihan tavallinen polttiskuski, heidän ormaalia aivotoimintaa tai APU lehden toimittaja vai lehden aputoimittaja... avuton toimittaja. Se 3500 kg painava Volvo vie 20 Kwh /100 ja se aputomittajan apukouluauto 54 kwh. loistava hyötysuhde . Emme nyt ota kantaa siihen mistä (esim. Venäjältä) se energia tulee. Mopoauto on siis hyvä hyötysuhteeltaan ja kolaritilanteessa erinomainen. Mitä hyötyä on 2100 kiloa painavasta polttooottoriautosta, jos sen 85 kg. painavan idiootin kuljettamiseen tarvittava energia menee aivan hukkaan. Ambulanssin kuormana matkalla Paiholaan on hyötykuljetus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse olla tyhmä, voi myös olla ihan tavallinen polttiskuski, heidän ormaalia aivotoimintaa tai APU lehden toimittaja vai lehden aputoimittaja... avuton toimittaja. Se 3500 kg painava Volvo vie 20 Kwh /100 ja se aputomittajan apukouluauto 54 kwh. loistava hyötysuhde . Emme nyt ota kantaa siihen mistä (esim. Venäjältä) se energia tulee. Mopoauto on siis hyvä hyötysuhteeltaan ja kolaritilanteessa erinomainen. Mitä hyötyä on 2100 kiloa painavasta polttooottoriautosta, jos sen 85 kg. painavan idiootin kuljettamiseen tarvittava energia menee aivan hukkaan. Ambulanssin kuormana matkalla Paiholaan on hyötykuljetus.
57 kiloa painavan henkilön tulee välttää myös metroa ja bussia. Paras hyötysuhde on luonnollisesti auvoisella maaseudulla, liikkuminen sontakuorman päällä talikkoon nojaten. Kyytiin voi ottaa myös fyysikko E........lan. jutut sopivat kyvin kuorman kanssa yhteen. En ota kantaa energian alkuperään tai valtion tukiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
57 kiloa painavan henkilön tulee välttää myös metroa ja bussia. Paras hyötysuhde on luonnollisesti auvoisella maaseudulla, liikkuminen sontakuorman päällä talikkoon nojaten. Kyytiin voi ottaa myös fyysikko E........lan. jutut sopivat kyvin kuorman kanssa yhteen. En ota kantaa energian alkuperään tai valtion tukiin.
Vain kaupunkilainen voi kuvitella, että se lantakuorma kulkee ilman energiaa.
Tulee mieleen helsinkiläinen sukulaispoikani, joka eka kerran mummolaan tullessaan kieltäytyi syömästä likaisesta maasta kaivettuja perunoita, vaan halusi kaupan perunoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain kaupunkilainen voi kuvitella, että se lantakuorma kulkee ilman energiaa.
Tulee mieleen helsinkiläinen sukulaispoikani, joka eka kerran mummolaan tullessaan kieltäytyi syömästä likaisesta maasta kaivettuja perunoita, vaan halusi kaupan perunoita.Vain lantakuorman päällä seisova juntti voi ymmärtää tämänkin asian täysin väärin. Kysymys oli kuorman ja ajokin painoerosta. Eli kerrataanpa, jos kärry ja se traktori painavat yhteensä vaikka 8 tonnia ja sitä lantaa on vaikkapa 5 tonnia ja toimittaja 85 kiloa sekä itte isäntä 90 kiloa yhteensä sitä on siis 5,175 tonnia. Onhan siinä aivan erilainen hyötysuhde, kuin siinä kauniin 57 kiloisen Espoolaisen naisen ja 3500 kiloa painavassa sähköautossa. Ensimmäinen tapaus haisee pahemmalta, toimittajan juttu on sitä samaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain lantakuorman päällä seisova juntti voi ymmärtää tämänkin asian täysin väärin. Kysymys oli kuorman ja ajokin painoerosta. Eli kerrataanpa, jos kärry ja se traktori painavat yhteensä vaikka 8 tonnia ja sitä lantaa on vaikkapa 5 tonnia ja toimittaja 85 kiloa sekä itte isäntä 90 kiloa yhteensä sitä on siis 5,175 tonnia. Onhan siinä aivan erilainen hyötysuhde, kuin siinä kauniin 57 kiloisen Espoolaisen naisen ja 3500 kiloa painavassa sähköautossa. Ensimmäinen tapaus haisee pahemmalta, toimittajan juttu on sitä samaa.
Kaupunkilaisto tollo vähän huonosti ymmärtää noita painoja traktorista ja kärryistä sekä kuormista. 3500kg /4 rengasta = liki 900kg renkaalla. Sähköautot on perseeessstä. Heikoin lenkki on akku. Surkea akku. Se pilaa koko idean. Sähköautot pitäisi rajata painon osilta jotain 1000kg painoon maksimissaan. Vain kaupunkin käyttöön nykyisillä akuilla. Se riittää monelle. Onneksi polttomoottoria ja polttoainetta kehitetään kun tuo akku ei kehity enää ollenkaan. Miksi polttomoottoriautoja noin negatiivisesti tuodaan esiin on ihme. Sähköauto on hyvä pikkuajoon kevyenä kunnes akku keksitään paljon parempana kuin nyky surkea akku teknikka.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupunkilaisto tollo vähän huonosti ymmärtää noita painoja traktorista ja kärryistä sekä kuormista. 3500kg /4 rengasta = liki 900kg renkaalla. Sähköautot on perseeessstä. Heikoin lenkki on akku. Surkea akku. Se pilaa koko idean. Sähköautot pitäisi rajata painon osilta jotain 1000kg painoon maksimissaan. Vain kaupunkin käyttöön nykyisillä akuilla. Se riittää monelle. Onneksi polttomoottoria ja polttoainetta kehitetään kun tuo akku ei kehity enää ollenkaan. Miksi polttomoottoriautoja noin negatiivisesti tuodaan esiin on ihme. Sähköauto on hyvä pikkuajoon kevyenä kunnes akku keksitään paljon parempana kuin nyky surkea akku teknikka.
Koko 5,5 tonninen kuorma matkustajineen on kirjaimellisesti perseestä. Yksiakselisen kärryn 2 pyörää 3000/ kpl. Kuorman maksimipaino pitäisi lailla säätää 1,5 tonniin. tonniin. Olisi sitten noin suurinpiirtein Espoolaisen kaunottaren sähköauton painoluokassa. Pysyisivät samassa luokassa. Kuorma pilaa ilman ja ne talikkoon nojailijat maiseman.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaupunkilaisto tollo vähän huonosti ymmärtää noita painoja traktorista ja kärryistä sekä kuormista. 3500kg /4 rengasta = liki 900kg renkaalla. Sähköautot on perseeessstä. Heikoin lenkki on akku. Surkea akku. Se pilaa koko idean. Sähköautot pitäisi rajata painon osilta jotain 1000kg painoon maksimissaan. Vain kaupunkin käyttöön nykyisillä akuilla. Se riittää monelle. Onneksi polttomoottoria ja polttoainetta kehitetään kun tuo akku ei kehity enää ollenkaan. Miksi polttomoottoriautoja noin negatiivisesti tuodaan esiin on ihme. Sähköauto on hyvä pikkuajoon kevyenä kunnes akku keksitään paljon parempana kuin nyky surkea akku teknikka.
Eskolan jutussa on yksi, koko typerän , muka hauskan ja muka tieteeseen perustuvan jutun ensirivillä, koko hauskuuden kaatava lause. ....jos vain kaksi prosenttia energiasta menee kuorman liikutteluun...... Ainoa jonkinlainen totuus on, tuo massojen, 3500 /54 suhde. 2% loppu on täyttä p..... Vertailuksi se harmaa itsehinkkaava. 100%-80 % häviöt 20% 54kg/1700kg ×20=0,035%. Eskolan fysiikalla sen 2 kertaa painavamman sähköauton hyötysuhde on "vain" 66 kertainen. 0,035% alkaa olla tukipolitiikan hyötysuhde, jokaista syydettyä miljardia kohti 35000 hyöty. Maito 90% kotimaista vettä jee....
- Anonyymi
Yli 2 tonniset såhköautot pitäisi kieltää eu direktiivein. Toisi myös vauhtia pahasti sakkaavaan akkujen kehitystyöhön.
- AnonyymiUUSI
Alle 2 tnnin (€:n) polttomoottoriautot pitäisi kieltää liikenneturvallisuusriskinä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Alle 2 tnnin (€:n) polttomoottoriautot pitäisi kieltää liikenneturvallisuusriskinä.
Tonnin
- Anonyymi
KYSYKÄÄ UDESTAAN KYMMENEN VUODEN PÄÄSTÄ , KUN KAIKKI TIET ON PILALLA
- Anonyymi
Kymmenen vuoden päästä tilanne on jo parempi, kun polttoainetta kuljettavat säiliöperävaunuyhdistelmät on käytännössä lopettaneet polttoainekuljetukset.
- AnonyymiUUSI
Ne pilaa säiliörekat ja ylisuurilla tukiaisilla lastatut peräkärryt.
- AnonyymiUUSI
Meneehän ne tiet pilalle, kun liikenteestä kerätään veroja noin 8 miljardia, ja noin miljardi käytetään teiden, ratojen ja laivaväylien hoitoon. Loput pistetään menemään kaikenlaisen muuhun käyttöön. Jos edes kaksi miljardia palautettaisiin teiden hoitoon, meillä olisi pian loistavat tiet.
jaa, että painavat sähköautot tuhoavat tiet. Ne on kuule keijukaisia verrattuna raskaan liikenteen painoihin.
- Anonyymi
Ja mitä merkitystä tuolla auton painolla on? Ainakin on tukevaa kyytiä.
- AnonyymiUUSI
V. Eskola on yhtä tyhmä, kuin lantakuorman päällä talikkoon nojaileva maalaisjuntti.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1773691
Tekisi niin mieli laittaa sulle viestiä
En vaan ole varma ollaanko siihen vielä valmiita, vaikka halua löytyykin täältä suunnalta, ja ikävää, ja kaikkea muuta m851638Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek271395- 1581272
Erika Vikman diskattiin, tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek https://www.rumba.fi/uut191068Pitääkö penkeillä hypätä Martina?
Eivätkö puistonpenkit ole istumista varten.Ei niitä kannata liata hyppäämällä koskaa likaantuvat eikä siellä kukaan niit1941053- 351021
Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?921018Maikkarin tentti: Orpo jälleen rauhallinen ja erittäin hyvä, myös Purra oli hyvä
Lindtman ja Kaikkonen oli kohtalaisia, sen sijaan punavihreät Koskela ja Virta olivat taas heikkoja. Ja vastustavat jalk121952- 62785