Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen vuokratalojen pääomituksesta.
https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=announcement&id=202519719
https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=announcement&id=202519719
Ja taas kerran hallinto-oikeus että pieleen meni
Anonyymi-ap
951759
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Taitaa vuokratalojen konkurssi olla Järvisen valituksen johdosta lähempänä, mikäli lehteen on luottamista.
Onhan se hyvin aloitettu tuhoaminen saatettava loppuun. Tukijat saavat sitten periä isompia vuokria.
Näin mahdollistuu suureellinen vaalikampanja, eli vuokralaiset maksaa ympäristöä pilaavat jättinaamat.
On se nopeeta touhua, 4 vuotta ja konkka ovella. Aika velikultia. Ketäs sielä hallituksessa istuksiikaan?
Talous ero Järvinen ei tainnut ymmärtää, että edellisillä kausilla otettu miljoonan laina ja 600.000 svoppi sisäremontteihin ja teettäminen rakennusliike kavereillaan ja varsinaiset peruskorjaukset kuten LVIS ym remontit jäi tekemättä ja suunnittelematta. Ei tainnut Järvinen ja exkunnanjohtaja laskea neroudessaan, että vuokrat voisi nostaa pilviin ja maksaa niillä lainat pois. Taisi tähän kusta vuokratalojen meno., kun rahat ei riitä hut korjauksiin ja edes purkamiseen. Taitaa tulla melkoinen slummi Sysmään.
Olihan niistä asunnoista vuokratuloja, mutta rahat käytettiin turhiin paloasemiin ja muihin järvisen mieltymyksen mukaisiin kohteisiin. Vuokratulot olisi tullut osin käyttää rakennusten kunossapitoon ja näin olisi vältetty kertynyt korjausvelka, mutta eihän järvinen sitä tuhoamisvimmassaan halunnut tehdä. On suorastaan rikos päästää tuollainen torvelo päästää päättämään yhteisistä asioista. Sen päätavoite on tuhota kuntayhteisö.
Nythän on niin, että nykyinen hallitus on joutunut miettimään miten maksellaan Järvisen hallituskaudella otettuja velkoja, Remonttilaina 600.000 euroa, jonka kunta takasi ei suinkaan mennyt remontteihin vaan ihan muuhun. Myös svoppia kunta antoi kenenkään puuttumatta puoli miljoonaa, kun Järvinen oli hallituksen pj., että silleensä hoiteli asioita. Nyt syyttää ja hankaloittaa kaikilla tavoilla kiinteistöyhtiön toimintaa. Näistä valituksista ja kiusanteosta on eniten kärsineet vuokralaiset, koska mitään korjauksia ei ole voitu tehdä. Ilmeisesti taas iloitsee, kun on saanut valituksensa läpi. Sellainen kaveri siellä valituksia laatii hovinsa kanssa.
>Sen päätavoite on tuhota kuntayhteisö.
eikä ole
Kyllä on. Selvästi yhteiskunnan vastainen isänmaan vihollinen. Saunan taakse.
Vuokrat ovat huipussaan verrattuna asuntojen kuntoon, joten vuokralaiset kärsii näistä järvisen valituksista eniten. Kunnan edun mukaista ei valitukset ole, ne ovat ainoastaan ja vain järvisen pahansuopaisuutta.
Valtuuston päätös on syntynyt talouspäällikkö Leppäsen esteellisyyden perusteella virheellisessä järjestyksessä, ja se on tämän vuoksi kumottava . Pilkun nu,,unista, että saadaan kunnan asiat perseelleen. En ymmärrä ketkä voivat äänestää näitä pilkunvartijoita sekä hallinto oikeuteen valittaja
Minkä vuoksi päätöstä ei voitu tehdä lain mukaan ja oikein? Osaamattomuuttako?
Valittajien tyhmyyttä. Kunta pitää saada sekasortoon vaikka pilkunnys* moisella. Ei mitään mittasuhteita asioissa. Tämä valitus lojui 1.5 hallinto oikeudessa. Lainvartijatko JE, EB, MJ ja MK vartioimaan lakeja uuteen valtuustoon???
Eikö elämässä ole mitään muuta, ei ole ollut tähänkään asti, miten tästä eteen päin mikään muuttuisi.
Kovaa on kepulin kipuilu. Taas kerran. Vika on taas jotenkin siirtynyt niistä jotka rikkoo lakia niihin jotka kannattaa laillista päätöksentekoa.
Mitä helvetin lakia?
Kokoomuken ikiomaa lakia.
Oletko kuullut Kuntalaista ja Hallintolaista? Että sellaisia lakeja siinä rikottiin.
En ole kuullutkaan kertokuoppa se uuvvestaan!
Hallintolaki 28§ kohta 4. Ei hallinto-oikeus jouhevuuksia hyväksy.
Hienoa, että puolisosi on pykälät luetellut, mutta olet kuitenkin täysi mulkku.
Minkähän vuoksi valittajat kaivelivat jonkun syyn, että pääsevät valittamaan? Miettikääpä syitä? Ensin kunnanhallituksessa päätös, jonka esittelijänä ikioma puoliso EX-kunnanjohtaja. Tarkoitushakuista asioiden hankaloittamista, onko mielestänne yhteistyökykyinen? Minusta täysin kyvytön hoitamaan asioita puolueettomasti, koskee myös EX-kj:aa.
Sehän on aivan selvä, että senvuoksi koska niillä on pissaa päässä.
Ei muuta kuin uusi päätös niin, että ei varmasti ole kukaan esteellinen. Ajaakohan Järvinen tarkoituksella yhtiötä konkurssiin? Konkurssi nimittäin tulee kunnalle erittäin kalliiksi. Esteellisyys valituksen syynä on pilkun viilaamista ja kiusantekoa koska tässä tapauksessa kukaan "esteellinen" ei tavoitellut omaa henkilökohtaista etuaan. Konsultti on nyt tosiaan tarpeeseen.
Hän on niin kostonhimoinen, että torppaa kaikki muiden tekemiset. Toiset joutuu miettimään miten hänen hallintokaudella otetut velat hoidellaan. Onkohan hänellä kaikki kohdallaan yläpäässä?
Hänen mielestään kaikki muut ovat esteellisiä vaikka hän on ollut kaikkein esteellisin kunnan asioiden hoitoon. Kuinka voi olla mahdollista, että kunnanjohtajana oli kunnanhallituksen puheenjohtajan puoliso, miettikääpä sitä?
Mikä helvetin Hän. Se on täys elukka, ja pienellä kirjaimella!
Valtuusto on tehnyt 2-3 uutta päätöstä auttaa vuokrataloja pystyyn, mutta Herra Järvinen on kerta toisensa jälkeen tehnyt valitukset hallinto oikeuteen. Siis vuokrataloille ei ole tulossa apua vielä reiluun vuoteen.. ilmeisesti selvitysmies on ainoa tapa etsiä ratkaisu, onko mahdollista estää konkurssi. Eihän tässä valittamisesta ole mitään järkeä. Valtuusto on pelastamisen kannalla, mutta Järvinen ei. Kunta takaa ja maksaa miljoona lainat pankille takaisin takaajana. Onneksi on lait ja asetukset, joita perää.
Eikös se herra MJ ole sanonut että kunnan vuokrataloissa asuvat ovat”kunnan elättejä”?
Niin, tämän äärelle kannattaa jäädä miettimään hetkiseksi asioita. Syitä ja seurauksia.
Se on vaikeaa. Nytkin Järvisen mielestä neljä henkilöä oli esteellisiä mutta hallinto-oikeuden mukaan yksi. Ja päätös ei vääristänyt kilpailua kuten Järvinen väitti.
Eikä tiedossa ollut rakenteellista korruptiota. Tuohan on aika vakava syyte.
Hartolassa valtuusto päätti yksimielisesti sijoittaa paljon suuremman summan kiinteistöyhtiölle kuin sysmässä, eikä siitä kukaan valittanut. Tällä meidän ikiomalla valittajallamme on tosi paha mahapuru ja pahansuopaisuus toisia kohtaan, kas kun hän ja vain hän osaa nämä hommat.
Olikohan tämä pelkkää vaalitemppua että annettiin tehdä virheellinen päätös. Olisi viimeistään valtuuston kokouksessa ilmoittanut että tää ei voi mennä näin toisin kuin oli hyväksymässä asiaa muiden mukana. Nyt sitten patsastellaan ja yritetään kerätä ääniä sillä kuinka hän korjasi "suuren vääryyden". Jotenkin kyllä haiskahtaa järjestetyltä jutulta MJ toimesta
Kumottu päätös on vuodelta 2023, tässä ei haiskahda muu kuin sun housut.
>eikä siitä kukaan valittanut.
No eikai kun päätös tehtiin pilkulleen oikein.
Istuiko tässä kokouksessa varatuomari paikalla?
Miten menee, eikö kunnanjohtaja voi ohjata /neuvoa kokousta niin, että päätökset nuijitaan oikein ja vältytään valituksi lta? Vai ohjasiko tässäkin tapauksessa oma etu ja vallan tavoittelu? Alan todella epäillä ex johtajan yhteistyö halukkuutta ja Sysmän parhaaksi päättämisen taitoja? Oma etu?
Juu varatuomari tuppusuuna istui valtuuston kokouksissa. Vastasi vaivoin kysyttäessä. Eipä elettäkään korjauksiin. Tai jatkua tuppisuusuisuus.
Hän ei ilmeisesti ymmärtänyt mitä milloinkin päätettiin, mutristeli vaan suutaan ja pyöritteli papereitaan. Ex-kunnanjohtaja on kuitenkin ollut esittelijänä kunnanhallituksessa, jossa asiat ensin käsitellään ja sieltä valtuuston päätettäviksi.. Eiköhän valitukset ole tehty yhteistuumin järvisen kanssa. Eli sellainen kaksinaamainen ex-kunnanjohtaja sysmässä oli ja hyvä että aikamuoto on tuo OLI.
Tämä tuppusuisuus oli kyllä silmiin pistävää, eikö Sysmä palkannut varatuomarin juurikin hänen lakiosaamisen vuoksi ja sitten kun olisi ollut aika estää laittomat päätökset, istuttiin mykkänä. Oliko tämä tarkoituksenhakuista?
Ex-kunnanjohtajan "vaalipuhe" puskaradiossa ilman kukkisia:
Tuntuukin ajoittain siltä, että hukkaan menee aika ja osaaminen kotona fiilistellessä. Olen koulutuksella ja yliopisto-opiskeluilla + tuomioistuinharjoittelulla saanut yhteiskunnalta paljon; voisi maksaa hivenen vielä takaisin karttuneella osaamisella ja kokemuksella 🙂 Olisiko luterilainen työmoraali rasitteena vaiko mikä ? Ja varsinkin, kun en ole vähääkään kodinhoitajatyyppiä, millä ominaisuudella voisi täyttää päivänsä ja maksaa ”velkaansa” 🤔
Yksi osoitus osaamisesta taitaa olla vielä kesken oleva kelluvien mökkien 75.000 euron maksu, jonka sysmän kunta joutuu maksamaan.
Joutuuko, vai päätitkö maksaa?
Eikös tämäkin asia odota edelleenkin hallintotuomioistuimen ratkaisua?
Ketä ne olivatkaan jotka sopivat että kunta maksaa perusteetta 75000 euroa?
Mutta kuka hehkutti aikoinaan päivästä toiseen kuinka hieno-ja kannatettava idea kelluvat mökit ovat! Kyllähän se oli ex-kj. Joka näin teki, mutta sitten kääntyi takki ”ruunimaiseen” tapaan, ja soppa oli valmis.
Näinhän siinä pääsi käymään, muistan myös tämän lehtiartikkelin kun hehkutti tätä ideaa ja kuinkas kävikään. Pitäjässä tuntuu olevan näitä takinkääntäjiä
Kitkis mm. halusi, että asia sovitaan rahalla. Miksiköhän, miettikääpä sitä.
Kukahan se lupasikaan kaavan menevän läpi tuosta vaan. Haastattelu löytyy edelleen ylen sivuilta.
Älä jauha p*skaa. Lönnberg, Kotolahti ja Karola olivat ne jotka siirtyivät käräjäsalin ulkopuolelle neuvottelemaan ja tulivat takaisin saliin 75000 sovintosumman kanssa.
Mietippä sitä.
Minun mielestäni olisi saanut mennä käräjäoikeuteen koko juttu, siellä vaatimus oli kunnalta noin 1, 5 M€ ja kunnanjohtajalta noin 150 T€.
Samaa mieltä, Lönnbergin kanne on niin heikoissa kantimissa että mitään maksettavaa ei sieltä tule.
Tosin juttuhan on käräjäoikeudessa kesken.
Yksi hyvä tapa on lähteä vapaaehtoiseksi auttamaan ihmisiä esim. ystäväpalvelussa tai muutoin kotihoidossa tai mahdollisuuden kirpparitoiminnassa vastaanottamalla tavaraa tai myyntipuolella. Kyllä näitä vapaaehtoistoimia on tarjolla ei tartte kotona fiilistellä.
No eikös Lönnberg ollut kuiten tuossa jutussa jäävi? Tuskin oli summia neuvottelemassa?
Mutta Kitkis ei laittanut yhtään hanttiin, että sovitaan rahalla, mietippä sitä.
Ja olitkos paikalla siellä neuvotteluissa, kun näyt tietävän tapahtumien kulun?
John Lönnberg Lakeliving oy oli neuvottelemassa Kotolahden ja Karolan kanssa.
Paitsi, että olisi saattanut tulla jollekin maksua.
Voi hyvä jysäys millaisia lapsellisia puhunut tämä vaalikokelas, ihan on lapasesta lähtenyt elämän meno, niin kuollutta mantraa ,huh huh....
Onko sopimatonta tietää?
Tossa se sitten nähdään sun käsityksessä jääviydestä. Lintulaudalla niinku tiainen.
No anteeksi kun minulla meni rouva ja herra sekaisin. En ole niin kiihkolla tonkinut näitä vanhoja juttuja. Yleensä katson tulevaan enkä montaa vuotta taakse päin.
Sitten hänelle selvisi kuka on yrittäjän puoliso.
No sitten kysymys kuuluu oliko se varatuomari lainkaan?
Tainnut jäädä auskultantti-asteelle🙄
Ja näin loihe lausumaan messiaansa lypsykonekorjaajan opetuslapsi.
Kyllähän te olette teidän ylipapittarenne(ex-kj.) pe:n nuolijoita, ja olette käyttäneet alatyylisiä, ja herjaavia kirjoituksia, ja onpa teiltä niitä kuultu niitä ihan verbaalisestikin jo vuosia, joten ”pata kattilaa soimaan”!
Käräjillä käväissyt kandi.
Lehtikirjoituksen mukaan valituksessa oli pitkä lista asioita missä syytti muitakin kuin Leppästä esteellisiksi ja syytti jopa rakenteellisesta korruptiosta. Hallinto-oikeus ei nähnyt noissa syytöksissä mitään perää, joten nyt asianosaisilla olisi mahdollista tehdä jotakin. Tuollaisen päättäjänkö haluatte ajamaan yhteisiä asioita? Jos päätös ei mene hänen mielensä mukaan, niin valittaa hallinto-oikeuteen ja keksii jos jonkinlaisia perusteluita.
>Jos päätös ei mene hänen mielensä mukaan, niin valittaa hallinto-oikeuteen ja keksii jos jonkinlaisia perusteluita.
Täytynee äänestää näitä EB ja JE jotta päätökset tehdään jatkossa niin ettei voi valittaa!
Tuossahan olisi muille syytetyille oiva tilaisuus ottaa jarvinen tilille.
Ainahan voi valittaa kun keksii joitakin huuhaa perusteluita.
Juuri niin, näyttihän sitä jarvisellakin olevan vaikka minkälaista puppua, mutta vain yksi kolahti. Onhan sekin elämäntyötä ja voihan frouva vähän siinä autella, ettei mene koulutus hukkaan pelkästä kotona fiilistelystä.
Kun ei osata niin ei osata, eikä näköjään opitakaan!
Kun tehdään lain vastaisia päätöksiä, eikä osata päätöksenteko prosessia, niin näinhän siinä käy. Vika ei ole valittajan, vaan tietysti lain rikkojien.
Niinhän se on!
Asian valmisteli kunnanhallitukselle talouspäällikkö ja esitteli kunnanjohtaja.
Esittelijä toimii virkavastuulla ja on siten esitellyt lainvastaisesti valmistellun päätösesityksen. Näinollen vastuussa tästä asiasta on pelkästään kunnanjohtaja.
Ei päättäjien tehtävä ole selvitellä laillisuuksia vaan päättäjän pitää voida luottaa siihen, kuin pässi sarviinsa, että valmistelu on oikein tehty.
Ja huomaatteko, tässäkin asiassa nousee esiin maaginen sana: luottamus.
Ihme, ettei valittaja nimennyt myös häntä osalliseksi soppaan. Ja jos vielä taaksepäin mennään niin olisiko jarvinenkin ollut esteellinen? Hänhän oli Koy:n hallituksessa ja sen puheenjohtaja 2021 saakka. Pitäisiköhän tuosta hallinto-oikeuden päätöksestä vielä valittaa.
Tulevan valtuustokauden kauhuskenaario: jos useampi kokkare pääsee valtuustoon, niin alkaa rankka ajojahti nykyista kj:ta vastaan ja aletaan ajamaan edellisen kj:n suosikkipoikaa siltawaltteria tilalle :((((
Luulen, ettei vt jää yhteistyökyvyttömien kokkareiden sätkyukoksi
Olisihan se kieltämättä hankalaa hänelle kun narujen vetelijät vaihtuisi.
Sinäkö siis myönnät että vt on nyt teidän sätkyukko. Itseasiassa, sen me kuntalaiset olemme kyllä jo huomanneetkin.
Siitähän ex-kunnanjohtajalle maksettiin palkkaa, että esittelyt ovat lainmukaisia. Eipä näihin kukaan silloin puuttunut, mutta nyt puututaan kaikkiin pilkkuihin ja pisteisiin.
Hän on fiksu eikä jää tuollaisten pompoteltavaksi, kuten monet muutkin ovat lähteneet kun ovat huomanneet mitä peliä siellä pelattiin.
Et edusta kuntalaisia, vaan itseäsi.
Ei sitten varatuomarikaan huomannut virhettä. Olisi luullut - sillä työkokemuksella.
Pitkä työkokemus ei välttämättä tuo älyä.
Onhan siellä nyt paljon viisait kokkareissa kun saivat mäntin ja nämä sekopää baarissanotkujat laatuehdokkaiksi.
Sinä se vaan "viisauttasi ja sivistystäsi" täällä osoittelet. Miten nuo aamulääkkeet, tuliko otettua ohjeen mukaan? Muistitko ne mielialalääkkeet?
Ja kokoomuslainen taas empaattisesti kuuntelee ja keskustelee.
Ei tarvii, maksa ja pää kestää vielä muutakin kuin Pepsimaxia.
Leppänen on ollut toimitusjohtajana samaan aikaan kuin Järvinen olu hallituksen puheenjohtaja. Hallinto-oikeus katsoo, että yhtiön taloudelliset vaikeudet ovat syntyneet Leppäsen, siis myös Järvisen aikana. Järvinen oli siis ihan yhtä esteellinen päätöksenteossa, ainakin esteellisempi kuin Kotolahti ym nykyisen hallituksen jäsenet. Merkillistä, että tämä osaava ja pätevä varatuomari ei osannut laittaa Leppästä ja Järvistä esteellisiksi. Kunnanjohtajan tehtävä on nimenomaan tunnistaa lakien ja hallintosäännön mukaiset esteellisyydet ja avata suunsa myös valtuuston kokouksessa. Eihän noissa Järvisen valituksissa ole päätä eikä häntää. Nyt meillä on muuten ihan hallinto-oikeuden päätös siitä, että vuokrataloyhtiö ajautui talousvaikeuksiin Järvisen ollessa puheenjohtaja, että sellainen TALOOUSOSAAJA!
Ei kun talousnero!
Korjausvelan kuningaspari.
Tuo talousnero Jäävinen on esteellinen kaikkeen kunnalliseen päätöksentekoon. Terva ja höyhenet odottaa.
Siinähän se osaaminen nähdään. Mutristelee suutaan, josta ei kuulu pihaustakaan, ettei vaan sano väärin. Pää painuksissa tutkii papereitaan, on aika autistisen oloinen.
Eikös nää leppikset ja entiset hänen työntekijänsä ole näitä suojatyöpaikan saaneita.Samaa katekoriaa Tekniset jne.kun ei muualle päässyt.
Näin yleisellä tasolla kysyisin,mikä on maassamme tilanne kuntien vuokratalo yhtiöillä? Eikös ne isot perheasunnot 70 luvulta ole jo historiaa kun ei ole niihin asukkaitakaan?
Näin yleisellä tasolla vastaisin, että taloissa on monenkokoisia asuntoja, yksiöistä kolmioihin, ihan näin yleisellä tasolla ajatellen.