Anunnaki

Tai muuten vastaukseni on 42...

En tiedä, mitä kommenttia Sickmind haluaisi, mutta itselleni on anunnakeista tullut mieleeni Raamatun mainitsemat anakilaiset, jotka olivat jumalan poikien (eli langenneitten enkelien eli demonien) ja ihmisten jälkeläisiä. Anakilaiset olivat jättikokoisia kuten käsittääkseni sumerilaisten anunnaki-liskojumalatkin. Zacharia Sitchin on ainakin yksi tutkija näiden anunnakien tarinan takana. Hänen mukaansa he palaavat Nibiru-kotiplaneettansa mukana - ja nythän tuosta taivaankappaleesta kovasti huhutaan. Mielenkiintoista on sekin yhtäläisyys, että Raamatussa nämä jättiläiset elivät Nooan aikana ja Raamatun mukaan lopun aikana tulee olemaan kuten Nooan aikana - eli tarkoittaako Raamattukin sitä, että nämä jättiläiset siis palaisivat? Ainut huono puoli asiassa on se, että Raamatun mukaan nämä langenneet enkelit jättiläismäisine jälkeläisineen olivat hyvin pahoja ja turmeltuneita, mistä syystä Jumala aiheutti vedenpaisumuksen. Mitä siis on odotettavissa, jos nämä liskojumalat palaavat?

yksi kiinnostunut kirjoitti:

En tiedä, mitä kommenttia Sickmind haluaisi, mutta itselleni on anunnakeista tullut mieleeni Raamatun mainitsemat anakilaiset, jotka olivat jumalan poikien (eli langenneitten enkelien eli demonien) ja ihmisten jälkeläisiä. Anakilaiset olivat jättikokoisia kuten käsittääkseni sumerilaisten anunnaki-liskojumalatkin. Zacharia Sitchin on ainakin yksi tutkija näiden anunnakien tarinan takana. Hänen mukaansa he palaavat Nibiru-kotiplaneettansa mukana - ja nythän tuosta taivaankappaleesta kovasti huhutaan. Mielenkiintoista on sekin yhtäläisyys, että Raamatussa nämä jättiläiset elivät Nooan aikana ja Raamatun mukaan lopun aikana tulee olemaan kuten Nooan aikana - eli tarkoittaako Raamattukin sitä, että nämä jättiläiset siis palaisivat? Ainut huono puoli asiassa on se, että Raamatun mukaan nämä langenneet enkelit jättiläismäisine jälkeläisineen olivat hyvin pahoja ja turmeltuneita, mistä syystä Jumala aiheutti vedenpaisumuksen. Mitä siis on odotettavissa, jos nämä liskojumalat palaavat?

Lue lisää

Zecharia Sitchin ei ole missään sanonut että kyse on jostain "liskojumalista". Hän ei ole erikoisemmin kuvaillut minkä näköisiä anunnakit olisivat, mutta jotain voinee päätellä siitä että luomiskertomusten mukaan jumalat loivat ihmiset _omaksi kuvakseen_... ZS:n hypoteesin mukaan Nibiru ja Maa ovat aikoinaan melkein törmänneet, jolloin elämän alkutekijät saattoivat levitä planeetalta toiselle, mikä mahdollisti sen että molemmille planeetoille kehittyi älyllistä elämää jotka olivat sen verran keskenään yhteensoviteltavissa että anunnakit saattoivat muokata alkuihmisen DNA:ta omalla perimällään. Helppoa se tosin ei ollut, sillä mesopotamialaisten tarinoiden mukaan syntyi ensialkuun kaikenlaisia hirviöitä ennenkuin "jumalat" saivat ihmisen siihen kuosiin kuin pitikin. ZS:n kirjoista olen saanut sellaisen käsityksen että _hänen_ mukaansa Nibiru kiertää Aurinkoa 3600 v pituisella radalla ja viimeksi tämä planeetta olisi ollut Aurinkoa lähimmässä olevassa pisteessään (Marsin ja Jupiterin radan välissä) noin vuoden 600 eaa paikkeilla. (Ilmeisesti Hesekielin ilmestys tapahtui noina aikoina?) Joten Nibiru ei todellakaan ZS:n mukaan ole tulossa lähiaikoina tänne - jos ylipäätään koskaan, eihän se ole mitenkään todistettu että moinen mötikkä on edes olemassakaan.

Mutta jos mennään näihin jättiläisiin sun muihin, niin nyt tulee muistaa että jälkikäteenhän myytit ja uskonnot puhuvat aina "hyvistä" ja "pahoista" olennoista, vaikka kyse olisi alunperin ollut vain tavallisista älyllisistä olennoista jotka ihmiskunnan tavoin harjoittavat milloin mitäkin politiikkaa. Johtajatyypit liittoutuvat keskenään ja välillä toraillaan ja politiikassa välillä mustamaalataan epäsuosiossa olevia ja välillä ylistetään. Joskus kun oikein pahaksi menee riidat, syttyy sota. Tähän viittaisivat esim. intialaisessa Mahabharatassa löytyvät lentokoneita ja ydinaseita muistuttavat maininnat.

Vedenpaisumus ZS:n mukaan johtui siitä että Nibirun vetovoima aiheutti häiriötilan Maan pinnalla ja sai Antarktiksen silloisen jääpäällyksen keikahtamaan mereen, jolloin tietenkin valtameret läikähtivät pahasti... Ei siinä millään jumalilla ollut osaa eikä arpaa tuon näkemyksen mukaan, paitsi siinä mielessä että Enlil-jumalan tahdosta asiasta ei kerrottu ihmisille (tieteensä avulla anunnakit kuitenkin olivat päätelleet jo etukäteen miten käymän pitää). Paitsi että Enki sitten meni lörpöttelemään lempi-ihmiselleen (joka Raamatussa tunnetaan nimellä Nooa).

Ei tähän kaikkeen uskoa tarvitse, mutta jos näistä asioista on kiinnostunut, niin kannattaa ottaa selvää mitä teorian ALKUPERÄINEN kehittäjä itse on sanonut ja mitä ei, ettei sitten levitellä netissä kaiken maailman liskoroskaa. En noita aloituksen linkkejä vilkaissut, kun ei kaikkea jaksa, mutta toisinaan näihin Nibiru-höpötyksiin yritän vähän tyrkyttää sitä ajatusta että kantsis lukea sitä Zecharia Sitchiniä että edes tietää mistä on puhuvinaan. Ja nuo hyvät ja pahat - pöh. Aivan kuten ihmisetkin ovat vain ihmisiä, ovat aikoinaan (mahdolliset) anunnakit olleet vain anunnakeja. Inhimillisiä olentoja omalla tavallaan, eivät mitään oikeasti jumalallisia olentoja. Mitä nyt tietysti esi-ihmisen silmissä, tietenkin.

Qadesha kirjoitti:

Zecharia Sitchin ei ole missään sanonut että kyse on jostain "liskojumalista". Hän ei ole erikoisemmin kuvaillut minkä näköisiä anunnakit olisivat, mutta jotain voinee päätellä siitä että luomiskertomusten mukaan jumalat loivat ihmiset _omaksi kuvakseen_... ZS:n hypoteesin mukaan Nibiru ja Maa ovat aikoinaan melkein törmänneet, jolloin elämän alkutekijät saattoivat levitä planeetalta toiselle, mikä mahdollisti sen että molemmille planeetoille kehittyi älyllistä elämää jotka olivat sen verran keskenään yhteensoviteltavissa että anunnakit saattoivat muokata alkuihmisen DNA:ta omalla perimällään. Helppoa se tosin ei ollut, sillä mesopotamialaisten tarinoiden mukaan syntyi ensialkuun kaikenlaisia hirviöitä ennenkuin "jumalat" saivat ihmisen siihen kuosiin kuin pitikin. ZS:n kirjoista olen saanut sellaisen käsityksen että _hänen_ mukaansa Nibiru kiertää Aurinkoa 3600 v pituisella radalla ja viimeksi tämä planeetta olisi ollut Aurinkoa lähimmässä olevassa pisteessään (Marsin ja Jupiterin radan välissä) noin vuoden 600 eaa paikkeilla. (Ilmeisesti Hesekielin ilmestys tapahtui noina aikoina?) Joten Nibiru ei todellakaan ZS:n mukaan ole tulossa lähiaikoina tänne - jos ylipäätään koskaan, eihän se ole mitenkään todistettu että moinen mötikkä on edes olemassakaan.

Mutta jos mennään näihin jättiläisiin sun muihin, niin nyt tulee muistaa että jälkikäteenhän myytit ja uskonnot puhuvat aina "hyvistä" ja "pahoista" olennoista, vaikka kyse olisi alunperin ollut vain tavallisista älyllisistä olennoista jotka ihmiskunnan tavoin harjoittavat milloin mitäkin politiikkaa. Johtajatyypit liittoutuvat keskenään ja välillä toraillaan ja politiikassa välillä mustamaalataan epäsuosiossa olevia ja välillä ylistetään. Joskus kun oikein pahaksi menee riidat, syttyy sota. Tähän viittaisivat esim. intialaisessa Mahabharatassa löytyvät lentokoneita ja ydinaseita muistuttavat maininnat.

Vedenpaisumus ZS:n mukaan johtui siitä että Nibirun vetovoima aiheutti häiriötilan Maan pinnalla ja sai Antarktiksen silloisen jääpäällyksen keikahtamaan mereen, jolloin tietenkin valtameret läikähtivät pahasti... Ei siinä millään jumalilla ollut osaa eikä arpaa tuon näkemyksen mukaan, paitsi siinä mielessä että Enlil-jumalan tahdosta asiasta ei kerrottu ihmisille (tieteensä avulla anunnakit kuitenkin olivat päätelleet jo etukäteen miten käymän pitää). Paitsi että Enki sitten meni lörpöttelemään lempi-ihmiselleen (joka Raamatussa tunnetaan nimellä Nooa).

Ei tähän kaikkeen uskoa tarvitse, mutta jos näistä asioista on kiinnostunut, niin kannattaa ottaa selvää mitä teorian ALKUPERÄINEN kehittäjä itse on sanonut ja mitä ei, ettei sitten levitellä netissä kaiken maailman liskoroskaa. En noita aloituksen linkkejä vilkaissut, kun ei kaikkea jaksa, mutta toisinaan näihin Nibiru-höpötyksiin yritän vähän tyrkyttää sitä ajatusta että kantsis lukea sitä Zecharia Sitchiniä että edes tietää mistä on puhuvinaan. Ja nuo hyvät ja pahat - pöh. Aivan kuten ihmisetkin ovat vain ihmisiä, ovat aikoinaan (mahdolliset) anunnakit olleet vain anunnakeja. Inhimillisiä olentoja omalla tavallaan, eivät mitään oikeasti jumalallisia olentoja. Mitä nyt tietysti esi-ihmisen silmissä, tietenkin.

Lue lisää

David Icke, jonka joku edellä mainitsi, puhuu myös anunnaki-nimisistä olennoista, jotka hänen mukaansa näyttävät liskoilta. Tuskin siis eri anunnakeja ovat kuin Sitchinillä. Edellisten lisäksi anunnakeista ovat puhuneet ainakin Sherry Shriner (myös hän puhuu liskomaisista anunnakeista) ja Laurence Gardner, jonka kantaa tähän ulkonäköasiaan en sen tarkemmin tiedä.

yksi kiinnostunut kirjoitti:

David Icke, jonka joku edellä mainitsi, puhuu myös anunnaki-nimisistä olennoista, jotka hänen mukaansa näyttävät liskoilta. Tuskin siis eri anunnakeja ovat kuin Sitchinillä. Edellisten lisäksi anunnakeista ovat puhuneet ainakin Sherry Shriner (myös hän puhuu liskomaisista anunnakeista) ja Laurence Gardner, jonka kantaa tähän ulkonäköasiaan en sen tarkemmin tiedä.

Lue lisää

Olen lukenut Laurence Gardnerin kirjoja, eikä hänkään ole missään kuvaillut anunnakeja miksikään omituisiksi örkeiksi, paremminkin ihmiskuningassukujen esivanhemmiksi, joten oletettavaa on että LG:kin pitää anunnakeja ihmisen kaltaisina olentoina.

Jos nyt lähtisi spekuloimaan anunnakien ulkonäöstä (en siis edelleenkään väitä heidän olemassaoloonsa 100 % uskovani, mutta ancient astronaut- eli jumalastronauttiteoriat ovat lapsesta asti olleet kiinnostukseni kohde!) niin mitä voidaan päätellä siitä että ZS:n teorian Nibiru kiertää Aurinkoa pääasiassa helevetin kaukana siitä? Varmaankin se että anunnakien ihonväri on kuin luolissa elävillä olmeilla, eli todella vaalea, voisi melkein sanoa väritön. Silmät heillä saattaa olla suuret ja suunniteltu nappaamaan hyvin vähäinen valo itseensä. Maassa liikkuessaan he näiden em. seikkojen valossa tarvitsevat aurinkolaseja ja ihoa suojaavaa suojavoidetta. (Lienevätkö jälkimmäiseen käyttäneet kultapölyä, kultaa kun he ZS:n mukaan alunperin Maasta hakemaan tulivatkin?)

Laurence Gardnerin mukaan anunnakit pitivät pitkäikäisyyttään yllä nauttimalla naisväkensä kuukautisverta (juu, tästä tulee varmaan sanomista, mutta tämä kumminkin on LG:n väite...!) Sittemmin siirryttiin tietyllä tapaa käsiteltyyn kultaan. Käsittelyssä kullasta tulee valkeaa jauhetta jota kansanperinteessä on nimitetty "leiväksi" ja "mannaksi" (jälkimmäisestä en mene vannomaan, mutta muistelisin näin).

Kaikki mitä kirjoissa seisoo napataan aina New Ageen mukaan, joten tuosta pitkäikäisyyttä lupaavasta kultajauheestakin on tullut myyntiartikkeli mitä huijarit esittävät myyvänsä...

Qadesha kirjoitti:

Olen lukenut Laurence Gardnerin kirjoja, eikä hänkään ole missään kuvaillut anunnakeja miksikään omituisiksi örkeiksi, paremminkin ihmiskuningassukujen esivanhemmiksi, joten oletettavaa on että LG:kin pitää anunnakeja ihmisen kaltaisina olentoina.

Jos nyt lähtisi spekuloimaan anunnakien ulkonäöstä (en siis edelleenkään väitä heidän olemassaoloonsa 100 % uskovani, mutta ancient astronaut- eli jumalastronauttiteoriat ovat lapsesta asti olleet kiinnostukseni kohde!) niin mitä voidaan päätellä siitä että ZS:n teorian Nibiru kiertää Aurinkoa pääasiassa helevetin kaukana siitä? Varmaankin se että anunnakien ihonväri on kuin luolissa elävillä olmeilla, eli todella vaalea, voisi melkein sanoa väritön. Silmät heillä saattaa olla suuret ja suunniteltu nappaamaan hyvin vähäinen valo itseensä. Maassa liikkuessaan he näiden em. seikkojen valossa tarvitsevat aurinkolaseja ja ihoa suojaavaa suojavoidetta. (Lienevätkö jälkimmäiseen käyttäneet kultapölyä, kultaa kun he ZS:n mukaan alunperin Maasta hakemaan tulivatkin?)

Laurence Gardnerin mukaan anunnakit pitivät pitkäikäisyyttään yllä nauttimalla naisväkensä kuukautisverta (juu, tästä tulee varmaan sanomista, mutta tämä kumminkin on LG:n väite...!) Sittemmin siirryttiin tietyllä tapaa käsiteltyyn kultaan. Käsittelyssä kullasta tulee valkeaa jauhetta jota kansanperinteessä on nimitetty "leiväksi" ja "mannaksi" (jälkimmäisestä en mene vannomaan, mutta muistelisin näin).

Kaikki mitä kirjoissa seisoo napataan aina New Ageen mukaan, joten tuosta pitkäikäisyyttä lupaavasta kultajauheestakin on tullut myyntiartikkeli mitä huijarit esittävät myyvänsä...

Lue lisää

Kiistelemään tuskin kannattaa ryhtyä, kun emme heitä henkilökohtaisesti tunne - ja kohta väittelyyn kumminkin liittyy joku kolmas, jonka mukaan anunnakit ovatkin punaisia, metrin mittaisia ja asustelevat maapallon sisällä, joten loppua väitteistä tuskin tulisi koskaan. Tuli vain mieleeni, että kovasti nuo Raamatun jätit muistuttavat anunnakeja - minun mielestäni voivat hyvin olla yksiä ja samoja heppuja.

yksi kiinnostunut kirjoitti:

Kiistelemään tuskin kannattaa ryhtyä, kun emme heitä henkilökohtaisesti tunne - ja kohta väittelyyn kumminkin liittyy joku kolmas, jonka mukaan anunnakit ovatkin punaisia, metrin mittaisia ja asustelevat maapallon sisällä, joten loppua väitteistä tuskin tulisi koskaan. Tuli vain mieleeni, että kovasti nuo Raamatun jätit muistuttavat anunnakeja - minun mielestäni voivat hyvin olla yksiä ja samoja heppuja.

Lue lisää

Itse en usko mihinkään jumaliin ja enkeleihin, eli kun jossakin joku "jumala" vilahtaa, alan heti mietiskellä että millainen, ihan normaali ja mahdollisesti oikeasti olemassa oleva, olento siellä taustalla on mahtanut olla että on näitä tarinoita syntynyt. Kyllähän minulle kelpaa sekin selitys että ihmismieli on itse keksinyt näitä olentoja jotta saa selitettyä erilaisia luonnonvoimia, mutta peevelin kiinnostava tämä jumalastronauttiteoria kuitenkin on. :)

Qad kirjoitti:

Itse en usko mihinkään jumaliin ja enkeleihin, eli kun jossakin joku "jumala" vilahtaa, alan heti mietiskellä että millainen, ihan normaali ja mahdollisesti oikeasti olemassa oleva, olento siellä taustalla on mahtanut olla että on näitä tarinoita syntynyt. Kyllähän minulle kelpaa sekin selitys että ihmismieli on itse keksinyt näitä olentoja jotta saa selitettyä erilaisia luonnonvoimia, mutta peevelin kiinnostava tämä jumalastronauttiteoria kuitenkin on. :)

Lue lisää

Itselläni on pyörinyt mielessä hieman samankaltainen idea, mutta vähemmän eksoottinen vain. Tarkoitan, että ainakin jotkut mustapäisen kansan lukuisista vanhoista jumalista ovat aivan hyvin voineet perustua todellisiin maallisiin henkilöihin; sankareihin, pappeihin ja kuninkaisiin. Perusteluni on se, että tunnetut varhaisten dynastioiden kuninkaat mystifioitiin ja korotettiin vähintään puolijumaliksi heistä kertovissa sankaritarinoissa vain muutamia vuosisatoja heidän elinaikansa jälkeen kun kirjoitustaito ensimmäisen kerran alkoi mahdollistaa kompleksiiviset pitkät kertomukset. Kuinka siis olisikaan käynyt VIELÄ varhaisempien esi-dynastisten aikojen suurhenkilöille pitkällisessä nopeasti vääristyvässä suullisessa perinteessä? Voisiko seurauksena olla kenties kovin ihmismäisesti käyttäytyvä näennäisen kaikkivoipa ja oikkuileva jumalkaarti?

Me Again kirjoitti:

Itselläni on pyörinyt mielessä hieman samankaltainen idea, mutta vähemmän eksoottinen vain. Tarkoitan, että ainakin jotkut mustapäisen kansan lukuisista vanhoista jumalista ovat aivan hyvin voineet perustua todellisiin maallisiin henkilöihin; sankareihin, pappeihin ja kuninkaisiin. Perusteluni on se, että tunnetut varhaisten dynastioiden kuninkaat mystifioitiin ja korotettiin vähintään puolijumaliksi heistä kertovissa sankaritarinoissa vain muutamia vuosisatoja heidän elinaikansa jälkeen kun kirjoitustaito ensimmäisen kerran alkoi mahdollistaa kompleksiiviset pitkät kertomukset. Kuinka siis olisikaan käynyt VIELÄ varhaisempien esi-dynastisten aikojen suurhenkilöille pitkällisessä nopeasti vääristyvässä suullisessa perinteessä? Voisiko seurauksena olla kenties kovin ihmismäisesti käyttäytyvä näennäisen kaikkivoipa ja oikkuileva jumalkaarti?

Lue lisää

Ei tosiaan kannata aliarvioida ihmismielen voimaa ja hinkua glorifioida "meidän kansan sankareita". Olen lueskellut Barbara Thieringin ekaa kirjaa ja sen perusteella vaikuttaisi siltä että Jeesus-saaga alunperin oli kertomus poliittisten ryhmittymien kanssakäymisestä ja yhteenotoista, joka sitten taltioitiin eräänlaisella koodikielellä niin että jälkipolvet joilla ei ollut enää em. ihmisiin kosketusta alkoivat kuvitella herra ties mitä Jeesuksen jumaluudesta ja näin päin pois.

Eihän sitä tiedä josko suomalaisugrilaisillakin on joskus ollut joku Väinä-kuningas tms. ja sitten tämäkin hahmo on tarunomaistunut puolijumalliseksi Ihmemieheksi... Kuningas Arthurin tarusta on väännetty monta teoriaa ja milloin mitäkin kansanjohtajaa tai sotapäällikköä on pidetty Arthurin hahmon alkuperäisenä esikuvana. Mistä niistä enää sukupolvien päästä tietää mikä on totta ja mikä tarua. Mutta totta saattaa aina olla rippusen verran.

Qadesha kirjoitti:

Ei tosiaan kannata aliarvioida ihmismielen voimaa ja hinkua glorifioida "meidän kansan sankareita". Olen lueskellut Barbara Thieringin ekaa kirjaa ja sen perusteella vaikuttaisi siltä että Jeesus-saaga alunperin oli kertomus poliittisten ryhmittymien kanssakäymisestä ja yhteenotoista, joka sitten taltioitiin eräänlaisella koodikielellä niin että jälkipolvet joilla ei ollut enää em. ihmisiin kosketusta alkoivat kuvitella herra ties mitä Jeesuksen jumaluudesta ja näin päin pois.

Eihän sitä tiedä josko suomalaisugrilaisillakin on joskus ollut joku Väinä-kuningas tms. ja sitten tämäkin hahmo on tarunomaistunut puolijumalliseksi Ihmemieheksi... Kuningas Arthurin tarusta on väännetty monta teoriaa ja milloin mitäkin kansanjohtajaa tai sotapäällikköä on pidetty Arthurin hahmon alkuperäisenä esikuvana. Mistä niistä enää sukupolvien päästä tietää mikä on totta ja mikä tarua. Mutta totta saattaa aina olla rippusen verran.

Lue lisää

Ehdottomasti. On vakavissaan kysyttävä minkälaisia ensimmäisen käden lähteitä varhasilla kirjoittajilla oli saatavana? Usean sukupolven kautta eteenpäin kerrottuja tarinoita, jotka on todennäköisesti alkujaankin viritetty pönkittämään jonkun pappiskuninkaan häikäilemätöntä imperialistista sotapolitiikkaa muka "jumalallisen" väliintulon nojalla.

Näiden jumalien henkilöllisyys on todellakin kiinnostava kysymys. Jotenkin minusta on aina ollut hankala hyväksyä vain sitä selitystä, että jumalat olisivat pelkästään luonnon ja erityisesti taivaan ilmiöitä. Ehkä se on jonkinlaista taivassovinismia. Myönnettäköön kuitenkin, että tuolle selitykselle on silti olemassa hyvät perusteet, koska monet jumaluuksista henkilöllistetään mytologiassa aivan suoraan esimerkiksi tähtiin, planeettoihin, Kuuhun ja Aurinkoon. Nykyajan kasvattina on niin helppo unohtaa ettei muinaisajan ihmisillä ollut käytettävissä sama määrää, jos nyt edelleenkin rajallisia, tietoja maailmankaikkeudesta vaan taivas oli puhdasta mystiikkaa.

Me Again kirjoitti:

Ehdottomasti. On vakavissaan kysyttävä minkälaisia ensimmäisen käden lähteitä varhasilla kirjoittajilla oli saatavana? Usean sukupolven kautta eteenpäin kerrottuja tarinoita, jotka on todennäköisesti alkujaankin viritetty pönkittämään jonkun pappiskuninkaan häikäilemätöntä imperialistista sotapolitiikkaa muka "jumalallisen" väliintulon nojalla.

Näiden jumalien henkilöllisyys on todellakin kiinnostava kysymys. Jotenkin minusta on aina ollut hankala hyväksyä vain sitä selitystä, että jumalat olisivat pelkästään luonnon ja erityisesti taivaan ilmiöitä. Ehkä se on jonkinlaista taivassovinismia. Myönnettäköön kuitenkin, että tuolle selitykselle on silti olemassa hyvät perusteet, koska monet jumaluuksista henkilöllistetään mytologiassa aivan suoraan esimerkiksi tähtiin, planeettoihin, Kuuhun ja Aurinkoon. Nykyajan kasvattina on niin helppo unohtaa ettei muinaisajan ihmisillä ollut käytettävissä sama määrää, jos nyt edelleenkin rajallisia, tietoja maailmankaikkeudesta vaan taivas oli puhdasta mystiikkaa.

Lue lisää

Niinno, sitä ei moni tiedä mitä tiesivätkään... Kirjat joista olen ollut eniten säpinöissäni ovat käsitelleet ns. pyhää arkkitehtuuria, eli tahtoo sanoa lähinnä rakennuksia (kuten megaliitit) jotka on sijoitettu maastoon vastaamaan taivaalla näkyviä tähtikuvioita. Plus näissä rakennuksissa kuten Stonehenge on kaikenlaista auringonvaloon liittyvää kikkailua joka tulee esille tiettyinä päivinä, esim. kesäpäivänseisauspäivänä tai kevätpäiväntasauspäivänä. Moinen valon ja kiven väliseen suhteeseen perustuva leikki on näppärä keino pitää tarkkaa kalenteria yllä, jolloin papisto voi sitten esmes kertoa maanviljelijöille koska kannattaa alkaa kevätkylvö yms.

Mutta ei tuo vielä mitään. Robert Temple on kirjassaan The Crystal Sun esittänyt että antiikin ihmisillä oli olemassa linssejä joita käyttää silmälaseina - ja myös linssejä joilla tiirailla maisemia vähän loitompaa. Kenties peräti kaukoputkia.

Itseäni kiinnostaa ihan sikana hypoteesi että uskonnot ja varsinkin niiden pyhät kirjat ja perimätieto on rappeutunutta teknistä-tieteellistä tietämystä jota ei enää ole sellaiseksi erottaa koska alkuperäinen tieto on jäänyt jonnekin vuosituhansien taakse. Kenties mahtavankin mullistuksen ja tuhon taakse, semminkin kun jääkausien päättyessä merenpinta nousi huomattavasti ja mahdolliset rannikkoseuduille keskittyneet korkeakulttuurit saattoivat pyyhkiytyä vesimassojen alle...

Qadesha kirjoitti:

Niinno, sitä ei moni tiedä mitä tiesivätkään... Kirjat joista olen ollut eniten säpinöissäni ovat käsitelleet ns. pyhää arkkitehtuuria, eli tahtoo sanoa lähinnä rakennuksia (kuten megaliitit) jotka on sijoitettu maastoon vastaamaan taivaalla näkyviä tähtikuvioita. Plus näissä rakennuksissa kuten Stonehenge on kaikenlaista auringonvaloon liittyvää kikkailua joka tulee esille tiettyinä päivinä, esim. kesäpäivänseisauspäivänä tai kevätpäiväntasauspäivänä. Moinen valon ja kiven väliseen suhteeseen perustuva leikki on näppärä keino pitää tarkkaa kalenteria yllä, jolloin papisto voi sitten esmes kertoa maanviljelijöille koska kannattaa alkaa kevätkylvö yms.

Mutta ei tuo vielä mitään. Robert Temple on kirjassaan The Crystal Sun esittänyt että antiikin ihmisillä oli olemassa linssejä joita käyttää silmälaseina - ja myös linssejä joilla tiirailla maisemia vähän loitompaa. Kenties peräti kaukoputkia.

Itseäni kiinnostaa ihan sikana hypoteesi että uskonnot ja varsinkin niiden pyhät kirjat ja perimätieto on rappeutunutta teknistä-tieteellistä tietämystä jota ei enää ole sellaiseksi erottaa koska alkuperäinen tieto on jäänyt jonnekin vuosituhansien taakse. Kenties mahtavankin mullistuksen ja tuhon taakse, semminkin kun jääkausien päättyessä merenpinta nousi huomattavasti ja mahdolliset rannikkoseuduille keskittyneet korkeakulttuurit saattoivat pyyhkiytyä vesimassojen alle...

Lue lisää

Niistä jättiläisistä sanoisin: Ne eivät olleet kooltaan suuria, vaan tiedoiltaan. Jota jakoivat alkuihmiselle.
Sitä kuukautisverta on käytetty myös lemmenjuomana. Pari tippaa vaikka viinilasilliseen niin johan tehoaa ? Mutta vain aikansa.

maagikko kirjoitti:

Niistä jättiläisistä sanoisin: Ne eivät olleet kooltaan suuria, vaan tiedoiltaan. Jota jakoivat alkuihmiselle.
Sitä kuukautisverta on käytetty myös lemmenjuomana. Pari tippaa vaikka viinilasilliseen niin johan tehoaa ? Mutta vain aikansa.

Lue lisää

En nyt vaan löydä mitään ydinasiaa tästä keskustelusta. Jokainen vaan haluaa teorioillaan todistella sitä, ettei mitään jumaluuksia ole olemassakaan. Kuka ihmisistä sen muka tietää, onko vai ei? Kuuluvat uskon asioihin ja toivottavasti jo 2000-luvulla olemme niin älykkäitä ihmisiä, että sallimme jokaiselle uskoa siihen, mihin lystää.