Jälleensyntymisoppi on poistettu kristinuskosta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa v 553

Aloituksen aihe on olennainen osa kristinuskon historiaa ja siten asian ytimessä 👌

Anonyymi kirjoitti:

Aloituksen aihe on olennainen osa kristinuskon historiaa ja siten asian ytimessä 👌

Ei liity mitenkään helluntailaisuuteen. Kuuluu yleiseen kristinuskontoon.

Nuo "poistetusta" jälleensyntymysopista hupattavat luulevat varmaan, että Raamattu on koottu vasta mainitussa kirkolliskokouksessa. Ilmeisesti kirkkoisät ovat onnistuneet mystisesti manipuloimaan juutalaisten kirjoitukset samalla, kun ei niistä reinkarnaatioita sen ihmeemmin löydy.

Jälleen syntyminen on luonnonlaki niinkuin karma
Jälleensyntymisoppi on niin hyvin putsattu Raamatusta että on helppo väittää että se ei ole siellä ollutkaan.
Minä tiedän useita entisiä elämiäni.

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen syntyminen on luonnonlaki niinkuin karma
Jälleensyntymisoppi on niin hyvin putsattu Raamatusta että on helppo väittää että se ei ole siellä ollutkaan.
Minä tiedän useita entisiä elämiäni.

Lue lisää

"Jälleen syntyminen on luonnonlaki niinkuin karma"

Kumpikaan ei ole mikään luonnonlaki, vaan ne ovat perusteettomia uskomuksia.

"Jälleensyntymisoppi on niin hyvin putsattu Raamatusta että on helppo väittää että se ei ole siellä ollutkaan."

Missä kohtia Raamattu on opettanut jälleensyntymistä ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois?

"Minä tiedän useita entisiä elämiäni."

Mahdotko kuitenkin tarkoittaa, että uskot sokeasti eläneesi aiempia elämiä etkä suostu edes harkitsemaan, että olisit erehtyväinen tässä asiassa?

Tässä oli kylläkin puhe siitä, että jälleensyntymisoppi olisi poistettu kristinuskosta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 553. Eikö sinua yhtään häiritse että tuollausta valhetta levitellään?

siare kirjoitti:

"Jälleen syntyminen on luonnonlaki niinkuin karma"

Kumpikaan ei ole mikään luonnonlaki, vaan ne ovat perusteettomia uskomuksia.

"Jälleensyntymisoppi on niin hyvin putsattu Raamatusta että on helppo väittää että se ei ole siellä ollutkaan."

Missä kohtia Raamattu on opettanut jälleensyntymistä ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois?

"Minä tiedän useita entisiä elämiäni."

Mahdotko kuitenkin tarkoittaa, että uskot sokeasti eläneesi aiempia elämiä etkä suostu edes harkitsemaan, että olisit erehtyväinen tässä asiassa?

Tässä oli kylläkin puhe siitä, että jälleensyntymisoppi olisi poistettu kristinuskosta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 553. Eikö sinua yhtään häiritse että tuollausta valhetta levitellään?

Lue lisää

Ihan varmasti uskon että olen elänyt ennenkin.
Ihan varmasti niinkuin hellari uskoo Jumalaan ja Jeesukseen.
Vihjaatko että minä olen väärässä ja sinä oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan varmasti uskon että olen elänyt ennenkin.
Ihan varmasti niinkuin hellari uskoo Jumalaan ja Jeesukseen.
Vihjaatko että minä olen väärässä ja sinä oikeassa?

"Ihan varmasti uskon että olen elänyt ennenkin."

Niinpä. Kyse ei ollut tiedosta vaan uskosta.

"Vihjaatko että minä olen väärässä ja sinä oikeassa?"

En vihjaa, vaan sanon suoraan: olet väärässä kun väität, että Konstantinopolin kirkolliskokous olisi hylännyt jälleensyntymisopin. Kyse oli apokatastaasi-opin hylkäämisestä. Sinua ei ilmeisesti lainkaan haittaa levitellä perätöntä väitettä?

Unohdit vastata kysymykseen:
Missä kohtia Raamattu on opettanut jälleensyntymistä ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois?

Juuri näin. Apokatastasista ei kukaan edes pitänyt samana kuin jälleensyntyminen, ennen kuin okkultisti Rudolf Steiner alkoi levittää valhetta siitä 1800-luvulla.

siare kirjoitti:

"Ihan varmasti uskon että olen elänyt ennenkin."

Niinpä. Kyse ei ollut tiedosta vaan uskosta.

"Vihjaatko että minä olen väärässä ja sinä oikeassa?"

En vihjaa, vaan sanon suoraan: olet väärässä kun väität, että Konstantinopolin kirkolliskokous olisi hylännyt jälleensyntymisopin. Kyse oli apokatastaasi-opin hylkäämisestä. Sinua ei ilmeisesti lainkaan haittaa levitellä perätöntä väitettä?

Unohdit vastata kysymykseen:
Missä kohtia Raamattu on opettanut jälleensyntymistä ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois?

Lue lisää

Olen tutkinut teosofiaa. Sieltä löytyy tietoa.
Googlaa jälleensyntymisoppi.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tutkinut teosofiaa. Sieltä löytyy tietoa.
Googlaa jälleensyntymisoppi.

"Olen tutkinut teosofiaa. Sieltä löytyy tietoa."

Kyllä sieltä varmaan jotain tietoa löytyy, mutta ei selvästikään tietoa, että missä kohtaa Raamattu on opettanut jälleensyntymisoppia ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois. Muussa tapauksessahan olisit osannut vastata kiemurtelematta.

"Googlaa jälleensyntymisoppi."

Eli sinä et itsäkään osaa edes antaa perusteita väitteillesi, vaan minun pitäisi etsiä ne sinun puolestasi.

Löytyi esim. tämä sivu:
https://www.teosofia.net/eriusk/konstantinopolin_kirkolliskokous.htm

Ja mikä kiinnittää huomion on se, että kaikki väitteet jälleensyntymisopista ovat toisen käden lähteitä siitä, mitä varhaiset kirkkoisät (muka) opettivat jälleensyntymisopista. Heitä ei siteerata suoraan vaan kerrotaan, mitä jälleensyntymisoppia kannattavat myöhemmät kirjoittajat väittävät heidän kertoneen. Miksi heitä ei siteerata suoraan. Jälleensyntymisoppia kannattaneiden teosofien ym. kirjoihin annetaan tarkat viitteet, mutta ei kirkkoisien alkuteksteihin.

Samaan tyyliin heti alussa väitetään:
"Nykyaikaiset historialliset ja arkeologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että jo muinaiset egyptiläiset tunsivat jälleensyntymisopin. Sitä opetettiin Egyptin temppeleissä sisäisenä, esoteerisena oppina, vaikka tietämätön kansa teki siitä ns. "sielunvaellusopin". Tästä asiasta ovat sellaiset suuret tiedemiehet kuin Maspevo, Flinders Petrie, Budge, Rawlinson ym. samaa mieltä."
Mutta mitään lähteitä näiden tutkijoiden mielipiteille ei anneta.

Jos varhaisessa kristinuskossa todella oli mukana jälleensyntymisoppi, miksi sitä pitää perustella tuollaisella kieroilulla

Vastaisitko nyt kysymykseen:
Missä kohtia Raamattu on opettanut jälleensyntymistä ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois?
Voi pääsikö käymään niin että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?

siare kirjoitti:

"Olen tutkinut teosofiaa. Sieltä löytyy tietoa."

Kyllä sieltä varmaan jotain tietoa löytyy, mutta ei selvästikään tietoa, että missä kohtaa Raamattu on opettanut jälleensyntymisoppia ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois. Muussa tapauksessahan olisit osannut vastata kiemurtelematta.

"Googlaa jälleensyntymisoppi."

Eli sinä et itsäkään osaa edes antaa perusteita väitteillesi, vaan minun pitäisi etsiä ne sinun puolestasi.

Löytyi esim. tämä sivu:
https://www.teosofia.net/eriusk/konstantinopolin_kirkolliskokous.htm

Ja mikä kiinnittää huomion on se, että kaikki väitteet jälleensyntymisopista ovat toisen käden lähteitä siitä, mitä varhaiset kirkkoisät (muka) opettivat jälleensyntymisopista. Heitä ei siteerata suoraan vaan kerrotaan, mitä jälleensyntymisoppia kannattavat myöhemmät kirjoittajat väittävät heidän kertoneen. Miksi heitä ei siteerata suoraan. Jälleensyntymisoppia kannattaneiden teosofien ym. kirjoihin annetaan tarkat viitteet, mutta ei kirkkoisien alkuteksteihin.

Samaan tyyliin heti alussa väitetään:
"Nykyaikaiset historialliset ja arkeologiset tutkimukset ovat osoittaneet, että jo muinaiset egyptiläiset tunsivat jälleensyntymisopin. Sitä opetettiin Egyptin temppeleissä sisäisenä, esoteerisena oppina, vaikka tietämätön kansa teki siitä ns. "sielunvaellusopin". Tästä asiasta ovat sellaiset suuret tiedemiehet kuin Maspevo, Flinders Petrie, Budge, Rawlinson ym. samaa mieltä."
Mutta mitään lähteitä näiden tutkijoiden mielipiteille ei anneta.

Jos varhaisessa kristinuskossa todella oli mukana jälleensyntymisoppi, miksi sitä pitää perustella tuollaisella kieroilulla

Vastaisitko nyt kysymykseen:
Missä kohtia Raamattu on opettanut jälleensyntymistä ja mistä tiedät että ne kohdat on siivottu pois?
Voi pääsikö käymään niin että valitsit pikkuisen valehdella uskosi puolesta?

Lue lisää

En tiedä missä kohdin. En ole koskaan lukenut Raamattua. Silti uskon että jälleensyntymisoppia on opetettu alkukrisyillisyydessä ja se oppi on poistettu kristinuskosta
Jos et usko että synnymme uudelleen niin mitä sitten sielulle tapahtuu kun kuolema tulee.
Katoaako sielu pimeyteen?

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä missä kohdin. En ole koskaan lukenut Raamattua. Silti uskon että jälleensyntymisoppia on opetettu alkukrisyillisyydessä ja se oppi on poistettu kristinuskosta
Jos et usko että synnymme uudelleen niin mitä sitten sielulle tapahtuu kun kuolema tulee.
Katoaako sielu pimeyteen?

Lue lisää

"Silti uskon että jälleensyntymisoppia on opetettu alkukrisyillisyydessä ja se oppi on poistettu kristinuskosta"

Niin. Ja mihin tämä sinun uskosi perustuu? Hoet vain että tiedät (tai uskot) että asia on noin, mutta mitään perusteita et ole väitteellesi antanut.

"Jos et usko että synnymme uudelleen niin mitä sitten sielulle tapahtuu kun kuolema tulee.
Katoaako sielu pimeyteen?"

Ei ole mitään näyttöä ruumiista irrallisesta sielusta. Tietoisuus katoaa, kun aivot lakkaavat toimimasta.

siare kirjoitti:

"Silti uskon että jälleensyntymisoppia on opetettu alkukrisyillisyydessä ja se oppi on poistettu kristinuskosta"

Niin. Ja mihin tämä sinun uskosi perustuu? Hoet vain että tiedät (tai uskot) että asia on noin, mutta mitään perusteita et ole väitteellesi antanut.

"Jos et usko että synnymme uudelleen niin mitä sitten sielulle tapahtuu kun kuolema tulee.
Katoaako sielu pimeyteen?"

Ei ole mitään näyttöä ruumiista irrallisesta sielusta. Tietoisuus katoaa, kun aivot lakkaavat toimimasta.

Lue lisää

Uskot siis sattumaan.
Onko itselläsi perusteita siihen että kuoleman tullessa katoamme pimeyteen. Sehän on hirveä asia.
Joku syntyy vammaisena ja sairaana koko elämänsä ajaksi tai sodan tautien ja.kuoleman keskelle . Toinen taas vauraaseen yhteiskuntaan terveenä ja onnellisena koko elämänsä.
Sattumaa siis johon uskot.
Ei minulla ole sinulle antaa parempia perusteluja kuin mitä hakusanalla löytyy. Ja sinähän kävit jo siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskot siis sattumaan.
Onko itselläsi perusteita siihen että kuoleman tullessa katoamme pimeyteen. Sehän on hirveä asia.
Joku syntyy vammaisena ja sairaana koko elämänsä ajaksi tai sodan tautien ja.kuoleman keskelle . Toinen taas vauraaseen yhteiskuntaan terveenä ja onnellisena koko elämänsä.
Sattumaa siis johon uskot.
Ei minulla ole sinulle antaa parempia perusteluja kuin mitä hakusanalla löytyy. Ja sinähän kävit jo siellä.

Lue lisää

"Uskot siis sattumaan."

Kyllä, uskon että maailmassa on satunnaisuutta, jota ei voi varmuudella ennustaa.

"Onko itselläsi perusteita siihen että kuoleman tullessa katoamme pimeyteen."

Se, etten usko, että kuoleman jälkeen on elämää, on johtopäätös todisteiden puutteesta. Aivan tismalleen samalla lailla kuin vaikka se, etten usko esim. telepatian, tonttujen tai kreikkalais-roomalaisten jumalten olemassaoloon.

"Sehän on hirveä asia.
Joku syntyy vammaisena ja sairaana koko elämänsä ajaksi tai sodan tautien ja.kuoleman keskelle . Toinen taas vauraaseen yhteiskuntaan terveenä ja onnellisena koko elämänsä.
Sattumaa siis johon uskot."

Onhan se hirveää, mutta en näe mitään syytä miksi sen takia pitäisi heittäytyä sokeasti uskomaan kuolemanjälkeiseen elämään. Monelle uskovalle tuntuu olevan vaikea käsittää, että ateisteilta yleensä puuttuu sellainen ylimielisyys, joka saa ajattelamaa tyyliin "maailma täytyy olla sellainen kuin minä haluan sen olevan, eikä sellainen kuin se vaikuttaa olevan".
Paljon parempi korjata ne asiat, joita voi. Esimerkiksi se, että syntyy vammaisena äidin raskausajan päihteiden käytön takia, ei ole sattumaa, vaan odetettavissa oleva seuraus äidin käytöksestä. Se on estettävissä oleva asia.

"Ei minulla ole sinulle antaa parempia perusteluja kuin mitä hakusanalla löytyy. Ja sinähän kävit jo siellä."

Miksi sitten heti alkuun vaan linkittänyt tuota sivua kun kysyin perusteita?

No niin, nyt kun sinulle kävi ilmi, että tuon sivuston väitteet ovat pötyä, niin luovutko sinä näkemyksestäs, koska ne ovat perusteettomia, vai oletko vain välittämättä siitä, että tiedät perustelujen olevan valheellisia?

siare kirjoitti:

"Uskot siis sattumaan."

Kyllä, uskon että maailmassa on satunnaisuutta, jota ei voi varmuudella ennustaa.

"Onko itselläsi perusteita siihen että kuoleman tullessa katoamme pimeyteen."

Se, etten usko, että kuoleman jälkeen on elämää, on johtopäätös todisteiden puutteesta. Aivan tismalleen samalla lailla kuin vaikka se, etten usko esim. telepatian, tonttujen tai kreikkalais-roomalaisten jumalten olemassaoloon.

"Sehän on hirveä asia.
Joku syntyy vammaisena ja sairaana koko elämänsä ajaksi tai sodan tautien ja.kuoleman keskelle . Toinen taas vauraaseen yhteiskuntaan terveenä ja onnellisena koko elämänsä.
Sattumaa siis johon uskot."

Onhan se hirveää, mutta en näe mitään syytä miksi sen takia pitäisi heittäytyä sokeasti uskomaan kuolemanjälkeiseen elämään. Monelle uskovalle tuntuu olevan vaikea käsittää, että ateisteilta yleensä puuttuu sellainen ylimielisyys, joka saa ajattelamaa tyyliin "maailma täytyy olla sellainen kuin minä haluan sen olevan, eikä sellainen kuin se vaikuttaa olevan".
Paljon parempi korjata ne asiat, joita voi. Esimerkiksi se, että syntyy vammaisena äidin raskausajan päihteiden käytön takia, ei ole sattumaa, vaan odetettavissa oleva seuraus äidin käytöksestä. Se on estettävissä oleva asia.

"Ei minulla ole sinulle antaa parempia perusteluja kuin mitä hakusanalla löytyy. Ja sinähän kävit jo siellä."

Miksi sitten heti alkuun vaan linkittänyt tuota sivua kun kysyin perusteita?

No niin, nyt kun sinulle kävi ilmi, että tuon sivuston väitteet ovat pötyä, niin luovutko sinä näkemyksestäs, koska ne ovat perusteettomia, vai oletko vain välittämättä siitä, että tiedät perustelujen olevan valheellisia?

Lue lisää

En luovu mistään esittämästäni asiasta.
Se liittyy karmaan jos syntyy sodan tautien ja tappamisen keskelle, ei kuolema jälkeiseen elämään . Mitä kylvää sitä niittää.
Vammaiseksi voi syntyä ja vammaiseksi voi tulla esim onnettomuudessa
Vaikka äidin käytöksessä ei .mitään vikaa.
Lueppa Shanti Devin tarina. Tietenkin sinä lyttäät sen valheeksi mutta lukaseppa.
Viel siitä jälleen syntymisestä. Ihminen joka kuolee kesken tärkeän elämäntehtävän tai nuorena syntyy aika piankin takaisin . Suorittamaan elämäntehtävän loppuun.
Sanotaan myöskin että elämä on koulu. Kukaan ei tule ekaluokalta valmiiksi.
.

Anonyymi kirjoitti:

En luovu mistään esittämästäni asiasta.
Se liittyy karmaan jos syntyy sodan tautien ja tappamisen keskelle, ei kuolema jälkeiseen elämään . Mitä kylvää sitä niittää.
Vammaiseksi voi syntyä ja vammaiseksi voi tulla esim onnettomuudessa
Vaikka äidin käytöksessä ei .mitään vikaa.
Lueppa Shanti Devin tarina. Tietenkin sinä lyttäät sen valheeksi mutta lukaseppa.
Viel siitä jälleen syntymisestä. Ihminen joka kuolee kesken tärkeän elämäntehtävän tai nuorena syntyy aika piankin takaisin . Suorittamaan elämäntehtävän loppuun.
Sanotaan myöskin että elämä on koulu. Kukaan ei tule ekaluokalta valmiiksi.
.

Lue lisää

"En luovu mistään esittämästäni asiasta."

Eli totuudella ei sinulle yhtään mitään merkitystä. Muussa tapauksessa luopuisit väitteestä, että Konstantinopolin kirkolliskokouksessa jälleensyntymä poistettiin Raamatusta. Uskosi porustuu valheille, ja tiedät sen.

"Se liittyy karmaan jos syntyy sodan tautien ja tappamisen keskelle, ei kuolema jälkeiseen elämään . Mitä kylvää sitä niittää."

Ja mikä on peruste sille, että uskot näin?

"Vammaiseksi voi syntyä ja vammaiseksi voi tulla esim onnettomuudessa
Vaikka äidin käytöksessä ei .mitään vikaa."

Niin. Ja? Eihän tuo ole mikään syy uskoa että se johtuu edellisestä elämästä.

"Lueppa Shanti Devin tarina. Tietenkin sinä lyttäät sen valheeksi mutta lukaseppa."

Tiedän kyllä tuon tarinan: Devi väitti lapsena että kaukana asunut mies on oli hänen puolisonsa edellisessä elämässä ja osasi kertoa tästä tarkkoja tietoja, ja kävi ilmi että tällainen mies todella oli olemassa. Tosin myöhemmin kävi ilmi, että tuo mies asioi usein Devin naapurissa, eli Devi olisi helposti saanut tietonsa muutenkin kuin edellisen elämänsä muistojen kautta.

En usko että Devi valehteli. Varmaan hän itse uskoi juttuihinsa. Ihmisillä on kyky uskoa vilpittömästi mitä erilaisimpiin perättömiin asioihin.

"Sanotaan myöskin että elämä on koulu. Kukaan ei tule ekaluokalta valmiiksi."

Entä sitten. A: "Elämä on koulu" on kuvainnolinen sanonta, eikä se tarkoita että elämä olisi kirjaimellisesti koulu. B: Vaikka elämä olisikin oikeasti koulu, niin miksi yksi elämä vastaisi yhtä luokkaa?

siare kirjoitti:

"En luovu mistään esittämästäni asiasta."

Eli totuudella ei sinulle yhtään mitään merkitystä. Muussa tapauksessa luopuisit väitteestä, että Konstantinopolin kirkolliskokouksessa jälleensyntymä poistettiin Raamatusta. Uskosi porustuu valheille, ja tiedät sen.

"Se liittyy karmaan jos syntyy sodan tautien ja tappamisen keskelle, ei kuolema jälkeiseen elämään . Mitä kylvää sitä niittää."

Ja mikä on peruste sille, että uskot näin?

"Vammaiseksi voi syntyä ja vammaiseksi voi tulla esim onnettomuudessa
Vaikka äidin käytöksessä ei .mitään vikaa."

Niin. Ja? Eihän tuo ole mikään syy uskoa että se johtuu edellisestä elämästä.

"Lueppa Shanti Devin tarina. Tietenkin sinä lyttäät sen valheeksi mutta lukaseppa."

Tiedän kyllä tuon tarinan: Devi väitti lapsena että kaukana asunut mies on oli hänen puolisonsa edellisessä elämässä ja osasi kertoa tästä tarkkoja tietoja, ja kävi ilmi että tällainen mies todella oli olemassa. Tosin myöhemmin kävi ilmi, että tuo mies asioi usein Devin naapurissa, eli Devi olisi helposti saanut tietonsa muutenkin kuin edellisen elämänsä muistojen kautta.

En usko että Devi valehteli. Varmaan hän itse uskoi juttuihinsa. Ihmisillä on kyky uskoa vilpittömästi mitä erilaisimpiin perättömiin asioihin.

"Sanotaan myöskin että elämä on koulu. Kukaan ei tule ekaluokalta valmiiksi."

Entä sitten. A: "Elämä on koulu" on kuvainnolinen sanonta, eikä se tarkoita että elämä olisi kirjaimellisesti koulu. B: Vaikka elämä olisikin oikeasti koulu, niin miksi yksi elämä vastaisi yhtä luokkaa?

Lue lisää

Koska yhdessä elämässä ei kukaan tule valmiiksi.
Ei ekaluokalta tulla ylioppilaaksi.
Elämät ovat kuin helminauha. Ensimmäiset helmet on sameita mutta viimeiset kirkkaita.

Anonyymi kirjoitti:

Koska yhdessä elämässä ei kukaan tule valmiiksi.
Ei ekaluokalta tulla ylioppilaaksi.
Elämät ovat kuin helminauha. Ensimmäiset helmet on sameita mutta viimeiset kirkkaita.

Lue lisää

No niin, nyt kun olet taas kertonut, että mihin uskot, niin voisitko vastata kysymykseeni, että mihin uskosi perustuu?

siare kirjoitti:

No niin, nyt kun olet taas kertonut, että mihin uskot, niin voisitko vastata kysymykseeni, että mihin uskosi perustuu?

Koska uskon henkimaailmaan ja on siitä kokemusta. Siitä johtuen ole alkanut tutkimaan myös jälleen syntymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska uskon henkimaailmaan ja on siitä kokemusta. Siitä johtuen ole alkanut tutkimaan myös jälleen syntymistä.

Koska ajattelen että elämä olisi julmaa sattumaa jos täällä oltaisiin vain yhden elämän. Teosofialla on myös ollut suuri vaikutus. Minulla on paljon rajatiedon kirjallisuutta.
Lukemattomia on ihmiskohtalot jotka kuolema on noutanut kesken elämän tai tärkeän elämäntehtävän. Jälleen syntyminen on ratkaisu siihen että nämä ihmiskohtalot saavat taas jatkaa työtään.

Anonyymi kirjoitti:

Koska uskon henkimaailmaan ja on siitä kokemusta. Siitä johtuen ole alkanut tutkimaan myös jälleen syntymistä.

"Koska uskon henkimaailmaan ja on siitä kokemusta."

Mikä on peruste uskoa henkimaailmaan? Entä onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että kokemukseksi ovat todellakin henkimaailman aiheuttamia eivätkö oman mielikuvituksesi tuotetta? Vai perustuuko näkemyksesi siihen, että pidät itseäsi erehtymättömänä tässä asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Koska ajattelen että elämä olisi julmaa sattumaa jos täällä oltaisiin vain yhden elämän. Teosofialla on myös ollut suuri vaikutus. Minulla on paljon rajatiedon kirjallisuutta.
Lukemattomia on ihmiskohtalot jotka kuolema on noutanut kesken elämän tai tärkeän elämäntehtävän. Jälleen syntyminen on ratkaisu siihen että nämä ihmiskohtalot saavat taas jatkaa työtään.

Lue lisää

"Koska ajattelen että elämä olisi julmaa sattumaa jos täällä oltaisiin vain yhden elämän."
"Jälleen syntyminen on ratkaisu siihen että nämä ihmiskohtalot saavat taas jatkaa työtään."

Eli suomeksi sanottuna: näkemyksesi perustuu pelkästään omaan toiveajatteluusi ja omahyväiseen ajatukseen että maailman pitäisi olla sellainen kuin sinä haluat.

Kabbala on vuosisatoja Raamatun jälkeen kirjoitettu.

Matt.7:6: Tässä jakeessa ”koirat” ja ”siat” edustavat niitä, jotka halveksivat pyhiä asioita.

https://biblehub.com/amp/matthew/7.htm

Reinkarnaatio ja karma , jos kaikki uskoisivat siihen niin ei olisi mitään pahaa maailmassa

Kukaan ei uskaltaisi tehdä pahaa kun se heijastuu takaisin tekijäänsä karman lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio ja karma , jos kaikki uskoisivat siihen niin ei olisi mitään pahaa maailmassa

Kukaan ei uskaltaisi tehdä pahaa kun se heijastuu takaisin tekijäänsä karman lain mukaan.

Lue lisää

"Reinkarnaatio ja karma , jos kaikki uskoisivat siihen niin ei olisi mitään pahaa maailmassa"

Ihan tismalleen samaa voi sanoa joka ikisestä uskonnosta ja moraaliopista. Miksi et kannata kristinuskoa sillä perusteella, että jos kaikki uskoisivat viimeiseen tuomioon, kukaan ei uskaltaisi tehdä mitään pahaa?

siare kirjoitti:

"Reinkarnaatio ja karma , jos kaikki uskoisivat siihen niin ei olisi mitään pahaa maailmassa"

Ihan tismalleen samaa voi sanoa joka ikisestä uskonnosta ja moraaliopista. Miksi et kannata kristinuskoa sillä perusteella, että jos kaikki uskoisivat viimeiseen tuomioon, kukaan ei uskaltaisi tehdä mitään pahaa?

Lue lisää

Koska Reinkarnaatio puuttuu siitä

Anonyymi kirjoitti:

Koska Reinkarnaatio puuttuu siitä

Eli siis sillä, aiheuttaa jonkin uskomuksen omaksuminen sen ettei kukaan uskalla tehdä pahaa, ei olekaan mitään väliä.

Tuo anonyymi 2025-04-12 02:04:18 muuten esitti hyvän pohdinnan, että miksi jälleensyntymää pitää yrittää väkisin tunkea Raamattuun. Miksi ei voi olla vaan rehellinen ja vedota suoraan idän uskontoihin? Tätä et käsitellyt lainkaan hänelle kirjoittamassasi kommentissa.

siare kirjoitti:

Eli siis sillä, aiheuttaa jonkin uskomuksen omaksuminen sen ettei kukaan uskalla tehdä pahaa, ei olekaan mitään väliä.

Tuo anonyymi 2025-04-12 02:04:18 muuten esitti hyvän pohdinnan, että miksi jälleensyntymää pitää yrittää väkisin tunkea Raamattuun. Miksi ei voi olla vaan rehellinen ja vedota suoraan idän uskontoihin? Tätä et käsitellyt lainkaan hänelle kirjoittamassasi kommentissa.

Lue lisää

Sehän olis hyvä asia jos jälleen syntyminen otettaisiin takaisin kristinuskoon.
Voitko sanoa mitä haittaa siitä olisi?
Ei jälleen syntyminen ole vain idän uskontojen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän olis hyvä asia jos jälleen syntyminen otettaisiin takaisin kristinuskoon.
Voitko sanoa mitä haittaa siitä olisi?
Ei jälleen syntyminen ole vain idän uskontojen asia.

Lue lisää

"Sehän olis hyvä asia jos jälleen syntyminen otettaisiin takaisin kristinuskoon."

Kun edelleenkään kristinuskossa ei koskaan ole ollut jälleensyntymisoppia. Jotkut teosofit ovat joko ymmärtämättömyyttään tai tahallaan väittäneet, että pre-eksisitenssi-oppi ja apokatastaasi-oppi liittyisivät jälleensyntymään. Tätä valhetta sitten toistellaan edelleenkin sata vuotta myöhemmin, koska uskovaislle tyypilliseen tapaan jälleensyntymä-uskovaisille ei näytä olevan mitään väliä, ovatko heidän juttunsa totta vai eivät.

"Voitko sanoa mitä haittaa siitä olisi?"

Ei sillä ole sinänsä mitään väliä korvata yksi perätön uskomus toisella.

Onko sinusta uskon puolesta valehtelu moraalisesti hyväksyttävää?

"Ei jälleen syntyminen ole vain idän uskontojen asia."

Mutta miksi sitä pitää yrittää väkisin tunkea Raamattuun kun siellä ei sellaista ole eikä ole mitään näyttöä että koskaan olisi ollutkaan?

siare kirjoitti:

"Sehän olis hyvä asia jos jälleen syntyminen otettaisiin takaisin kristinuskoon."

Kun edelleenkään kristinuskossa ei koskaan ole ollut jälleensyntymisoppia. Jotkut teosofit ovat joko ymmärtämättömyyttään tai tahallaan väittäneet, että pre-eksisitenssi-oppi ja apokatastaasi-oppi liittyisivät jälleensyntymään. Tätä valhetta sitten toistellaan edelleenkin sata vuotta myöhemmin, koska uskovaislle tyypilliseen tapaan jälleensyntymä-uskovaisille ei näytä olevan mitään väliä, ovatko heidän juttunsa totta vai eivät.

"Voitko sanoa mitä haittaa siitä olisi?"

Ei sillä ole sinänsä mitään väliä korvata yksi perätön uskomus toisella.

Onko sinusta uskon puolesta valehtelu moraalisesti hyväksyttävää?

"Ei jälleen syntyminen ole vain idän uskontojen asia."

Mutta miksi sitä pitää yrittää väkisin tunkea Raamattuun kun siellä ei sellaista ole eikä ole mitään näyttöä että koskaan olisi ollutkaan?

Lue lisää

No mutta sittenhän se olisi jotain uutta uskovaisille.
Jeesuksellakin olis vaikka kuinka monta edellistä elämää ja varmaan syntyisi piankin uudelleen.
Vauvana siis eikä täysi-ikäisenä hippinä !
Kiihkouskovainenkin saisi jatkaa mielipuuhaansa seuraavassa elämässä.
Ja kukaan ei saisi syntejään anteeksi vaan karman lain mukaan hän saisi ansaitsemansa rangaistuksen.
Karman laki tulisi tietysti myös kristinuskon uuteen oppiin.

Anonyymi kirjoitti:

No mutta sittenhän se olisi jotain uutta uskovaisille.
Jeesuksellakin olis vaikka kuinka monta edellistä elämää ja varmaan syntyisi piankin uudelleen.
Vauvana siis eikä täysi-ikäisenä hippinä !
Kiihkouskovainenkin saisi jatkaa mielipuuhaansa seuraavassa elämässä.
Ja kukaan ei saisi syntejään anteeksi vaan karman lain mukaan hän saisi ansaitsemansa rangaistuksen.
Karman laki tulisi tietysti myös kristinuskon uuteen oppiin.

Lue lisää

Vai niin. Unohdit vasta kysymykseen:

Onko sinusta uskon puolesta valehtelu moraalisesti hyväksyttävää?

siare kirjoitti:

Vai niin. Unohdit vasta kysymykseen:

Onko sinusta uskon puolesta valehtelu moraalisesti hyväksyttävää?

Reinkarnaatiossa ja karmassa ei ole mitään Moraalitonta. Ne ovat aina olleet olemassa koko universumissa.
Saat sinä vapaasti leimata minut valehtelijaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatiossa ja karmassa ei ole mitään Moraalitonta. Ne ovat aina olleet olemassa koko universumissa.
Saat sinä vapaasti leimata minut valehtelijaksi.

"Reinkarnaatiossa ja karmassa ei ole mitään Moraalitonta."

Ei niin. Ne ovat vain perusteettomia uskomuksia.

Se ei kuitenkaan mitenkään taio tyhjäksi sitä, että aloituksen väite siitä, mitä Konstantinopolin kirkolliskokouksessa muka päätettiin, on vale, jota vuodesta toiseen kierrätetään.

"Ne ovat aina olleet olemassa koko universumissa."

Tarkoitat varmaan, että uskot sokeasti asian olevan noin? Vai onko sinulla mitään uskostasi riippumatonta näyttöä että asia on oikeasti noin?

"Saat sinä vapaasti leimata minut valehtelijaksi."

Eli pitääkö nyt tulkita niin, että vastauksesi kysymykseeni on, että pidät uskon puolesta valehtua moraalisesti hyväksyttävänä?

Se on jotenkin kuvaavaa, että vaikka teille uskoville oikein tyrkyttää tilaisuutta osoittaa, että uskon puolesta valehtelu olisi mielestänne jotenkin paheksuttava asia ja pelkkä vastaus "ei" riittäisi, niin tähän tilaisuuteen ei tartuta vaan alkaa hirveä venkoilu. Joku on todennut "jokaisen uskonnon tärkein sakramentti on valehtelu" ja kokemukseni perusteella voin yhtyä tähän mielipiteeseen.

siare kirjoitti:

"Reinkarnaatiossa ja karmassa ei ole mitään Moraalitonta."

Ei niin. Ne ovat vain perusteettomia uskomuksia.

Se ei kuitenkaan mitenkään taio tyhjäksi sitä, että aloituksen väite siitä, mitä Konstantinopolin kirkolliskokouksessa muka päätettiin, on vale, jota vuodesta toiseen kierrätetään.

"Ne ovat aina olleet olemassa koko universumissa."

Tarkoitat varmaan, että uskot sokeasti asian olevan noin? Vai onko sinulla mitään uskostasi riippumatonta näyttöä että asia on oikeasti noin?

"Saat sinä vapaasti leimata minut valehtelijaksi."

Eli pitääkö nyt tulkita niin, että vastauksesi kysymykseeni on, että pidät uskon puolesta valehtua moraalisesti hyväksyttävänä?

Se on jotenkin kuvaavaa, että vaikka teille uskoville oikein tyrkyttää tilaisuutta osoittaa, että uskon puolesta valehtelu olisi mielestänne jotenkin paheksuttava asia ja pelkkä vastaus "ei" riittäisi, niin tähän tilaisuuteen ei tartuta vaan alkaa hirveä venkoilu. Joku on todennut "jokaisen uskonnon tärkein sakramentti on valehtelu" ja kokemukseni perusteella voin yhtyä tähän mielipiteeseen.

Lue lisää

En ole koskaan väittänyt että jonkun pitäisi uskoa siihen mihin minä uskon.
Silloin usko menee moraalittomaksi kun vaaditaan toista uskomaan samoin.
Tai sanotaan että huonosti käy jos et usko näin
Pahimmillaan tämä on islamin uskossa

Anonyymi kirjoitti:

En ole koskaan väittänyt että jonkun pitäisi uskoa siihen mihin minä uskon.
Silloin usko menee moraalittomaksi kun vaaditaan toista uskomaan samoin.
Tai sanotaan että huonosti käy jos et usko näin
Pahimmillaan tämä on islamin uskossa

Lue lisää

"En ole koskaan väittänyt että jonkun pitäisi uskoa siihen mihin minä uskon. "

Niin? En näe että miten tämä liittyy tuohon minun viestiini, jota kommentoit.

"Silloin usko menee moraalittomaksi kun vaaditaan toista uskomaan samoin."

Vai niin. Minä en kylläkään kysynyt sinulta, että milloin usko on mielestäsi moraalitonta. Minä kysyin että onko uskon puolesta valehtelu moraalitonta. Voisitko nyt vihdoin vastata yksinkertaiseen kysymykseen, pelkkä "kyllä" tai "ei" riittää oikein hyvin:
Onko sinun mielestäsi uskon puolesta valehtelu moraalisesti hyväksyttävää?

Vai onko valehtelu (tässä tapauksessa se perätön väite, että jälleensyntymisoppi on muka poistettu kristinuskosta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 553) niin tärkeä ja rakas osa uskoasi ettet suostu sanomaan siitä mitään moitteen sanaa?

Anonyymi kirjoitti:

"En ole koskaan väittänyt että jonkun pitäisi uskoa siihen mihin minä uskon. "

Niin? En näe että miten tämä liittyy tuohon minun viestiini, jota kommentoit.

"Silloin usko menee moraalittomaksi kun vaaditaan toista uskomaan samoin."

Vai niin. Minä en kylläkään kysynyt sinulta, että milloin usko on mielestäsi moraalitonta. Minä kysyin että onko uskon puolesta valehtelu moraalitonta. Voisitko nyt vihdoin vastata yksinkertaiseen kysymykseen, pelkkä "kyllä" tai "ei" riittää oikein hyvin:
Onko sinun mielestäsi uskon puolesta valehtelu moraalisesti hyväksyttävää?

Vai onko valehtelu (tässä tapauksessa se perätön väite, että jälleensyntymisoppi on muka poistettu kristinuskosta Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 553) niin tärkeä ja rakas osa uskoasi ettet suostu sanomaan siitä mitään moitteen sanaa?

Lue lisää

Tämä oli siis minun viestini.

Googlatkaa nyt, kun se on niin niiloylivainiomaisenviisas kone.
Sillä hän joka näinä päivinä uskoo on saava siitä palkan, ja palkka on hänelle hyvä ja suotuisa. Sillä niin sanoo Herra.
Ja joka kapinoi, kapinoimistaan, "tili" on sen mukainen.
Toiset ovat "kiimoissaan" pienestäkin, mutta vakaa hallitsee mielensä ja kielensä, eikä lähde niin joka "juttuun" mukaan.
Sillä taivaaseen ei mennä miehiksi ja vaimoiksi, vaan siellä ollaan, kuin enkelit taivaassa.
Herran rauhaa toivottaen sinullekin humoristi! Karmat ja karvat saavat olla. Kuka muuten heittää akkasa silmille rikkihappoja Intiassa?

Japanilaiset ovat shintolaisia. Intiassa on paljon muslimeja, he eivät usko karmaan ja reinkarnaatioon.
Burmaan en osaa ottaa kantaa.
Pitääpä googlata

Anonyymi kirjoitti:

Japanilaiset ovat shintolaisia. Intiassa on paljon muslimeja, he eivät usko karmaan ja reinkarnaatioon.
Burmaan en osaa ottaa kantaa.
Pitääpä googlata

Muslimisissit olivat tehneet terrori iskuja buddhalaisia kohtaan. Juntta oli sitten kostanut ja siitä alkoi koston kierre.

Anonyymi kirjoitti:

Muslimisissit olivat tehneet terrori iskuja buddhalaisia kohtaan. Juntta oli sitten kostanut ja siitä alkoi koston kierre.

Sillä tasa-arvo on sitä, kun sisäistää tasa-arvon. No. Ehkäpä vähän liiankin apostoli Paavalimaista, mutta kuitenkin. Ja perheissähän nykyäänkin puhutaan ja neuvotellaan, toimitellaan. Jopa "skeidaa". Kato kun aurinko paistaa nätisti. Jumalan aurinko...mollottaa...pilvien takaa...ainakin toisille.