𝐀𝐮𝐫𝐢𝐧𝐤𝐨𝐤𝐮𝐧𝐧𝐚𝐧 𝐮𝐥𝐤𝐨𝐩𝐮𝐨𝐥𝐢𝐬𝐞𝐭 𝐩𝐥𝐚𝐧𝐞𝐞𝐭𝐚𝐭
Uusien ja tarkempien menetelmien ansiosta ihmiskunta voi nyt vastata perustavaa laatua olevaan kysymykseen: Onko muilla tähdillä [kuin auringollamme] planeettoja? Luonnonfilosofit ovat miettineet tätä kysymystä vuosisatoja. Johannes Kepler kuvitteli muiden planeettojen asukkaita kirjassaan The Dream, jota pidetään ensimmäisenä tieteiskirjallisena teoksena. Nykyajan tiedemiehet pystyvät lopulta siirtymään tieteiskuvitelmista totuuteen. Vastaus on: Kyllä, muilla tähdillä on planeettoja. Luomiseen uskovat (kuten myös evoluutioon uskovat) kysyvät tämän jälkeen: Mitä tämä tarkoittaa maailmankuvallemme?
Ensimmäiset tällaiset planeetat löydettiin huojumisilmiön perusteella: keskustähtiään kiertäessään planeetat ikään kuin kiskovat niitä saaden niissä aikaan vähäistä, mutta havaittavissa olevaa huojuntaa. Myöhemmin Kepler-avaruusluotaimeen kehitettiin ns. kauttakulkuilmaisin. Kun planeetat kulkevat keskustähtiensä editse, voidaan niistä tulevan valon voimakkuuksissa nähdä pieniä notkahduksia. Näiden mittausten tekeminen on erittäin vaikeaa, mutta suurempien teleskooppien, avaruusluotainten, huipputarkkojen laitteiden ja ohjelmistojen ansiosta on mahdollista havaita planeettoja, vaikka niitä ei voidakaan kuvata suoraan. Nykyisin [vuoteen 2014 mennessä] yli 1 000 planeetan olemassaolo on varmistettu, ja Kepler-luotain on löytänyt 3 600 planeettakandidaattia (vahvistamatonta, mahdollista planeettaa). Lisäksi muista lähteistä on löydetty 192 vahvistamatonta planeettaa.
Jotkin ehdokkaat ovat paljastuneet myöhemmin kangastuksiksi.
Tähtitieteilijöiden yllätykseksi aurinkokuntamme ulkopuoliset planeettajärjestelmät eivät lainkaan muistuta meidän aurinkokuntaamme. Suurin osa tunnetuista eksoplaneetoista [eli aurinkokunnan ulkopuolista planeetoista] on hyvin lähellä keskustähteään olevia kaasujättiläisiä, ”kuumia Jupitereita”, jotka ovat paljon lähempänä tähteään kuin Merkurius Aurinkoamme. Tällaiset planeetat eivät selvästikään ole elämälle sopivia. Päivien tai vain tuntien kiertoajan ja täysin keskustähtiensä kuumuuden ja purkausten armoilla olon takia niiden lämpötilat nousevat erittäin korkeiksi, mikä tekisi ne steriileiksi, vaikka niillä olisikin kiinteä pinta tiheän ja kuuman kaasun alapuolella. Tämä on ollut suuri pettymys evolutionisteille, jotka olettivat löytävänsä planeettoja samassa järjestyksessä kuin omassa aurinkokunnassamme: kiviplaneettoja lähellä ja kaasujättiläisiä kauempana. Vaikka huomioitaisiin ”valintavinouma” (suuret planeetat on helpompi havaita), odotettu rakenne on ollut enemminkin poikkeus kuin sääntö. Tämä opettaa, että yhden otoksen esimerkkitapauksesta (maapallo) ei pidä johtaa trendiä.
Kuumia Jupitereita!
Kuumien Jupiterien löytyminen on tuhonnut evolutiiviset teoriat planeettojen synnystä. Planeettojen syntyteorioita laatineet ajattelivat, että suurien kaasujättiläisten muodostuminen hyvin lähellä keskustähteä on mahdotonta – edelleen perustuen oman aurinkokuntamme järjestykseen. Mystikko Emanuel Swedenborg ja ateisti Pierre-Simon Laplace kehittivät tämän saman yllämainitun yhden otoksen perusteella 1700-luvulla ”tähtisumuhypoteesin” [nebulaarihypoteesi]. Tätä mukailevat myöhemmät teoriat väittivät pystyvänsä selittämään
Aurinkokunnan ulkopuoliset planeetat
27
285
Vastaukset
Aurinkokuntamme synnyn. Kivimateriaalit, joilla on korkeammat sulamispisteet, muodostuivat lähelle tähteä. Samalla kaasut ja jää, joiden sulamispiste on alhaisempi, tiivistyivät kauempana, niin kutsutun ”jäätymisrajan” ulkopuolella. Jäätymisrajalla tarkoitetaan kehää, jonka ulkopuolella auringon kuumuus on riittävän alhainen, etteivät epävakaat (helposti höyrystyvät) aineet häviä sieltä. Tämä vaikutti sopivan aurinkokuntamme planeettoihin. Komeettojen ajateltiin tulevan kaukaisemmista lähteistä, koskemattomasta jäämateriaalista, joka oli pysynyt auringon syntymästä saakka muuttumattomana. Kaikki tapahtui hyvin hitaasti, miljoonien vuosien kuluessa ns. ”ytimen kasvu” –periaatteella [core accretion].
Tähtisumuiset hypoteesit
Kuumat Jupiterit eivät kuitenkaan ole vapauttaneet ajattelua tällaisista kehyksistään. Tähtitieteilijöille valkeni, että jos kaasujättiläiset muodostuivatkin kauempana [keskustähdestä], niiden täytyy siirtyä nopeasti kohti keskustaa. Kuumien Jupitereiden piti myös muodostua nopeasti, koska niiden raaka-aineet, pöly- ja kaasuvyöt, syöksyisivät kiertoradoiltaan keskustähtiinsä ja tuhoutuisivat muutamassa tuhannessa vuodessa.
Kun työskentelin JPL:ssä vuonna 2006, muistan kuulleeni huomattavan tähtitieteilijän, Alan Bossin, luennollaan nolostuneen oloisena puolustamassa ”harhaoppista” planeettojen syntymalliaan. Hän kutsui sitä ”kiekon epävakaisuusteoriaksi”. Se oli ehdotus siitä, miten kaasujättiläiset olisivat voineet syntyä alle tuhannessa vuodessa kuvitellusti pölykiekon materiaalimöykkyjen nopean luhistumisen seurauksena.
Muut tähtitieteilijät ovat haluttomia luopumaan vanhasta nebulaarihypoteesista, vaikka sillä on lukuisat omat ongelmansa. Esimerkiksi läpimitaltaan alle kilometrin kokoisen pölykiekon hiukkaset eivät kasaudu vaan hajaantuvat. Minkä tahansa ”planetesimaalin” (pieniä kappaleita, joiden on ajateltu kasvaneen planeetoiksi) täytyy kasvaa riittävän nopeasti ehtiäkseen imuroimaan kiertoratansa puhtaaksi ennen kuin liike kohti keskustaa alkaa. Molemmat teoriat näin ollen edellyttävät, että planeetat muodostuvat nopeasti.
Evolutionistien ”alhaalta ylöspäin” -teoriat on selvästi osoitettu vääriksi. Tästä syystä kreationistien tulisi puolustaa ”ylhäältä alaspäin” -planeetansyntymallia. Jumalaan uskoville ei pitäisi olla yllätys, että Jumala loi alussa tähdet kiertolaisineen. Ylhäältä alaspäin -mallia tukee myös termodynamiikan toinen pääsääntö, jonka mukaan asiat pyrkivät jatkuvasti kohti suurempaa epäjärjestystä ajan mittaan. Sitä me myös näemme: tähtiä ja planeettoja kulumassa loppuun. Joidenkin pölykiekkojen, joiden on ajateltu olevan muodostuvia planeettoja, uskotaankin nykyään olevan tuhoisien yhteentörmäyksien raunioita. Maapallokaan ei selviäisi kauaa ilman Jumalan ainutlaatuista suunnittelua ja huolenpitoa.
Asumiskelpoiset planeetat
Koska evolutionistit haluavat kipeästi todistaa, että elämän synty ja evoluutio on yleistä maailmankaikkeudessa, asumiskelpoisten planeettojen etsintää on lisätty. Mutta edelleenkin havainnot maapallon kaltaisista planeetoista ovat äärimmäisen harvinaisia. Tällä hetkellä Planetary Habitability Labatoryn verkkosivut listaavat vain yhden maan kokoisen planeettaehdokkaan Kepler-datan tuhansista planeettaehdokkaista. Lisäksi 48 muuta on merkitty ”mahdollisesti asuttaviksi eksoplaneetoiksi”, mutta ne kaikki kuuluvat ”super-Maa” -luokkaan: ne ovat paljon suurempia kuin maa, mikä luo lisää ongelmia asuttavuuteen.Aivan oikein. Tarvitaan ainakin yli 300 asiaa, jotta planeetalla voisi olla edes alkeellista elämää.
- Anonyymi
Elämä voi olla hyvin yleistä avaruudessa.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011176967.html Galaksien keksiminen ja muiden tähtien planeettojen löytyminen ei mitenkään vahvista fundamentalistien ajatuksia, vaan vanhan maan ja vanhan universumin ajatuksia. On aivan luonnollista, että maan kaltaisia planeettoja näkyy vain vähän. Mutta tiedetään jo, että niitä on miljardeja joka galaksilla, ja galakseja on satoja miljardeja vähintään.
Nämä tiedot vahvistavat sen, että luomiskertomus on kertomus tästä maasta ja tästä taivaasta, kuten Joseph Smith sai ilmoituksen jo 1840. Luomiskertomus ei ole kertomus universumista. Samanlaista on kyllä tapahtunut muuallakin. Sekin on selvästi ilmoitettu: "Luvutta olen minä maailmoja luonut" (Mooseksen kirja Kallisarvoisessa Helmessä.)- Anonyymi
Raamattu on tuosta asiasta Ollin kanssa eri mieltä. smith erehtyi tuossakin.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on tuosta asiasta Ollin kanssa eri mieltä. smith erehtyi tuossakin.
Raamatun tulkinnat ovat eri mieltä. Ei Raamattu.
Raamatun oikea tulkinta on, että se kertoo tästä maasta ja tästä taivaasta. Pitää lukea myös sen loppu, luodaan uusi taivas ja uusi maa tuhannen vuoden päästä. Sekin pitää tulkita, että se tarkoittaa tätä maata ja tätä taivasta. Maapallo liittyy taivaan valtakuntiin.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Raamatun tulkinnat ovat eri mieltä. Ei Raamattu.
Raamatun oikea tulkinta on, että se kertoo tästä maasta ja tästä taivaasta. Pitää lukea myös sen loppu, luodaan uusi taivas ja uusi maa tuhannen vuoden päästä. Sekin pitää tulkita, että se tarkoittaa tätä maata ja tätä taivasta. Maapallo liittyy taivaan valtakuntiin.Raamattu sanoo ilmiselvästi, että tähdet luotiin. EI siinä ole tulkinnanvaraa.
Ja sadut tuhatvuotisesta uudesta maasta ja taivaasta voi heittää romukoppaan. Menenpä hölmöilemään tuollaisia astronomiapalstalle... Anonyymi kirjoitti:
Raamattu sanoo ilmiselvästi, että tähdet luotiin. EI siinä ole tulkinnanvaraa.
Ja sadut tuhatvuotisesta uudesta maasta ja taivaasta voi heittää romukoppaan. Menenpä hölmöilemään tuollaisia astronomiapalstalle...Tuhatvuotinen Valtakunta alkaa Jeesuksen tullessa takaisin Kuninkaana, Messiaana, Kristuksena. Sitten vasta sen lopussa luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa.
Koko ajan kyse on maapallosta ja sen taivaankannesta. Luominen on väärin käännetty sana, luomis- sanasta tulee väärä mielikuva. Ja täytyy muistaa muinainen maailmankuva, litteä maa ja sen yllä taivaankansi.
Todellisuudessahan taivaankantta ei ole, vaan aurinko on yksi tähdistä ja muut näkyvät tähdet ovat Linnunradan, kotigalaksimme tähtiä n. 8-600 valovuoden etäisyydellä. Ainoa paljain silmin näkyvä galaksi on 2 miljoonan valovuoden päässä. Linnunrata on 13 miljardia vuotta iältään ja maapallo 4,8 miljardia vuotta vanha. Nykyihmisiä on ollut 60.000 vuotta.
Aatami karkoitettiin Paratiisista n. 6000 v. sitten. Luomisen tapahtumia ei osata vielä järkevästi yhdistää tieteen käsityksiin, mutta sitä kehitetään. Mm. minä kotisivuilla. Fundamentalistien yritykset ovat väärällä pohjalla, Raamatun virheellisen tulkinnan pohjalla.- Anonyymi
santtunen2 kirjoitti:
Tuhatvuotinen Valtakunta alkaa Jeesuksen tullessa takaisin Kuninkaana, Messiaana, Kristuksena. Sitten vasta sen lopussa luodaan Uusi Taivas ja Uusi Maa.
Koko ajan kyse on maapallosta ja sen taivaankannesta. Luominen on väärin käännetty sana, luomis- sanasta tulee väärä mielikuva. Ja täytyy muistaa muinainen maailmankuva, litteä maa ja sen yllä taivaankansi.
Todellisuudessahan taivaankantta ei ole, vaan aurinko on yksi tähdistä ja muut näkyvät tähdet ovat Linnunradan, kotigalaksimme tähtiä n. 8-600 valovuoden etäisyydellä. Ainoa paljain silmin näkyvä galaksi on 2 miljoonan valovuoden päässä. Linnunrata on 13 miljardia vuotta iältään ja maapallo 4,8 miljardia vuotta vanha. Nykyihmisiä on ollut 60.000 vuotta.
Aatami karkoitettiin Paratiisista n. 6000 v. sitten. Luomisen tapahtumia ei osata vielä järkevästi yhdistää tieteen käsityksiin, mutta sitä kehitetään. Mm. minä kotisivuilla. Fundamentalistien yritykset ovat väärällä pohjalla, Raamatun virheellisen tulkinnan pohjalla.Turhauttavaa, kun tästä on taas poistettu kommenttini. No, Suomi24 on päättänyt, että Olli saa esittää propagandaansa vapaasti eikä siihen saa vastata.
Yritetään nyt kuitenkin uudestaan lyhyesti, että Olli sentään hyväksyy luomiskertomuksen olevan virheellinen, mutta kyllä siinä aivan yksiselitteisesti kerrotaan kaikkien tähtien luomisesta. Anonyymi kirjoitti:
Turhauttavaa, kun tästä on taas poistettu kommenttini. No, Suomi24 on päättänyt, että Olli saa esittää propagandaansa vapaasti eikä siihen saa vastata.
Yritetään nyt kuitenkin uudestaan lyhyesti, että Olli sentään hyväksyy luomiskertomuksen olevan virheellinen, mutta kyllä siinä aivan yksiselitteisesti kerrotaan kaikkien tähtien luomisesta.Järkevä tulkinta on, että ne tulivat näkyviin. Jos luotu, niin aikaisemmin, muttei siinä kertomuksessa niiden luominen muuta tarkoita kuin että ne tulivat näkyviin ja se oli Jumalan teko, vaikka se oli myös meterologinen tapahtuma.
Kirjoittaja itse ja kuulijakunta saattoivat ajatella, että ne luotiin silloin, mutta ilmoittaja, Jumala, on kaikkitietävä, tottakai hän tiesi, kuten nykyihminenkin, mistä oikeasti oli kysymys. Varsinkin kun hän sen itse teki.
Jumalaa ei luomiskertomuksista ota pois kuin ateistit. Meidän ei ole mikään pakko olla ateisteja, vaan saamme aivan vapaasti uskoa Jumalaan.
Nykyajan tieteisuskoisessa ilmapiirissä ihmiset unohtavat tämän, ovat indoktruneita maallistumiseen tieteessä ja filosofiassa ja keskusteluissa.santtunen2 kirjoitti:
Järkevä tulkinta on, että ne tulivat näkyviin. Jos luotu, niin aikaisemmin, muttei siinä kertomuksessa niiden luominen muuta tarkoita kuin että ne tulivat näkyviin ja se oli Jumalan teko, vaikka se oli myös meterologinen tapahtuma.
Kirjoittaja itse ja kuulijakunta saattoivat ajatella, että ne luotiin silloin, mutta ilmoittaja, Jumala, on kaikkitietävä, tottakai hän tiesi, kuten nykyihminenkin, mistä oikeasti oli kysymys. Varsinkin kun hän sen itse teki.
Jumalaa ei luomiskertomuksista ota pois kuin ateistit. Meidän ei ole mikään pakko olla ateisteja, vaan saamme aivan vapaasti uskoa Jumalaan.
Nykyajan tieteisuskoisessa ilmapiirissä ihmiset unohtavat tämän, ovat indoktruneita maallistumiseen tieteessä ja filosofiassa ja keskusteluissa.Väärä tulkinta, koska Raamattu ei sano niin. Ei se myöskään ole järkevä tulkinta, koska Raamatun kirjoittajat ajattelivat tietenkin Jumalan luoneen kaikki tähdet, kuten kirjoittivatkin.
Höpölöps kirjoitti:
Väärä tulkinta, koska Raamattu ei sano niin. Ei se myöskään ole järkevä tulkinta, koska Raamatun kirjoittajat ajattelivat tietenkin Jumalan luoneen kaikki tähdet, kuten kirjoittivatkin.
Raamattu on ilmoitusta, se kertoo, mitä Jumala haluaa sanoa ihmiselle. Se ei kerro, että maapallo on litteä, se on jo ihmisten tulkintaa Jumalan sanasta, ei se sana itse.
Raamatun ilmoitus ei ole, että aurinko luotiin tiettynä luomisen päivänä. Siinä käytetty luomis- sana voidaan tulkita myös näkyväksi tulemiseksi Jumalan tekona kyllä.
Jumalaa ei kertomuksesta voi ottaa pois, tyhjästä luominen se on mitä siellä ei ole. Se on, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa. Esim ihminen oli siellä Jumalan lapsi.santtunen2 kirjoitti:
Raamattu on ilmoitusta, se kertoo, mitä Jumala haluaa sanoa ihmiselle. Se ei kerro, että maapallo on litteä, se on jo ihmisten tulkintaa Jumalan sanasta, ei se sana itse.
Raamatun ilmoitus ei ole, että aurinko luotiin tiettynä luomisen päivänä. Siinä käytetty luomis- sana voidaan tulkita myös näkyväksi tulemiseksi Jumalan tekona kyllä.
Jumalaa ei kertomuksesta voi ottaa pois, tyhjästä luominen se on mitä siellä ei ole. Se on, että asiat luotiin ensin henkimaailmassa. Esim ihminen oli siellä Jumalan lapsi.Raamattu on ihmisten ilmoitusta toisille ihmisille. Jos se olisi Jumalan ilmoitusta, Hän ei väittäisi, että maalla on neljä kulmaa ja että on olemassa vuori, josta näkee koko maan.
Raamatun kirjoittajien mukaan luomiskertomuksessa Jumala luo kaikki tähdet.
> Siinä käytetty luomis- sana voidaan tulkita myös näkyväksi tulemiseksi Jumalan tekona kyllä.
Ei voida.Höpölöps kirjoitti:
Raamattu on ihmisten ilmoitusta toisille ihmisille. Jos se olisi Jumalan ilmoitusta, Hän ei väittäisi, että maalla on neljä kulmaa ja että on olemassa vuori, josta näkee koko maan.
Raamatun kirjoittajien mukaan luomiskertomuksessa Jumala luo kaikki tähdet.
> Siinä käytetty luomis- sana voidaan tulkita myös näkyväksi tulemiseksi Jumalan tekona kyllä.
Ei voida.Maapallon ikä tieteessä, 4,5 miljardia vuotta, ei ole ristiriidassa ilmoituksen
Kirkon uudessa TOPICS-artikkelissa, josta uusi avaus myös.santtunen2 kirjoitti:
Maapallon ikä tieteessä, 4,5 miljardia vuotta, ei ole ristiriidassa ilmoituksen
Kirkon uudessa TOPICS-artikkelissa, josta uusi avaus myös.Tietysti se on ristiriidassa "ilmoituksen" kanssa. Samoin Aatamisi 6000 vuotta sitten. Puhdasta satua, kuten Raamatun luomiskertomuksetkin.
Höpölöps kirjoitti:
Tietysti se on ristiriidassa "ilmoituksen" kanssa. Samoin Aatamisi 6000 vuotta sitten. Puhdasta satua, kuten Raamatun luomiskertomuksetkin.
Kirkon mielestä ei ole. Kirkko hyväksyy kaiken oikean tiedon osaksi evankeliumia. Kirkko hyväksyy maapallon iäksi tieteen tiedon, maapallon ikä on 4,5 miljardia vuotta, ellei tiede toisin todista myöhemmin, etkö tajua!
Mikä se 6000 v on, on ihan toinen juttu. Se on se mihin aikaan on laskettu Aatamin ja Eevan karkoitus Paratiisista.santtunen2 kirjoitti:
Kirkon mielestä ei ole. Kirkko hyväksyy kaiken oikean tiedon osaksi evankeliumia. Kirkko hyväksyy maapallon iäksi tieteen tiedon, maapallon ikä on 4,5 miljardia vuotta, ellei tiede toisin todista myöhemmin, etkö tajua!
Mikä se 6000 v on, on ihan toinen juttu. Se on se mihin aikaan on laskettu Aatamin ja Eevan karkoitus Paratiisista.Toki kirkkosi mielestä ei ole, mutta nyt olikin kysymys faktoista. Kirkkosi hyväksynee nykyisin pakon edessä maapallon iän, vaikka ei ole aina hyväksynyt.
6000 vuoden takainen paratiisi ja Aatami Eevoineen ja puhumien käärmeineen ovat silkkaa satua. Paratiisissahan kaikki olivat kasvissyöjiä, mutta todellisuudessa (valitettavasti) sellaista tilannetta ei ole koskaan ollut maapallon historiassa.Höpölöps kirjoitti:
Toki kirkkosi mielestä ei ole, mutta nyt olikin kysymys faktoista. Kirkkosi hyväksynee nykyisin pakon edessä maapallon iän, vaikka ei ole aina hyväksynyt.
6000 vuoden takainen paratiisi ja Aatami Eevoineen ja puhumien käärmeineen ovat silkkaa satua. Paratiisissahan kaikki olivat kasvissyöjiä, mutta todellisuudessa (valitettavasti) sellaista tilannetta ei ole koskaan ollut maapallon historiassa.Tietenkään Paratiisi ei ole satua. Historiallisesti se oli vain yhden mitättömän pariskunnan tarina, ei se missään näy, mutta uskonnollisesti keskeinen tapahtuma ihmiskunnalle. Maapallosta tuli koetuspaikka Jumalan lapsille, saavat täällä aineellisen ruumiin. Saamme.
santtunen2 kirjoitti:
Tietenkään Paratiisi ei ole satua. Historiallisesti se oli vain yhden mitättömän pariskunnan tarina, ei se missään näy, mutta uskonnollisesti keskeinen tapahtuma ihmiskunnalle. Maapallosta tuli koetuspaikka Jumalan lapsille, saavat täällä aineellisen ruumiin. Saamme.
Tietenkin se on satua. EI ole puhuvia käärmeitä eikä kylkiluusta tehtyjä ihmisiä.
Historiallisesti?
Sadut eivät ole historiaa.
Aineellinen ruumis on ollut kaikilla esi-isillämme aina yksisoluisista lähtien.Höpölöps kirjoitti:
Tietenkin se on satua. EI ole puhuvia käärmeitä eikä kylkiluusta tehtyjä ihmisiä.
Historiallisesti?
Sadut eivät ole historiaa.
Aineellinen ruumis on ollut kaikilla esi-isillämme aina yksisoluisista lähtien.Ilmeisesti vasta Aatamista lähtien ihmiset ovat olleet kuolemattoman sielunsa puolesta Jumalan henkilapsia. Emme tiedä miten tämä asia on sitä edellisten ihmisten kanssa.
Tästä siinä on kysymys.santtunen2 kirjoitti:
Ilmeisesti vasta Aatamista lähtien ihmiset ovat olleet kuolemattoman sielunsa puolesta Jumalan henkilapsia. Emme tiedä miten tämä asia on sitä edellisten ihmisten kanssa.
Tästä siinä on kysymys.Voi pyhä jysäys! Ihmiset ja ihmisten edeltäjät ovat olleet AINA kuolevaisia. "Kuolemattomuutta" on vain yksisoluisilla alkuelimillä ja suvuttomasti lisääntyvillä eliöillä sekä suvullisesti lisääntyvillä eliöillä sukusolujen kautta.
Uskomatonta, jos aikuinen ihminen uskoo tuollaiseen skeidaan.
Jos sielu on, se koskee KAIKKIA. Toisaalta tuossa on myös käsitteellinen sekaannus. Yleisesti ajatellaan, että henki on kuolematon ja sielu on ihmisellä vain kun henki on fyysisen ruumiin yhteydessä. Jopa Raamatusta asian voi niin käsittää.Höpölöps kirjoitti:
Voi pyhä jysäys! Ihmiset ja ihmisten edeltäjät ovat olleet AINA kuolevaisia. "Kuolemattomuutta" on vain yksisoluisilla alkuelimillä ja suvuttomasti lisääntyvillä eliöillä sekä suvullisesti lisääntyvillä eliöillä sukusolujen kautta.
Uskomatonta, jos aikuinen ihminen uskoo tuollaiseen skeidaan.
Jos sielu on, se koskee KAIKKIA. Toisaalta tuossa on myös käsitteellinen sekaannus. Yleisesti ajatellaan, että henki on kuolematon ja sielu on ihmisellä vain kun henki on fyysisen ruumiin yhteydessä. Jopa Raamatusta asian voi niin käsittää.Jeesus elää. Hänellä on kuolematon ruumis. Ja kaikki nousemme ylös. Se on kristinuskon oikea sanoma. Hyvä sanoma. Tärkeä osa evankeliumia.
Ei siihen tarvi uskoa, mutta me kristityt uskomme, emmekä pidä kristittyinä sellaisia, jotka eivät tähän usko.
Nykyään tosiaan monia kristityiksi itseään väittäviä, jotka eivät usko ylösnousemukseen. Se on surullista.santtunen2 kirjoitti:
Jeesus elää. Hänellä on kuolematon ruumis. Ja kaikki nousemme ylös. Se on kristinuskon oikea sanoma. Hyvä sanoma. Tärkeä osa evankeliumia.
Ei siihen tarvi uskoa, mutta me kristityt uskomme, emmekä pidä kristittyinä sellaisia, jotka eivät tähän usko.
Nykyään tosiaan monia kristityiksi itseään väittäviä, jotka eivät usko ylösnousemukseen. Se on surullista.Miksi väität, että kristityt uskovat? Etkä sinä edes ole kristitty vaan smithitty.
Raamatussahan sanotaan selvästi, että liha ei nouse ylös ja Jeesuskin vakuutti kuolleista herättyään, että ei ole kuollut vaan elävä, koska kuolleen haamulla ei ole luuta ja lihaa.Höpölöps kirjoitti:
Miksi väität, että kristityt uskovat? Etkä sinä edes ole kristitty vaan smithitty.
Raamatussahan sanotaan selvästi, että liha ei nouse ylös ja Jeesuskin vakuutti kuolleista herättyään, että ei ole kuollut vaan elävä, koska kuolleen haamulla ei ole luuta ja lihaa.Raamatussa sanotaan selvästi, että Jeesus kuoli.
Kuitenkin hän elää. On siis ylösnoussut, hänellä on kuolematon kirkastettu ruumis, sitä voitiin kosketella ja hän söi.
Jotkut liberaaliteologit kieltävät tämän, koska se ei sovi naturalistiseen maailmankuvaan, ja heitä siedetään kyllä valtakirkoissa. Mutta kyllä se on yhden kristinuskon perussanoman kieltämistä. Monikaan muu teologi ei tuollaista hyväksy, eivätkä vapaat suunnat, herätykset, karismaattinen liike, eikä Kristuksen Kirkko, mormonit.santtunen2 kirjoitti:
Raamatussa sanotaan selvästi, että Jeesus kuoli.
Kuitenkin hän elää. On siis ylösnoussut, hänellä on kuolematon kirkastettu ruumis, sitä voitiin kosketella ja hän söi.
Jotkut liberaaliteologit kieltävät tämän, koska se ei sovi naturalistiseen maailmankuvaan, ja heitä siedetään kyllä valtakirkoissa. Mutta kyllä se on yhden kristinuskon perussanoman kieltämistä. Monikaan muu teologi ei tuollaista hyväksy, eivätkä vapaat suunnat, herätykset, karismaattinen liike, eikä Kristuksen Kirkko, mormonit.Raamatussa sanotaan selvästi, että Jeesus kuoli ja sen jälkeen heräsi takaisin maalliseen elämään siinä missä Lasaruskin. Myöhemmin kuminkin kuoli lopullisesti fyysisen ruumiin osalta.
Kuvitelmat fyysisen ruumiin nousemisesta tuonpuoleiseen on Raamatun sanoman kieltämistä. Liha ja veri eivät nouse. Se on selvästi sanottu.
Uskontunnustuksessa uskotaan "ruumiin ylösnousemukseen", mutta raamatullinen oppi se ei ole vaan väännös.Höpölöps kirjoitti:
Raamatussa sanotaan selvästi, että Jeesus kuoli ja sen jälkeen heräsi takaisin maalliseen elämään siinä missä Lasaruskin. Myöhemmin kuminkin kuoli lopullisesti fyysisen ruumiin osalta.
Kuvitelmat fyysisen ruumiin nousemisesta tuonpuoleiseen on Raamatun sanoman kieltämistä. Liha ja veri eivät nouse. Se on selvästi sanottu.
Uskontunnustuksessa uskotaan "ruumiin ylösnousemukseen", mutta raamatullinen oppi se ei ole vaan väännös.kumpikin, ei kumikin tai kumminkin...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️662408Vanhuksen varpaankynsien leikkaus 89 euroa...
Huh huh.......Parturikäynti olisi varmasti ollut 250 euroa? Kallis on suomi nykyään.1822094Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.452037Anne Kukkohovi. Myy likaisia alushousujaan.
Kuka ihme ostaa jonkun naisen likaisia alushousuja, menee lujaa kyllä tälläkin housujen myyjällä.1191808Viulu vaiennut
Eikö pisnikset suju ? Vai miksi pahin yrittäjä vouhka on "kadonnu" maan alle. 🤣311761Kauanko skuutteja on siedettävä? Ei tietoa liikennesäännöistä, ajellaan miten sattuu ja missä vain.
Kauanko on kestettävä sähköpotkulautojen terrorismismia? Niillä ajelevat eivät tiedä, tai jos tietävätkin, niin eivät vä1841478Nainen, sellaista tässä ajattelin
Minulla on olo, että täällä on edelleen joku, jolla on jotain käsiteltävää. Hän ei ole päässyt lähtemään vielä vaan jost2071379Kyllä tekee kipeää
Luopua kaikesta mitä on elämässä saavuttanut😞 ei vaan ole enää yhtäkään hiljaista vuorokautta🤬261225En mä tiedä mitä tapahtuu
siis tykkäisitköhän musta oikeasti. Ehkä oot pelannu liikaa rahapelejä, ehkä rakastat tyhjiä arpoja.91002- 801001