K2-18bplaneettaa peittää lämmin meri joka kuhisee elämää

On meidän ihmiskuntaa paljon pitemmälle ehtineitä sivilisaatioita ja myös "kivikaudella" olevia.

Raamatussakin sanotaan notta, alussa jumala loi ufot, ja humanoidit.. Ei kun ööö...

Toivottavasti sivilisaatio siellä on kehittynyt niin pitkälle, ettei arvosteta luulontoja.

Lue tiede julkaisuja eikä vain uskonnollista huuhaata.

Esimerkiksi tässä sitä käsitellään: https://www.youtube.com/watch?v=-lf2hhUEu98

Anonyymi kirjoitti:

Lue tiede julkaisuja eikä vain uskonnollista huuhaata.

ArtoTTT

Eikös noin merkittävän löydöksen pitäisi olla ykkösuutinen kaikissa maailman medioissa, hämmentävää että luemme siitä Suomi 24:lta.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikös noin merkittävän löydöksen pitäisi olla ykkösuutinen kaikissa maailman medioissa, hämmentävää että luemme siitä Suomi 24:lta.

Oletko tynnyrissä kasvanut ja tapinreijästä maailmaa katsellut
On se koko maailmassa noteerattu. Uskonnoista voi kohta pudota pohja.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tynnyrissä kasvanut ja tapinreijästä maailmaa katsellut
On se koko maailmassa noteerattu. Uskonnoista voi kohta pudota pohja.

ArtoTTT

Taitaa vain olla että provon tekijä lisäili juttuun koko lailla omiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tynnyrissä kasvanut ja tapinreijästä maailmaa katsellut
On se koko maailmassa noteerattu. Uskonnoista voi kohta pudota pohja.

Kyllä. Arto TTT on tynnyrissä kasvanut. Hänet saa sieltä ulos vain irtileikatut päät, joista hän vaatii kuvia mediaan.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kyllä. Arto TTT on tynnyrissä kasvanut. Hänet saa sieltä ulos vain irtileikatut päät, joista hän vaatii kuvia mediaan.

"Arto TTT on tynnyrissä kasvanut. "

Miksi vaihdoit aihetta - eikö elämä avaruuden kappaleissa oikein iskenyt?

Epäsuorat. Mutta eivät tutkijat väitä, että elämää olisi, vaan sanovat viitteitä mahdollisesta elämästä olevan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Eikös noin merkittävän löydöksen pitäisi olla ykkösuutinen kaikissa maailman medioissa, hämmentävää että luemme siitä Suomi 24:lta.

Onhan löydös herättänyt kosmologinen parissa suurta huomiota. Mutta kanta on ehkä, mahdollisesti, mutta tarvitsemme lisää todisteita. Näin tiede toimii, usko ei riitä.

Mutta sen kiistäminen etteikö missään maailmankaikkeudessa voisi olka elämää, edes alkeellista on käytännössä uskovien juttu. Syitä lienee kaksi:

a) Ihminen on luomakunnan kruunu, tärkeä ja maailmankaikkeuden napa, kun sellaiseksi luotiin.

b) Evoluution kieltäminen, erittäin monitieteelliseen ja reilun 150 vuoden aika jatkuvasti vain vahvistuneen teorian kieltäminen vuoksi uskon maallikkopohjalta.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Onhan löydös herättänyt kosmologinen parissa suurta huomiota. Mutta kanta on ehkä, mahdollisesti, mutta tarvitsemme lisää todisteita. Näin tiede toimii, usko ei riitä.

Mutta sen kiistäminen etteikö missään maailmankaikkeudessa voisi olka elämää, edes alkeellista on käytännössä uskovien juttu. Syitä lienee kaksi:

a) Ihminen on luomakunnan kruunu, tärkeä ja maailmankaikkeuden napa, kun sellaiseksi luotiin.

b) Evoluution kieltäminen, erittäin monitieteelliseen ja reilun 150 vuoden aika jatkuvasti vain vahvistuneen teorian kieltäminen vuoksi uskon maallikkopohjalta.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Tämä aloitus on kuitenkin pelkkää provoilua.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko tynnyrissä kasvanut ja tapinreijästä maailmaa katsellut
On se koko maailmassa noteerattu. Uskonnoista voi kohta pudota pohja.

Uskovaiset on sokeita ja kuuroja + muutenkin tyhmiä..

Atet uskoo kyllä että emme ole yksin universumissa.
Uskoo ne ufoihinkin.

Anonyymi kirjoitti:

Atet uskoo kyllä että emme ole yksin universumissa.
Uskoo ne ufoihinkin.

Jos Jumala on olemassa, onko todennäköisintä, että

1) elämää on vain täällä,
2) elämä on todella yleistä, sitä esiintyy kaikkialla ja valtavasti,
3) elämä on melko harvinaista, sitä esiintyy muuallakin kuin täällä, mutta vain harvoin?

Jos Jumalaa ei ole olemassa, onko todennäkösintä, että

1) elämää on vain täällä,
2) elämä on todella yleistä, sitä esiintyy kaikkialla ja valtavasti,
3) elämä on melko harvinaista, sitä esiintyy muuallakin kuin täällä, mutta vain harvoin?

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos Jumala on olemassa, onko todennäköisintä, että

1) elämää on vain täällä,
2) elämä on todella yleistä, sitä esiintyy kaikkialla ja valtavasti,
3) elämä on melko harvinaista, sitä esiintyy muuallakin kuin täällä, mutta vain harvoin?

Jos Jumalaa ei ole olemassa, onko todennäkösintä, että

1) elämää on vain täällä,
2) elämä on todella yleistä, sitä esiintyy kaikkialla ja valtavasti,
3) elämä on melko harvinaista, sitä esiintyy muuallakin kuin täällä, mutta vain harvoin?

Lue lisää

Onko siis ateismissa ja teismissä jokin odotusarvo maan ulkopuolisen elämän olemassaololle?

herrens_tiggare kirjoitti:

Jos Jumala on olemassa, onko todennäköisintä, että

1) elämää on vain täällä,
2) elämä on todella yleistä, sitä esiintyy kaikkialla ja valtavasti,
3) elämä on melko harvinaista, sitä esiintyy muuallakin kuin täällä, mutta vain harvoin?

Jos Jumalaa ei ole olemassa, onko todennäkösintä, että

1) elämää on vain täällä,
2) elämä on todella yleistä, sitä esiintyy kaikkialla ja valtavasti,
3) elämä on melko harvinaista, sitä esiintyy muuallakin kuin täällä, mutta vain harvoin?

Lue lisää

Ajatus siitä, että Jumala olisi luonut elämää muuallekin kuin tähän galaksimme ja maailmankaikkeuden syrjäiseen kolkkaan ei käy pirtaan, koska se romuttaisi näkemyksen ihmisen erityisasemasta.

Tämän vuoksi esimerkiksi katolisen kirkon oli mahdoton myöntää aurinkokeskeinen kosmologinen näkemys oikeaksi, vaikka todisteet olivat vankat, kiistämättömät.

Silti asiaa ei siis hyväksytty. Koska usko ja tulkinta ihmisen asemasta tässä maailmankaikkeudessa. Kaiken napa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ajatus siitä, että Jumala olisi luonut elämää muuallekin kuin tähän galaksimme ja maailmankaikkeuden syrjäiseen kolkkaan ei käy pirtaan, koska se romuttaisi näkemyksen ihmisen erityisasemasta.

Tämän vuoksi esimerkiksi katolisen kirkon oli mahdoton myöntää aurinkokeskeinen kosmologinen näkemys oikeaksi, vaikka todisteet olivat vankat, kiistämättömät.

Silti asiaa ei siis hyväksytty. Koska usko ja tulkinta ihmisen asemasta tässä maailmankaikkeudessa. Kaiken napa.

-a-teisti-

Lue lisää

Ihmisen erityisasema riippuu Jumalasta, ei maailmankaikkeuden ilmiöistä (kuten elämästä muilla planeetoilla). Ei Jumalaa, ei ihmisarvoa. Jos Jumala, mahdollisesti myös ihmisarvo.

herrens_tiggare kirjoitti:

Ihmisen erityisasema riippuu Jumalasta, ei maailmankaikkeuden ilmiöistä (kuten elämästä muilla planeetoilla). Ei Jumalaa, ei ihmisarvoa. Jos Jumala, mahdollisesti myös ihmisarvo.

Lue lisää

Eihän arvon määritä joku ihmisistä ulkopuolinen, vaan ihmiskunta itse.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän arvon määritä joku ihmisistä ulkopuolinen, vaan ihmiskunta itse.

Kuulun ihmiskuntaan, eikä minulta ainakaan mitään kysytty, kun ihmisen arvoa määriteltiin.

Nyt apukouluun kertauskurssille ja otat selvää mistä alkuaineista vesi koostuu.

Tämän jälkeen pientä pohdintaa mistä näitä kahta alkuainetta löytyy?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt apukouluun kertauskurssille ja otat selvää mistä alkuaineista vesi koostuu.

Tämän jälkeen pientä pohdintaa mistä näitä kahta alkuainetta löytyy?

Kyllähän vettä on meri, järvet ja joet täynnä sekä taivaalta tulee lisää, mutta ei apukoulun opettaja kertonut miten se on syntynyt, millä tavalla ne kaksi kaasua ovat syntyneet ja kuinka päätyneet yhteen vedeksi.

Tai ei kertonut kun ei tiennyt.

Saattoi olla vähän tyhmä, mutta ei kuitenkaan yrittänyt peittää tyhmyyttään ylimielisyydellä ja herjaamisella.

Niin tyhmä ei onneksi ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän vettä on meri, järvet ja joet täynnä sekä taivaalta tulee lisää, mutta ei apukoulun opettaja kertonut miten se on syntynyt, millä tavalla ne kaksi kaasua ovat syntyneet ja kuinka päätyneet yhteen vedeksi.

Tai ei kertonut kun ei tiennyt.

Saattoi olla vähän tyhmä, mutta ei kuitenkaan yrittänyt peittää tyhmyyttään ylimielisyydellä ja herjaamisella.

Niin tyhmä ei onneksi ollut.

Lue lisää

Kaikki palaminen missä on vetyä osakompinentyina tuottaa… Mitä? Vettä.

Pelkkää vettä tulee jos nyt poltat (hapettaa) vetyä puhtaassa hapessa. Kutsutaan polttokennoiksi tuollaisia laitteita.

Vettä voi syntyä lukuisissa erilaisissa prosesseissa, veden hapettamiseksi vain vettä, eikä olenmonimutkainen reaktio, muutoin enemmän tai vähemmän sivutuotteena. Jopa jotkin levät tuottavat vettä. Ja maailmankaikkeuskin tuottaa edelleen uutta vettä.

-a-teisti-

Vety on universumin yleisin alkuaine ja happi on kolmanneksi yleisin. Kun happi reagoi herkästi mm. vedyn kanssa, niin ei ole ihme että vettä unirvesumissa piisaa, kun kaasupilvet painuvat tiiviimmiksi painovoiman takia. Vettä on jopa kuun navoilla kraatereissa, joista aurinko ei pääse sitä haihduttamaan.

Meidän aurinkokunnassa maapallo ei ole suhteellisesti vetisin kappale, vaan vetisempiäkin on.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki palaminen missä on vetyä osakompinentyina tuottaa… Mitä? Vettä.

Pelkkää vettä tulee jos nyt poltat (hapettaa) vetyä puhtaassa hapessa. Kutsutaan polttokennoiksi tuollaisia laitteita.

Vettä voi syntyä lukuisissa erilaisissa prosesseissa, veden hapettamiseksi vain vettä, eikä olenmonimutkainen reaktio, muutoin enemmän tai vähemmän sivutuotteena. Jopa jotkin levät tuottavat vettä. Ja maailmankaikkeuskin tuottaa edelleen uutta vettä.

-a-teisti-

Lue lisää

Korjataan: veden hapettamiseksi vain vettä, eikä olenmonimutkainen reaktio

Siis: puhtaan veden tuottamiseksi, vedyn hapettamiseksi tarvitaan vain happea. Eikä ole monimutkainen reaktio. Kaksi alkeellista alkuaineita, joita maailmankaikkeus on täynnä.

Mutta vettä syntyy siis myös monien prosessien sivutuotteena.

-a-teisti-

Kiitos sinulle kertomuksestasi ja mielenkiintoisesta, pudonneen tuolihissin tarinasta, tuli lähempää tuntumaa tuolihissionnettomuuteenkin. karmea tapaus.

On arveltu että oma universumimme voi olla Jumalan rektumissa.
Elämme mustassa aukossa!

Maailman meret.
Kuralätäkkö on Raamatun täyttämissä aivoissasi.

"Jos havainto osoittautuu oikeaksi, olisi se ensimmäinen kerta, kun maapallon ulkopuolella on todennettu elämää. "

180 valovuoden päästäkö pitäisi siis nähdä bakteereja vaikka täällä maan pinnallakaan niitä ei nähdä kuin mikrosskoopilla? Jotain järkeä nyt kehiin :))

KAIKKI mahdollisuudet ovat auki.

Voi olla että planeetan kemia on kertakaikkisen erikoista ja tuottaa dimetyylisulfidia ja dimetyylidisulfidia meille tuntemattomalla tavalla, joka ei edellytä elämää. Toisaalta myös johtopäätös, että elämä "olisi hyvin alkeellista esim planktonia ja bakteereja" on myös hätiköity.

Meidän käsitys siitä minkälaisia elolliset olennot ovat, on hyvin kapea, koska meillä ei ole kuin yksi havainto elävästä planeetasta eli maapallo ja täälläkin kaikki (tunnettu) elämä on sukua toisilleen eli samaa kantaa. Me emme tiedä kaikkia niitä mahdollisuuksia millaista elämä voisi olla. Meidän käsitys helposti on, että "monimutkainen" elämä edellyttää kehitysketjua kemosynteesi > fotosynteesi > vapaa happi > monisoluiset toisenvaraiset eliöt. Näin se meni meillä mutta miksi sen pitäisi kulkea aina näin? Miksei voisi olla kemosynteesiin perustuvia monisoluisia eliöitä?

Persu planeetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos havainto osoittautuu oikeaksi, olisi se ensimmäinen kerta, kun maapallon ulkopuolella on todennettu elämää. "

180 valovuoden päästäkö pitäisi siis nähdä bakteereja vaikka täällä maan pinnallakaan niitä ei nähdä kuin mikrosskoopilla? Jotain järkeä nyt kehiin :))

Lue lisää

On kyetty havaitsemaan elämään liittyviä molekyylejä on eksoplaneetta K2–18b:n kaasukehässä. Eli Cambridgen yliopiston tähtitieteilijät kertovat löytäneensä avaruusteleskooppi James Webbin avulla . Onko kyetty havaitsemaan ihan tosissaan? Herää myös kysymys, millä tavalla avaruusteleskooppi havaitsee ja varmistaa dimetyylisulfidin.

"Tutkimuksen vanha "totuus" siitä, miten todisteiden puute ei ole puuttumisen todiste on edelleenkin syytä pitää mielessä, kun tarkastelemme uusia tieteellisen tiedon palasia ja niistä muotoutuvia kokonaisuuksia." URSA

”NASA kertoo kaukaisella eksoplaneetalla voisi olla harvinainen valtameri ja mahdollinen merkki elämästä.”
”James Webb -teleskoopilla tehtiin mahdollinen havainto elämän merkeistä.” URSA

Se siitä URSAn ilmaisemasta "totuudesta"!

Anonyymi kirjoitti:

On kyetty havaitsemaan elämään liittyviä molekyylejä on eksoplaneetta K2–18b:n kaasukehässä. Eli Cambridgen yliopiston tähtitieteilijät kertovat löytäneensä avaruusteleskooppi James Webbin avulla . Onko kyetty havaitsemaan ihan tosissaan? Herää myös kysymys, millä tavalla avaruusteleskooppi havaitsee ja varmistaa dimetyylisulfidin.

"Tutkimuksen vanha "totuus" siitä, miten todisteiden puute ei ole puuttumisen todiste on edelleenkin syytä pitää mielessä, kun tarkastelemme uusia tieteellisen tiedon palasia ja niistä muotoutuvia kokonaisuuksia." URSA

”NASA kertoo kaukaisella eksoplaneetalla voisi olla harvinainen valtameri ja mahdollinen merkki elämästä.”
”James Webb -teleskoopilla tehtiin mahdollinen havainto elämän merkeistä.” URSA

Se siitä URSAn ilmaisemasta "totuudesta"!

Lue lisää

Toisin kuin laitauskovaiset, jotka ovat paatuneita valehtelijoita, Ursa pyrkii totuuteen ja siksi Ursan yhteydessä "tottuuta" ei tarvitse laittaa lainausmerkkeihin.

Ursan sivuilla on ihan ansiokas artikkeli aiheesta joka päättyy toteamukseen:
"Ensimmäisestä potentiaalisen biomarkkerin havainnosta on kuitenkin siitäkin vielä pitkä matka sen päätelmän tekoon, että olemme havainneet toisen biosfäärin eksoplaneetan pinnalta."

https://www.ursa.fi/blogi/eksoplaneetta-hukassa/havainto-elaman-merkeista-eksoplaneetalla/

Anonyymi kirjoitti:

"Jos havainto osoittautuu oikeaksi, olisi se ensimmäinen kerta, kun maapallon ulkopuolella on todennettu elämää. "

180 valovuoden päästäkö pitäisi siis nähdä bakteereja vaikka täällä maan pinnallakaan niitä ei nähdä kuin mikrosskoopilla? Jotain järkeä nyt kehiin :))

Lue lisää

Planeetan kaasukehän spektristä voidaan lukea sen koostumus. Ja on yhdisteistä, jotka ovat todennäköisesti elämän tuottamia ja jopa yhdisteitä, jotka voivat olla tietämyksemme mukaan ainoastaan elämän tuottamia.

Kehittyneen sivilisaation olemassaolo voitaisiin todentaa sen jättämistä merkeistä kaasukehään, sellaista ei ole kyllä havaittu. Mutta jos jokin ulkopuolinen tarkkailija seuraisi meidän planeettaamme, hän voisi päätellä, että täällä on kehittynyttä elämää. Jätämme merkkimme.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Toisin kuin laitauskovaiset, jotka ovat paatuneita valehtelijoita, Ursa pyrkii totuuteen ja siksi Ursan yhteydessä "tottuuta" ei tarvitse laittaa lainausmerkkeihin.

Ursan sivuilla on ihan ansiokas artikkeli aiheesta joka päättyy toteamukseen:
"Ensimmäisestä potentiaalisen biomarkkerin havainnosta on kuitenkin siitäkin vielä pitkä matka sen päätelmän tekoon, että olemme havainneet toisen biosfäärin eksoplaneetan pinnalta."

https://www.ursa.fi/blogi/eksoplaneetta-hukassa/havainto-elaman-merkeista-eksoplaneetalla/

Lue lisää

”Ursan sivuilla on ihan ansiokas artikkeli aiheesta joka päättyy toteamukseen…”

Juuri näin. Tieteeseen kun liittyy aina epävarmuus, varsinkin kun ollaan uuden äärellä. Vaikka toki meillä on tietoa, jota voidaan pitää jo varmana tietona. Paljonkin

Esimerkkinä tietenkin vaikkapa evoluutioteoria. Silti se kiistetään. Mutta ei tiedon, vaan uskon perusteella.

Denialisteja tämä ei haittaa, tieteen ymmärtämisessä kun on jo yleissivistyksen mentävä aukko, puhumattakaan että asiaan oli edes harrastuneisuuden kautta perehdytty. Mitä vähemmän ymmärrystä, sen vankempi vastustus.

Jumalan olemassaolon puolesta taas käy mikä tshansa argumentti, olkoon se kuinka heikko tai mielikuvituksellinen tahansa.

Mikä sitten tämän havainnon arvo on: mielenkiintoinen, ei muuta tällä hetkellä, jos koskaan.

-a-teisti-

Adam on tarkoittanut ihmisrotua.

"Missä uskonnossa väitetään ettei elämää ole muuallakin. "

No ainakin Raamatussa tuodaan monta kertaa esiin että elämää on maapallon ulkopuolella. Siellä on Jahve-Jumala, Jeesus, enkelit, serafit, kerubit ja kaikkinaiset perkeleen enkelit. Nämä nyt ainakin.

... mutta ennen tätä pitää elämä jotenkin syntyä kuralammikossa.

Ei se nyt ihan noin simppeliä ole.

Elämän rakennusaineita (aminohappoja, amiineja, sokereita, lipidejä, nukleotidiemäksiä jne.) syntyy todistetustii sponttaanisti maapallon kaltaisilla planeetoilla ja on vahvoja viitteitä siitä, että näistä syntyy laavalasin pinnalla rna-juosteita. Mutta sitten meneekin jo epävarmemmaksi.

Ensimmäinen "iso loikka" oli rna > dna. Elämä ilmeisimmin syntyi rna pohjaisena, mutta vähänkin monimutkaisempi elämä kärsii rna:n mutaatioherkkyydestä (joka on etu yksinkrertaisille rna-viruksille). Emme tiedä millainen onnenkantamoinen on ollut rna > dna siirtymä, jossa perimää on alettu varastoida stabiilimpaan dna:han. Edelleen solussa "aktiivinen toimija" on aina rna.

Toinen suuri "innovaatio" on ollut siirtyminen kemosynteesistä fotosynteesiin. Kemosynteesille on paljon rajallisemmin raaka-aineita kuin (erityisesti hiilidioksidiin ja veteen perustuvalle) fotosynteesille. Miten "helppoa" siirtymä on ollut - kukaan ei tiedä. Reitti on mitä ilmeisemmin se, että rikkibakteerit ovat siirtyneet aluksi fotosynteesiin jossa elektronin luovuttajana on rikkivety eikä "happivety" eli vesi. Tällaista happea tuottamatonta fotosynteesiä esiintyy edelleen mm. purppurabakteereilla ja vihreillä rikkibakteereilla. Tästä on pienempi askel syanobakteereilla esiintyvään fotosynteesiin (ja oikeastaan fotosynteesiä ei muilla esiinnykkään - mikä osoittaa, ettei se ihan simppeliä ole!)

Kolmas iso askel on ollut mitokondrio-endosymbioosi. On syntynyt solu, jonka sisällä mitokondrio-bakteerit erikoistuvat energiatuotantoon, mikä mahdollistaa solun muun perimän (muun kuin mitokondrion perimän) suojaamisen tumaan.

Sen jälkeen tie monimutkaisseen elämään oli auki. "Älyllinen elämä" on taas oma juttunsa. Jos katsoo maapallon elämää, niin "älyyn" satsaaminen on ollut hyvin harvinainen "strategia".

Anonyymi kirjoitti:

... mutta ennen tätä pitää elämä jotenkin syntyä kuralammikossa.

Silmiesi takana on kura-🪣

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin simppeliä ole.

Elämän rakennusaineita (aminohappoja, amiineja, sokereita, lipidejä, nukleotidiemäksiä jne.) syntyy todistetustii sponttaanisti maapallon kaltaisilla planeetoilla ja on vahvoja viitteitä siitä, että näistä syntyy laavalasin pinnalla rna-juosteita. Mutta sitten meneekin jo epävarmemmaksi.

Ensimmäinen "iso loikka" oli rna > dna. Elämä ilmeisimmin syntyi rna pohjaisena, mutta vähänkin monimutkaisempi elämä kärsii rna:n mutaatioherkkyydestä (joka on etu yksinkrertaisille rna-viruksille). Emme tiedä millainen onnenkantamoinen on ollut rna > dna siirtymä, jossa perimää on alettu varastoida stabiilimpaan dna:han. Edelleen solussa "aktiivinen toimija" on aina rna.

Toinen suuri "innovaatio" on ollut siirtyminen kemosynteesistä fotosynteesiin. Kemosynteesille on paljon rajallisemmin raaka-aineita kuin (erityisesti hiilidioksidiin ja veteen perustuvalle) fotosynteesille. Miten "helppoa" siirtymä on ollut - kukaan ei tiedä. Reitti on mitä ilmeisemmin se, että rikkibakteerit ovat siirtyneet aluksi fotosynteesiin jossa elektronin luovuttajana on rikkivety eikä "happivety" eli vesi. Tällaista happea tuottamatonta fotosynteesiä esiintyy edelleen mm. purppurabakteereilla ja vihreillä rikkibakteereilla. Tästä on pienempi askel syanobakteereilla esiintyvään fotosynteesiin (ja oikeastaan fotosynteesiä ei muilla esiinnykkään - mikä osoittaa, ettei se ihan simppeliä ole!)

Kolmas iso askel on ollut mitokondrio-endosymbioosi. On syntynyt solu, jonka sisällä mitokondrio-bakteerit erikoistuvat energiatuotantoon, mikä mahdollistaa solun muun perimän (muun kuin mitokondrion perimän) suojaamisen tumaan.

Sen jälkeen tie monimutkaisseen elämään oli auki. "Älyllinen elämä" on taas oma juttunsa. Jos katsoo maapallon elämää, niin "älyyn" satsaaminen on ollut hyvin harvinainen "strategia".

Lue lisää

Kiitos hyvin valaisevasta ja hyvästä esityksestä. Kommenttina voisi laittaa, että palstan aitolaiset vakuuttavat että koska elämän synty ja jalostuminen on niin monimutkaista, niin sen takana täytyy olla joku "isompi voima". Siihen he eivät sitten kyllä koskaan vastaa, että mistä tämä "isompi voima" on syntynyt...

Joka tapauksessa aitolaisväite että elämän synty "lottovoitosta" sattuman kautta olisi sula mahdottomuus on hyvin helppo kumota. Nimittäin on olemassa satoja miljardeja tähtiä. Niillä taas on jokaiselle on kymmeniä kiertolaisia. Näistä kiertolaisista taatusti useat sijaitsevat ns. elämän vyöhykkeellä.

Tästä seuraa että elämän synnylle on satoja miljardeja mahdollisuuksia. Eli on oikeastaan väistämätöntä että muutama näistä "tuottaa tulosta". Josta seuraa että elämää esiintyy miljoonilla planeetoilla. Se on eri asia pääsemmekö koskaan sen kanssa kosketuksiin. Matka kun noille planeetoille kestää tuhansia, miljoonia vuosia.

Esim K2-18b planeetta on 13 valovuoden päässä. Ja valon nopeushan on 300.000 km sekunnissa eli yli miljardi km tunnissa. NASAn Parker Solar Probe on nopein tällä hetkellä olemassa oleva ihmisen rakentama vekotin ja sen nopeus on lähes 700.000 km tunnissa. Siitä voi jokainen laskea, että "muutama" ihmiselämä tarvitaan jotta päästään perille....

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/aa440b62-4aea-4d8a-ab4e-c5aa4a890c1a

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin simppeliä ole.

Elämän rakennusaineita (aminohappoja, amiineja, sokereita, lipidejä, nukleotidiemäksiä jne.) syntyy todistetustii sponttaanisti maapallon kaltaisilla planeetoilla ja on vahvoja viitteitä siitä, että näistä syntyy laavalasin pinnalla rna-juosteita. Mutta sitten meneekin jo epävarmemmaksi.

Ensimmäinen "iso loikka" oli rna > dna. Elämä ilmeisimmin syntyi rna pohjaisena, mutta vähänkin monimutkaisempi elämä kärsii rna:n mutaatioherkkyydestä (joka on etu yksinkrertaisille rna-viruksille). Emme tiedä millainen onnenkantamoinen on ollut rna > dna siirtymä, jossa perimää on alettu varastoida stabiilimpaan dna:han. Edelleen solussa "aktiivinen toimija" on aina rna.

Toinen suuri "innovaatio" on ollut siirtyminen kemosynteesistä fotosynteesiin. Kemosynteesille on paljon rajallisemmin raaka-aineita kuin (erityisesti hiilidioksidiin ja veteen perustuvalle) fotosynteesille. Miten "helppoa" siirtymä on ollut - kukaan ei tiedä. Reitti on mitä ilmeisemmin se, että rikkibakteerit ovat siirtyneet aluksi fotosynteesiin jossa elektronin luovuttajana on rikkivety eikä "happivety" eli vesi. Tällaista happea tuottamatonta fotosynteesiä esiintyy edelleen mm. purppurabakteereilla ja vihreillä rikkibakteereilla. Tästä on pienempi askel syanobakteereilla esiintyvään fotosynteesiin (ja oikeastaan fotosynteesiä ei muilla esiinnykkään - mikä osoittaa, ettei se ihan simppeliä ole!)

Kolmas iso askel on ollut mitokondrio-endosymbioosi. On syntynyt solu, jonka sisällä mitokondrio-bakteerit erikoistuvat energiatuotantoon, mikä mahdollistaa solun muun perimän (muun kuin mitokondrion perimän) suojaamisen tumaan.

Sen jälkeen tie monimutkaisseen elämään oli auki. "Älyllinen elämä" on taas oma juttunsa. Jos katsoo maapallon elämää, niin "älyyn" satsaaminen on ollut hyvin harvinainen "strategia".

Lue lisää

"Elämän rakennusaineita (aminohappoja, amiineja, sokereita, lipidejä, nukleotidiemäksiä jne.) syntyy todistetustii sponttaanisti maapallon kaltaisilla planeetoilla ja ..."

Aminohappoja syntyy tosiaan planeetoilla yhtä paljon suunnilleen kuin Saharassa on hiekanjyviä, muttaku elämälle tarvittavia aminohappoja on vain suunnilleen yhtä paljon kuin sangollisessa on hiekanjyviä. Miten näin harvinaiset aminohapot ovat yhtäkkiä samassa paikassa samaan aikaan jonkun takia mitä evoluutio ei edes ymmärrä miksi.

Ja tuo että rna-koodia syntyy jossain itsestään kuten mainitsit on vain puhdasta valhetta!!

Itsekin näköjään ymmärrät että tästä vielä kun mennään dna-koodiin niin tarvitaan syy miksi, mikä tietokonelaite osaa lukea tätä koodia ja miksi, missä ovat aineosat proteiinin valmistamiseen taas samassa paikassa ja miksi, mitä lopputuotetta tämä laite tuottaa ja miksi ja missä on logistinen järjestelmä mikä kuljettaa nämä lopputuotteet jonnekin ja miksi ... loputtomasti miksi-kysymyksiä joihin ei ole vastauksia ja sitten vielä lopuksi .... Jos vastaat että näitä tarvitaan elämän syntyyn niin kuka on kertonut evoluutiolle että tarvitaan tällainen asia kuin elämä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin simppeliä ole.

Elämän rakennusaineita (aminohappoja, amiineja, sokereita, lipidejä, nukleotidiemäksiä jne.) syntyy todistetustii sponttaanisti maapallon kaltaisilla planeetoilla ja on vahvoja viitteitä siitä, että näistä syntyy laavalasin pinnalla rna-juosteita. Mutta sitten meneekin jo epävarmemmaksi.

Ensimmäinen "iso loikka" oli rna > dna. Elämä ilmeisimmin syntyi rna pohjaisena, mutta vähänkin monimutkaisempi elämä kärsii rna:n mutaatioherkkyydestä (joka on etu yksinkrertaisille rna-viruksille). Emme tiedä millainen onnenkantamoinen on ollut rna > dna siirtymä, jossa perimää on alettu varastoida stabiilimpaan dna:han. Edelleen solussa "aktiivinen toimija" on aina rna.

Toinen suuri "innovaatio" on ollut siirtyminen kemosynteesistä fotosynteesiin. Kemosynteesille on paljon rajallisemmin raaka-aineita kuin (erityisesti hiilidioksidiin ja veteen perustuvalle) fotosynteesille. Miten "helppoa" siirtymä on ollut - kukaan ei tiedä. Reitti on mitä ilmeisemmin se, että rikkibakteerit ovat siirtyneet aluksi fotosynteesiin jossa elektronin luovuttajana on rikkivety eikä "happivety" eli vesi. Tällaista happea tuottamatonta fotosynteesiä esiintyy edelleen mm. purppurabakteereilla ja vihreillä rikkibakteereilla. Tästä on pienempi askel syanobakteereilla esiintyvään fotosynteesiin (ja oikeastaan fotosynteesiä ei muilla esiinnykkään - mikä osoittaa, ettei se ihan simppeliä ole!)

Kolmas iso askel on ollut mitokondrio-endosymbioosi. On syntynyt solu, jonka sisällä mitokondrio-bakteerit erikoistuvat energiatuotantoon, mikä mahdollistaa solun muun perimän (muun kuin mitokondrion perimän) suojaamisen tumaan.

Sen jälkeen tie monimutkaisseen elämään oli auki. "Älyllinen elämä" on taas oma juttunsa. Jos katsoo maapallon elämää, niin "älyyn" satsaaminen on ollut hyvin harvinainen "strategia".

Lue lisää

" Miten "helppoa" siirtymä on ollut - kukaan ei tiedä."

Miksi tietämättömyydestä on tehty tiedettä?

Olet oikeassa että fotosynteesin syntyminen on myös arvoitus mitä tiede ei koskaan ratkaise!

Olkaamme siis kaikenkaikkiaan rehellisiä ja nimenomaan tieteellisiä - emme tiedä miten abiogenesiini ja fotosynteesi ovat syntyneet ilman Jumalan toimittamaa luomistyötä!

Eikös olekin hyvä ehdotus tiedemiehille ja tieteelle että ollaan vaan rehellisen tieteellisiä?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kiitos hyvin valaisevasta ja hyvästä esityksestä. Kommenttina voisi laittaa, että palstan aitolaiset vakuuttavat että koska elämän synty ja jalostuminen on niin monimutkaista, niin sen takana täytyy olla joku "isompi voima". Siihen he eivät sitten kyllä koskaan vastaa, että mistä tämä "isompi voima" on syntynyt...

Joka tapauksessa aitolaisväite että elämän synty "lottovoitosta" sattuman kautta olisi sula mahdottomuus on hyvin helppo kumota. Nimittäin on olemassa satoja miljardeja tähtiä. Niillä taas on jokaiselle on kymmeniä kiertolaisia. Näistä kiertolaisista taatusti useat sijaitsevat ns. elämän vyöhykkeellä.

Tästä seuraa että elämän synnylle on satoja miljardeja mahdollisuuksia. Eli on oikeastaan väistämätöntä että muutama näistä "tuottaa tulosta". Josta seuraa että elämää esiintyy miljoonilla planeetoilla. Se on eri asia pääsemmekö koskaan sen kanssa kosketuksiin. Matka kun noille planeetoille kestää tuhansia, miljoonia vuosia.

Esim K2-18b planeetta on 13 valovuoden päässä. Ja valon nopeushan on 300.000 km sekunnissa eli yli miljardi km tunnissa. NASAn Parker Solar Probe on nopein tällä hetkellä olemassa oleva ihmisen rakentama vekotin ja sen nopeus on lähes 700.000 km tunnissa. Siitä voi jokainen laskea, että "muutama" ihmiselämä tarvitaan jotta päästään perille....

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/aa440b62-4aea-4d8a-ab4e-c5aa4a890c1a

Lue lisää

" Kommenttina voisi laittaa, että palstan aitolaiset vakuuttavat että koska elämän synty ja jalostuminen on niin monimutkaista, niin sen takana täytyy olla joku "isompi voima"."

Näin toimien olemme vaan tieteellisiä kun tunnustamme että emme tiedä miten abiogeeesi ja fotosynteesi ovat kehittyneet.

Olkaamme siis rehellisiä ja tieteellisiä, että toistaiseksi luominen on ainut varteenotettava vaihtoehto!!

Miksi luominen? Luomisesta on ainoastaan tieteellistä näyttöä eli silminnäkijä ja -kokija raportit. Historia on myös tiedettä!

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kiitos hyvin valaisevasta ja hyvästä esityksestä. Kommenttina voisi laittaa, että palstan aitolaiset vakuuttavat että koska elämän synty ja jalostuminen on niin monimutkaista, niin sen takana täytyy olla joku "isompi voima". Siihen he eivät sitten kyllä koskaan vastaa, että mistä tämä "isompi voima" on syntynyt...

Joka tapauksessa aitolaisväite että elämän synty "lottovoitosta" sattuman kautta olisi sula mahdottomuus on hyvin helppo kumota. Nimittäin on olemassa satoja miljardeja tähtiä. Niillä taas on jokaiselle on kymmeniä kiertolaisia. Näistä kiertolaisista taatusti useat sijaitsevat ns. elämän vyöhykkeellä.

Tästä seuraa että elämän synnylle on satoja miljardeja mahdollisuuksia. Eli on oikeastaan väistämätöntä että muutama näistä "tuottaa tulosta". Josta seuraa että elämää esiintyy miljoonilla planeetoilla. Se on eri asia pääsemmekö koskaan sen kanssa kosketuksiin. Matka kun noille planeetoille kestää tuhansia, miljoonia vuosia.

Esim K2-18b planeetta on 13 valovuoden päässä. Ja valon nopeushan on 300.000 km sekunnissa eli yli miljardi km tunnissa. NASAn Parker Solar Probe on nopein tällä hetkellä olemassa oleva ihmisen rakentama vekotin ja sen nopeus on lähes 700.000 km tunnissa. Siitä voi jokainen laskea, että "muutama" ihmiselämä tarvitaan jotta päästään perille....

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/aa440b62-4aea-4d8a-ab4e-c5aa4a890c1a

Lue lisää

"Joka tapauksessa aitolaisväite että elämän synty "lottovoitosta" sattuman kautta olisi sula mahdottomuus on hyvin helppo kumota. Nimittäin on olemassa satoja miljardeja tähtiä."

Et tunne todennäköisyyslaskentaa sillä yksinkertaisenkin proteiinin kehittyminen aminohapoista ym. on todennäköisyydeltään 10 potenssiin 427 suunnilleen.

Jos otamme aikaraja 15 miljardia vuotta käyttöön ja tunnustamme että galakseja on ainakin 400 miljardia ja näissä galakseissa tähtiä samat 400 miljardia ja jokaisella tähdellä vaikka 100 planeettaa ja jos oletamme että elämänsyntyyn vaadittavia yrityksiä tehdään vaikka miljardi kappaletta sekunnissa, niin tämä 15 miljardin aikaraja ei riitä alkuunkaan siihen että voisi millään olla mahdollista että edes YKSINKERTAINEN proteiini voisi syntyä ja näitä MONIMUTKAISIA proteiineja tarvitaan samassa paikassa samaan aikaan kymmeniä elämän syntyä varten.

Elämän syntyminen sattumalta on sula järjetön mahdottomuus ja tällaiset väitteet silkkaa hulluutta!

PS. Otetaan korttipakka missä on 52 korttia ja pari jokeria ja kysytään onko viimeisen 500 vuoden aikana sekoitettu korttipakkaa samaan järjestykseen jos kortteja on sekoitettu miljoona kertaa sekunnissa ympäri maapalloa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kiitos hyvin valaisevasta ja hyvästä esityksestä. Kommenttina voisi laittaa, että palstan aitolaiset vakuuttavat että koska elämän synty ja jalostuminen on niin monimutkaista, niin sen takana täytyy olla joku "isompi voima". Siihen he eivät sitten kyllä koskaan vastaa, että mistä tämä "isompi voima" on syntynyt...

Joka tapauksessa aitolaisväite että elämän synty "lottovoitosta" sattuman kautta olisi sula mahdottomuus on hyvin helppo kumota. Nimittäin on olemassa satoja miljardeja tähtiä. Niillä taas on jokaiselle on kymmeniä kiertolaisia. Näistä kiertolaisista taatusti useat sijaitsevat ns. elämän vyöhykkeellä.

Tästä seuraa että elämän synnylle on satoja miljardeja mahdollisuuksia. Eli on oikeastaan väistämätöntä että muutama näistä "tuottaa tulosta". Josta seuraa että elämää esiintyy miljoonilla planeetoilla. Se on eri asia pääsemmekö koskaan sen kanssa kosketuksiin. Matka kun noille planeetoille kestää tuhansia, miljoonia vuosia.

Esim K2-18b planeetta on 13 valovuoden päässä. Ja valon nopeushan on 300.000 km sekunnissa eli yli miljardi km tunnissa. NASAn Parker Solar Probe on nopein tällä hetkellä olemassa oleva ihmisen rakentama vekotin ja sen nopeus on lähes 700.000 km tunnissa. Siitä voi jokainen laskea, että "muutama" ihmiselämä tarvitaan jotta päästään perille....

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/aa440b62-4aea-4d8a-ab4e-c5aa4a890c1a

Lue lisää

Ole hyvä!

Aitolaisten taivastelu abiogeneesin osalta menee sikäli ohi maalin, että ihan riippumatta siitä, miten ensimmäinen rna- tai dna-eliö syntyi, niin ON TÄYSIN KIISTATONTA, että ihminen on kehittynyt evoluutioteorian osoittamalla tavalla välivaiheiden kautta kädellisten yhteisestä kantamuodosta, joka on kehittynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta jne selkärankaisten yhteisen kantamuotoon ja tästäkin eteenpäin.

Ihmisen ei siis ole Jumalan näköispainos vaan kaikkien selkärankaisten biologinen sukulainen.

Anonyymi kirjoitti:

" Kommenttina voisi laittaa, että palstan aitolaiset vakuuttavat että koska elämän synty ja jalostuminen on niin monimutkaista, niin sen takana täytyy olla joku "isompi voima"."

Näin toimien olemme vaan tieteellisiä kun tunnustamme että emme tiedä miten abiogeeesi ja fotosynteesi ovat kehittyneet.

Olkaamme siis rehellisiä ja tieteellisiä, että toistaiseksi luominen on ainut varteenotettava vaihtoehto!!

Miksi luominen? Luomisesta on ainoastaan tieteellistä näyttöä eli silminnäkijä ja -kokija raportit. Historia on myös tiedettä!

Lue lisää

"Olkaamme siis rehellisiä ja tieteellisiä, että toistaiseksi luominen on ainut varteenotettava vaihtoehto!!"

Näistä ei aina tiedä onko tarkoitus olla ironen vai tosissaan?
Eihän kukaan täyspäinen tosissaan väitä, että koska emme tarkalleen tiedä, niin me siis tiedämme? Eihän?

Anonyymi kirjoitti:

"Joka tapauksessa aitolaisväite että elämän synty "lottovoitosta" sattuman kautta olisi sula mahdottomuus on hyvin helppo kumota. Nimittäin on olemassa satoja miljardeja tähtiä."

Et tunne todennäköisyyslaskentaa sillä yksinkertaisenkin proteiinin kehittyminen aminohapoista ym. on todennäköisyydeltään 10 potenssiin 427 suunnilleen.

Jos otamme aikaraja 15 miljardia vuotta käyttöön ja tunnustamme että galakseja on ainakin 400 miljardia ja näissä galakseissa tähtiä samat 400 miljardia ja jokaisella tähdellä vaikka 100 planeettaa ja jos oletamme että elämänsyntyyn vaadittavia yrityksiä tehdään vaikka miljardi kappaletta sekunnissa, niin tämä 15 miljardin aikaraja ei riitä alkuunkaan siihen että voisi millään olla mahdollista että edes YKSINKERTAINEN proteiini voisi syntyä ja näitä MONIMUTKAISIA proteiineja tarvitaan samassa paikassa samaan aikaan kymmeniä elämän syntyä varten.

Elämän syntyminen sattumalta on sula järjetön mahdottomuus ja tällaiset väitteet silkkaa hulluutta!

PS. Otetaan korttipakka missä on 52 korttia ja pari jokeria ja kysytään onko viimeisen 500 vuoden aikana sekoitettu korttipakkaa samaan järjestykseen jos kortteja on sekoitettu miljoona kertaa sekunnissa ympäri maapalloa?

Lue lisää

"Et tunne todennäköisyyslaskentaa sillä yksinkertaisenkin proteiinin kehittyminen aminohapoista ym. on todennäköisyydeltään 10 potenssiin 427 suunnilleen."

Jos sinä väität tietäväsi miten tuo lasketaan, niin kerroppa kaava!
Miikä laskelmassa on kokeeseen osallistuvien proteiinien määrä, kuinka monta reaktiota tapahtuu sekunnissa, kuinka pitkä aika proteiinin kehittymiselle annetaan jne?

Saa suorittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Elämän rakennusaineita (aminohappoja, amiineja, sokereita, lipidejä, nukleotidiemäksiä jne.) syntyy todistetustii sponttaanisti maapallon kaltaisilla planeetoilla ja ..."

Aminohappoja syntyy tosiaan planeetoilla yhtä paljon suunnilleen kuin Saharassa on hiekanjyviä, muttaku elämälle tarvittavia aminohappoja on vain suunnilleen yhtä paljon kuin sangollisessa on hiekanjyviä. Miten näin harvinaiset aminohapot ovat yhtäkkiä samassa paikassa samaan aikaan jonkun takia mitä evoluutio ei edes ymmärrä miksi.

Ja tuo että rna-koodia syntyy jossain itsestään kuten mainitsit on vain puhdasta valhetta!!

Itsekin näköjään ymmärrät että tästä vielä kun mennään dna-koodiin niin tarvitaan syy miksi, mikä tietokonelaite osaa lukea tätä koodia ja miksi, missä ovat aineosat proteiinin valmistamiseen taas samassa paikassa ja miksi, mitä lopputuotetta tämä laite tuottaa ja miksi ja missä on logistinen järjestelmä mikä kuljettaa nämä lopputuotteet jonnekin ja miksi ... loputtomasti miksi-kysymyksiä joihin ei ole vastauksia ja sitten vielä lopuksi .... Jos vastaat että näitä tarvitaan elämän syntyyn niin kuka on kertonut evoluutiolle että tarvitaan tällainen asia kuin elämä?

Lue lisää

"Ja tuo että rna-koodia syntyy jossain itsestään kuten mainitsit on vain puhdasta valhetta!!"

Tämä on ikävä kyllä kokeellisesti todettu ilmiö.

https://www.iflscience.com/spontaneous-formation-of-rna-on-volcanic-glass-could-explain-lifes-origins-63944

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä!

Aitolaisten taivastelu abiogeneesin osalta menee sikäli ohi maalin, että ihan riippumatta siitä, miten ensimmäinen rna- tai dna-eliö syntyi, niin ON TÄYSIN KIISTATONTA, että ihminen on kehittynyt evoluutioteorian osoittamalla tavalla välivaiheiden kautta kädellisten yhteisestä kantamuodosta, joka on kehittynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta jne selkärankaisten yhteisen kantamuotoon ja tästäkin eteenpäin.

Ihmisen ei siis ole Jumalan näköispainos vaan kaikkien selkärankaisten biologinen sukulainen.

Lue lisää

"Aitolaisten taivastelu abiogeneesin osalta menee sikäli ohi maalin, että ihan riippumatta siitä, miten ensimmäinen rna- tai dna-eliö syntyi, niin ON TÄYSIN KIISTATONTA, että ..."

Ei evoluutiota jos ei abiogeneesiä!! Tämä on tiedettä, ei satuilua kuten evoluutioteoria!

Anonyymi kirjoitti:

" Kommenttina voisi laittaa, että palstan aitolaiset vakuuttavat että koska elämän synty ja jalostuminen on niin monimutkaista, niin sen takana täytyy olla joku "isompi voima"."

Näin toimien olemme vaan tieteellisiä kun tunnustamme että emme tiedä miten abiogeeesi ja fotosynteesi ovat kehittyneet.

Olkaamme siis rehellisiä ja tieteellisiä, että toistaiseksi luominen on ainut varteenotettava vaihtoehto!!

Miksi luominen? Luomisesta on ainoastaan tieteellistä näyttöä eli silminnäkijä ja -kokija raportit. Historia on myös tiedettä!

Lue lisää

Ja tämä ammutaan alas hyvin yksinkertaisesti kysymällä että mistä se jumala sitten on tullut? Jos kerran pitää olla välttämättä joku, joka luo elämän synnyn?

Anonyymi kirjoitti:

Ole hyvä!

Aitolaisten taivastelu abiogeneesin osalta menee sikäli ohi maalin, että ihan riippumatta siitä, miten ensimmäinen rna- tai dna-eliö syntyi, niin ON TÄYSIN KIISTATONTA, että ihminen on kehittynyt evoluutioteorian osoittamalla tavalla välivaiheiden kautta kädellisten yhteisestä kantamuodosta, joka on kehittynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta jne selkärankaisten yhteisen kantamuotoon ja tästäkin eteenpäin.

Ihmisen ei siis ole Jumalan näköispainos vaan kaikkien selkärankaisten biologinen sukulainen.

Lue lisää

Niin ja ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen.....

Anonyymi kirjoitti:

"Joka tapauksessa aitolaisväite että elämän synty "lottovoitosta" sattuman kautta olisi sula mahdottomuus on hyvin helppo kumota. Nimittäin on olemassa satoja miljardeja tähtiä."

Et tunne todennäköisyyslaskentaa sillä yksinkertaisenkin proteiinin kehittyminen aminohapoista ym. on todennäköisyydeltään 10 potenssiin 427 suunnilleen.

Jos otamme aikaraja 15 miljardia vuotta käyttöön ja tunnustamme että galakseja on ainakin 400 miljardia ja näissä galakseissa tähtiä samat 400 miljardia ja jokaisella tähdellä vaikka 100 planeettaa ja jos oletamme että elämänsyntyyn vaadittavia yrityksiä tehdään vaikka miljardi kappaletta sekunnissa, niin tämä 15 miljardin aikaraja ei riitä alkuunkaan siihen että voisi millään olla mahdollista että edes YKSINKERTAINEN proteiini voisi syntyä ja näitä MONIMUTKAISIA proteiineja tarvitaan samassa paikassa samaan aikaan kymmeniä elämän syntyä varten.

Elämän syntyminen sattumalta on sula järjetön mahdottomuus ja tällaiset väitteet silkkaa hulluutta!

PS. Otetaan korttipakka missä on 52 korttia ja pari jokeria ja kysytään onko viimeisen 500 vuoden aikana sekoitettu korttipakkaa samaan järjestykseen jos kortteja on sekoitettu miljoona kertaa sekunnissa ympäri maapalloa?

Lue lisää

Samaan aikaan todisteet nukleotidiemästen esiintymisestä tietyissä meteoriiteissa jatkavat kasvuaan, mikä viittaa siihen, että ne olisi voitu toimittaa varhaiselle Maahan avaruudesta. Nämä emäkset muuttuvat nukleosideiksi alentuneessa ilmakehässä, jollaisia ​​oli maan varhaisessa vaiheessa asteroidien törmäyksen jälkeen. Ryhmän jäsenet osoittivat aiemmin, että nikkeli, jota on runsaasti joissakin meteoriiteissa, katalysoi nukleosideja ja fosfaatteja muodostaen trifosfaatteja.

Tämä jättää kysymyksen siitä, olivatko nämä RNA-molekyylit riittäviä synnyttämään elämää. Biologit ovat pitkään olettaneet "RNA-maailmaa", jossa RNA edeltää DNA:ta ja sen muodostamia proteiineja. Keskustelua käydään edelleen siitä, kuinka kauan RNA:n pitää olla, ennen kuin se voi tukea darwinista evoluutiota, ja arviot vaihtelevat 50 - 5 000 nukleotidin välillä. Vaikka minimi on pidempi kuin tässä esitetyt ketjut, on helppo kuvitella, että hieman erilaiset olosuhteet voisivat johtaa pidempiin ketjuihin.

"Tämän mallin kauneus on sen yksinkertaisuus. Lukiolaiset voivat testata sitä kemian luokassa", sanoi Firebird Biomolecular Sciencen tohtori Jan Špaček, joka ei ollut suoraan mukana tässä tutkimuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Aitolaisten taivastelu abiogeneesin osalta menee sikäli ohi maalin, että ihan riippumatta siitä, miten ensimmäinen rna- tai dna-eliö syntyi, niin ON TÄYSIN KIISTATONTA, että ..."

Ei evoluutiota jos ei abiogeneesiä!! Tämä on tiedettä, ei satuilua kuten evoluutioteoria!

Lue lisää

"Ei evoluutiota jos ei abiogeneesiä!!"

En tiedä onko väitteesi enemmän idioottimainen vai epätoivoinen.
Tietenkään sillä mitä TIEDÄMME elämän kehittymiestä ei ole mitään tekemitä sen kanssa mitä tiedämme elämän synnystä. Aivan sama tilanne on Suomen historian kanssa, Vaikka emme tietäisi mitään alkusuomalaisten tulosta tänne, niin silti se mitä tiedämme Suomen myöhemmästä historiasta todisteiden valossa ei tietenkään muuttuisi arvottomaksi.

Anteeksi nyt vain mutta erityisopettajat saavat laajemman koulutuksen kuin muut opet. Näkyy myös palkassa. Erkkaopejen palkka on parempi kuin muiden opettajien. Ja nyt ei puhuta aineenopettajista vaan ala-asteen opettajista.

file:///C:/Users/kojan/Downloads/palkat-ja-palkkiot-kunta-1.2.2025.pdf

"Palaminen" voi luoda väärän mielikuvan. Kyllähän meidänkin sisällä syntyy energiaa, kun mm. hiilihydraatit "palavat", jolloin tapahtuu myös vety+happi reaktiota.

Tätä voi verrata vaikka ruostiumiseen. Kun teräsvillan sytyttää, se palaa, mutta kun sen jättää kosteaan paikkaan se ruostuu (eli rauta yhtyy happeen) eikä mitään varsinaista palamista näy.

Heh ehehe heeh ehehe heeeh eheh hee. Vai että on oikein silminnäkijäraportti olemassa. Höpö höpö höö. Ei sellaista ole olemassa. Pelkkää huuhaata. Jos uskomme että olisi olemassa "silminäkijätodistus" niin silloin pitäisi myös keijujen ja tontujen olla totta. Niistäkin on olemassa lukuisia "silminäkijätodistuksia" ympäri Suomea.

No kuule varmaan siksi, että kaikki eläimetkin ovat erilaisia, vaikka ne ovat samaa rotua. Kahta samanlaista ei löydy. Kuten ei löydy kahta samalaista ihmistäkään.

Höpö höpö. Ynnä edelleen kysytään sinulta myös jos mitään ei synny ilman luomista, niin mistä ihmeestä se jumala sitten on tullut?

1. 1. Mooseksen kirja 1:1

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan."


Tämä on Raamatun ensimmäinen ja yksi tunnetuimmista jakeista. Se julistaa yksinkertaisesti ja voimakkaasti, että Jumala on kaiken alku ja Luoja.
Kuten huomaat, tässä ei sanota "ensimmäisenä päivänä", vaan tässä sataan : Alussa. Siis kuinka kauan maan ja taivaan luominen luojaltamme kesti, sitä Jumala ei meille kerro sanassaan.



2. Psalmi 19:2

"Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja."


Tässä korostetaan Jumalan luomistyön suuruutta ja sitä, kuinka luonto itsessään todistaa Jumalan voimasta ja viisaudesta.


3. Psalmi 104:24

"Kuinka moninaiset ovatkaan sinun tekosi, Herra! Kaikki olet sinä viisaudella tehnyt, maa on täynnä sinun luotujasi."

Tämä jae ylistää Jumalan viisautta ja luomakunnan rikkautta – kaikki on tehty tarkasti ja tarkoituksella.


4. Job 38:4

"Missä olit sinä, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärrystäsi piisaa."


Jumala itse kysyy Jobilta, muistuttaen tämän rajallisuudesta ja omaa valtasuuruuttaan luojana.

5. Jesaja 40:28

"Etkö tiedä, etkö ole kuullut? Herra on iankaikkinen Jumala, joka on luonut maan ääret; hän ei väsy eikä näänny, hänen ymmärryksensä on tutkimaton."



Tässä viitataan sekä Jumalan luomistyöhön että hänen äärettömään viisauteensa ja voimaansa.

Anonyymi kirjoitti:

1. 1. Mooseksen kirja 1:1

"Alussa loi Jumala taivaan ja maan."


Tämä on Raamatun ensimmäinen ja yksi tunnetuimmista jakeista. Se julistaa yksinkertaisesti ja voimakkaasti, että Jumala on kaiken alku ja Luoja.
Kuten huomaat, tässä ei sanota "ensimmäisenä päivänä", vaan tässä sataan : Alussa. Siis kuinka kauan maan ja taivaan luominen luojaltamme kesti, sitä Jumala ei meille kerro sanassaan.



2. Psalmi 19:2

"Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaanvahvuus ilmoittaa hänen kättensä tekoja."


Tässä korostetaan Jumalan luomistyön suuruutta ja sitä, kuinka luonto itsessään todistaa Jumalan voimasta ja viisaudesta.


3. Psalmi 104:24

"Kuinka moninaiset ovatkaan sinun tekosi, Herra! Kaikki olet sinä viisaudella tehnyt, maa on täynnä sinun luotujasi."

Tämä jae ylistää Jumalan viisautta ja luomakunnan rikkautta – kaikki on tehty tarkasti ja tarkoituksella.


4. Job 38:4

"Missä olit sinä, kun minä maan perustin? Ilmoita se, jos ymmärrystäsi piisaa."


Jumala itse kysyy Jobilta, muistuttaen tämän rajallisuudesta ja omaa valtasuuruuttaan luojana.

5. Jesaja 40:28

"Etkö tiedä, etkö ole kuullut? Herra on iankaikkinen Jumala, joka on luonut maan ääret; hän ei väsy eikä näänny, hänen ymmärryksensä on tutkimaton."



Tässä viitataan sekä Jumalan luomistyöhön että hänen äärettömään viisauteensa ja voimaansa.

Lue lisää

Mutta joutui jo fyysistä väsymystään lepäämään muutaman päivän luomisensa jälkeen?!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta joutui jo fyysistä väsymystään lepäämään muutaman päivän luomisensa jälkeen?!

Lisäystä - kun teidän juttunne, uskovaiset, ei pysy balanssissa ikinä, eikä koskaan, kun jätätte jola kerta puolet tarinasta huomioimatta.

Elämä kuluu siihen, että saa läiskiä teitä päivät pitkät Raamatulla päähän. Turhauttavaa.

Lisäystä.. MIELESTÄNI.. raamatun ajan käsitykset ovat sen aikaisia käsityksiä ja me olemme nimenneet maailman luojan jumalaksi. Maailmankaikkeus ja elämä todistaa luomistyön nykyään tieteen keinoin. Eihän luojalla ole taikasauvaa vaan maailmankaikkeuden kaikki materia. Mikä on ihan käsin kosketeltavissa.. heh varsinkin jos sattuu vahingossa tökkäsee pistorasiaa.

Ihmiskunnan pitäisikin edistyä vaikka perisynti on ihan totta. Varsinkin kun katsoo ihmisten sekoiluja edelleen. EDELLEEN. Ei mulla muuta. Nautin elämästä, uskon, en stressaa. Ja Jeesuksen sanoin en tuomitse muita kuin murhaajia ja rikollisia.. ja oikeita pettureita.

Haista nyt paska taas luuloinesi ja kuvitelminesi tieteestä.

Vai että ihan "tieteen pelastaminen"? Ja tätä meille saarnaa hihuli netin kautta tietokoneen kautta, jonka rakennusohjeet hän on varmaan kasannut raamatun mukaan....

Laita nimiä. 🤣

Kyllä koirakin tuntee, kissakin, linnut, kalat, kaikki ja niillä on oma persoonallisuutensakin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä koirakin tuntee, kissakin, linnut, kalat, kaikki ja niillä on oma persoonallisuutensakin.

Myös kasvit - tutkimuksen mukaan niillä on muisti, ne osaa laskea viiteen, tuntee lajitoverinsa ja osaavat huijata vettä naapuri kasveilta.

Anonyymi kirjoitti:

Myös kasvit - tutkimuksen mukaan niillä on muisti, ne osaa laskea viiteen, tuntee lajitoverinsa ja osaavat huijata vettä naapuri kasveilta.

Ainoa on ihminen, jolla on puhekyky, pystyy muuttamaan vaikka mustan valkoiseksi ja valehtelemaan valheen totuudeksi.

Sen nimi ei muuten ole 'persoona', vaan tietoisuus.

Evoluutio ajaa ihmisen perikatoon. Olettaen, että YLE:n mukaan abrahamilaiset uskonnot ovat ihmisten keksimä juttu, niin se on olemassa vain hillitsemässä ihmistä menemästä perikatoon. Uskontoa itsessään tulee tarkastella evoluutiomenetelmän kautta, eikä pelkästään sen tieteellisenä vastustajana.

Anonyymi kirjoitti:

Sen nimi ei muuten ole 'persoona', vaan tietoisuus.

Ja tiede tietää, että kaikki maailmassa muodostuu tietoisuudesta, eikä se ole materiaa, mutta materia muodostuu siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tiede tietää, että kaikki maailmassa muodostuu tietoisuudesta, eikä se ole materiaa, mutta materia muodostuu siitä.

Ja kaikessa materiassa on eri tasoista tietoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikessa materiassa on eri tasoista tietoisuutta.

Ärsyttää, kun puhutaan, ettei tiede tiedä mitään, ja puhujana poikkeuksetta henkilö, joka ei edes tiedä, että mitä tiede tietään, vaan luulee tietävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ärsyttää, kun puhutaan, ettei tiede tiedä mitään, ja puhujana poikkeuksetta henkilö, joka ei edes tiedä, että mitä tiede tietään, vaan luulee tietävänsä.

Koko meidän maailmamme - ja kaiken - perustana on yksi ja sama tietoisuus, josta muodustumme, ja jossa kentässä tapahtuvat kaikki ilmiöt ja maailman kaikki tapahtumat.

Mutta tietoisuus on huono sana, ihmiset mieltävät sen väärin, olisi pitänyt keksiä jokin uudissana sille kokonaisuudelle.

Vaikka sellainen kuin taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, niin se olisi määritellyt kentän toiminnan paremmin ylimaallisella älyllä, joka hallitsee atomiytimien reaktioiden kautta koko kentän kokonaisuuden hallinnan.

Anonyymi kirjoitti:

Koko meidän maailmamme - ja kaiken - perustana on yksi ja sama tietoisuus, josta muodustumme, ja jossa kentässä tapahtuvat kaikki ilmiöt ja maailman kaikki tapahtumat.

Mutta tietoisuus on huono sana, ihmiset mieltävät sen väärin, olisi pitänyt keksiä jokin uudissana sille kokonaisuudelle.

Vaikka sellainen kuin taivasten valtakunta meissä ja meidän ympärillämme, niin se olisi määritellyt kentän toiminnan paremmin ylimaallisella älyllä, joka hallitsee atomiytimien reaktioiden kautta koko kentän kokonaisuuden hallinnan.

Lue lisää

Ja ihminen tekee valinnan, mutta atomiytimen reaktio antaa sille syylle haluamansa seurauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ihminen tekee valinnan, mutta atomiytimen reaktio antaa sille syylle haluamansa seurauksen.

Ja kysymys kuuluukin, että miten sinun pitäisi valita, että saat haluamasi seurauksen, kun tässä tietoisuuden kentässä - koko meidän maailmassa - ei ole mitään faktoja luonnonlakeja, vaan mitkä tahansa ilmiöt ovat mahdollisia, ne ihmeetkin, jotka todistavat tieteen olevan oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kysymys kuuluukin, että miten sinun pitäisi valita, että saat haluamasi seurauksen, kun tässä tietoisuuden kentässä - koko meidän maailmassa - ei ole mitään faktoja luonnonlakeja, vaan mitkä tahansa ilmiöt ovat mahdollisia, ne ihmeetkin, jotka todistavat tieteen olevan oikeassa.

Lue lisää

Sattumaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sattumaa ei ole.

Sattuma on absoluuttisen mahdoton käsite tämän kentän toiminnan kannalta, silloin eläisimme kaaoksessa, ja Luojajumala, ylimaallinen äly, heittelisi noppaa universumilla, mihin Einsteinkään ei uskonut sata vuotta sitten, ja oli hyvä syy olla uskomatta, vaikka ei tuolloin vielä kaikki tieto todistettuna ollutkaan hallussa, kuten tänä päivänä tutkimuskeinojen kehityttyä.

Anonyymi kirjoitti:

Sattuma on absoluuttisen mahdoton käsite tämän kentän toiminnan kannalta, silloin eläisimme kaaoksessa, ja Luojajumala, ylimaallinen äly, heittelisi noppaa universumilla, mihin Einsteinkään ei uskonut sata vuotta sitten, ja oli hyvä syy olla uskomatta, vaikka ei tuolloin vielä kaikki tieto todistettuna ollutkaan hallussa, kuten tänä päivänä tutkimuskeinojen kehityttyä.

Lue lisää

Ja koittakaa nyt pinnistää ja ponnistaa vuoden 2025 tasolle, sieltä tulivuorijumalan rikin hajusta 3000 vuoden takaa.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ajaa ihmisen perikatoon. Olettaen, että YLE:n mukaan abrahamilaiset uskonnot ovat ihmisten keksimä juttu, niin se on olemassa vain hillitsemässä ihmistä menemästä perikatoon. Uskontoa itsessään tulee tarkastella evoluutiomenetelmän kautta, eikä pelkästään sen tieteellisenä vastustajana.

Lue lisää

Etsi jokin korkea rakennus ja hyppää sen katolta alas, ettei joku vielä erehdy luulemaan, että tiedätkin jotakin.

Anonyymi kirjoitti:

Etsi jokin korkea rakennus ja hyppää sen katolta alas, ettei joku vielä erehdy luulemaan, että tiedätkin jotakin.

Ja tässä tämä koko maailmankaikkeuden suurin ongelma! Ihmisen puhekyky, jolla saadaan tietoisuuden kenttään jopa Saatanastakin Jumala!

Puhekyky pitäisi suoda ihmiselle älykkyysosamäärän mukaan - tai parempi olisi, kun Luojajumala poistaisi kokonaan.

On tunnettu tosiasia, että tyhjät kattilat kolisevat eniten, ja olemme nyt jo tilanteessa, jossa kaikki todellinen tieto on jäänyt hölynpöly luulojen, uskomusten ja kuvitelmien jalkoihin, jotka itse hölöttäjät luulevat omaavansa tiedon - runsaasti esimerkkejä tällä palstalla.

"Jos evoluutio olisi totta, niin ihmiset olisivat vain turhanpäiväisiä liman kyllästämiä molekyylimöykkyjä ilman minkäänlaista persoonallisuutta. Ilman persoonaa ilmentäviä kasvoja ja ilman minä-tietoisuutta ja ihmiset olisivat samassa sarjassa kuin mikä tahansa esine."

Jos ei luomista olisi niin ihminen olisi vain yhtä paljon persoona kuin tuoli tai mikä tahansa esine, koska evoluution mukaan ihminen kostuu vain molekyyleistä ja atomeista eli esineistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos evoluutio olisi totta, niin ihmiset olisivat vain turhanpäiväisiä liman kyllästämiä molekyylimöykkyjä ilman minkäänlaista persoonallisuutta. Ilman persoonaa ilmentäviä kasvoja ja ilman minä-tietoisuutta ja ihmiset olisivat samassa sarjassa kuin mikä tahansa esine."

Jos ei luomista olisi niin ihminen olisi vain yhtä paljon persoona kuin tuoli tai mikä tahansa esine, koska evoluution mukaan ihminen kostuu vain molekyyleistä ja atomeista eli esineistä.

Lue lisää

Samoin olisi jokainen eläin olisi yhtä lajiomaisesti käyttäytyvät kuin puutuoli jos niiden syntyminen olisi vain materiallista teoriaa.

Niin ja jos kaikki ovat jumalan luomia, niin silloin myös homot ovat jumalan luomia. Samoin transut ym "ihmeellisyydet"...

PS. Miten te hihhulit aina osutte itseänne jalkaa? Ottakaa nyt edes selvää edes evoluution perusteista ennen kuin kirjoitatte tänne yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio ajaa ihmisen perikatoon. Olettaen, että YLE:n mukaan abrahamilaiset uskonnot ovat ihmisten keksimä juttu, niin se on olemassa vain hillitsemässä ihmistä menemästä perikatoon. Uskontoa itsessään tulee tarkastella evoluutiomenetelmän kautta, eikä pelkästään sen tieteellisenä vastustajana.

Lue lisää

Heh hehe hee. Vai että evoluutio ajaa ihmisen perikatoon? Eikä evoluutio ole mikään menetelmä. Ei evoluutiolla ole mitään määränpäätä. Evoluution ainoa päämäärä on evoluutio itse.

Anonyymi kirjoitti:

Sattuma on absoluuttisen mahdoton käsite tämän kentän toiminnan kannalta, silloin eläisimme kaaoksessa, ja Luojajumala, ylimaallinen äly, heittelisi noppaa universumilla, mihin Einsteinkään ei uskonut sata vuotta sitten, ja oli hyvä syy olla uskomatta, vaikka ei tuolloin vielä kaikki tieto todistettuna ollutkaan hallussa, kuten tänä päivänä tutkimuskeinojen kehityttyä.

Lue lisää

En tiedä kuinka monat kertaa tämä pitää sanoa, mutta Einstein ei uskonut jumalaan. Hän piti uskontoa vain pelkkinä lapsellisina satuina....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

En tiedä kuinka monat kertaa tämä pitää sanoa, mutta Einstein ei uskonut jumalaan. Hän piti uskontoa vain pelkkinä lapsellisina satuina....

Niin, kun hän tiesi, kuten minäkin, että teidän uskonnon JUMALA ON SAATANA .

KUINKA VITUN MONTA KERTAA TÄMÄ PITÄÄ RAAMATUSTA TODISTAA, IDIOOTTI.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kun hän tiesi, kuten minäkin, että teidän uskonnon JUMALA ON SAATANA .

KUINKA VITUN MONTA KERTAA TÄMÄ PITÄÄ RAAMATUSTA TODISTAA, IDIOOTTI.

Me aiommekin seuraavaksi ryhtyä uskomaan Jumalaan, sen sijasta, että uskomme uskovaisten valheita, että Saatana on Jumala, kuten ateistit. Ja samoin kuin Einstein sanoi, hän on maailman uskovaisin ihminen - niin olen minäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Me aiommekin seuraavaksi ryhtyä uskomaan Jumalaan, sen sijasta, että uskomme uskovaisten valheita, että Saatana on Jumala, kuten ateistit. Ja samoin kuin Einstein sanoi, hän on maailman uskovaisin ihminen - niin olen minäkin.

Lue lisää

Että jaksaa ärsyttä vielä ateistin suusta tämä uskontotulkinta älyttömyys saatanalla jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Sattuma on absoluuttisen mahdoton käsite tämän kentän toiminnan kannalta, silloin eläisimme kaaoksessa, ja Luojajumala, ylimaallinen äly, heittelisi noppaa universumilla, mihin Einsteinkään ei uskonut sata vuotta sitten, ja oli hyvä syy olla uskomatta, vaikka ei tuolloin vielä kaikki tieto todistettuna ollutkaan hallussa, kuten tänä päivänä tutkimuskeinojen kehityttyä.

Lue lisää

Jaksatte tätä noppajuttua jauhaa asiayhteydestään irrotettuna ja tyystin unohtaen Einsteinin olleen väärässä.

Ei siis älyllistä elämää!

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan luona. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on." (Joh. 1:1–3)

Tässä "Sana" (kreikaksi Logos) ymmärretään teologiassa viittaavan Jeesukseen Kristukseen. Jae 14 jatkaa: "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme...", joka liittää Sanan nimenomaan Jeesukseen.

Lisäksi Kolossalaiskirjeessä sanotaan Jeesuksesta:

"Hänen välityksellään luotiin kaikki, mitä on taivaassa ja maan päällä..." (Kol. 1:16)

Ja Hebrealaiskirjeessä:

"Poikansa kautta hän on luonut maailmat" (Hepr. 1:2)
Jälleen on meillä ihana ja väkevä kevät ja saamme taas omin silmin nähdä ja kokea Jumalan, joka oli Kristuksessa, kuten edellisissä sanan kohdissa nähdään. Hänen luomistyönsä voima ja väkevyys, viisaus kaikkialla. Missä vain on maata kosteutta sekä valoa vähänkään, niin kohta sinne ilmaantuu luomistyön ihme ja elämä. Eikä luontoa voi hävittää, jos joku niin luulee, ellei maata peitetä asvaltilla, rakennuksilla ja muilla aineilla, minkä läpi ei kasvit pääse. Me viherpeukalot saamme sen taas moneen kertaan tänäkin kesänä kokea. Kun on rikkakasvit kitketty kasvimaalta. niin viikon päästä on sama homma uudestaan edessä.

"Käskeekö Hän nyt lisääntykää ja täyttäkää maailman kaikkeus? Jospa Hän siirtää helvetin porukan sinne armossaan, kun he ovat huomanneet oman pahuutensa järjettömyyden.?"

Asia on aivan toisin. Raamatun mukaan tämä Maa tuhotaan ja pelastuneet lähtevät täältä muualle.

Anonyymi kirjoitti:

"Käskeekö Hän nyt lisääntykää ja täyttäkää maailman kaikkeus? Jospa Hän siirtää helvetin porukan sinne armossaan, kun he ovat huomanneet oman pahuutensa järjettömyyden.?"

Asia on aivan toisin. Raamatun mukaan tämä Maa tuhotaan ja pelastuneet lähtevät täältä muualle.

Lue lisää

Ehkä pelastuneet pääsevät jonnekkine eksoplaneetoille. Tosin Ilmestyskirja antaa ymmärtää, että kaikki kootaan Uusi Jerusalem-nimiselle taivaankappaleelle, jossa heidän iankaikkinen tehtävänsä on heiluttaa palmunoksia Herran edessä.