"Romanian Grăunceanun arkeologiselta alueelta tehty löytö on ravistellut tiedemaailmaa. Huhtikuussa 2025 julkaistun tutkimuksen mukaan lähes kaksi miljoonaa vuotta vanhoista eläinten luista löydetyt viiltomerkit osoittavat, että ihmisen esi-isät asuttivat Eurooppaa jo 1,95 miljoonaa vuotta sitten.
Tutkijat, mukaan lukien Sabrina Curran ja Claire Terhune, analysoivat tarkasti 4 524 fossiilia, jotka ovat peräisin varhaiselta pleistoseenikaudelta. Joukosta paljastui V-muotoisia viiltomerkkejä, jotka ovat kiistatta ihmisen esi-isien, homininien, kivetyökaluilla tekemiä. Nämä jäljet todistavat, että homininit eivät ainoastaan eläneet Romaniassa, vaan myös metsästivät ja käsittelivät eläimiä, kuten peuroja ja hevosia, järjestelmällisesti."
https://mediamaailma.fi/pienet-leikkausjaljet-elainten-luufossiileissa-paljastavat-etta-ihmisten-esi-isat-olivat-romaniassa-jo-195-miljoonaa-vuotta-sitten/
Tutkijat, mukaan lukien Sabrina Curran ja Claire Terhune, analysoivat tarkasti 4 524 fossiilia, jotka ovat peräisin varhaiselta pleistoseenikaudelta. Joukosta paljastui V-muotoisia viiltomerkkejä, jotka ovat kiistatta ihmisen esi-isien, homininien, kivetyökaluilla tekemiä. Nämä jäljet todistavat, että homininit eivät ainoastaan eläneet Romaniassa, vaan myös metsästivät ja käsittelivät eläimiä, kuten peuroja ja hevosia, järjestelmällisesti."
https://mediamaailma.fi/pienet-leikkausjaljet-elainten-luufossiileissa-paljastavat-etta-ihmisten-esi-isat-olivat-romaniassa-jo-195-miljoonaa-vuotta-sitten/
Vastaukset 47
Vanhimmat
Maa on superkehittyneen rodun koe luoda elämää. He onnistuivat siinä, paitsi ihmisen kohdalla. Muu elämä on tasapainossa luonnon kanssa, mutta ihmisestä tuli elämää ylenmäärin kuluttava ja vahingoittava turha parasiitti. Koska muuten planeetta on varsin onnistunut, he eivät raaski tuhota sitä. Siksi he aikovat hävittää vain parasiitin. On vain ajan kysymys, kun ihmiskuntaa alkaa ravistelemaan monet taudit, joille parasiitti ei mahda mitään.
Kontulan ostarilla oli elämää ennen sitäkin. Ja vee merkeillä ilmaistiin tunteita, tänä päivänäkin!
Hakutulos
ihmisen:vt:x
1. 1.Moos. 1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
2. 1.Moos. 2:7 Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
3. 1.Moos. 2:8 Ja Herra Jumala istutti paratiisin Eedeniin, itään, ja asetti sinne ihmisen, jonka hän oli tehnyt.
4. 1.Moos. 2:15 Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
5. 1.Moos. 2:18 Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
6. 1.Moos. 2:19 Ja Herra Jumala teki maasta kaikki metsän eläimet ja kaikki taivaan linnut ja toi ne ihmisen eteen nähdäkseen, kuinka hän ne nimittäisi; ja niinkuin ihminen nimitti kunkin elävän olennon, niin oli sen nimi oleva.
7. 1.Moos. 2:21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
8. 1.Moos. 3:24 Ja hän karkoitti ihmisen ja asetti Eedenin paratiisin itäpuolelle kerubit ynnä välkkyvän, leimuavan miekan vartioitsemaan elämän puun tietä.
9. 1.Moos. 5:1 Tämä on Aadamin sukuluettelo. Kun Jumala loi ihmisen, teki hän hänet Jumalan kaltaiseksi.
No ni, raamattu. Hakuteos.
Luo kysymyksiä.
Mitä tarkoittaa ”Jumalan kaltaiseksi”?
No joko taas satuja ja tarinoita.
Sarkasmilla on tietysti aina paikkansa.
Evoluutiomyytti on saduksikin huono.
Ulkoavaruuden yli-ihmisiä. Teksti kertoo DNA muokkauksesta. Samaa kerrotaan monien muidenkin uskontojen vanhoissa kirjoituksissa. Selvä todiste muukalaisista, jotka loivat ihmisen.
Orkasmilla on tietysti aina paikkansa.🍑💦💧🍆🥚🥚❤️
Mitä tää asenne on muutenkaan?
Jos ”ihminen” on afrikasta kotoisin,
pitääkö nykyisiä kohdella
sen vuoksi jotenkin erityisesti?
( kaikesta huolimatta)
Miksi?
Mikä tää ajatusmaailma on? Ruotsalaiset päättivät jokin aika sitten, että
myös ruotsalaiset olivat alunperin ”ainakin tummia…tai tummempia….”
Asenne oli kumartava. Enkä ymmärtänyt miksi.
Siksi varmaan kun itse on ennakkoluuloinen. Ihon värillä ei ole mitään tekemistä ylempi- ja alempiarvoisen ihmisyyden kanssa kyse on vain bigmentistä kuten hiuksissa ja silmissäkin on värivaihteluita. Albiinoilta tämä bigmenttitekijä voi puuttua kokonaan.
Käsite ihmisten ylempi ja alempiarvoisuudesta on lähinnä pseudotieteellistä potaskaa eikä perustu muuhun kuin kieroutuneen mielen luomuksiin, jossa yritetään perustella perusteettomia valtaoikeuksia muihin nähden.
Tässä on ilmeisesti niin, että
se joka pyytää minua kumartamaan (?) jotain
on itse asenteellinen.
Ootko käyny Itäkeskuksessa?
Missä matu, siellä ongelma.
Johan tässä on nähty, että eläimet ja ihmiset ovat vaihtuneet eri mantereilla
lyhyessäkin ajassa. Miksi ajatellaan, että
nykyisellä afrikan matereella olisi aina elänyt
sellainen porukka kuin nyt?
Saati, että JUURI se popula on jotenkin alkuperäinen?
Mitä jos ei olekaan?
Johan sen matereen porukan lisääntymisvaihdista voi päätellä, että näin ei ole voinut olla. Se toimintatapa ajaa itsensä päätyyn yhdessä sukupolvessa.
Eurooppalainen narratiivi afarikasta lepää syyllisyydellä.
Nykyiset euroopan vanhat maat ( saksa, ranska, belgia), USA, britit
ovat käyneet ammentamassa afrikan mantereella niin perkeleellisesti,
että se taakka VAAN PITÄÄ JAKAA IHAN KAIKILLE
MYÖS TÄSSÄ AJASSA ELÄVILLE SIVULLISILLE.
Asiaa ei sanota ääneen, mutta se uitetaan asenteisiin, puheisiin,
”ollaan kaikki syyllisiä” - asenteeksi.
Se on kuin teepussi vedessä.
EU ja belgia ovat tässä ihan s** nallisia rottia tässä asiassa.
Belgialla ei pitäisi olla mitään sananvaltaa kenenkään asioissa.
Saksa pitäisi sulkea, koko maa. Ne on AINA tekemässä pahojaan, sorkkimassa, valtaamassa, huijaamassa…. aina.
Hyvittavaa tässä on se, että afrikan manner ei ole ollenkaan
niin köyhä kuin annetaan ymmärtää.
Miksi suomen media piirtää siitä edelleen pelkkää
aavikkoa ja luurankoja kuvaa?
Afrikan luonnonvarojen hyödyntäminen on osittain laitonta ja muu maailma käytännössä varastaa afrikkalaisilta n. 100 miljardia dollaria per vuosi kierrättämällä tuottoja ja voittoja ulkoisten pankkien kautta, josta myös Suomi ottaa siivun. Sillä vuosittaisella 100 miljardilla voitaisiin kehittää mittavasti Afrikkaa (koulutus, terveydenhuolto yms. järjestelmät). Tällainen arkitodellisuus on ikävää myrkkyä tämän päivän etnisille rikastuksille, yliempatisoinnille, humanitarismille ja antirasismille. Afrikkalaisia siis köyhdytetään, ja heidän kehitystään hidastetaan merkittävästi. Tämä köyhdyttäminen ja riistäminen on sitten hieman eri narratiivissa "syy" tuoda maahan "hätääkärsiviä". Tämä näkyy myös informaatiossa omanlaisenaan narratiivina, esim. mainitsemasi median piirtämä kuva luonnovaroiltaan köyhästä ja eliolosuhteiltaan surkeasta aavikkomaasta.
Afrikkalaiset takaisin Afrikkaan!
Afrikka on maailman korruptoitunein maanosa.
Vika ei ole muissa.
Suomesta tuli syyllinen
sillä hetkellä kun liittyi EUiin.
Eikö Afrikan maat vois itse kehittää omia yhteiskuntiaan...
Siellä on paljon rikkauksia.
Eivät voi.
Kyllähän ne voisi, mutta kun nämä ryöstöparongit vievät kaikki kehityksen hedelmät mennessään jättävät vain jätteet jälkeensä niin milläs mitään kehität.
Eivät he halua. On mukavampaa loikoilla ja elellä kehitystuilla huumeita poltellen.
Afrikalle olisi ollu parempi pysyä Englannin ja Ranskan siirtomaana.
Miten tuo todistaa, ettei ihminen ole Afrikasta kotoisin?
Jos olisi sieltä kotoisin niin asuishan siellä ihmisiä viellä tänäkin päivänä. Yhtään ei kuitenkaan asu on vain kuukereita ja muita apina lajeja löydetty.
Jöran on iästä, masa lännest.
Ihminen on käynyt läpi lukuisia evolutioita.
Miten tuollainen viiltojälki voidaan osoittaa että sen on tehnyt juuri nykyinen ihmislaji eikä ne kymmenet esi-ihmiset jotka kuolivat sukupuuttoon.
Vain ja ainoastaan nykyihminen oli riittävän kehittynyt pärjätäkseen, tosin vain juuri ja juuri.
Evoluutiouskolla ei ole perustaa. Luonto ei toimi niin..
Ei se kehittynyt ollut vaan kova lisääntymään. Olivat varmaan sukukypsiä jo vuoden parin ikäisinä eliajanodote joku 5 vuotta.
Afriikassa vielläkin rotuja joiden elinajanodote joku vähän reilu 30 vuotta. Eikä eurooppalaistenkaan elinajanodote 1500 luvulla juuri tuota isompi ollut.
195 miljoonaa vuotta piiitkä aika.
Jahas, sinun mielestä ukko jumala loi alkuihmisen ja sadistisesti sitten tappoi sen ja loi uuden alkuihmisen ja tappoi senkin.
Jatkoi tuot mielivaltaista luomista ja tappamista niin kauan että onnistui luomaan nykyihmisen.
Siinä sivussa tappoi dinosaurukset, megadolonin yms. merten hirviöt.
Mikä hiton logiikka tuolla silmittömällä luomis ja tappamistyöllä oli?
Tuossa on järkeä kun aletaan ajattelemaa asioita satunnaisuuden pohjalta, silloin kaiken takana ei ole sadistista luojaa joka ihan muuten vain luo ja tappaa.
Vai miksi jumala toimi tuollalailla?
Sattumako olisi luonut näinkin monimutkaisen olennon. Tuon ymmärtää että auringon valo tuulet tulivuorenpurkaukset sateet salmat jne saattais vahingossa vaikka luoda jotain yksinkertaista kuten nyt vaikka Ferrari testa rooosan tai jonkun muun auton siis sillai ihan vahingossa. Mitään elollista monimutkaista tuskin voi ihan vahingossa tai edes pienellä osaamisella syntyä.
Et vastannut miksi se sinun hyväksymä ukko jumala on sadistinen persoona.
Ei kai kukaan luo vain tappaakseen?
Vai onko jumalan luomat vain sattumaa?
Mielestäsi satunnasilla mutatioilla ei voi syhtyä älyllistä elämää, tiedätkö että maailmassa tapahtuu jatkuvasti mutatioita, jotkut menestyvät mutta suurin osa ei.
Mutta kun et suostu vastaamaan kysymyksiini niin eihän sulta saada mitään tolkullista vastausta vaan vain tinkaamista ettei evoluutiota ole.
Vielä kerran miksi jumala on sadistinen? Ei kai kukaan järkevä tietoisesti luo elinkelvotonta?
Miksi jumala luo epämuodostuneita ihmisiä joilla ei ole elinmahdollisuuksia?
Vai onko sittenkin sattumilla osuutta asiassa?
Sehän luo ja antaa vapaan tahdon. Jos vapaan tahdon omaavat osottautuu esimerkiksi homoiksi tai muuksi saastaksi niin tuhoaa kaikki.
Näinhän se tuomio on tulossa tälle tällähetkelläkin olemassa olevalle poppulalle.
Todennäköisesti kaikki tuhotaan.
Mutta saattaahan seuraava ihmisen yritys jo onnistua ja ne sitten ansaitsee ikuisen elämän.
Pahimpia tietysti tuon isonpomon mielestä on ihmiset jotka HYVÄKSYY kaiken saastan ei niinkään itse saastaiset pirunsikiöt.
Moneskohan yritys on jo menossa. Pallo palautunee muutamassa sadassatuhannessa vuodessa taas Edenin paratiisiksi kun saastaiset ihmiset on täältä tuhottu Ja homma alkaa taas alusta. Ihminen vapaa tahto ja Jumalan sana.
Pitäs vaan noudattaa ohjeita ilmeisesti. Eikä ruveta niitä tulkitsemaan.
Kyse oli kaikesta elollisesta, miksi tappoi dinosaurukset, miksi tappoi nagadolontin yms.?
Miksi jätti krokotiilit ja kilpikonnat?
Miksi tappoi osan mutta osan jätti elämään?
Edelleenkään en ole saanut järkevää selitystä.
"Ihminen oli Euroopassa"
ei
"ihminen oli Euroopasta".
Ihminen on siis edelleen Afrikasta - mutta oli Euroopassa.
Edelleenkin vanhimmat ihmisen luut on löytyneet Afrikasta.
Joten jos siis jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, täytyy jumalan olla musta.
Vanhimmat ihmisen luut tuskin edes tunnistaa ihmisen luiksi. Melko varmasti tiedemiehet erehtyneet ja kuvitelleet jonkun apinan luita ihmisen luiksi. Eihän afriikasta ole tähänkään mennessä löytynyt ainuttakaan alkuperäistä ihmistä. Paljon kuukereita mutta ei kai noita ihmislajiksi lasketa.
Mitä persun luita Afrikassa?
Höh, Jerusalemista ovat!
Ihmiset kotoisin.
Adam ja Eeva aloittivat kaiken.
Sitten epäjuutalisoituneet muuttivat pois nykyisen Israelin alueelta.
Sukurutsaus ei tuolloin ollut haitallista koska geenipooli oli täydellinen.
✡️✝️☦️☪️🕎
Miksi afrikassa on kaikista alikehittyneinmmät yhteiskunnat. Olettaen että ihmininen on sieltä lähtöisin. Eikö luulisi että siellä on kaikista pisimmälle kehitys mennyt.
Todella hyvä kysymys ja rasistille mieleinen.
Totta, minä olen kotoisin suomesta, olen täällä syntynyt ja elänyt koko ikämi. Valehtelisin jos väittäisin olevsni kotoisin Afrkasta.
Et Siperiasta?
Ruotsinkieliset ovat alkuperäisiä.