Kuntalain 69 §:n mukaan luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden etua. Ei siis omaa, kavereiden tai puoluetoverit etua.
Luottamushenkilön pyrkiessä edistämään kaupungin etua astuu hän helposti kaupunkia lypsylehmänä pitävän pienen piirin varpaille. Siksi se vaatii kanttia, joka suurelta enemmistöltä puuttuu. Moni pelkää syystäkin joutuvansa julkisen ryöpytyksen kohteeksi, jossa asioita ei esitetä niin kuin ne ovat, vaan asia yritetään saada näyttämään ihan joltain muulta.
Otetaanpa esimerkki. Valtuutettu toi esille pari tapausta joissa kaksi yritystä olivat jättäneet pitkältä ajalta vuokrat maksamatta kaupungille. Vuokrarästien oli siis annettu kertyä ilman asiaan puuttumista. Kyse on myös kaikkien kaupungin kanssa vuokrasuhteessa olevien yhdenvertaisesta kohtelusta. Kaupungin edun ajaminen sai väkisinkin syntyneen vaikutelman mukaan erään pienen piirin asialla olevan keskustelupalstan ylläpitäjän ärähtämään ja haukkumaan valtuutetun järjestäneen arvottoman näytelmän sekä asian liittyvän kuntavaalikampanjaan. Sättijä vieläpä väitti kyseen olevan vain muutamasta tuhannesta eurosta, vaikka kahden yrityksen osalta kyse on yhteenlaskettuna lähes 20 tuhannen euron saatavista.
Arvotonta ei ollut kaupungin etua ajaneen luottamushenkilön toiminta, vaan häntä haukkuneen palstan ylläpitäjän räyhääminen, joka oli myös selvää vaalikampanjointia pyrkimällä asettamaan kuntalain säädöksen mukaan toimiva valtuutettu epäedulliseen valoon.
Luottamushenkilön pyrkiessä edistämään kaupungin etua astuu hän helposti kaupunkia lypsylehmänä pitävän pienen piirin varpaille. Siksi se vaatii kanttia, joka suurelta enemmistöltä puuttuu. Moni pelkää syystäkin joutuvansa julkisen ryöpytyksen kohteeksi, jossa asioita ei esitetä niin kuin ne ovat, vaan asia yritetään saada näyttämään ihan joltain muulta.
Otetaanpa esimerkki. Valtuutettu toi esille pari tapausta joissa kaksi yritystä olivat jättäneet pitkältä ajalta vuokrat maksamatta kaupungille. Vuokrarästien oli siis annettu kertyä ilman asiaan puuttumista. Kyse on myös kaikkien kaupungin kanssa vuokrasuhteessa olevien yhdenvertaisesta kohtelusta. Kaupungin edun ajaminen sai väkisinkin syntyneen vaikutelman mukaan erään pienen piirin asialla olevan keskustelupalstan ylläpitäjän ärähtämään ja haukkumaan valtuutetun järjestäneen arvottoman näytelmän sekä asian liittyvän kuntavaalikampanjaan. Sättijä vieläpä väitti kyseen olevan vain muutamasta tuhannesta eurosta, vaikka kahden yrityksen osalta kyse on yhteenlaskettuna lähes 20 tuhannen euron saatavista.
Arvotonta ei ollut kaupungin etua ajaneen luottamushenkilön toiminta, vaan häntä haukkuneen palstan ylläpitäjän räyhääminen, joka oli myös selvää vaalikampanjointia pyrkimällä asettamaan kuntalain säädöksen mukaan toimiva valtuutettu epäedulliseen valoon.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kelluvan talon rakentajat olivat vain yksi asuntomessujen näyttelykohteiden asettaja muiden joukossa. Tarkoitus oli tehdä bisnestä ja aloittaa jossain vaiheessa kelluvien talojen tuotanto. Bisnesidea meni vihkoon ja nyt on sitten vedetty päälle martyyrin viitta.
Kuka tahansa joka ymmärtää suomalaisuutta olisi myös tajunnut ettei jotkut usalaismaiset kellukkeet menesty suomessa.
Rikkaat huijaa eniten toisiaan kun yllyttävät yrittämään mutta eivät ikinä itse osta yllytyksen kohteelta mitään, edes kenkiä tai vaatteita.
Hyvä että ryhdikkäitä suomalaisia on ja oikeudenmukaisia. Loistavaa työtä. Vaikka en ole kuullut koko asiasta niin kuulostaa hyvältä.
Kyllähän suomalaiset ovat rehellisiä peräti herran enkeleitä verrattuna RKP:n ja kokoomuksen edustajiin, joiden toimet eivät ole yhdenvertaisia tasapuolisuuden näkökannalta katsottuna. Loviisa on kautta-aikain ollut RKP:n tyrannien puuhastelupaikka useine valheineen ja hölmöyksineen. Minä en henkilökohtaisesti RKP:n ja Kokoomuslaisten yritysten palveluja käytä haen tuotteeni muualta saavat mennä puolestani konkurssiin. Toiveissani olisi, että muutkin osallistuisivat RKP:n vastaiseen kampanjointiin kaikin mahdollisin tavoin, sillä ylimieliset ja epärehelliset RKP:n kannattajat on syytä saattaa vastuuseen valheistaan ja vääryyksistään.
Ei kukaan muukaan ole kuullut. Eikä kuule.
Postimyynnistä saa tilattua halvemmalla kaiken tarpeellisen. Postimaksu on pienempi kuin julkisen liikenteen kulkumaksu.
Kun ei kunta kerran halua asukkaita asiakkaikseen niin ei sitten.
Arvottomia näytelmiä kyllä löytyy. Viimeisimmän käsikirjoitti kaupunginjohtaja Tomas Björkroth (rkp). Otto-oikeuden käytölle ei esitetty yhtä ainutta laillista perustetta ja asiallista syytä. Kuningattarenrannan vuokrakohteiden taksat on päättänyt kaupunginvaltuusto ja hallituksella ei ole toimivaltaa kävellä valtuuston päätöksen yli muuttamalla vuokraa käytännössä nollaksi euroksi, kun maksamattomat vuokrat annetaan anteeksi.
Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 24.03.2025/Pykälä 112
Maankäyttöinsinöörin viranhaltijapäätöksen ottaminen kaupunginhallituksen käsittelyyn, maankäyttöinsinöörin viranhaltijapäätös § 5/2025
https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20251043-14
Tällaisia epäoikeudenmukaisia olioita ne RKP:n porukka on nyt ja on ollut aina. "Kaupunginjohtajan" tulisi keskittyä puolueensa tekemien virheiden korjaamiseen eikä niiden lisäämiseen, mutta sehän olisi RKP:n politiikan vastaista. RKP:n politiikan mukaistahan on toisten alistaminen ja suden ja sekundan rakentaminen kun he eivät muuhun pysty.
Se oli hauska se otto-oikeus.
Vähän kuin usan presidentin valtuudet.
Hallituksiltahan nämä pikkudiktaattorit ottaa mallia toimintaansa, ei lainkirjaimesta.
Taitaa olla pikkukaupungin johdolla hätä kädessä, kun täältä pikavauhtia poistuu faktatietoihin perustuva kirjoitus, jossa vain kuvataan julkishallinnon toimintaa ja tehtyä päätöstä. Kirjoituksessa ei ollut mitään palstan sääntöjen vastaista. Kaikki viittaa paikalliseen palstasheriffiin.
JSN:n mukaan yhteiskunnallisen vallankäytön ja vallankäyttäjien valvominen on tiedotusvälineiden keskeisiä tehtäviä. Mitä korkeammassa asemassa yhteiskunnallinen vaikuttaja on, sitä enemmän hänen on kestettävä kritiikkiä.
Paikalliset tiedotusvälineet eivät vallankäyttäjiä valvo ja tämä lienee ainoa pikkukaupungissa oleva kanava missä voi käydä yhteiskunnallista keskustelua ja tuoda esille huonon hallinnon toimintaa. Voidaan pitää todella hämmästyttävänä ja erittäin valitettavana, että aika-ajoin täältä poistetaan kirjoituksia, joissa ei ole mitään palstan sääntöjen vastaista.
Huhujen mukaan sensori on eräs mediapersoona, joka pyrkii omasta mielestään hienoon seuraan ja siksi kaveeraamaan pikkukaupungin johdon kanssa.
En usko että Arto on moderaattorina. Ei aika riitä kaikkeen. Mielestäni sensuurihenkilöllä on kansakoulu nippa nappa läpi käyty. Pienet on ollu vaatimukset.
Tiikeriä tankkiin! T:PH
S-foorumista katoaa myös välillä vastaavanlaisia kirjoituksia, joissa tuodaan esille ja arvostellaan kaupungin hallinnon toimintaa.
Aito T:PH ei kommentoi Tiikeri juttuja. Se polku päästiin jo maaliin saakka. T:PH
Lähinnä sieltä katoaa viestejä joissa jankutetaan samaa asiaa kerta toisensa jälkeen. Ihmiset kyllä ymmärtää jo ensimmäisestä kerrasta ja osaavat etsiä itse tietonsa pitääkö asia paikkansa vai onko se puskan takaa huutelua.
Loviisan Asunnot Oy:n hallitus on kokouksessaan 29.8.2024 päättänyt pyytää rahoituslaitoksesta kilpailutuksen jälkeen otettavalle lainalle Loviisan kaupungin 80 %:n omavelkaista takausta. Lainasumma on 2 500 000 euroa.
Koska Nordea Pankki Suomi Oyj edellyttää kaupungin 80 % takauksen lainan pääomasta sekä soveltuvat kiinteistövakuudet 20 % rahoituksen pääomasta, niin on ilmeistä, että pankki ei hyväksy ja katso Loviisan Asunnot Oy:n kiinteistöjen arvoa kattamaan lainasummaa ja edellyttää kaupungin takausta. Kuntalain 129 §:n mukaan kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vakuuksilla tai vastavakuuksilla. Siten Loviisan Asunnot Oy:n tulisi antaa lainan takaajalle Loviisan kaupungille riittävän kattavat vakuudet tai vastavakuudet. Kaupunginhallituksen päätöksessä ei kuitenkaan ole annettu mitään tietoa näistä kuntalain 129 §:n edellyttämistä Loviisan Asunnot Oy:n lainan takaajalle Loviisan kaupungille antamista riittävän kattavista vakuuksista.
Tässä taas yksi arvoton näytelmä, jonka käsikirjoituksen voidaan vahvasti epäillä olevan ristiriidassa kuntalain määräyksen kanssa, koska ei ole esitetty näyttöä riittävän kattavista vakuuksista.
Kaupunginhallitus
Pöytäkirja 02.12.2024/Pykälä 370
Takaushakemus, Loviisan Asunnot Oy
https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2024939-6
Tarkastuslautakunnan 2023 arviointikertomus:
"Mutta sitten ne brutaalit faktat : Infran investointikustannusten takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia, eli investointina hanke ei ollut lähelläkään kannattavaa. Messujen kustannuksista puhuttaessa unohtuu useimmiten pysäköintialueen rakentaminen 0,717 miljoonaa euroa, messualueella olleiden kiinteistöjen ostot 0,318 miljoonaa euroa sekä kiinteistöjen purkukustannukset 0,163 miljoonaa euroa. Pysäköintialueen realisoiminen teollisuustonteiksi tuo mahdollisesti kaupungille tuloja tulevaisuudessa. Messualueen kaavoitukseen käytettiin 0,380 miljoonaa euroa. Tämän lisäksi kaupungin omistama tytäryhtiö Loviisan Asunnot Oy joutui ostamaan yhden kerrostalon lähes kaikki asunnot, jotta se saatiin valmiiksi messuille. Hinta oli 6,803 miljoonaa euroa sisältäen varainsiirtoveron, rahaa, jota olisi tarvittu kaupungin olemassa olevien vuokra-asuntojen peruskorjaamiseen."
Tämänkin 6,803 miljoonan euron lainan takasi kaupunki (= veronmaksajat). Kaupunginhallituksen takausnäytelmän ja uuden 2,5 miljoonan euron lainan tarpeen lonkerot ulottuvat asuntomessujen järjestämiseen, koska aiemman 6,8 miljoonan euron lainan rahat olisi tarvittu vanhojen asuntojen peruskorjaukseen, mutta ne tuhlattiin Loviisan Asunnot Oy:lle tarpeettomien osakkeiden ostoon, jotta puukerrostalo saatiin asuntomessujen näyttelykohteeksi. Kyseinen 6,8 miljoonan euron laina on kertalyhenteinen ja sen laina-aika on 5 vuotta. Siten lainan takaisinmaksuaika lähenee ja yhtiön maksukykyä voidaan vahvasti epäillä. Ainut vaihtoehto lienee uuden lainan hakeminen ja takaajaksi jälleen kerran kaupungin veronmaksajat! Onko kehnosti johdettu yhtiö ajautumassa velkakierteeseen, jossa laina maksetaan aina uudella lainalla?
Kaupunginvaltuusto
Pöytäkirja 26.06.2024/Pykälä 82
Arviointikertomus 2023
https://julkaisu22.loviisa.fi/FIN/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=2024834-4
Onneksi Hagfors pääsi jatkoon! Ainoa joka puolustaa kuntalaisia kusetuksesta.
Kukaan tavisvuokralainen ei ikinä saisi vuoden vuokria anteeksi. Mieluummin ajetaan ihmiset kadulle asunnottomuuteen.
Mutta rikas nousee aina puolustamaan rikasta.
Onneksi taivaassa on Tuomari joka valvoo oikeutta ja tuomitsee puolueelliset eräänä päivänä.
Kunnan päättäjät edistää vain eliitin viihtymistä ja tuhoaa köyhien kesäkukat ja sen ainoan ILMAISEN ilon josta köyhät voi kesällä nauttia.
Mutta onneksi kosto heille tulee kun Koko loviisa tuhoutuu tuomiopäivänä.