Miksi pyöräilijät kääntyy aina ilman suunta merkkiä

Aloittajan kielenkäytön lisäksi hänellä on vaikeuksia myös faktojen kanssa. Voin heti todistaa vääräksi hänen keskeiset väittämänsä. Näytän _aina_ suuntamerkkiä polkupyörällä kääntyessäni. Minulla on pyörässä aina valot ja turvaviiri. Jos tätä kokonaisuutta ei näe, ei ehkä kannata ainakaan ajaa liikenteessä millään ajoneuvolla.

Siis myös pyörätien ja ajoradan risteys on lain tarkoittama risteys.

Anonyymi kirjoitti:

Siis myös pyörätien ja ajoradan risteys on lain tarkoittama risteys.

Riippuu risteyksestä. Jos ajoradan vierellä kulkeva pyörätie/yhdistetty väylä on tien osa, eikä erillinen tie, niin pyörätie ei muodosta omaa risteystä, vaan on osa risteystä ajoradan kanssa.

Tieliikennelaissa tarkoitetaan: pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.

Pyörätie voi siis olla täysin oma tie tai sitten tien osa yhdessä ajoradan kanssa. Kun pyörätie on tien osa, niin se ei muodosta omaa "pikkuristeystä", vaan on osa samaa isoa risteyskokonaisuutta ajoradan kanssa.

Tuo on totta että ajoneuvolla, eli myös pyörällä risteystä lähestyttäessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta. Totta on myös se, että kääntyessään pitää näyttää suuntamerkkiä.

Väistämisvelvollisuuden noudattaminen on kuitenkin tärkeimpiä tieliikenteen velvoitteita. Lisäksi pitää varautua myös siihen, että toinen osapuoli ei syystä tai toisesta liikennesääntöä noudatakaan, vaikka pitäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta että ajoneuvolla, eli myös pyörällä risteystä lähestyttäessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta. Totta on myös se, että kääntyessään pitää näyttää suuntamerkkiä.

Väistämisvelvollisuuden noudattaminen on kuitenkin tärkeimpiä tieliikenteen velvoitteita. Lisäksi pitää varautua myös siihen, että toinen osapuoli ei syystä tai toisesta liikennesääntöä noudatakaan, vaikka pitäisi.

Lue lisää

”Jos ajoradan vierellä kulkeva pyörätie/yhdistetty väylä on tien osa, eikä erillinen tie, niin pyörätie ei muodosta omaa risteystä, vaan on osa risteystä ajoradan kanssa.”

Samaa risteystä tai ei, niin sitä on lähestyttävä erityistä varovaisuutta noudattaen. Koskee myös pyörätien jatkeita, koska kohdassa on myös risteys. Toiselle osapuolelle osoitettu kärkikolmio ei muuta asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

”Jos ajoradan vierellä kulkeva pyörätie/yhdistetty väylä on tien osa, eikä erillinen tie, niin pyörätie ei muodosta omaa risteystä, vaan on osa risteystä ajoradan kanssa.”

Samaa risteystä tai ei, niin sitä on lähestyttävä erityistä varovaisuutta noudattaen. Koskee myös pyörätien jatkeita, koska kohdassa on myös risteys. Toiselle osapuolelle osoitettu kärkikolmio ei muuta asiaa.

Lue lisää

Kyllä, lähestyttävä erityistä varovaisuutta noudattaen. Muuta ei edes väitetty. Otettiin vain kantaa siihen, mikä on risteys pyörätien ja pyöräilijän näkökulmasta.

Tässä on esimerkkikuva risteyksestä. Ajoradan oikealla puolella kulkee yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, joka on tien osa ja jota pitkin pyöräilijä saapuu risteykseen.

https://maps.app.goo.gl/xf2kN5PRQ7jqfu8C9

Oletetaan, että pyöräilijä ajaa suoraan ajoradan yli ja toisella puolella kääntyy vasemmalle ja ajaa siellä ajoradan yli ja jatkaa matkaa. Vasta siinä kohtaa poistuu pyöräilijä risteyksestä. Kahden ajoradan ylityksen aikana hän on ajanut yhden ja saman risteyksen ja sen risteyksen osien läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, lähestyttävä erityistä varovaisuutta noudattaen. Muuta ei edes väitetty. Otettiin vain kantaa siihen, mikä on risteys pyörätien ja pyöräilijän näkökulmasta.

Tässä on esimerkkikuva risteyksestä. Ajoradan oikealla puolella kulkee yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, joka on tien osa ja jota pitkin pyöräilijä saapuu risteykseen.

https://maps.app.goo.gl/xf2kN5PRQ7jqfu8C9

Oletetaan, että pyöräilijä ajaa suoraan ajoradan yli ja toisella puolella kääntyy vasemmalle ja ajaa siellä ajoradan yli ja jatkaa matkaa. Vasta siinä kohtaa poistuu pyöräilijä risteyksestä. Kahden ajoradan ylityksen aikana hän on ajanut yhden ja saman risteyksen ja sen risteyksen osien läpi.

Lue lisää

Tunsit kuitenkin tarvetta takertua lauseeseeni, jossa sanoin, että "Siis myös pyörätien ja ajoradan risteys on lain tarkoittama risteys." Jos se kuuluu ristysalueeseen, niin onko muka virhe sanoa, että siinä on lain tarkoittama risteys? Tieliikennelain mukaan risteyksellä näet tarkoitetaan samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet.

Anonyymi kirjoitti:

Tunsit kuitenkin tarvetta takertua lauseeseeni, jossa sanoin, että "Siis myös pyörätien ja ajoradan risteys on lain tarkoittama risteys." Jos se kuuluu ristysalueeseen, niin onko muka virhe sanoa, että siinä on lain tarkoittama risteys? Tieliikennelain mukaan risteyksellä näet tarkoitetaan samassa tasossa olevaa teiden risteämää, liittymää tai haarautumaa mukaan luettuina tällaisten risteämien, liittymien tai haarautumien muodostamat alueet.

Lue lisää

Joo, pahoittelut tästä. Toki risteys on risteys ja niin on myös ajoradan ja pyörätien risteys. Pyörätien ja pyörätien risteys ei sitä sitten välttämättä sitä aina ole, ellei kyseessä sitten ole kaksi itsenäistä, omaksi tieksi laskettavaa pyörätietä, jotka risteävät. Pyörätien ja pyörätien risteävät kohta on risteyksen osa, eikä oma itsenäinen risteys, kun pyörätie on tien osa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis myös pyörätien ja ajoradan risteys on lain tarkoittama risteys.

Ei ne merkki kiukaan auton eteen jos ajaa yhdellä kädellä ja näyttää merkkiin, helpompi kaahaa risteykseen auton alle kun on molemmat kädet tangossa

Teslassakin on vilkut

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne merkki kiukaan auton eteen jos ajaa yhdellä kädellä ja näyttää merkkiin, helpompi kaahaa risteykseen auton alle kun on molemmat kädet tangossa

Teslassakin on vilkut

Lue lisää

Molemmat kädet saa olla tangossa kiinni, kun polkupyörällä tekee käännöksen.

Väistämissääntöjen osaaminen on tärkeimpiä asioita liikenteessä. Tässä on pari esimerkkiristeystä, jossa autoilija väistää joka suunnasta tulevia pyöräilijöitä.

https://maps.app.goo.gl/Qt2aLZNL5HXkCMCk9
https://maps.app.goo.gl/FarpBcvBLorz3WGp8

Autoilija väistää noissa risteyksessä joka suunnasta tulevia pyöräilijöitä, eli väistää oikealta tulevia, väistää vasemmalta tulevia ja väistää takaoikealta tulevia pyöräilijöitä, koska autoilijalla on kolmio. Myös risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat väistävät pyöräilijöitä, koska kääntyvät ja silloin pitää väistää sen tien risteäviä pyöräilijöitä, jolle kääntyy.

Tässä alla on sitten esimerkkiristeys, jossa pyöräilevä pyöräilijä väistää aina joka suunnasta tulevia autoilijoita, kun ylittävät ajoradan.

https://maps.app.goo.gl/v5pJ5kgBUUa5bKAAA

Anonyymi kirjoitti:

Väistämissääntöjen osaaminen on tärkeimpiä asioita liikenteessä. Tässä on pari esimerkkiristeystä, jossa autoilija väistää joka suunnasta tulevia pyöräilijöitä.

https://maps.app.goo.gl/Qt2aLZNL5HXkCMCk9
https://maps.app.goo.gl/FarpBcvBLorz3WGp8

Autoilija väistää noissa risteyksessä joka suunnasta tulevia pyöräilijöitä, eli väistää oikealta tulevia, väistää vasemmalta tulevia ja väistää takaoikealta tulevia pyöräilijöitä, koska autoilijalla on kolmio. Myös risteävältä tieltä kääntyvät autoilijat väistävät pyöräilijöitä, koska kääntyvät ja silloin pitää väistää sen tien risteäviä pyöräilijöitä, jolle kääntyy.

Tässä alla on sitten esimerkkiristeys, jossa pyöräilevä pyöräilijä väistää aina joka suunnasta tulevia autoilijoita, kun ylittävät ajoradan.

https://maps.app.goo.gl/v5pJ5kgBUUa5bKAAA

Lue lisää

Mitä tuo ylimmän kuvan oikeanpuoleisen kevyenliikenteen väylän liikennemerkki tarkoittaa? Tarkemmin tässä https://maps.app.goo.gl/3FKpKSeoDnfbRtix8

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuo ylimmän kuvan oikeanpuoleisen kevyenliikenteen väylän liikennemerkki tarkoittaa? Tarkemmin tässä https://maps.app.goo.gl/3FKpKSeoDnfbRtix8

Lue lisää

Mikäli tarkoitat tuota neliön mallista merkkiä, niin ylimpänä on "Jalankulkijalle tarkoitettu reitti". Syytä sille, miksi tuossa on käytetty erillisiä merkkejä, eikä normaalia pyöreää 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkkiä, niin en osaa sanoa. Seuraavassa risteyksessä on jälleen normaali pyöreä 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkki käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli tarkoitat tuota neliön mallista merkkiä, niin ylimpänä on "Jalankulkijalle tarkoitettu reitti". Syytä sille, miksi tuossa on käytetty erillisiä merkkejä, eikä normaalia pyöreää 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkkiä, niin en osaa sanoa. Seuraavassa risteyksessä on jälleen normaali pyöreä 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkki käytössä.

Lue lisää

Se on lain mukaan pyörätie, mutta siinä ei ole velvollisuutta ajaa. On siis väärin sanoa, ajoradalla ei saa pääsääntöisesti pyöräillä, jos lähellä on samansuuntainen pyörätie. Riippuu minkälaisella liikennemerkillä pyörätie on merkitty. Jos ”tavallisella”, niin sitä on pakko pääsäännön mukaan käyttää. Jos taas F50:llä, niin ei ole pakko.

Lain mukaan pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.

Ei sanota minkälainen liikennemerkki pitää olla. Tosin joku toinen voisi tulkita, ettei pyöräiljöille tarkoitettu reitti ole lain tarkoittama pyörätie.

Tuossa kuvassa läheisessä risteyksessä on kuitenkin kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi (H23) vaikka toisella puolella on vain pyöräilijöille tarkoitettu reitti.

Anonyymi kirjoitti:

Se on lain mukaan pyörätie, mutta siinä ei ole velvollisuutta ajaa. On siis väärin sanoa, ajoradalla ei saa pääsääntöisesti pyöräillä, jos lähellä on samansuuntainen pyörätie. Riippuu minkälaisella liikennemerkillä pyörätie on merkitty. Jos ”tavallisella”, niin sitä on pakko pääsäännön mukaan käyttää. Jos taas F50:llä, niin ei ole pakko.

Lain mukaan pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.

Ei sanota minkälainen liikennemerkki pitää olla. Tosin joku toinen voisi tulkita, ettei pyöräiljöille tarkoitettu reitti ole lain tarkoittama pyörätie.

Tuossa kuvassa läheisessä risteyksessä on kuitenkin kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi (H23) vaikka toisella puolella on vain pyöräilijöille tarkoitettu reitti.

Lue lisää

Silti ei aukea tarkoitus noiden "F" liikennemerkin käytölle. Muutama sata metriä kauempana bensa-aseman kohdalla on kuitenkin taas "tavallinen" liikennemerkki käytössä. Myös vastakkaiseen suuntaan on "tavallinen" yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkki käytössä.

https://maps.app.goo.gl/g6dp8nxKkpZUsxjbA

Anonyymi kirjoitti:

Silti ei aukea tarkoitus noiden "F" liikennemerkin käytölle. Muutama sata metriä kauempana bensa-aseman kohdalla on kuitenkin taas "tavallinen" liikennemerkki käytössä. Myös vastakkaiseen suuntaan on "tavallinen" yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkki käytössä.

https://maps.app.goo.gl/g6dp8nxKkpZUsxjbA

Lue lisää

Siinä on aiempana ”Pihoihin ajo sallittu” -lisäkilpi. Ehkei sellaista voi käyttää yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vaan piti käyttää moottoriajoneuvoilta ajo kielletty -merkkiä lisäkilven kera? Pihoihin ajo ei kai useimmiten ole laissa määriteltyä huoltoajoa, joten siitäkään lisäkilvestä ei olisi hyötyä mikäli kaikki pihoihin ajo haluttaisiin sallia.

Anonyymi kirjoitti:

Se on lain mukaan pyörätie, mutta siinä ei ole velvollisuutta ajaa. On siis väärin sanoa, ajoradalla ei saa pääsääntöisesti pyöräillä, jos lähellä on samansuuntainen pyörätie. Riippuu minkälaisella liikennemerkillä pyörätie on merkitty. Jos ”tavallisella”, niin sitä on pakko pääsäännön mukaan käyttää. Jos taas F50:llä, niin ei ole pakko.

Lain mukaan pyörätiellä tarkoitetaan polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä.

Ei sanota minkälainen liikennemerkki pitää olla. Tosin joku toinen voisi tulkita, ettei pyöräiljöille tarkoitettu reitti ole lain tarkoittama pyörätie.

Tuossa kuvassa läheisessä risteyksessä on kuitenkin kaksisuuntaisen pyörätien lisäkilpi (H23) vaikka toisella puolella on vain pyöräilijöille tarkoitettu reitti.

Lue lisää

Pyöräilyetiketin mukaan ajetaan pyörätiellä jos se menee samaan suuntaan ja on käyttökelpoinen. Yllättävän moni yleensä aina kilpapyörällä ajava ei tätä noudata, olisiko pyöräilyseurojen lisättävä valistusta?

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilyetiketin mukaan ajetaan pyörätiellä jos se menee samaan suuntaan ja on käyttökelpoinen. Yllättävän moni yleensä aina kilpapyörällä ajava ei tätä noudata, olisiko pyöräilyseurojen lisättävä valistusta?

Lue lisää

Tieliikennelaki, eli liikennesäännöt ovat kutienkin määräävä tekijä liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on aiempana ”Pihoihin ajo sallittu” -lisäkilpi. Ehkei sellaista voi käyttää yhdistetyllä pyörätiellä ja jalkakäytävällä vaan piti käyttää moottoriajoneuvoilta ajo kielletty -merkkiä lisäkilven kera? Pihoihin ajo ei kai useimmiten ole laissa määriteltyä huoltoajoa, joten siitäkään lisäkilvestä ei olisi hyötyä mikäli kaikki pihoihin ajo haluttaisiin sallia.

Lue lisää

Olin oikeassa, sillä Väyläviraston ohjeen mukaan:

”Jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitettua tietä ei merkitä jalkakäytäväksi tai pyörätieksi, jos sillä joudutaan sallimaan esimerkiksi kiinteistölle suuntautuva moottoriajoneuvoliikenne. Tällaisissa tapauksissa jalankulku- ja pyöräilyliikenne ohjataan käyttämään kyseistä tietä merkeillä F50 (polkupyörälle tarkoitettu reitti) ja F52 (jalankulkijalle tarkoitettu reitti) tai viitoilla F19 (jalankulun viitta) ja F20 (pyöräilyn viitta).”

”Liikennemerkkien käyttö maanteillä” sivu 178 pdf https://ava.vaylapilvi.fi/ava/Julkaisut/Vaylavirasto/vo_2023-29_liikennemerkkien_kaytto_web.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli tarkoitat tuota neliön mallista merkkiä, niin ylimpänä on "Jalankulkijalle tarkoitettu reitti". Syytä sille, miksi tuossa on käytetty erillisiä merkkejä, eikä normaalia pyöreää 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkkiä, niin en osaa sanoa. Seuraavassa risteyksessä on jälleen normaali pyöreä 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkki käytössä.

Lue lisää

Jos katsot kohtaa tarkemmin, niin huomaat että kyseinen Luhtapolku on ainoa käytettävissä oleva väylä neljälle sen varressa olevalle kiinteistölle ja tuo osa ei itseasiassa ole pyörätietä taikka jalkakäytävää ollenkaan.
Tuossahan on moottoriajoneuvolla ajo kiellytty poikkeuksena (näiden neljän kiinteistön) pihoihin ajaminen.
Jos katsotaan kuvia tarkemmin, niin viimeisen talon kohdalla on toisesta suunnasta samalla tavalla varustetut merkit.

Nuo neliönmuotoiset jalankulkijan ja pyöräilijän merkit varustettuina nuolella olevalla lisäkilbvellä ovat opastukseen käytettävät merkit, niillä ilmaistaan että kyseisestä suunansta löytyy kyseiset väylät (Väyläviraston suunnitteluohje tuosta nelikulmaisesta "jalankulkureitistä" on seuraava: F52 Jalankulkijalle tarkoitettu reitti, merkkiä käytetään OHJAAMAAN jalankulkija tälle tarkoitetulle reitille), eli tuo merkki itsessään ei määrittel reittiä vaan on ohjaava merkki.

santtu_1975X kirjoitti:

Jos katsot kohtaa tarkemmin, niin huomaat että kyseinen Luhtapolku on ainoa käytettävissä oleva väylä neljälle sen varressa olevalle kiinteistölle ja tuo osa ei itseasiassa ole pyörätietä taikka jalkakäytävää ollenkaan.
Tuossahan on moottoriajoneuvolla ajo kiellytty poikkeuksena (näiden neljän kiinteistön) pihoihin ajaminen.
Jos katsotaan kuvia tarkemmin, niin viimeisen talon kohdalla on toisesta suunnasta samalla tavalla varustetut merkit.

Nuo neliönmuotoiset jalankulkijan ja pyöräilijän merkit varustettuina nuolella olevalla lisäkilbvellä ovat opastukseen käytettävät merkit, niillä ilmaistaan että kyseisestä suunansta löytyy kyseiset väylät (Väyläviraston suunnitteluohje tuosta nelikulmaisesta "jalankulkureitistä" on seuraava: F52 Jalankulkijalle tarkoitettu reitti, merkkiä käytetään OHJAAMAAN jalankulkija tälle tarkoitetulle reitille), eli tuo merkki itsessään ei määrittel reittiä vaan on ohjaava merkki.

Lue lisää

”tuo osa ei itseasiassa ole pyörätietä taikka jalkakäytävää ollenkaan.”

Silti tuossa lähellä olevassa risteyksessä on kaksisuuntaisen risteävän pyörätien merkki H23.

Onko muuten moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -liikennemerkillä varustettu tie lain mukaan ajorataa?

Anonyymi kirjoitti:

Olin oikeassa, sillä Väyläviraston ohjeen mukaan:

”Jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitettua tietä ei merkitä jalkakäytäväksi tai pyörätieksi, jos sillä joudutaan sallimaan esimerkiksi kiinteistölle suuntautuva moottoriajoneuvoliikenne. Tällaisissa tapauksissa jalankulku- ja pyöräilyliikenne ohjataan käyttämään kyseistä tietä merkeillä F50 (polkupyörälle tarkoitettu reitti) ja F52 (jalankulkijalle tarkoitettu reitti) tai viitoilla F19 (jalankulun viitta) ja F20 (pyöräilyn viitta).”

”Liikennemerkkien käyttö maanteillä” sivu 178 pdf https://ava.vaylapilvi.fi/ava/Julkaisut/Vaylavirasto/vo_2023-29_liikennemerkkien_kaytto_web.pdf

Lue lisää

Tuossa tosiaan pitää huomioda se että tuolle kyseiselle osuudelle ei sovelleta jalkakäytävän/pyörätien sääntöjä sellaisenaa koska se ei ole niitä.

santtu_1975X kirjoitti:

Jos katsot kohtaa tarkemmin, niin huomaat että kyseinen Luhtapolku on ainoa käytettävissä oleva väylä neljälle sen varressa olevalle kiinteistölle ja tuo osa ei itseasiassa ole pyörätietä taikka jalkakäytävää ollenkaan.
Tuossahan on moottoriajoneuvolla ajo kiellytty poikkeuksena (näiden neljän kiinteistön) pihoihin ajaminen.
Jos katsotaan kuvia tarkemmin, niin viimeisen talon kohdalla on toisesta suunnasta samalla tavalla varustetut merkit.

Nuo neliönmuotoiset jalankulkijan ja pyöräilijän merkit varustettuina nuolella olevalla lisäkilbvellä ovat opastukseen käytettävät merkit, niillä ilmaistaan että kyseisestä suunansta löytyy kyseiset väylät (Väyläviraston suunnitteluohje tuosta nelikulmaisesta "jalankulkureitistä" on seuraava: F52 Jalankulkijalle tarkoitettu reitti, merkkiä käytetään OHJAAMAAN jalankulkija tälle tarkoitetulle reitille), eli tuo merkki itsessään ei määrittel reittiä vaan on ohjaava merkki.

Lue lisää

Katsoin toisesta suunnasta ja huoltoaseman sisäänajon yhteydessä on 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkki, eli kyseinen väylätyyppi kulkee siihen suuntaan. Kumoavatko nuo väylällä myöhemmin olevat "F" liikennemerkit muka kyseisen yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkin liikennemerkin jotenkin?

Anonyymi kirjoitti:

”tuo osa ei itseasiassa ole pyörätietä taikka jalkakäytävää ollenkaan.”

Silti tuossa lähellä olevassa risteyksessä on kaksisuuntaisen risteävän pyörätien merkki H23.

Onko muuten moottoriajoneuvoilla ajo kielletty -liikennemerkillä varustettu tie lain mukaan ajorataa?

Lue lisää

Silti tuolla liikennemerkillä H23 ei määritellä tuota pyörätietä, vaan pyörätien liikennemerkillä D5 (tai yhdistetyillä väylillä D6, D7.1, D7.2)

Eli tuossa nyt pitää tajuta että reitillä on nuo neljä kiinteistöä joille pitää turvata heidän oikeutensa liikkumiseen kiinteistöilleen, niin siksi tuota ei voida määritellä peläksi jalankulku/pyöräväyläksi.

santtu_1975X kirjoitti:

Silti tuolla liikennemerkillä H23 ei määritellä tuota pyörätietä, vaan pyörätien liikennemerkillä D5 (tai yhdistetyillä väylillä D6, D7.1, D7.2)

Eli tuossa nyt pitää tajuta että reitillä on nuo neljä kiinteistöä joille pitää turvata heidän oikeutensa liikkumiseen kiinteistöilleen, niin siksi tuota ei voida määritellä peläksi jalankulku/pyöräväyläksi.

Lue lisää

Tuollaista on jossakin muualla joskus tavoiteltu, mutta epäonnistuttiin, kuten tästä jutusta voi todeta.

https://teilla.blogspot.com/2011/05/postinkanto-sallittu.html

Anonyymi kirjoitti:

Katsoin toisesta suunnasta ja huoltoaseman sisäänajon yhteydessä on 'Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä' liikennemerkki, eli kyseinen väylätyyppi kulkee siihen suuntaan. Kumoavatko nuo väylällä myöhemmin olevat "F" liikennemerkit muka kyseisen yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä liikennemerkin liikennemerkin jotenkin?

Lue lisää

Tuo on mielenkiintoinen kysymys, johon ainakaan itselläni ei riitä tieto vastaamaan.
Jos huomaat, niin samalla F merkkien kohdalla,välän toisella puolella on sitten liikennemerkki jossa kerrotaan alkavasta kaksisuuntaisesta jalankulku- ja pyöräväylästä. Jos se olisi sitä ollut tuohonkin asti, niin miksi liikennemerkki olisi asetttu tuonne välän varrelle..?

santtu_1975X kirjoitti:

Silti tuolla liikennemerkillä H23 ei määritellä tuota pyörätietä, vaan pyörätien liikennemerkillä D5 (tai yhdistetyillä väylillä D6, D7.1, D7.2)

Eli tuossa nyt pitää tajuta että reitillä on nuo neljä kiinteistöä joille pitää turvata heidän oikeutensa liikkumiseen kiinteistöilleen, niin siksi tuota ei voida määritellä peläksi jalankulku/pyöräväyläksi.

Lue lisää

Tästä kuvasta näkee, että viimeisen kiinteistön osalta ollaan epäonnistuttu.

https://maps.app.goo.gl/cmcbhkzx8cWaFFkdA

Pyörätie liikennemerkki on ennen kiinteistön sisäänajoväylää.

santtu_1975X kirjoitti:

Silti tuolla liikennemerkillä H23 ei määritellä tuota pyörätietä, vaan pyörätien liikennemerkillä D5 (tai yhdistetyillä väylillä D6, D7.1, D7.2)

Eli tuossa nyt pitää tajuta että reitillä on nuo neljä kiinteistöä joille pitää turvata heidän oikeutensa liikkumiseen kiinteistöilleen, niin siksi tuota ei voida määritellä peläksi jalankulku/pyöräväyläksi.

Lue lisää

Mutta lain mukaan pyörätie merkitään liikennemerkillä. Ei ole täsmennetty minkälainen tuon pyöräilyyn tarkoitetun liikennemerkin tulee olla, joten F50: kin saattaisi jonkun mielestä kelvata. Toisaalta pyörätien tulee olla ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa taikka erillinen tie. Tämä ehto ei taida kuitenkaan tässä täyttyä. Muutenkin olisi selvempää, ettei F50:tä voisi ikinä tulkita pyörätieksi. Ei ehkä tulkitakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä kuvasta näkee, että viimeisen kiinteistön osalta ollaan epäonnistuttu.

https://maps.app.goo.gl/cmcbhkzx8cWaFFkdA

Pyörätie liikennemerkki on ennen kiinteistön sisäänajoväylää.

Lue lisää

Huomasin samaa, siinä on merkkien laittaja ollut "laiskana" ja laittanut liikennemerkin valopylvääseen kun oikein laitettuna olisi pitänyt asentaa uusi merkkitoppa tuon kiinteistön sisäänmenon jälkeen. Nyt tiukasti tulkiten tuolle viimeiselle kiinteistölle ei saisi laillisesti ajaa autolla...

Anonyymi kirjoitti:

Mutta lain mukaan pyörätie merkitään liikennemerkillä. Ei ole täsmennetty minkälainen tuon pyöräilyyn tarkoitetun liikennemerkin tulee olla, joten F50: kin saattaisi jonkun mielestä kelvata. Toisaalta pyörätien tulee olla ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa taikka erillinen tie. Tämä ehto ei taida kuitenkaan tässä täyttyä. Muutenkin olisi selvempää, ettei F50:tä voisi ikinä tulkita pyörätieksi. Ei ehkä tulkitakaan.

Lue lisää

Tuohan on erillinen tien osa. Alla on kuvat, jotka esittävät nuo eri vaihtoehdot.

ajoradasta rakenteellisesti erotettu
https://maps.app.goo.gl/uAZdLwEBChAcezWZ9

tai erillistä tien osaa
https://maps.app.goo.gl/86qz8qyVwkYjkf9C9

taikka erillistä tietä
https://maps.app.goo.gl/4sPcMpmU3poTFkx18

Anonyymi kirjoitti:

Mutta lain mukaan pyörätie merkitään liikennemerkillä. Ei ole täsmennetty minkälainen tuon pyöräilyyn tarkoitetun liikennemerkin tulee olla, joten F50: kin saattaisi jonkun mielestä kelvata. Toisaalta pyörätien tulee olla ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa taikka erillinen tie. Tämä ehto ei taida kuitenkaan tässä täyttyä. Muutenkin olisi selvempää, ettei F50:tä voisi ikinä tulkita pyörätieksi. Ei ehkä tulkitakaan.

Lue lisää

Tiliikennelain liitteessa 3.4 "määräysmerkit" sitten listataan nuo tiliikennelain sisältämät pyörätien liikennemerkit ja ne ovat tosiaan nuo D5, D6, D7.1 ja D7.2, ei mitkään muut.

F sarjan merkit ovat "opastusmerkkejä",

santtu_1975X kirjoitti:

Tiliikennelain liitteessa 3.4 "määräysmerkit" sitten listataan nuo tiliikennelain sisältämät pyörätien liikennemerkit ja ne ovat tosiaan nuo D5, D6, D7.1 ja D7.2, ei mitkään muut.

F sarjan merkit ovat "opastusmerkkejä",

Lue lisää

Merki­täänhän suojatiekin opastus­merkillä eikä määräys­merkillä (tai vaihto­ehtoisesti maalausmerkinnällä). Miksi sitten pyörätietä ei voisi merkitä asian­mukaisella opastus­merkillä?

Anonyymi kirjoitti:

Merki­täänhän suojatiekin opastus­merkillä eikä määräys­merkillä (tai vaihto­ehtoisesti maalausmerkinnällä). Miksi sitten pyörätietä ei voisi merkitä asian­mukaisella opastus­merkillä?

Lue lisää

Suojatien liikennemerkkihän on E1 ja löytyy luokasta "sääntömerkit" (Liite 3.5)

Anonyymi kirjoitti:

Merki­täänhän suojatiekin opastus­merkillä eikä määräys­merkillä (tai vaihto­ehtoisesti maalausmerkinnällä). Miksi sitten pyörätietä ei voisi merkitä asian­mukaisella opastus­merkillä?

Lue lisää

Suojatie liikennemerkki on sääntömerkki, ei opastusmerkki.

https://liikennemerkkeja.fi/

santtu_1975X kirjoitti:

Suojatien liikennemerkkihän on E1 ja löytyy luokasta "sääntömerkit" (Liite 3.5)

Niinpäs onkin. Väylävirastokaan ei pidä F50:tä yhtenä mahdollisena tapana merkitä pyörätietä, sillä eihän muuten olisi järkeä ohjeistaa sallimaan tontille ajoa vain F50:n yhteydessä, jos molemmat ovat pyöräteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on erillinen tien osa. Alla on kuvat, jotka esittävät nuo eri vaihtoehdot.

ajoradasta rakenteellisesti erotettu
https://maps.app.goo.gl/uAZdLwEBChAcezWZ9

tai erillistä tien osaa
https://maps.app.goo.gl/86qz8qyVwkYjkf9C9

taikka erillistä tietä
https://maps.app.goo.gl/4sPcMpmU3poTFkx18

Lue lisää

Ei ole mielestäni erillinen tien osa. Katso kuvaa: https://maps.app.goo.gl/3FKpKSeoDnfbRtix8 Siinä on aiemmin moottoriajoneuvoilla kielletty - merkkikin. En näe erillistä pyöräilijöille tarkoitettua tien osaa.

Väärä palsta. Täällä keskustellaan pyöräilyyn liittyvistä asioista. Liikennesäännöt liittyvät olennaisesti pyöräilyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Väärä palsta. Täällä keskustellaan pyöräilyyn liittyvistä asioista. Liikennesäännöt liittyvät olennaisesti pyöräilyyn.

Hyvää informaatiota kalakukkomieheltä. Kyllä pyöräily vaatii kunnon eväät että pyörä kulkee. Sopii oikein hyvin pyöräilypalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvää informaatiota kalakukkomieheltä. Kyllä pyöräily vaatii kunnon eväät että pyörä kulkee. Sopii oikein hyvin pyöräilypalstalle.

Miksi on niin vaikeeta raivotrikoo antaa suunta merkki kun kääntyy

Kertokaapa se

Anonyymi kirjoitti:

Miksi on niin vaikeeta raivotrikoo antaa suunta merkki kun kääntyy

Kertokaapa se

Helppoa on.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi on niin vaikeeta raivotrikoo antaa suunta merkki kun kääntyy

Kertokaapa se

Raivotrikoo nimitys voi juontua myös siitä että usein nämä vetävät itsensä niin piippuun nopeilla lenkeillään jolloin ilme näyttää raivokkaalta irvistykseltä. Eivät välttämättä ole vihaisia aina (ehkä)...

Liikennesääntöjen mukaan toimiminen on ehto turvalliselle liikkumiselle liikenteessä. Liikenteessä liikkuu myös eri tavoin vammaisia, vanhuksia tai lapsia, jotka eivät välttämättä osaa varoa tarpeeksi oman turvallisuutensa kannalta. Liikenteen perusperiaatteisiin kuuluukin, että varotaan aina itseään heikommassa asemassa olevia.

Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!

Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.

Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta homoilta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.

Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.

Anonyymi kirjoitti:

Liikennesääntöjen mukaan toimiminen on ehto turvalliselle liikkumiselle liikenteessä. Liikenteessä liikkuu myös eri tavoin vammaisia, vanhuksia tai lapsia, jotka eivät välttämättä osaa varoa tarpeeksi oman turvallisuutensa kannalta. Liikenteen perusperiaatteisiin kuuluukin, että varotaan aina itseään heikommassa asemassa olevia.

Lue lisää

Pysykää aiheessa ja aloituksessa ei miksi pyöräilijät eivät automaattisesti anna suunta merkkiä risteyksessä

No kaikkihan sen tietää, ei merkki auton eteen vauhdilla jos ei molemmat kädet tangossa ja polje täysillä ,ei meidän tarvii kun ehtii auton eteen jos ollaan oikeassa ....

Anonyymi kirjoitti:

Pysykää aiheessa ja aloituksessa ei miksi pyöräilijät eivät automaattisesti anna suunta merkkiä risteyksessä

No kaikkihan sen tietää, ei merkki auton eteen vauhdilla jos ei molemmat kädet tangossa ja polje täysillä ,ei meidän tarvii kun ehtii auton eteen jos ollaan oikeassa ....

Lue lisää

Kuten on keskustelussa todettu, niin tieliikennelain mukaan polkupyöräilijä saa tehdä käännöksen molemmat kädet tangosta kiinni pitäen. Suuntamerkki annetaan ennen käännöstä. Käännöksen aikana ei pyöräilijällä ole velvoitetta näyttää suuntamerkkiä.

Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan, lukee laissa, eli ajoneuvoilla, joilla on suuntavalaisin, niin joutuvat näyttämään suuntamerkkiä koko käännöksen ajan. Ei koske pyöräilijöitä.

Aivan oikein, ja sen kyllä huomaa tuolla maantiellä. En vaadi kunnioitusta mutta oletan että saan polkupyöräillä rauhassa vailla uhkaavan läheltä ohittavia moottoriajoneuvoilijoita. Nyt on tilaisuus käydä allekirjoittamassa aloite turvallisen ohitusetäisyyden sisällyttämisestä oikein lakiinkin. puolitoistametria.fi

Olet väärässä. Tieliikennelaki ei ole tasa-arvolaki, eikä ole tarkoituskaan olla. Liikennesäännöt eivät ole tasa-arvoisia eri tienkäyttäjäryhmien välillä, eikä kuulkaan olla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Tieliikennelaki ei ole tasa-arvolaki, eikä ole tarkoituskaan olla. Liikennesäännöt eivät ole tasa-arvoisia eri tienkäyttäjäryhmien välillä, eikä kuulkaan olla.

Lue lisää

On ja kuuluukin olla, joka muuta kuvittelee semmoisen olisi syytä hakea kiireellisesti lähete lähimmälle kallonkutistajalle.

Anonyymi kirjoitti:

On ja kuuluukin olla, joka muuta kuvittelee semmoisen olisi syytä hakea kiireellisesti lähete lähimmälle kallonkutistajalle.

Ei todellakaan ole. Eri tienkäyttäjäryhmät ovat eriarvoisessa asemassa liikenteessä ja niin kuuluvatkin olla. Lainsäätäjä (tieliikennelain tekijät) ovat kirjoittaneet mm. seuraavia asioita:

"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Anonyymi kirjoitti:

Ei todellakaan ole. Eri tienkäyttäjäryhmät ovat eriarvoisessa asemassa liikenteessä ja niin kuuluvatkin olla. Lainsäätäjä (tieliikennelain tekijät) ovat kirjoittaneet mm. seuraavia asioita:

"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Lue lisää

Eli kaiken taustalla on tieliikennelain tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kaiken taustalla on tieliikennelain tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta.

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa. Eri tienkäyttäjäryhmät ovat eriarvoisessa asemassa liikenteessä. Esim. jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku suojateiden kohdalla. Suojatien kohdalla jalankulkija ja autoilija eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ja niin on ihan tarkoituksella säädetty.

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen ei aina ole niin helppoa. Eri tienkäyttäjäryhmät ovat eriarvoisessa asemassa liikenteessä. Esim. jalankulkijoille pitää antaa esteetön kulku suojateiden kohdalla. Suojatien kohdalla jalankulkija ja autoilija eivät ole tasa-arvoisessa asemassa ja niin on ihan tarkoituksella säädetty.

Lue lisää

"Eli kaiken taustalla on tieliikennelain tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta."

Suojatien tehtävä on parantaa liikenteen tasa-arvoa, sujuvuutta ja turvallisuutta.

Rekka-auto, henkilöauto, mopo ja polkupyörä ovat kaikki ajoneuvoja, ja ellei muuta osoiteta, stop-merkin kohdalla kuljettajat tasa-arvoisia.

Kaikki jalankulkijat, kaikki autolijat ja kaikki pyöräilijät ovat keskenään tasa-arvoisia, ja kaikki noudattavat samoja liikennesääntöjä. Tieliikennelaki on kaikille sama ja edistää ihmisten tasa-arvoisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kaiken taustalla on tieliikennelain tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta."

Suojatien tehtävä on parantaa liikenteen tasa-arvoa, sujuvuutta ja turvallisuutta.

Rekka-auto, henkilöauto, mopo ja polkupyörä ovat kaikki ajoneuvoja, ja ellei muuta osoiteta, stop-merkin kohdalla kuljettajat tasa-arvoisia.

Kaikki jalankulkijat, kaikki autolijat ja kaikki pyöräilijät ovat keskenään tasa-arvoisia, ja kaikki noudattavat samoja liikennesääntöjä. Tieliikennelaki on kaikille sama ja edistää ihmisten tasa-arvoisuutta.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen ei näköjään todellakaan ole helppoa. Puhutaan eri tienkäyttäjäryhmien osalta asiasta ja se ei todellakaan ole tasa-arvoista, eikä kuulukaan olla.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli kaiken taustalla on tieliikennelain tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta."

Suojatien tehtävä on parantaa liikenteen tasa-arvoa, sujuvuutta ja turvallisuutta.

Rekka-auto, henkilöauto, mopo ja polkupyörä ovat kaikki ajoneuvoja, ja ellei muuta osoiteta, stop-merkin kohdalla kuljettajat tasa-arvoisia.

Kaikki jalankulkijat, kaikki autolijat ja kaikki pyöräilijät ovat keskenään tasa-arvoisia, ja kaikki noudattavat samoja liikennesääntöjä. Tieliikennelaki on kaikille sama ja edistää ihmisten tasa-arvoisuutta.

Lue lisää

Joku lienee käsittänyt tasa-arvon ja etuajo-oikeuden synonyymeiksi...

Anonyymi kirjoitti:

Joku lienee käsittänyt tasa-arvon ja etuajo-oikeuden synonyymeiksi...

Sitä vähän vaikuttaa. Jalankulkijat, autoilija ja pyöräilijät eri tienkäyttäjäryhmiä, eivät liikennesääntöjen mukaan ole tasa-arvoisessa asemassa liikenteessä. Joskus voivat sitä toki olla keskenään, kuten kaksi ajoneuvoa, mutta se on täysin tilannekohtaista. Pelkästään yksi väistämismerkki, kuten vaikkapa kolmio muuttaa jo tilannetta. Jalankulkija ja ajoneuvo eivät sitä kuitenkaan keskenään ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä vähän vaikuttaa. Jalankulkijat, autoilija ja pyöräilijät eri tienkäyttäjäryhmiä, eivät liikennesääntöjen mukaan ole tasa-arvoisessa asemassa liikenteessä. Joskus voivat sitä toki olla keskenään, kuten kaksi ajoneuvoa, mutta se on täysin tilannekohtaista. Pelkästään yksi väistämismerkki, kuten vaikkapa kolmio muuttaa jo tilannetta. Jalankulkija ja ajoneuvo eivät sitä kuitenkaan keskenään ole.

Lue lisää

Juuri näin. Tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia.

Rekka väistää pyörää ja jalankulkijaa, jos tarve vaatii. Sellaista tasa-arvoa, jossa massa ei määrää kaikesta.

Anonyymi kirjoitti:

Joku lienee käsittänyt tasa-arvon ja etuajo-oikeuden synonyymeiksi...

Todella typerää luulla että etuajo-oikeus on tasa-arvo. Annatko linkin siihen kohtaan, että saa nauraa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia.

Rekka väistää pyörää ja jalankulkijaa, jos tarve vaatii. Sellaista tasa-arvoa, jossa massa ei määrää kaikesta.

Lue lisää

Tieliikennelain tarkoitus ja tavoite saada tienkäyttäjät toimimaan mahdollisimman yhdenmukaisesti ja ennakoitavasti. Tavoite tai tarkoitus ei ole tasa-arvo.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain tarkoitus ja tavoite saada tienkäyttäjät toimimaan mahdollisimman yhdenmukaisesti ja ennakoitavasti. Tavoite tai tarkoitus ei ole tasa-arvo.

"Tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia."

Rekan ja polkupyörän kuljettajien oikeudet ovat samanlaiset, tasa-arvoiset.

"Rekka väistää pyörää ja jalankulkijaa, jos tarve vaatii. Sellaista tasa-arvoa, jossa massa ei määrää kaikesta."

Jos massa tai äänekkyys vastaisi kaikesta, rekat ja moottoripyörät vastaisivat liikenteen järjestymisestä. Nyt kaikki ovat tasa-arvoisia.

Anonyymi kirjoitti:

"Tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia."

Rekan ja polkupyörän kuljettajien oikeudet ovat samanlaiset, tasa-arvoiset.

"Rekka väistää pyörää ja jalankulkijaa, jos tarve vaatii. Sellaista tasa-arvoa, jossa massa ei määrää kaikesta."

Jos massa tai äänekkyys vastaisi kaikesta, rekat ja moottoripyörät vastaisivat liikenteen järjestymisestä. Nyt kaikki ovat tasa-arvoisia.

Lue lisää

Tieliikennelaissa on lähinnä velvollisuuksia ja ne eivät ole kaikkien tienkäyttäjäryhmien osalta todellakaan samanlaiset. Et näköjään ymmärrä asiaa laisinkaan. Tasa-arvoa on lähinnä vain sen osalta, että kaikki ovat velvollisissa noudattamaan tieliikennelakia yhtä paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelaissa on lähinnä velvollisuuksia ja ne eivät ole kaikkien tienkäyttäjäryhmien osalta todellakaan samanlaiset. Et näköjään ymmärrä asiaa laisinkaan. Tasa-arvoa on lähinnä vain sen osalta, että kaikki ovat velvollisissa noudattamaan tieliikennelakia yhtä paljon.

Lue lisää

"Tasa-arvoa on lähinnä vain sen osalta, että kaikki ovat velvollisissa noudattamaan tieliikennelakia yhtä paljon."

Kyllä, eli tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, joka edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia.

Ei voi tehdä paremmin kuin laki määrää, sooloilua ei suvaita ja tarvita, vaan ihan tasa-arvoisesti mennään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tasa-arvoa on lähinnä vain sen osalta, että kaikki ovat velvollisissa noudattamaan tieliikennelakia yhtä paljon."

Kyllä, eli tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, joka edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia.

Ei voi tehdä paremmin kuin laki määrää, sooloilua ei suvaita ja tarvita, vaan ihan tasa-arvoisesti mennään.

Lue lisää

Kun ei ymmärrystä faktoista näköjään löydy, niin lopetan tähän. Turhaa juupas-eipäs väittelyä, joka ei johda mihinkään muuhun, kuin resurssien tuhlaamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei ymmärrystä faktoista näköjään löydy, niin lopetan tähän. Turhaa juupas-eipäs väittelyä, joka ei johda mihinkään muuhun, kuin resurssien tuhlaamiseen.

"Kyllä, eli tieliikennelain tavoitteena on tasa-arvoisuus, joka edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta. Kukaan ei ole liikenteen kingi, ei edes 34-metrinen rekka, vaan kaikki ovat tavallisia liikenteen käyttäjiä ja liikenteeseen osallistujia."

Ellei riitä ymmärrystä olemaan tuosta asiasta samaa mieltä, kannattaa pysyä keskusteluista poissa.

"Ei voi tehdä paremmin kuin laki määrää, sooloilua ei suvaita ja tarvita, vaan ihan tasa-arvoisesti mennään."

Kun kaikki noudattavat lakia samalla tavalla, vaara- ja onnettomuustilanteiden määrä pysyy minimissä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun ei ymmärrystä faktoista näköjään löydy, niin lopetan tähän. Turhaa juupas-eipäs väittelyä, joka ei johda mihinkään muuhun, kuin resurssien tuhlaamiseen.

Onko sinulla ymmärrystä ja miten määrittelet oman ymmärryksesi ylitse muiden? Onko vastauksesi mielipide vaiko fakta, ja miten perustelet asiasi faktana?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla ymmärrystä ja miten määrittelet oman ymmärryksesi ylitse muiden? Onko vastauksesi mielipide vaiko fakta, ja miten perustelet asiasi faktana?

En ole määritellyt omaa ymmärrystäni mitenkään. Tieliikennelaista faktat löytyvät ja jopa suomenkielellä. Tulkintaohjeet noille faktoille löytyvät sitten hallituksen esityksestä, jos ei itse osaa tulkintaa tehdä. Hallituksen esitys on toissijainen oikeuslähde, jota käytetään valmiin lain tulkintojen osalta.

Anonyymi kirjoitti:

En ole määritellyt omaa ymmärrystäni mitenkään. Tieliikennelaista faktat löytyvät ja jopa suomenkielellä. Tulkintaohjeet noille faktoille löytyvät sitten hallituksen esityksestä, jos ei itse osaa tulkintaa tehdä. Hallituksen esitys on toissijainen oikeuslähde, jota käytetään valmiin lain tulkintojen osalta.

Lue lisää

> En ole määritellyt omaa ymmärrystäni mitenkään.

Määrittelet oman ymmärryksesi tässä muiden kautta: "Kun ei ymmärrystä faktoista näköjään löydy, niin lopetan tähän." Sinulla siis löytyy faktoista ymmärrystä, mutta muilla ei löydy faktoista ymmärrsystä. Sen takia, koska sinulla on ymmärrystä mielipiteesi mukaan faktoille, ja muilla ei ole, lopetit jo aikaisemmin siihen.

Vaikka sinulla löytyy mielipiteenäsi ymmärrystä faktoille ja olet lopettanut siihen, olet edelleen keskustelusssa mukana. Miksi? Sinä et keskustele faktoin, vaan omalla mielipiteelläsi - kompetenssisi ei vaan riitä, tai et ainakaan osaa sitä perustella.

Anonyymi kirjoitti:

> En ole määritellyt omaa ymmärrystäni mitenkään.

Määrittelet oman ymmärryksesi tässä muiden kautta: "Kun ei ymmärrystä faktoista näköjään löydy, niin lopetan tähän." Sinulla siis löytyy faktoista ymmärrystä, mutta muilla ei löydy faktoista ymmärrsystä. Sen takia, koska sinulla on ymmärrystä mielipiteesi mukaan faktoille, ja muilla ei ole, lopetit jo aikaisemmin siihen.

Vaikka sinulla löytyy mielipiteenäsi ymmärrystä faktoille ja olet lopettanut siihen, olet edelleen keskustelusssa mukana. Miksi? Sinä et keskustele faktoin, vaan omalla mielipiteelläsi - kompetenssisi ei vaan riitä, tai et ainakaan osaa sitä perustella.

Lue lisää

En siis määritellyt omaa ymmärtämistä, vaan otin kantaa tuon yhden ymmärtämättömyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

En siis määritellyt omaa ymmärtämistä, vaan otin kantaa tuon yhden ymmärtämättömyyteen.

Tarkoitit siis mielipiteenäsi, että sinä ymmärrät faktat ja totesit, että jotkut muut eivät ymmärrä faktoja. Ehkä kykenet kertaamaan ne faktat, joihin mielipiteesi perustuu.

Miksi aina palaat tähän keskusteluun, vaikka sanoit että lopetat? Oletko sinä se Tekopykäläpoika?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitit siis mielipiteenäsi, että sinä ymmärrät faktat ja totesit, että jotkut muut eivät ymmärrä faktoja. Ehkä kykenet kertaamaan ne faktat, joihin mielipiteesi perustuu.

Miksi aina palaat tähän keskusteluun, vaikka sanoit että lopetat? Oletko sinä se Tekopykäläpoika?

Lue lisää

Mikä oma mielipide? On soitettu, mitä tieliikennelaissa tai hallituksen esityksessä lukee. Ne ovat lainsäätäjän velvoittavia "mielipiteitä".

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oma mielipide? On soitettu, mitä tieliikennelaissa tai hallituksen esityksessä lukee. Ne ovat lainsäätäjän velvoittavia "mielipiteitä".

Ei ole osoitettu. Olet kertonut mielipiteesi.

Miksi palaat aina tänne, vaikka pyhästi lupasit muuta?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oma mielipide? On soitettu, mitä tieliikennelaissa tai hallituksen esityksessä lukee. Ne ovat lainsäätäjän velvoittavia "mielipiteitä".

Tieliikennelain tarkoitus on olla tasa-arvoinen kaikille, ja liikennelain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta.

Ei mulla muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelain tarkoitus on olla tasa-arvoinen kaikille, ja liikennelain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta.

Ei mulla muuta.

Voi jankuttaa tuota maailman tappiin asti. Silti tieliikennelain tarkoitus ja liikenteen periaatteet sekä liikennesäännöt selviävät hallituksen esityksestä ja tieliikennelaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole osoitettu. Olet kertonut mielipiteesi.

Miksi palaat aina tänne, vaikka pyhästi lupasit muuta?

Lue hallituksen esitys ja tieliikennelaki ja palaa sitten asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lue hallituksen esitys ja tieliikennelaki ja palaa sitten asiaan.

"Miksi palaat aina tänne, vaikka pyhästi lupasit muuta?"

Olen tekopykäläpoika, en voi olla kopioimatta tänne löytämiäni tietoja.

"Tieliikennelain tarkoitus on olla tasa-arvoinen kaikille, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta."

Liikennesäännöt lisäävät tasa-arvoa ja ennustettavuutta liikenteessä. 34 metrin rekka, polkupyörä ja jalankulkija käyttävät kaikki samaa lakia.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi palaat aina tänne, vaikka pyhästi lupasit muuta?"

Olen tekopykäläpoika, en voi olla kopioimatta tänne löytämiäni tietoja.

"Tieliikennelain tarkoitus on olla tasa-arvoinen kaikille, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta."

Liikennesäännöt lisäävät tasa-arvoa ja ennustettavuutta liikenteessä. 34 metrin rekka, polkupyörä ja jalankulkija käyttävät kaikki samaa lakia.

Lue lisää

Mistä tiedät, että yksi anonyymi on sama kuin joku toinen anonyymi? Useita eri keskustelijoita on ollut tässäkin ketjussa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi palaat aina tänne, vaikka pyhästi lupasit muuta?"

Olen tekopykäläpoika, en voi olla kopioimatta tänne löytämiäni tietoja.

"Tieliikennelain tarkoitus on olla tasa-arvoinen kaikille, ja lain tarkoitus on edistää liikenteen sujuvuutta ja turvallisuutta."

Liikennesäännöt lisäävät tasa-arvoa ja ennustettavuutta liikenteessä. 34 metrin rekka, polkupyörä ja jalankulkija käyttävät kaikki samaa lakia.

Lue lisää

Osoita mitkä säännöt ovat valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Osoita mitkä säännöt ovat valhetta.

Mitä ihmettä sekoilet?

Sanoin, että liikennesäännöt lisäävät tasa-arvoa ja ennustettavuutta liikenteessä. 34 metrin rekka, polkupyörä ja jalankulkija käyttävät kaikki samaa lakia. En ole puhunut mitään valheesta - liikennesäännöissä ei ole mitään valhetta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, että yksi anonyymi on sama kuin joku toinen anonyymi? Useita eri keskustelijoita on ollut tässäkin ketjussa.

No sinähän tänne koko ajan palaat. Sinä olet se Tekopykäläpoika, joka nauttii pykälien postaamisesta ja kopioimisesta tänne. Ei tarvitse ajatella mitään itse, kun kopioi Finlexistä pykäliä tänne.

Lakiin tehtiin myös lievennys pyöräilijöiden osalta. Pyöräilijän ei tarvitse näyttää suuntamerkkiä käännöksen ajan, eli ei tarvitse kääntyä yhdellä kädellä kiinni pitäen. Vain suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. Pyöräilijän osalta riittää, että näyttää ennen käännöstä. Itse käännöksen voi pyöräilijä tehdä molemmilla käsillä tangosta kiinni pitämällä. Jos pyöräilijä näyttää suuntamerkin hyvissä ajoin ennen, niin se saattaa kenties mennä autoilijalta ohi.

Silloin jo parempi jättää ajamiset osaavammille...

Anonyymi kirjoitti:

Silloin jo parempi jättää ajamiset osaavammille...

Silti pyöräilijät saavat tehdä käännökset suuntamerkkiä näyttämättä. Suuntamerkki näytetään ennen käännöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Silti pyöräilijät saavat tehdä käännökset suuntamerkkiä näyttämättä. Suuntamerkki näytetään ennen käännöstä.

Lain mukaan se on vieläpä annettava hyvissä ajoin ennen kääntymistoimenpidettä, ja sen on oltava näkyvä ja ymmärrettävä.

Tosi tyhmää 😐

Ei kaadu kun ajaa silleen rauhallisesti aikoo mitä ei voi silloin tehdä on että ei pääse kahlaamaan auton eteen 5o kmh