Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen

Itse kummastelen sitä, miten fyysisestä raiskauksesta ei seuraa mitään tuomiota, mutta kun netin kautta uhria tapaamatta mies pyytää 17-vuotiasta näyttämään tissinsä, niin mies saa tuomion alaikäisen seksuaalisesta hyvksikäytöstä.

Eikös se ole vähän eri asia fyysisesti joukkoraiskata alaikäinen kuin somen kautta pyytää 17-vuotiaalta tissikuva? Molemmat toki laitonta ja sopimatonta käytöstä, mutta tiedämme kummasta tuomio tulee. Ei ainakaan fyysisestä raiskaamisesta, vaan tissikuvien pyytämisestä. Tämä ei mahdu minun päähäni.

Anonyymi kirjoitti:

Itse kummastelen sitä, miten fyysisestä raiskauksesta ei seuraa mitään tuomiota, mutta kun netin kautta uhria tapaamatta mies pyytää 17-vuotiasta näyttämään tissinsä, niin mies saa tuomion alaikäisen seksuaalisesta hyvksikäytöstä.

Eikös se ole vähän eri asia fyysisesti joukkoraiskata alaikäinen kuin somen kautta pyytää 17-vuotiaalta tissikuva? Molemmat toki laitonta ja sopimatonta käytöstä, mutta tiedämme kummasta tuomio tulee. Ei ainakaan fyysisestä raiskaamisesta, vaan tissikuvien pyytämisestä. Tämä ei mahdu minun päähäni.

Lue lisää

Kuten jo totesin, niin näiden tuomiot ja rangaistukset ovat Suomessa ihan käsittämättömiä. Eivätkä ne ole yhtään linjassa keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo totesin, niin näiden tuomiot ja rangaistukset ovat Suomessa ihan käsittämättömiä. Eivätkä ne ole yhtään linjassa keskenään.

Ja juu, en tiedä onko vika laissa vain laintulkinnassa, mutta eivät nämä minun jäekeeni mahdu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juu, en tiedä onko vika laissa vain laintulkinnassa, mutta eivät nämä minun jäekeeni mahdu.

Ilmeisesti lakia tulkitaan niin mustavalkoisesti, että kun näyttö on kiistaton eli mies on kiistatta pyytänyt 17-vuotiaalta tissikuvia, tuomio voidaan langettaa. Ei ole epäilystäkään siitä, mitä on tapahtunut. Tapaus on simppeli.

Mutta kun mieskolmikko raiskaa alaikäisen, näyttö ei ole täysin kiistaton. On vikea aukottomasti todentaa, mitä on tapahtunut ja mitä ei ole tapahtunut. On marginaalisen pieni mahdollisuus, että tyttö sittenkin halusi tulla raiskatuksi, joten tuomiota ei voida antaa, kun on pienikin epäilys olemassa tapahtumien kulun suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti lakia tulkitaan niin mustavalkoisesti, että kun näyttö on kiistaton eli mies on kiistatta pyytänyt 17-vuotiaalta tissikuvia, tuomio voidaan langettaa. Ei ole epäilystäkään siitä, mitä on tapahtunut. Tapaus on simppeli.

Mutta kun mieskolmikko raiskaa alaikäisen, näyttö ei ole täysin kiistaton. On vikea aukottomasti todentaa, mitä on tapahtunut ja mitä ei ole tapahtunut. On marginaalisen pieni mahdollisuus, että tyttö sittenkin halusi tulla raiskatuksi, joten tuomiota ei voida antaa, kun on pienikin epäilys olemassa tapahtumien kulun suhteen.

Lue lisää

Yllättävää kyllä tässä maassa on saatu aikaiseksi tuomiota pakjon hatarammillakin näytöillä. Kahden henkilön sana sanaa vastaa, asunnossa tapahtunut, viinanjuonnin jälkeen, mutta ilmoitettu vasta kun viimeiset promilet ovat haihtuneet jne. Jostain syystä noissa on pystytty "kiistatta osoittamaan".

Anonyymi kirjoitti:

Itse kummastelen sitä, miten fyysisestä raiskauksesta ei seuraa mitään tuomiota, mutta kun netin kautta uhria tapaamatta mies pyytää 17-vuotiasta näyttämään tissinsä, niin mies saa tuomion alaikäisen seksuaalisesta hyvksikäytöstä.

Eikös se ole vähän eri asia fyysisesti joukkoraiskata alaikäinen kuin somen kautta pyytää 17-vuotiaalta tissikuva? Molemmat toki laitonta ja sopimatonta käytöstä, mutta tiedämme kummasta tuomio tulee. Ei ainakaan fyysisestä raiskaamisesta, vaan tissikuvien pyytämisestä. Tämä ei mahdu minun päähäni.

Lue lisää

Laki on miten se luetaan ja ketä on 'asianosaisina". Näkee miten leskien ja orpojen puolustajat jakavat oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Yllättävää kyllä tässä maassa on saatu aikaiseksi tuomiota pakjon hatarammillakin näytöillä. Kahden henkilön sana sanaa vastaa, asunnossa tapahtunut, viinanjuonnin jälkeen, mutta ilmoitettu vasta kun viimeiset promilet ovat haihtuneet jne. Jostain syystä noissa on pystytty "kiistatta osoittamaan".

Lue lisää

Ilmeisesti nykyään ulkomaalaistaustaisia ei voida tuomita, ettei päätös vaikuttaisi rasistiselta.

Voisiko olla niin, että jos kantasuomalaiset raiskaisivat alaikäisen, he saisivat tuomion, mutta kun raiskaajat olivat ulkomaalaistaustaisia, heitä ei uskalleta tuomita, ettei kukaan väitä tuomion perustuneen tekijöiden kansalaisuuteen?

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti nykyään ulkomaalaistaustaisia ei voida tuomita, ettei päätös vaikuttaisi rasistiselta.

Voisiko olla niin, että jos kantasuomalaiset raiskaisivat alaikäisen, he saisivat tuomion, mutta kun raiskaajat olivat ulkomaalaistaustaisia, heitä ei uskalleta tuomita, ettei kukaan väitä tuomion perustuneen tekijöiden kansalaisuuteen?

Lue lisää

Vai myöntävätkö sitten kotimaiset tekijät enemmän itselleen raskauttavia asioita? Ulkolaiset kieltävät kaiken, eivätkä "ymmärrä" mistä edes puhutaan. En tiedä. Mutta se, että meillä saadaan tuomittua "sormiraiskauksesta", kun joku istuu sylissä, mutta tällaisessa jää sitten muka näyttämättä riittävästi toteen. Onhan se ihan sekopäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja juu, en tiedä onko vika laissa vain laintulkinnassa, mutta eivät nämä minun jäekeeni mahdu.

Luulen että tässä tekijät päästettiin pälkähästä koska olivat maahanmuuttajia tietystä valtiosta josta ei saa nyt puhua eikä uutisoida mitään pahaa eikä edes kansalaistensa pahoista tekosista. Tämä tyttö joutuu nyt sitten sijaiskärsijän rooliin todella hyvä juttu hänelle ja psyykelleen.

Suomi on siis tällainen oikeusvaltio sitten. Mitenkään muutoin täysin selvää raikaustapausta ei pysty käsittämään ja nyt vaan hissutellaan js hyssytellään. Nuori tyttö saa kärsiä turhaan ja miten vaikuttaa hänen terveyteensä tällainen.

Katotaan kuinka kauan tää viesti täällä pysyy.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten jo totesin, niin näiden tuomiot ja rangaistukset ovat Suomessa ihan käsittämättömiä. Eivätkä ne ole yhtään linjassa keskenään.

Kaipa noi on kans itse notaarista kiinni, miten asiat haluavat nähdä? Hyvänä esimerkkinä voi todeta Hannu Pikkaraisen tapauksen, jossa sai ehdotonta, kun nainen jonka kanssa oli aiemminkin pelehtinyt, uhriutui? Raukkamainen teko naiselta, jos Hannun kommentit pitävät paikkansa?

Luin sen Seiskassa kirjoitetun jutun, jossa Hannu puolustautui kertoi oman näkemyksen asiaan niin tuntui ainakin itsestä tapaukselta, jossa pilattiin Hannu maine, mustamaalaamalla valheilla on helppo saada toinen kuulostamaan vaikka kuinka pahalta?

Tämä Malmin sairaalan tapaus kuulostaa tämän Hannun tuomion rinnalla paljon, paljon pahemmalta ja miehet pääsivät pälkähästä nyt? Hannun tapaus oli selkeä kosto miehelle, joka halusi vain tarpeensa tyydyttää tutun naisen seurassa? Naisella olikin muuta mielessä?

Anonyymi kirjoitti:

Vai myöntävätkö sitten kotimaiset tekijät enemmän itselleen raskauttavia asioita? Ulkolaiset kieltävät kaiken, eivätkä "ymmärrä" mistä edes puhutaan. En tiedä. Mutta se, että meillä saadaan tuomittua "sormiraiskauksesta", kun joku istuu sylissä, mutta tällaisessa jää sitten muka näyttämättä riittävästi toteen. Onhan se ihan sekopäistä.

Lue lisää

Tuomioita langetetaan niin vaihtelevin perustein, ettei maallikko voi kuin ihmetellä. Varmasti alaikäisen vaatteiden päältä hieromisestakin saa tuomion seksuaalisena hyväksikäyttönä, mutta tämän jutun kammottava raiskaus ei johtanut tuomioon. Olen täysin ymmälläni.

Olen tavallinen, herkkä ja kiltti suomalainen mies. En voi mitenkään kuvitella sitä pahuuden määrää joka ihmisessä pitää olla, kun joukko miehiä joukkoraiskaa alkoholin heikentämän puolustuskyvyttämän alaikäisen tytön törkeällä tavalla ja sen jälkeen näyttelevät syytöntä.

Tämä on ihan hirvittävä tapaus. Tyttö sai mahdollisesti loppuelämän kestävän trauman. Mikään tuomio ei hyvitä sitä uhrille.

Anonyymi kirjoitti:

Luulen että tässä tekijät päästettiin pälkähästä koska olivat maahanmuuttajia tietystä valtiosta josta ei saa nyt puhua eikä uutisoida mitään pahaa eikä edes kansalaistensa pahoista tekosista. Tämä tyttö joutuu nyt sitten sijaiskärsijän rooliin todella hyvä juttu hänelle ja psyykelleen.

Suomi on siis tällainen oikeusvaltio sitten. Mitenkään muutoin täysin selvää raikaustapausta ei pysty käsittämään ja nyt vaan hissutellaan js hyssytellään. Nuori tyttö saa kärsiä turhaan ja miten vaikuttaa hänen terveyteensä tällainen.

Katotaan kuinka kauan tää viesti täällä pysyy.

Lue lisää

Itsekin aavistelen samaa. Elämme niin kummallisia aikoja, ettei ulkomaalaistaustaisia voi tuomita rikoksesta, ettei tuomio näytä rasistisin perustein tehdyltä. Kantasuomalaisen olisi uskaltanut tuomita samasta teosta. Silloin kukaan ei voisi väittää tuomion perustuneen ihonväriin tai kansalaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kaipa noi on kans itse notaarista kiinni, miten asiat haluavat nähdä? Hyvänä esimerkkinä voi todeta Hannu Pikkaraisen tapauksen, jossa sai ehdotonta, kun nainen jonka kanssa oli aiemminkin pelehtinyt, uhriutui? Raukkamainen teko naiselta, jos Hannun kommentit pitävät paikkansa?

Luin sen Seiskassa kirjoitetun jutun, jossa Hannu puolustautui kertoi oman näkemyksen asiaan niin tuntui ainakin itsestä tapaukselta, jossa pilattiin Hannu maine, mustamaalaamalla valheilla on helppo saada toinen kuulostamaan vaikka kuinka pahalta?

Tämä Malmin sairaalan tapaus kuulostaa tämän Hannun tuomion rinnalla paljon, paljon pahemmalta ja miehet pääsivät pälkähästä nyt? Hannun tapaus oli selkeä kosto miehelle, joka halusi vain tarpeensa tyydyttää tutun naisen seurassa? Naisella olikin muuta mielessä?

Lue lisää

"Tämä Malmin sairaalan tapaus kuulostaa tämän Hannun tuomion rinnalla paljon, paljon pahemmalta ja miehet pääsivät pälkähästä nyt? "

Tämä Malmin tapaus on aivan hirvittävä. Olen koko päivän ollut pois tolaltani luettuani jutun aamulla. Olen niin pahoillani uhrin puolesta. Siitä, mitä alaikäinen tyttö joutui kokemaan. Eikä tehtyä saa tekemättömäksi. Tekijät raiskasivat julmalla tavalla uhrin eikä uhrilla ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia puolustautua kolmea miestä vastaan. Aivan kammottava tilanne ajatella, miltä se on uhrista tuntunut tekohetkellä ja sen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmeisesti nykyään ulkomaalaistaustaisia ei voida tuomita, ettei päätös vaikuttaisi rasistiselta.

Voisiko olla niin, että jos kantasuomalaiset raiskaisivat alaikäisen, he saisivat tuomion, mutta kun raiskaajat olivat ulkomaalaistaustaisia, heitä ei uskalleta tuomita, ettei kukaan väitä tuomion perustuneen tekijöiden kansalaisuuteen?

Lue lisää

Täytyy alkaa ottamaan takaisin🤭ja on kyllä otettukkin😂😂😂😂😂😂😂

Avauksen kaltaiset taapukset aiheuttavat anarkismin nousun. Jos joku olisi näynyt tuon raiskauksen, olisi voinut käydä vähän "juttelemassa" miesten kanssa.

Olipa tekijä ulkomaalaistaustainen tai kantasuomalainen, on aivan järkyttävää, että joku raiskaa 17-vuotiaan humalassa olevan tytön. Aivan järkyttävää. Moni ihminen on pinnan alta todella paha ja mätä.

Eikö tämä juttu ole vähän sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Avauksen kaltaiset taapukset aiheuttavat anarkismin nousun. Jos joku olisi näynyt tuon raiskauksen, olisi voinut käydä vähän "juttelemassa" miesten kanssa.

Olipa tekijä ulkomaalaistaustainen tai kantasuomalainen, on aivan järkyttävää, että joku raiskaa 17-vuotiaan humalassa olevan tytön. Aivan järkyttävää. Moni ihminen on pinnan alta todella paha ja mätä.

Lue lisää

Ei sulla ole tietoakaan mitä on anarkismi😆😅

Anonyymi kirjoitti:

Avauksen kaltaiset taapukset aiheuttavat anarkismin nousun. Jos joku olisi näynyt tuon raiskauksen, olisi voinut käydä vähän "juttelemassa" miesten kanssa.

Olipa tekijä ulkomaalaistaustainen tai kantasuomalainen, on aivan järkyttävää, että joku raiskaa 17-vuotiaan humalassa olevan tytön. Aivan järkyttävää. Moni ihminen on pinnan alta todella paha ja mätä.

Lue lisää

Ulkomaalainen on eläin. Ne nussii kaikki kilitkin lampaat aivan kaiken mikä seisoo jaloillaan. Ootpa tyhmä jos et sitä tiedä. Ne lammaspaimenet nukkuu maakuupusseissa .ne pitää ne kilit siellä sisällä yöllä saavat lämpöä ja pesää samalla.
Mutta te grönat ja sdp haluatte nämä tänne .lopulta teidän koirista ja kissoista tehdään ruokaa. Thaikut syö sammakotkin ojasta. Kreikkalainen syö merenelävät oikeasti raakana. Tee ja tutustu näihin ihmisiin. He eivät elä niinkuin suomalainen.

Se on aivan eri uskonto ja kulttuuri
Heidän elämä perustuu selviytymiseen

Siksi tumma ihminen jää viimeiseksi maapallolle niin se lukee raamatussakin

Me emme voi sille mitään

Me emme tätä päätä vaan EU

KIITOS SUOMEN LAMMAS KANSA. JAKAKAA NYT OMASTANNE

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomaalainen on eläin. Ne nussii kaikki kilitkin lampaat aivan kaiken mikä seisoo jaloillaan. Ootpa tyhmä jos et sitä tiedä. Ne lammaspaimenet nukkuu maakuupusseissa .ne pitää ne kilit siellä sisällä yöllä saavat lämpöä ja pesää samalla.
Mutta te grönat ja sdp haluatte nämä tänne .lopulta teidän koirista ja kissoista tehdään ruokaa. Thaikut syö sammakotkin ojasta. Kreikkalainen syö merenelävät oikeasti raakana. Tee ja tutustu näihin ihmisiin. He eivät elä niinkuin suomalainen.

Se on aivan eri uskonto ja kulttuuri
Heidän elämä perustuu selviytymiseen

Siksi tumma ihminen jää viimeiseksi maapallolle niin se lukee raamatussakin

Me emme voi sille mitään

Me emme tätä päätä vaan EU

KIITOS SUOMEN LAMMAS KANSA. JAKAKAA NYT OMASTANNE

Lue lisää

Juujuu. Tekijät oli itä euroopasta. Sait taas haukuttua kaikenmaalaiset ja mieli on hyvä. Aaaah.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sulla ole tietoakaan mitä on anarkismi😆😅

Anarkismi kannattaa valtiotonta yhteiskuntaa, jossa yksityinen toimija voi aivan hyvin hypätä poliisin paikalle ja jakaa omankädenoikeutta. Kyylä anarkismiin liittyy laittomasta rikoksesta rankaiseminen.

Anonyymi kirjoitti:

Juujuu. Tekijät oli itä euroopasta. Sait taas haukuttua kaikenmaalaiset ja mieli on hyvä. Aaaah.

Ihan sama mistä olivat. Tämä on järkyttävä tarina ihmisen pahuudesta. Miten joku voi raiskata alaikäisen? Olemalla psykopaatti. Tiedän sen. Psykopaatilla ei ole omaatuntoa.

Yhdistelmä, jossa ihmisellä on sekä psykopaatin että narsistin piirteitä on vaarallinen. Hän ottaa mitä haluaa, eikä koe huonoa omaatuntoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ulkomaalainen on eläin. Ne nussii kaikki kilitkin lampaat aivan kaiken mikä seisoo jaloillaan. Ootpa tyhmä jos et sitä tiedä. Ne lammaspaimenet nukkuu maakuupusseissa .ne pitää ne kilit siellä sisällä yöllä saavat lämpöä ja pesää samalla.
Mutta te grönat ja sdp haluatte nämä tänne .lopulta teidän koirista ja kissoista tehdään ruokaa. Thaikut syö sammakotkin ojasta. Kreikkalainen syö merenelävät oikeasti raakana. Tee ja tutustu näihin ihmisiin. He eivät elä niinkuin suomalainen.

Se on aivan eri uskonto ja kulttuuri
Heidän elämä perustuu selviytymiseen

Siksi tumma ihminen jää viimeiseksi maapallolle niin se lukee raamatussakin

Me emme voi sille mitään

Me emme tätä päätä vaan EU

KIITOS SUOMEN LAMMAS KANSA. JAKAKAA NYT OMASTANNE

Lue lisää

Ulkomaalainen on eläin. Se on totta. Vielä vuonna 2025 maailmassa on maita, joissa solmitaan lapsiavioliittoja. Jokainen tietää, miksi keski-ikäinen mies haluaa naimisiin vaikkapa 15-vuotiaan tytön kanssa. On maita, joissa tämä tapahtuu laillisesti. Se on aivan kammottavaa, kun asiaa miettii. Eikö kukaan pysty tekemään asialle mitään?

Itselläni on paha mieli jo ihan siitä, etten minä yksin pysty estämään Lähi-Idässä solmittavia lapsiavioliittoja. Miten voisin ne estää?

Anonyymi kirjoitti:

Avauksen kaltaiset taapukset aiheuttavat anarkismin nousun. Jos joku olisi näynyt tuon raiskauksen, olisi voinut käydä vähän "juttelemassa" miesten kanssa.

Olipa tekijä ulkomaalaistaustainen tai kantasuomalainen, on aivan järkyttävää, että joku raiskaa 17-vuotiaan humalassa olevan tytön. Aivan järkyttävää. Moni ihminen on pinnan alta todella paha ja mätä.

Lue lisää

Itse sanoisin, et tilaisuus voi tehdä ihmisestä varkaan, samoin kuin, et joukossa tyhmyys tiivistyy? Nämä molemmat näytti toteutuvan Malmilla, ehkä kokivat kiinnijäämisen riskin pieneksi ja halusivat pitää poikien kesken hauskaa naisen kustannuksella? Törkeetä järjettömyyttä, jostain luin, et olisivat olleet Turuust?

Anonyymi kirjoitti:

Itse sanoisin, et tilaisuus voi tehdä ihmisestä varkaan, samoin kuin, et joukossa tyhmyys tiivistyy? Nämä molemmat näytti toteutuvan Malmilla, ehkä kokivat kiinnijäämisen riskin pieneksi ja halusivat pitää poikien kesken hauskaa naisen kustannuksella? Törkeetä järjettömyyttä, jostain luin, et olisivat olleet Turuust?

Lue lisää

Olisivat voineet pitää hauskaa aikuisen naisen kanssa yhteistuumin eikä niin, että kolme miestä raiskaa alaikäisen. Tilaisuus teki varkaan ja uhri joutuu maksamaan siitä kovan hinnan ja mahdollisesti oirehtii vielä pitkään tapahtuman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Juujuu. Tekijät oli itä euroopasta. Sait taas haukuttua kaikenmaalaiset ja mieli on hyvä. Aaaah.

😂😂😂euroopasta ha ha ha

Tulihan se olkiukko sieltä taas, kuten tämän aiheen kanssa aina.

Anonyymi kirjoitti:

Tulihan se olkiukko sieltä taas, kuten tämän aiheen kanssa aina.

Ei olkiukko vaan asiaa. Kanadassa tapahtui sama. Maassa järjestettiin ennenaikaiset vaalit, koska liberaalihallitus on niin huono ja maassa on asuntopula, joka johtuu pitkälti massamaahanmuutosta, ja ihmiset äänestävät samaa liberaalipuoluetta, koska Trump sanoi tuhmasti.

Tilanne ei taitaisi helppottua yhtään persujakaan äänestämällä, kun katsoo millaisia hirvityksiä heillä on ehdokkaina saakka.

👆Tässä on se syy. Poliisia ei enää kiinnosta. Oikeuslaitos myös tietää mitä eu ja ihmisjärjestöt tekee jos pojat ois tuomittu.

Te annatte tämän tapahtua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olkiukko vaan asiaa. Kanadassa tapahtui sama. Maassa järjestettiin ennenaikaiset vaalit, koska liberaalihallitus on niin huono ja maassa on asuntopula, joka johtuu pitkälti massamaahanmuutosta, ja ihmiset äänestävät samaa liberaalipuoluetta, koska Trump sanoi tuhmasti.

Lue lisää

Ei, vaan olkiukko. Sinä et tiedä ketä aloittaja tai kukaan muukaan ketjuun kirjoittanut on äänestänyt, tai onko äänestänyt ollenkaan.

Persut tehän hallitus kausilla on pakolaisia tullut, hekin jotka Oulussa tehtailivat raiskauksia.
Persut ovat sellärannattomia paskiaisia, ainua minkä osaavat on toisten syyttely.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olkiukko vaan asiaa. Kanadassa tapahtui sama. Maassa järjestettiin ennenaikaiset vaalit, koska liberaalihallitus on niin huono ja maassa on asuntopula, joka johtuu pitkälti massamaahanmuutosta, ja ihmiset äänestävät samaa liberaalipuoluetta, koska Trump sanoi tuhmasti.

Lue lisää

Asiaa, Persu kai sinä muistat, että olitte Sipilän hallituksessa, joka otti 50 000 orpolasta, joista suurin osa tuli Irakista.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa, Persu kai sinä muistat, että olitte Sipilän hallituksessa, joka otti 50 000 orpolasta, joista suurin osa tuli Irakista.

Kyllä! Ihme että se hengittää viellä se alisti hoitajatkin tekemään ilmaista työtä. Ei olisi pitänyt koskaan liiton antaa periksi. Tyhmä se joka liitolle maksaa joka ei puollusta

Anonyymi kirjoitti:

Tilanne ei taitaisi helppottua yhtään persujakaan äänestämällä, kun katsoo millaisia hirvityksiä heillä on ehdokkaina saakka.

Ei ole persut vaan AHNE KOKKARI KOKOOMUS. Kohta alkavat tappaa kun ei tehdä töitä. Rahaa ei tulekkaan mistään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole persut vaan AHNE KOKKARI KOKOOMUS. Kohta alkavat tappaa kun ei tehdä töitä. Rahaa ei tulekkaan mistään.

Kyllä ne hirvittykset ihan persujen listoilla näkyivät olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa, Persu kai sinä muistat, että olitte Sipilän hallituksessa, joka otti 50 000 orpolasta, joista suurin osa tuli Irakista.

Ketäs siellä oli sipilän keskustan taustalla silloin JO! PETTERI ORPO !!!!! JA NYT TULEE SAMAA.

Kyllä se on kuule

KOKOOMUS JA KESKUSTA

Kuka äänestää ja kuka tuo. Tämä hallitus.

Anonyymi kirjoitti:

Tulihan se olkiukko sieltä taas, kuten tämän aiheen kanssa aina.

Tottakai. Persut on aina hereillä
Jopa ennen tapahtumia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei olkiukko vaan asiaa. Kanadassa tapahtui sama. Maassa järjestettiin ennenaikaiset vaalit, koska liberaalihallitus on niin huono ja maassa on asuntopula, joka johtuu pitkälti massamaahanmuutosta, ja ihmiset äänestävät samaa liberaalipuoluetta, koska Trump sanoi tuhmasti.

Lue lisää

Trump on HULLU
.

Anonyymi kirjoitti:

Tilanne ei taitaisi helppottua yhtään persujakaan äänestämällä, kun katsoo millaisia hirvityksiä heillä on ehdokkaina saakka.

No ei varmasti helpotu.

Anonyymi kirjoitti:

👆Tässä on se syy. Poliisia ei enää kiinnosta. Oikeuslaitos myös tietää mitä eu ja ihmisjärjestöt tekee jos pojat ois tuomittu.

Te annatte tämän tapahtua.

Hohohoo. Ota foliohattu päästäsi !

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan olkiukko. Sinä et tiedä ketä aloittaja tai kukaan muukaan ketjuun kirjoittanut on äänestänyt, tai onko äänestänyt ollenkaan.

Juuri noin

Anonyymi kirjoitti:

Persut tehän hallitus kausilla on pakolaisia tullut, hekin jotka Oulussa tehtailivat raiskauksia.
Persut ovat sellärannattomia paskiaisia, ainua minkä osaavat on toisten syyttely.

Lue lisää

Niin on. Persujen avustuksella tuli 35.000. Oli useita persuministerejä silloin.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa, Persu kai sinä muistat, että olitte Sipilän hallituksessa, joka otti 50 000 orpolasta, joista suurin osa tuli Irakista.

Ei ole muistavinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne hirvittykset ihan persujen listoilla näkyivät olevan.

Ja mukana innolla !

Anonyymi kirjoitti:

Ketäs siellä oli sipilän keskustan taustalla silloin JO! PETTERI ORPO !!!!! JA NYT TULEE SAMAA.

Kyllä se on kuule

KOKOOMUS JA KESKUSTA

Ja tekopyhät PERSUT.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai. Persut on aina hereillä
Jopa ennen tapahtumia.

Juupa juu. Puolue, jonka listoilla on lukemattomia tuomittuja rikollisia, myös seksuaali- sellaisia, ei voi uskottavasti valittaa ulkomaalaisten olevan ainoita. Oikeastaan päinvastoin, sillä tuohan kertoo, ettei puolue lainkaan tuomitse itse rikoksia, vaan vain tekijöiden kansallisuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Juupa juu. Puolue, jonka listoilla on lukemattomia tuomittuja rikollisia, myös seksuaali- sellaisia, ei voi uskottavasti valittaa ulkomaalaisten olevan ainoita. Oikeastaan päinvastoin, sillä tuohan kertoo, ettei puolue lainkaan tuomitse itse rikoksia, vaan vain tekijöiden kansallisuuden.

Lue lisää

Juuri noin. Persuilla on varaa huudella vasta kun oma pesä on puhdas tuosta aineksesta. On hyvin merkillepantavaa, että Persujen näiden viimeisimpienkin vaalien ehdokaslistoilla oli aivan suhteettoman paljon seksuaali- ja väkivaltarikollisia. Heitä oli siellä selvästi enemmän kuin väestössä keskimäärin, mutta se ei tunnu olevan persulle mikään ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Persuilla on varaa huudella vasta kun oma pesä on puhdas tuosta aineksesta. On hyvin merkillepantavaa, että Persujen näiden viimeisimpienkin vaalien ehdokaslistoilla oli aivan suhteettoman paljon seksuaali- ja väkivaltarikollisia. Heitä oli siellä selvästi enemmän kuin väestössä keskimäärin, mutta se ei tunnu olevan persulle mikään ongelma.

Lue lisää

NÄMÄ OLI ULKOMAALAISIA

Anonyymi kirjoitti:

NÄMÄ OLI ULKOMAALAISIA

Olivat tai eivät, teko oli äärimmäisen julma, törkeä ja tuomittava. Alaikäisen joukkoraiskaus on teko pahimmasta päästä. Tuomion kuuluisi olla sen mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

NÄMÄ OLI ULKOMAALAISIA

Ja se tekee niiden seksuaalirikoksista tuomittujen persujen tekoset oikeutetuiksi?

On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun. Tuomiosta on pakko valittaa, että oikeus toteutuu. On tämä hullu maa.

Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia? Eihän tuollaisten kuulu saada edes avustajaa oikeuteen.

No ainakin pitäisi tulla eri päätös. Eihän tuossa tilassa kukaan ole kykenevä mitään suostumusta antamaan.

Syyttäjä ei valita.

Anonyymi kirjoitti:

On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun. Tuomiosta on pakko valittaa, että oikeus toteutuu. On tämä hullu maa.

Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia? Eihän tuollaisten kuulu saada edes avustajaa oikeuteen.

Lue lisää

Käräjäoikeudet antavat seksuaalirikoksissa jatkuvasti näitä käsittämättömiä ja kansalaisten oikeustajun vastaisia päätöksiä. Jokin asia juuri käräjäoikeiksissa ei näiden juttujen kohdalla pelitä lainkaan. Tuo yksärin mainitsema pointti, että nämä usein muuttuvat hovissa ihan toisiksi, on oikeastaan vielä käsittämättömämpää. Kyllä samaa lakia tulkiten niiden päätösten kuuluisi olla edes samansuuntaisia ja eroa ehkä korkeintaan siinä miten törkeäksi katsotaan ja kuinka pitkäksi tuomio määritetään. Se, että käräjiltä tulee todella usein täysi hazardi ja sitten hovi korjaa, on melko kestämätöntä. Ne käräjäoikeudet voisi näissä vaikka jättää kokonaan välistä pois aikaa ja resursseja tuhlaamasta, jos eivät ne kerta tajua aiheesta mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Käräjäoikeudet antavat seksuaalirikoksissa jatkuvasti näitä käsittämättömiä ja kansalaisten oikeustajun vastaisia päätöksiä. Jokin asia juuri käräjäoikeiksissa ei näiden juttujen kohdalla pelitä lainkaan. Tuo yksärin mainitsema pointti, että nämä usein muuttuvat hovissa ihan toisiksi, on oikeastaan vielä käsittämättömämpää. Kyllä samaa lakia tulkiten niiden päätösten kuuluisi olla edes samansuuntaisia ja eroa ehkä korkeintaan siinä miten törkeäksi katsotaan ja kuinka pitkäksi tuomio määritetään. Se, että käräjiltä tulee todella usein täysi hazardi ja sitten hovi korjaa, on melko kestämätöntä. Ne käräjäoikeudet voisi näissä vaikka jättää kokonaan välistä pois aikaa ja resursseja tuhlaamasta, jos eivät ne kerta tajua aiheesta mitään.

Lue lisää

Valitettavasti kansalaisten oikeustaju ei ole ratkaisuperuste missään jutussa. En siis ota kantaa siihen lainkaan.

Tämä keissi on erittäin ymmärrettävä:

"Miten rikosoikeuden asiantuntija näkee tapauksen ja oikeuden antaman ratkaisun? Emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että kyseessä on ollut puhtaasti näyttöratkaisu.

– Ei mitenkään tavaton tapaus siinä mielessä, että osapuolten näkemys siitä, onko toiminta ollut vapaaehtoista vai ei, poikkeaa toisistaan, Tolvanen kertoo.

– Laki lähtee siitä, että jos jää varteenotettava epäily syyllisyydestä niin silloin syyte pitää hylätä. Näyttökynnys rikosasioissa on varsin korkea, yhtä korkea myös seksuaalirikosasioissa.

Tolvasen mukaan tässä tapauksessa olennaisinta oli vapaaehtoisuus ja toisekseen se, oliko tytöllä kyky muodostaa tahtonsa ja ilmaista se.

Käräjäoikeuden mukaan tyttö ei ollut niin päihtynyt, että hän olisi ollut kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan suostumustaan.

Näyttökynnys on Tolvasen mukaan niin korkea, ettei ketään tuomita rikoksesta rangaistukseen ellei varsin korkea näyttämisen vaatimus ole täyttynyt.

– Ymmärrän kyllä, että muilla kuin juristeilla voi olla vaikeuksia tämä ratkaisun ymmärtämisessä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196014.html

Mielestäni kaikki on tässä hyvin ymmärrettävää. Käräjäoikeus ratkaisee helpommat keissit tosi hyvin, ja sitten kun tulee näitä tulkinnanvaraisempia tapauksia, hovi ja KO paikkaavat puutteita.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun. Tuomiosta on pakko valittaa, että oikeus toteutuu. On tämä hullu maa.

Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia? Eihän tuollaisten kuulu saada edes avustajaa oikeuteen.

Lue lisää

"On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun."

Ei lainkaan. Oikeudessa katsotaan lakia, ei yleistä oikeustajua.

Lait hyväksytään eduskunnassa.

"Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia?"

Tämä liittyy oikeusvaltion periaatteeseen. Ketään ei tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Jos tuomittaisiin, olisimme huolestuttavien voimien armoilla.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti kansalaisten oikeustaju ei ole ratkaisuperuste missään jutussa. En siis ota kantaa siihen lainkaan.

Tämä keissi on erittäin ymmärrettävä:

"Miten rikosoikeuden asiantuntija näkee tapauksen ja oikeuden antaman ratkaisun? Emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että kyseessä on ollut puhtaasti näyttöratkaisu.

– Ei mitenkään tavaton tapaus siinä mielessä, että osapuolten näkemys siitä, onko toiminta ollut vapaaehtoista vai ei, poikkeaa toisistaan, Tolvanen kertoo.

– Laki lähtee siitä, että jos jää varteenotettava epäily syyllisyydestä niin silloin syyte pitää hylätä. Näyttökynnys rikosasioissa on varsin korkea, yhtä korkea myös seksuaalirikosasioissa.

Tolvasen mukaan tässä tapauksessa olennaisinta oli vapaaehtoisuus ja toisekseen se, oliko tytöllä kyky muodostaa tahtonsa ja ilmaista se.

Käräjäoikeuden mukaan tyttö ei ollut niin päihtynyt, että hän olisi ollut kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan suostumustaan.

Näyttökynnys on Tolvasen mukaan niin korkea, ettei ketään tuomita rikoksesta rangaistukseen ellei varsin korkea näyttämisen vaatimus ole täyttynyt.

– Ymmärrän kyllä, että muilla kuin juristeilla voi olla vaikeuksia tämä ratkaisun ymmärtämisessä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196014.html

Mielestäni kaikki on tässä hyvin ymmärrettävää. Käräjäoikeus ratkaisee helpommat keissit tosi hyvin, ja sitten kun tulee näitä tulkinnanvaraisempia tapauksia, hovi ja KO paikkaavat puutteita.

🦄

Lue lisää

Oleellista viestissäni olikin se, että jos kahden eri oikeusasteen käsitys eroaa kuin yö ja päivä, niin jossain on paljon vikaa. Eikä tuossa nyt todellisuudessa pitäisi olla mitään epäselvää, kun katsoo promillelukemia. Tässä maassa on tullut tuomiota juopuneeseen kohdistuneista teoista paljon pienemmilläkin lukemilla ja jopa ilman selvää tietoa promillelukemista noin lähellä tapahtumaa ja perusteena nimenomaan se, että siinä humalatilassa ei voi antaa suostumustaan. Tuo päätös ei siis ole lainkaan linjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Valitettavasti kansalaisten oikeustaju ei ole ratkaisuperuste missään jutussa. En siis ota kantaa siihen lainkaan.

Tämä keissi on erittäin ymmärrettävä:

"Miten rikosoikeuden asiantuntija näkee tapauksen ja oikeuden antaman ratkaisun? Emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että kyseessä on ollut puhtaasti näyttöratkaisu.

– Ei mitenkään tavaton tapaus siinä mielessä, että osapuolten näkemys siitä, onko toiminta ollut vapaaehtoista vai ei, poikkeaa toisistaan, Tolvanen kertoo.

– Laki lähtee siitä, että jos jää varteenotettava epäily syyllisyydestä niin silloin syyte pitää hylätä. Näyttökynnys rikosasioissa on varsin korkea, yhtä korkea myös seksuaalirikosasioissa.

Tolvasen mukaan tässä tapauksessa olennaisinta oli vapaaehtoisuus ja toisekseen se, oliko tytöllä kyky muodostaa tahtonsa ja ilmaista se.

Käräjäoikeuden mukaan tyttö ei ollut niin päihtynyt, että hän olisi ollut kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan suostumustaan.

Näyttökynnys on Tolvasen mukaan niin korkea, ettei ketään tuomita rikoksesta rangaistukseen ellei varsin korkea näyttämisen vaatimus ole täyttynyt.

– Ymmärrän kyllä, että muilla kuin juristeilla voi olla vaikeuksia tämä ratkaisun ymmärtämisessä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196014.html

Mielestäni kaikki on tässä hyvin ymmärrettävää. Käräjäoikeus ratkaisee helpommat keissit tosi hyvin, ja sitten kun tulee näitä tulkinnanvaraisempia tapauksia, hovi ja KO paikkaavat puutteita.

🦄

Lue lisää

Lisään ... ajatus siitä, että henkilö, jonka terveydenhuollon ammattilaiset ovat katsoneet olevan niin humalassa, että hänet on katsottu tarpeelliseksi tarkastaa sairaalassa, ei muka olisi riittävän humalassa, on täysin absurdi.

Anonyymi kirjoitti:

Oleellista viestissäni olikin se, että jos kahden eri oikeusasteen käsitys eroaa kuin yö ja päivä, niin jossain on paljon vikaa. Eikä tuossa nyt todellisuudessa pitäisi olla mitään epäselvää, kun katsoo promillelukemia. Tässä maassa on tullut tuomiota juopuneeseen kohdistuneista teoista paljon pienemmilläkin lukemilla ja jopa ilman selvää tietoa promillelukemista noin lähellä tapahtumaa ja perusteena nimenomaan se, että siinä humalatilassa ei voi antaa suostumustaan. Tuo päätös ei siis ole lainkaan linjassa.

Lue lisää

"Oleellista viestissäni olikin se, että jos kahden eri oikeusasteen käsitys eroaa kuin yö ja päivä, niin jossain on paljon vikaa."

Kuten sanoin, helpot ja selkeät tapaukset ratkaistaan käräjäoikeudessa oikein hyvin. Niistä kaikki oikeusasteet olisivat samaa mieltä. Vasta kun kyseessä on monimutkaisempi ja hankalampaa tulkintaa vaativa asia, näyttöä saatetaan arvioida eri oikeusasteissa eri tavoin.

Ei ole siis järkevää aloittaa yksinkertaisempien keissien käsittelyä muualta kuin kuin käräjäoikeudesta.

Sitä en tiedä, miksi näiden monimutkaistenkin keissien käsittely aloitetaan käräjäoikeudesta. Uskon että asiaa perustellaan joko oikeusperiaatteellisilla syillä tai resurssisyillä. En tiedä. Tietääkö joku muu?

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"Oleellista viestissäni olikin se, että jos kahden eri oikeusasteen käsitys eroaa kuin yö ja päivä, niin jossain on paljon vikaa."

Kuten sanoin, helpot ja selkeät tapaukset ratkaistaan käräjäoikeudessa oikein hyvin. Niistä kaikki oikeusasteet olisivat samaa mieltä. Vasta kun kyseessä on monimutkaisempi ja hankalampaa tulkintaa vaativa asia, näyttöä saatetaan arvioida eri oikeusasteissa eri tavoin.

Ei ole siis järkevää aloittaa yksinkertaisempien keissien käsittelyä muualta kuin kuin käräjäoikeudesta.

Sitä en tiedä, miksi näiden monimutkaistenkin keissien käsittely aloitetaan käräjäoikeudesta. Uskon että asiaa perustellaan joko oikeusperiaatteellisilla syillä tai resurssisyillä. En tiedä. Tietääkö joku muu?

🦄

Lue lisää

Tuohan on ollut selkeä. Nuo promillelukemat ovat ihan jumalattoman kovat tuon ikäiselle tytölle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on ollut selkeä. Nuo promillelukemat ovat ihan jumalattoman kovat tuon ikäiselle tytölle.

Tietusyito jos siellä on istunut "oikeutta" nippu ukkoja, jotka ovat tottuneet vetämään 4 promilen "pokkuhiprakat", niin sellasethan nyt naureskelevat noin pienille lujemille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on ollut selkeä. Nuo promillelukemat ovat ihan jumalattoman kovat tuon ikäiselle tytölle.

Ei ole selkeä näytön osalta. Tytön kyky kävellä, puhua ja ostaa kahvia on kai käräjäoikeudessa katsottu osoitukseksi siitä, että tyttö olisi tiennyt mitä on puhunut ja että olisi ollut tapahtumissa mukana vapaaehtoisesti. Moni muu asia toki puhuu sen puolesta, että kyseessä oli raiskaus.

Lue tämä kommenttini:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18927370/sinkkujen-kommentti-jarkyttavaan-raiskaukseen#comment-135325690

🦄

Anonyymi kirjoitti:

"On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun."

Ei lainkaan. Oikeudessa katsotaan lakia, ei yleistä oikeustajua.

Lait hyväksytään eduskunnassa.

"Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia?"

Tämä liittyy oikeusvaltion periaatteeseen. Ketään ei tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Jos tuomittaisiin, olisimme huolestuttavien voimien armoilla.

🦄

Lue lisää

Totta puhut.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on ollut selkeä. Nuo promillelukemat ovat ihan jumalattoman kovat tuon ikäiselle tytölle.

Humalatila on ollut selkeä.

Sen sijaan ei ole ollut selkeää, onko tyttö pystynyt muodostamaan ja ilmaisemaan omaa tahtoaan tuossa humalatilassa.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Humalatila on ollut selkeä.

Sen sijaan ei ole ollut selkeää, onko tyttö pystynyt muodostamaan ja ilmaisemaan omaa tahtoaan tuossa humalatilassa.

🦄

K5llä se varsin selkeöän on ollut, ellei nyktään sitten ole oletuksena että terveydenhuollon ammattilaiset eivät tunnista potentiaalisesti vaarallista humalatilaa ja toimita kaikkia pienissä sievissä olevia sairaalaan tutkittaviksi. Jokainen, joka tietää miten tässä maassa suhtaudutaan humalatilaan, tajuaa että kyseinen teini on ollut järkyttävässä kunnossa. Suomessa ei toimiteta ketään, ei edes alaikäistä sairaalaan päihtymyksen takia, jollei tämä ole ihan tillin tallin. Jos tyyppi edes suurinpiirtein tolpillaan pysyy, niin todetaan että hyvinhän tuo pärjää ja kotiin vain töppöstä töppösen eteen.

Anonyymi kirjoitti:

"On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun."

Ei lainkaan. Oikeudessa katsotaan lakia, ei yleistä oikeustajua.

Lait hyväksytään eduskunnassa.

"Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia?"

Tämä liittyy oikeusvaltion periaatteeseen. Ketään ei tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Jos tuomittaisiin, olisimme huolestuttavien voimien armoilla.

🦄

Lue lisää

Eli toisin sanoen kaikki naiset jotka 2 promillen humalassa (kuten tämäkin tyttö todistetusti oli) niin saa raiskata koska ei pystynyt vastustamaan kolmea miestä eikä ymmärtänyt sitäkään että ulos lähdettiin tarkoituksella häntä raiskaamaan.

Hänet on voitu houkutella ulos vaikka sanomalla että ”hei me mennään röökille ulos tuutko mukaan?” Ja pystyikö hän 2 promillen humalassa vastustamaan kolmea miestä?

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisin sanoen kaikki naiset jotka 2 promillen humalassa (kuten tämäkin tyttö todistetusti oli) niin saa raiskata koska ei pystynyt vastustamaan kolmea miestä eikä ymmärtänyt sitäkään että ulos lähdettiin tarkoituksella häntä raiskaamaan.

Hänet on voitu houkutella ulos vaikka sanomalla että ”hei me mennään röökille ulos tuutko mukaan?” Ja pystyikö hän 2 promillen humalassa vastustamaan kolmea miestä?

Lue lisää

Tuossa humalatilassa ei myöskään usein kykene muistamaan tarkalleen, että mitä on sanonut, eli toisinsanoen ei voida näyttää kiistatta, kun edes uhri itse voi mitenkään muistaa mitä on sanonut.

Anonyymi kirjoitti:

"On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun."

Ei lainkaan. Oikeudessa katsotaan lakia, ei yleistä oikeustajua.

Lait hyväksytään eduskunnassa.

"Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia?"

Tämä liittyy oikeusvaltion periaatteeseen. Ketään ei tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Jos tuomittaisiin, olisimme huolestuttavien voimien armoilla.

🦄

Lue lisää

Ymmärrätköhän sinä sen kummemmin kuin nuo tolvana käräjätuomaritkaan mitä tuo päätös tarkoittaa naisille jatkossa. Kun vaan saa umpitunnelissa olevan naisen ulos baarista niin voi viedä läheiseen pusikkoon raiskattavaksi vaikka kuinka kuinka monen miehen toimesta ja ihan on ok käräjätuomarien mielestä. Nainen halusi sitä vaikka ei jäätävästä humalatilastaan johtuen mitään ymmärtänyt eikä pystynyt edes vastustamaan.

Ei se noin voi mennä ei sitten minkään hiton lakien mukaan. Ei tuo laki suojele heikompia kuten naisia ja tyttöjä enää sitten millään tavalla jos sitä noin tulkitaan ymmärrätkö??

Anonyymi kirjoitti:

Eli toisin sanoen kaikki naiset jotka 2 promillen humalassa (kuten tämäkin tyttö todistetusti oli) niin saa raiskata koska ei pystynyt vastustamaan kolmea miestä eikä ymmärtänyt sitäkään että ulos lähdettiin tarkoituksella häntä raiskaamaan.

Hänet on voitu houkutella ulos vaikka sanomalla että ”hei me mennään röökille ulos tuutko mukaan?” Ja pystyikö hän 2 promillen humalassa vastustamaan kolmea miestä?

Lue lisää

Juuri tämän vuoksi uskonkin, että hovioikeus tulkitsee näyttöä eri tavoin kuin käräjäoikeus.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätköhän sinä sen kummemmin kuin nuo tolvana käräjätuomaritkaan mitä tuo päätös tarkoittaa naisille jatkossa. Kun vaan saa umpitunnelissa olevan naisen ulos baarista niin voi viedä läheiseen pusikkoon raiskattavaksi vaikka kuinka kuinka monen miehen toimesta ja ihan on ok käräjätuomarien mielestä. Nainen halusi sitä vaikka ei jäätävästä humalatilastaan johtuen mitään ymmärtänyt eikä pystynyt edes vastustamaan.

Ei se noin voi mennä ei sitten minkään hiton lakien mukaan. Ei tuo laki suojele heikompia kuten naisia ja tyttöjä enää sitten millään tavalla jos sitä noin tulkitaan ymmärrätkö??

Lue lisää

En ymmärrä, mistä olet minulle ärtynyt. Olenhan itse koko ajan tuonut ilmi, että uskon hovioikeuden tulkitsevan näyttöä eri tavoin kuin käräjäoikeus.


En jatka keskustelua kanssasi seuraavista syistä:

1. Käyttäydyt erittäin epäkohteliaasti minua kohtaan.

2. Puhut ymmärryskykyni puutteesta, vaikka ymmärrän kyseisen tapauksen ratkaisemisessa käytettävät periaatteet paljon paremmin kuin sinä.

3. Et ymmärrä, mitä minä olen tässä viestiketjussa sanonut. Luulet, että olen jotenkin käräjäoikeuden ratkaisun puolella, vaikka en ole niin sanonut.

Olen onnellinen, ettei minun tarvitse enää keskustella kanssasi.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätköhän sinä sen kummemmin kuin nuo tolvana käräjätuomaritkaan mitä tuo päätös tarkoittaa naisille jatkossa. Kun vaan saa umpitunnelissa olevan naisen ulos baarista niin voi viedä läheiseen pusikkoon raiskattavaksi vaikka kuinka kuinka monen miehen toimesta ja ihan on ok käräjätuomarien mielestä. Nainen halusi sitä vaikka ei jäätävästä humalatilastaan johtuen mitään ymmärtänyt eikä pystynyt edes vastustamaan.

Ei se noin voi mennä ei sitten minkään hiton lakien mukaan. Ei tuo laki suojele heikompia kuten naisia ja tyttöjä enää sitten millään tavalla jos sitä noin tulkitaan ymmärrätkö??

Lue lisää

Ymmärrän, ymmärrän. Olen kauhuissani ja pahoillani raiskatun uhrin puolesta. Tuntuu pahalta, ettei tehtyä saa tekemättömäksi. En voi palata aikakoneella menneisyyteen ja pelastaa tyttöä näiltä raiskaajilta vaikka kuinka haluaisin.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä, mistä olet minulle ärtynyt. Olenhan itse koko ajan tuonut ilmi, että uskon hovioikeuden tulkitsevan näyttöä eri tavoin kuin käräjäoikeus.


En jatka keskustelua kanssasi seuraavista syistä:

1. Käyttäydyt erittäin epäkohteliaasti minua kohtaan.

2. Puhut ymmärryskykyni puutteesta, vaikka ymmärrän kyseisen tapauksen ratkaisemisessa käytettävät periaatteet paljon paremmin kuin sinä.

3. Et ymmärrä, mitä minä olen tässä viestiketjussa sanonut. Luulet, että olen jotenkin käräjäoikeuden ratkaisun puolella, vaikka en ole niin sanonut.

Olen onnellinen, ettei minun tarvitse enää keskustella kanssasi.

🦄

Lue lisää

Tuo ei ole se, jolle alunperin vastasit. Tässä tuli joku toinen sekaan kirjoittelemaan sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo ei ole se, jolle alunperin vastasit. Tässä tuli joku toinen sekaan kirjoittelemaan sinulle.

Ei sillä ole merkitystä, kuka hän oli ja oliko hän jo kirjoittanut minulle aiemmin.

Hän kirjoitti asiattomasti ja ymmärtämättömästi.

🦄

Lakien osalta on vielä paljon kehitystyötä tehtävänä, jos lain tulkinnan mukaan näyttö ei ole tarpeeksi kiistaton, että tekijät voidaan tuomita.

Tuomaristosta luultavasti vähintään kolme Tanssii tähtien kanssa kisasta, sitten pari uutisankkuria, paikallinen jätekuski ja peruskoulun ope, sekä muutama hylyt saanut paikallispoliitikko rikosrekisterillä että oikeus toteutuisi tasapuolisesti ja ketään syrjimättä 😂

Anonyymi kirjoitti:

Tuomaristosta luultavasti vähintään kolme Tanssii tähtien kanssa kisasta, sitten pari uutisankkuria, paikallinen jätekuski ja peruskoulun ope, sekä muutama hylyt saanut paikallispoliitikko rikosrekisterillä että oikeus toteutuisi tasapuolisesti ja ketään syrjimättä 😂

Lue lisää

...korjaan, ei peruskoulun ope vaan ala-asteen ope 🙂

No ainahan ne niin tekee. Siihenhän se puolue perustuu. Syytös ennen tutkintaa jos tekijä on muu kuin persu.

Ottamatta kantaa käräjäoikeuden tuomioon tai yölllisen tapahtuman kulkeen, minua eniten hämmentää se kuinka paljon pahuutta ihmisissä on. Miten joku kolmen hengen porukka voi joukkoraiskata alaikäisen ja kehdata väittää, että "tyttö halusi tätä".

Käsittääkseni psykopaatteja on väestöstä vain 2 %, mutta sekin on suuri määrä, kun alkaa miettiä. 2 % väestöstä ovat psykopaatteja, joilla ei ole omaatuntoa. He nukkuvat yönsä hyvin ja eivät omasta mielestään ole tehneet mitään väärää, vaikka ulkopuolisen silmin he ovat raiskanneet alaikäisen.

Ihminen ja ihmisen aivojen toiminta, psykopatia, narsismi ja kaikki muut häiriöt ovat laaja, monimutkainen ja kiehtova yhtälö. Mitä lapsuudessa pitää tapahtua, että jostain ihmisestä kasvaa raiskaaja?

Ja koska asia on näin, tilaisuus tekee varkaan. Kun joku tapaa seuraavan kerran baarissa juopuneen nuoren naisen, kannattaa hänet yrittää kuskata kämpille ja tarvittaessa raiskata, luottaen siihen, ettei näyttö myöhemmin riitä tuomioon.

Todella vastenmielistä. Minä olen liian kiltti ymmärtämään ihmisten pahuutta. Kerran baarissa yksi nainen sanoi minulle, että hän haluaa sänkyyn kanssani. Jouduin kieltäytymään. On omatuntoni vastaista, että suostuisin harrastamaan seksiä naisen kanssa, vaikka hän sitä pyytää, jos nainen on naimisissa oleva kahden lapsen äiti.

Jos naimisissa oleva kahden lapsen äiti pyytää minulta, joudun sanomaan ei. Asiaa ei tarvitse edes miettiä. Näin se moraali vain toimii. Olisi selkärangatonta suostua johonkin, jossa tietää toisen mahdollisesti myöhemmin katuvan tekosiaan, kun yöllinen humalatila on hälvennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska asia on näin, tilaisuus tekee varkaan. Kun joku tapaa seuraavan kerran baarissa juopuneen nuoren naisen, kannattaa hänet yrittää kuskata kämpille ja tarvittaessa raiskata, luottaen siihen, ettei näyttö myöhemmin riitä tuomioon.

Todella vastenmielistä. Minä olen liian kiltti ymmärtämään ihmisten pahuutta. Kerran baarissa yksi nainen sanoi minulle, että hän haluaa sänkyyn kanssani. Jouduin kieltäytymään. On omatuntoni vastaista, että suostuisin harrastamaan seksiä naisen kanssa, vaikka hän sitä pyytää, jos nainen on naimisissa oleva kahden lapsen äiti.

Jos naimisissa oleva kahden lapsen äiti pyytää minulta, joudun sanomaan ei. Asiaa ei tarvitse edes miettiä. Näin se moraali vain toimii. Olisi selkärangatonta suostua johonkin, jossa tietää toisen mahdollisesti myöhemmin katuvan tekosiaan, kun yöllinen humalatila on hälvennyt.

Lue lisää

Yhden kerran? 🤭

Tietäisitpä miten usein varatut ja perheelliset miehet ehdottavat seksiä naisille. 😄

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Yhden kerran? 🤭

Tietäisitpä miten usein varatut ja perheelliset miehet ehdottavat seksiä naisille. 😄

🦄

Kyllä. Näin on käynyt vain kerran. Käyn baareissa tosi harvoin. Kun käy kaksi kertaa vuosikymmenessä baarissa, ei tarvitse pelätä varattujen naisien aloitteita.

Sitä en voi tietä, mitä varatut miehet ehdottelevat naisille, kun olen mies ja miehet eivät onneksi ehdottele miehille. Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista. Naiset nauravat tuollaisen luuserin ulos baarista.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Näin on käynyt vain kerran. Käyn baareissa tosi harvoin. Kun käy kaksi kertaa vuosikymmenessä baarissa, ei tarvitse pelätä varattujen naisien aloitteita.

Sitä en voi tietä, mitä varatut miehet ehdottelevat naisille, kun olen mies ja miehet eivät onneksi ehdottele miehille. Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista. Naiset nauravat tuollaisen luuserin ulos baarista.

Lue lisää

*naisten

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Näin on käynyt vain kerran. Käyn baareissa tosi harvoin. Kun käy kaksi kertaa vuosikymmenessä baarissa, ei tarvitse pelätä varattujen naisien aloitteita.

Sitä en voi tietä, mitä varatut miehet ehdottelevat naisille, kun olen mies ja miehet eivät onneksi ehdottele miehille. Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista. Naiset nauravat tuollaisen luuserin ulos baarista.

Lue lisää

Sitä tapahtuu naisille muuallakin kuin baareissa.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä. Näin on käynyt vain kerran. Käyn baareissa tosi harvoin. Kun käy kaksi kertaa vuosikymmenessä baarissa, ei tarvitse pelätä varattujen naisien aloitteita.

Sitä en voi tietä, mitä varatut miehet ehdottelevat naisille, kun olen mies ja miehet eivät onneksi ehdottele miehille. Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista. Naiset nauravat tuollaisen luuserin ulos baarista.

Lue lisää

"Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista."

Minä taas veikkaan, että sinä veikkaat väärin. Sellaistakin todistusta on kuulunut, että varattu mies on naiselle helppo tapaus, koska se ei vahingossakaan jää ruikuttamaan perään. Olisi myös aivan älytöntä, että miehet loputtomasti toistaisivat yrityksiä, jotka eivät koskaan onnistu. Vähän kuin porukka kävisi innokkaasti kalastamassa, vaikka kukaan ei koskaan olisi saanut kalaa tai edes kuullut kenenkään saaneen.

Ja raiskaajamiesten käytöstä olisi pitänyt myös vanhempien alun pitäen ohjata oikein. Tämä lisäyksenä.

Olet oikeassa, että tässä tapauksessa moni asia meni pieleen:
- Miten 17-vuotias voi olla voimakkaassa humalassa?
- Missä olivat tytön vanhemmat?
- Eikö sairaalasta soitettu alaikäisen vanhemmille, että "tytön voi noutaa kotiin"? Ei kai kukaan päästä alaikäistä lähtemään hoippumana kotiin 2 promillen humalassa?
- Mitä mainittu mieskolmikko teki sairaalan aulassa? Olivatko jostain todellisesta syystä siellä vai "metsästämässä riistaa"?
- Missä vaiheessa mieskolmikko päätti, että "otetaas tämä alaikäinen mukaan ja käydään raiskaamassa viereisessä pusikossa?
- Oliko heillä jo etukäteen suunniltelma, että he tuona yönä tulevat saamaan, mutta uhriksi valikoitui lopulta sattumalta tämä tyttö? Olisivatko he olleet valmiit raiskaamaan kenet tahansa sopivan uhrin?
- Eikö kukaan nähnyt mitään? Eikö kukaan kiinnittänyt huomiota, että nuori tyttö on kolmen ulkomaalaisen itseään huomattavasti vanhemman ympäröimä? Eikö se näytä vähän kummalliselta? Mitä asiaa kolmella miehellä voisi olla nuorelle päihtyneelle tytölle?

Moni asia jää vaivaamaan tässä jutussa.

Eivät ne vanhemmat tuonikäisten perässä kulje.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne vanhemmat tuonikäisten perässä kulje.

Voivat asuakin vaikka kuinka kaukana. Tuon ikäiset ovat usein jo eri paikkakunnalla esim. opiskelemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne vanhemmat tuonikäisten perässä kulje.

Pitäisi kulkea tai ainakin olla tietoisi, missä alaikäinen menee. Sairaalasta olisi pitänyt lähteä soitto kotiin: "Lapsenne on täällä pahasti päihtyneenä. Noudatteko lapsen kotiin".

Jos sairaala ei suojele sinne joutunutta, niin mikä instanssi suojelee?

Anonyymi kirjoitti:

Voivat asuakin vaikka kuinka kaukana. Tuon ikäiset ovat usein jo eri paikkakunnalla esim. opiskelemassa.

Yhtä kaikki, mielestäni sairaalasta olisi pitänyt jonkun soittaa jollekin tytön kaverille, että tulisi noutamaan voimakkaasti päihtyneen kotiin. Ei voimakkaasti päihtynyttä voi päästä yksin kotiin, vaikka sairaala ei vankila olekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, että tässä tapauksessa moni asia meni pieleen:
- Miten 17-vuotias voi olla voimakkaassa humalassa?
- Missä olivat tytön vanhemmat?
- Eikö sairaalasta soitettu alaikäisen vanhemmille, että "tytön voi noutaa kotiin"? Ei kai kukaan päästä alaikäistä lähtemään hoippumana kotiin 2 promillen humalassa?
- Mitä mainittu mieskolmikko teki sairaalan aulassa? Olivatko jostain todellisesta syystä siellä vai "metsästämässä riistaa"?
- Missä vaiheessa mieskolmikko päätti, että "otetaas tämä alaikäinen mukaan ja käydään raiskaamassa viereisessä pusikossa?
- Oliko heillä jo etukäteen suunniltelma, että he tuona yönä tulevat saamaan, mutta uhriksi valikoitui lopulta sattumalta tämä tyttö? Olisivatko he olleet valmiit raiskaamaan kenet tahansa sopivan uhrin?
- Eikö kukaan nähnyt mitään? Eikö kukaan kiinnittänyt huomiota, että nuori tyttö on kolmen ulkomaalaisen itseään huomattavasti vanhemman ympäröimä? Eikö se näytä vähän kummalliselta? Mitä asiaa kolmella miehellä voisi olla nuorelle päihtyneelle tytölle?

Moni asia jää vaivaamaan tässä jutussa.

Lue lisää

Samaa mieltä, että moni asia jäi herättämään kysymyksiä. Ehkä oikeudenkäynnissä näistä tuli lisätietoa esiin tai tietysti varmaan tulikin.

T: 2025-05-01 12:00:55 ja 2025-05-01 12:03:14

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi kulkea tai ainakin olla tietoisi, missä alaikäinen menee. Sairaalasta olisi pitänyt lähteä soitto kotiin: "Lapsenne on täällä pahasti päihtyneenä. Noudatteko lapsen kotiin".

Jos sairaala ei suojele sinne joutunutta, niin mikä instanssi suojelee?

Lue lisää

Hyvä kysymys!

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä kaikki, mielestäni sairaalasta olisi pitänyt jonkun soittaa jollekin tytön kaverille, että tulisi noutamaan voimakkaasti päihtyneen kotiin. Ei voimakkaasti päihtynyttä voi päästä yksin kotiin, vaikka sairaala ei vankila olekaan.

Lue lisää

En tiedä millä kyydillä hän on sinne sairaalaan mennyt, mutta kyllä meillä poliisi juoppojakin kotiin kuskaa. Tietysti ymmärrän, että se olisi resurssien tuhlaamista, eikä poliisi ole juoppokuski. Ennrn taksiuudistusta olisi voinut todeta, että soittaisivat edes taksin. Vaan nykytilanteessa se olisi saattanut olla vielä pahempi.

Anonyymi kirjoitti:

Eivät ne vanhemmat tuonikäisten perässä kulje.

Vanhemmat tai huoltajat ovat vastuussa alaikäisestä käsittääkseni, ja perässä olisi hyvä kulkea.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhemmat tai huoltajat ovat vastuussa alaikäisestä käsittääkseni, ja perässä olisi hyvä kulkea.

16-vuotias voi ihan muuttaa omilleen, vaikka toki huoltajilla vastuu on, ainakin elatusvastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, että moni asia jäi herättämään kysymyksiä. Ehkä oikeudenkäynnissä näistä tuli lisätietoa esiin tai tietysti varmaan tulikin.

T: 2025-05-01 12:00:55 ja 2025-05-01 12:03:14

Lue lisää

Oikeudenkäynnissä varmasti kuultiin tarkemmin, mitä mieskolmikko tekee sairaalan aulassa. En keksi, että kukaan viettäisi aikaa siellä muuten vaan. Joko ollaan itse hoidettavana tai viemässä/tuomassa omaa kaveria hoitoon.

Miten uhri valikoitui? Tekikö tilaisuus varkaan? Oliko joku kolmikosta ollut päivystyspolilla ja sieltä öähtiessä sattumalta löytyikin aulasta sopiva uhri? Otetaan tämä tyttö mukaan ja käydään pusikossa.

En tiedä, mutta tarina on täysin uskomaton. Eniten mietin sitä, mitä ihmettä mieskolmikko oli toimittamassa sairaaalan aulassa? Kärkkymässä sopivaa uhria? Toisaalta tilastollisesti sopivia uhreja löytyy todennäköisemmin puistoista ja kaduilta, kun nuoret viettävät vappua tai muuta juhlaa. Harva lähtee sairaaalan aulaan vain sitä varten, että sieltä iskee humalaisen alaikäisen seksiseuraksi.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisi kulkea tai ainakin olla tietoisi, missä alaikäinen menee. Sairaalasta olisi pitänyt lähteä soitto kotiin: "Lapsenne on täällä pahasti päihtyneenä. Noudatteko lapsen kotiin".

Jos sairaala ei suojele sinne joutunutta, niin mikä instanssi suojelee?

Lue lisää

12:25
Miten kauan lapsesi roikkuivat napanuorassa, jos niitä edes oli?
Vilma

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kysymys!

Hei. Eikö sairaustapauksiin liity vaitiolovelvollisuus hoitohenkilökunnalla.
Hyvin nuoresta iästä huolimatta ei kerrota vanhemmille kaikkea.
Kaivakaapa pykälät esiin.
Vilma
Poikalauman ihonvärillä ei ole merkitystä.
Jos tuomioistuin on laoasia täynnä, sillä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Hei. Eikö sairaustapauksiin liity vaitiolovelvollisuus hoitohenkilökunnalla.
Hyvin nuoresta iästä huolimatta ei kerrota vanhemmille kaikkea.
Kaivakaapa pykälät esiin.
Vilma
Poikalauman ihonvärillä ei ole merkitystä.
Jos tuomioistuin on laoasia täynnä, sillä on merkitystä.

Lue lisää

Muistanko oikein, että se ikäraja on 10 vuotta? Että 10-vuotiaan terveystiedot näkyvät automaattisesti huoltajalle, mutta kymmenestä vuodesta ylöspäin niitä voidaan rajottaa terveydenhuoltoalan ammattilaisen päätöksellä ja lapsen pyynnöstä?

Elikkäs naisten ei kannata käyttää jatkossa alkoholia sitten enää ollenkaan. Kaikki absoluteiksi tuon päätöksen jälkeen koska tästä eteenpäin nainen vastaa itse tapauksista jossa mies hänet raiskaa ja hän on niin humalassa ettei kykene vastustamaan ja kun mies väittää että nainen halusi niin se riittää vaikka naisen vartalo täynnä mustelmia ja olis tehty vaikka mitä väkivaltaa ja lisäks vielä kuvattu kännykällä kaikki. Riittää ja miehet täysin viattomia ja nainen sitä halusi kun vaan lähti umpitunnelissa niiden mukana ulos.

Jos 2 promillen humalatila ei ole syy turvata naista ulkopuolisilta ja tällä nuorella tytöllä oli peräti kolme raavasta miestä häsläämässä ympärillä ja ne kaikki vartijat ja muut siellä sairaalassa eivät tehneet mitään. Eikö olisi pitänyt katsoa sen verran ettei ainakaan minkään miesjoukon mukana poistu ulos vaan pidetään se 2 promillen tilassa oleva tyttö siellä sisätiloissa turvassa.

Ja höpö höpö. Sä syyllistät nyt nuoren tytön miesten tekosista. Aivan kuin sanoisit että naisen pitää tietää ja olla jatkuvasti varuillaan jopa sinunkin läheisyydessä (jos olet mies kuten luulen) että kaikki miehet on potentiaalisia raiskaajia. Eli älä mene ollenkaan ravintoloihin äläkä missään nimessä myöskään lenkille metsään tai muuten vaan hiljaiselle kadulla. Missä tahansa raiskaajat voivat luurata ja vain sinun tehtäväsi naisena on turvata itsesi koska syy on sinun jos sinut joku raiskaa.

Aika kammottavaa naisille joilla se fyysinen voima ei ole samalla tasolla edes yhtä miestä vastaan täysin selvänä puhumattakasn umpihumalassa kolmen miehen vietävänä. Kyllä se vastuu olisi ollut sillä vartijalla vahtia ettei tyttöä viedä ulos. Mutta luulen että tuo vartija on ollut ehkä nuori ja vasta työnsä vartijana aloittanut.

Mutta se että nämä raiskaajat päästetään ilman rangaistusta on käsittämätön kun tässä niin moni asia sotii myös tämän päätöksen lain käyttöä. Luulen että tässä on jotain muuta mikä on vaikuttanut päätökseen ja se on näiden miesten kansalaisuus. Ei haluta tehdä päätöstä rangaistuksesta venäjän sodan kannalta. Ukrainalaisten kunniaa halutaan suojella.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhemmat tai huoltajat ovat vastuussa alaikäisestä käsittääkseni, ja perässä olisi hyvä kulkea.

Juu vanhemmat tietysti sieltä toiselta paikkakunnalta tytön mukaan sinne ravintolaan. Ei hyvää päivää. Luinko oikein onko niin etyä väärintekijät ovat nykyään syyttömiä ja se on jokaisen oma vika jos tulee raiskatuksi, tapetuksi tai ryöstetyksi?

Jos tyttö on käyttänyt vasta ensimmäisiä kertoja alkoholia ei hän voi tietää sen vaikutusta. Eli sitä ettei pysty pitämään itsestään huolta. Tossa on ollu niin monta ikävää tekijää matkassa miten ne kaverit ei lähteneet tai edes yksi heistä mukaan sinne sairaalaan. Ja vartijat jotka näki että tyttöä viedään kolmen ulkomaalaisen miehen mukana ulos. Ja sitten toi selittely kuinka se 2 promillen täyskännissä oleva tyttö onkin ihan itse syyllinen kaikesta tapahtuneesta. Heittäisin tuon tuomarin potkuilla ulos tuomaroimasta ja lautamiehet myös.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeudenkäynnissä varmasti kuultiin tarkemmin, mitä mieskolmikko tekee sairaalan aulassa. En keksi, että kukaan viettäisi aikaa siellä muuten vaan. Joko ollaan itse hoidettavana tai viemässä/tuomassa omaa kaveria hoitoon.

Miten uhri valikoitui? Tekikö tilaisuus varkaan? Oliko joku kolmikosta ollut päivystyspolilla ja sieltä öähtiessä sattumalta löytyikin aulasta sopiva uhri? Otetaan tämä tyttö mukaan ja käydään pusikossa.

En tiedä, mutta tarina on täysin uskomaton. Eniten mietin sitä, mitä ihmettä mieskolmikko oli toimittamassa sairaaalan aulassa? Kärkkymässä sopivaa uhria? Toisaalta tilastollisesti sopivia uhreja löytyy todennäköisemmin puistoista ja kaduilta, kun nuoret viettävät vappua tai muuta juhlaa. Harva lähtee sairaaalan aulaan vain sitä varten, että sieltä iskee humalaisen alaikäisen seksiseuraksi.

Lue lisää

Niin törkeää. En syyllistä tyttöä, mutta on asiassa monta puolta.

Anonyymi kirjoitti:

Juu vanhemmat tietysti sieltä toiselta paikkakunnalta tytön mukaan sinne ravintolaan. Ei hyvää päivää. Luinko oikein onko niin etyä väärintekijät ovat nykyään syyttömiä ja se on jokaisen oma vika jos tulee raiskatuksi, tapetuksi tai ryöstetyksi?

Lue lisää

Kyllä vanhemmat voisi olla kiinnostuneempia lastensa asioista ja ihmiset ylipäätään toisistaan huolehtia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä vanhemmat voisi olla kiinnostuneempia lastensa asioista ja ihmiset ylipäätään toisistaan huolehtia.

Miksi oletat, että vanhemmat eivät muka olisi olleet kiinnostuneita lapsensa asioista? Olitko muka itse tuon ikäisenä jatkuvasti kiinni vanhempiesi helmoissa, et koskaan kavereidesi kanssa liikkeellä vähän myöhrmpään, etkä koskaan tehnyt mitään tyhmää, josta ehkä jopa jätit kertomatta vanhemmillesi? Ihme jeesustelua ja uhrin sekä tämän vanhempien syyllistömistä.

Anonyymi kirjoitti:

12:25
Miten kauan lapsesi roikkuivat napanuorassa, jos niitä edes oli?
Vilma

Minulla ei ole lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi oletat, että vanhemmat eivät muka olisi olleet kiinnostuneita lapsensa asioista? Olitko muka itse tuon ikäisenä jatkuvasti kiinni vanhempiesi helmoissa, et koskaan kavereidesi kanssa liikkeellä vähän myöhrmpään, etkä koskaan tehnyt mitään tyhmää, josta ehkä jopa jätit kertomatta vanhemmillesi? Ihme jeesustelua ja uhrin sekä tämän vanhempien syyllistömistä.

Lue lisää

En ala kertomaan tässä sinulle yhtään mitään enempää, mutta olen päivystyksessä huolehtinut nuorista.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi oletat, että vanhemmat eivät muka olisi olleet kiinnostuneita lapsensa asioista? Olitko muka itse tuon ikäisenä jatkuvasti kiinni vanhempiesi helmoissa, et koskaan kavereidesi kanssa liikkeellä vähän myöhrmpään, etkä koskaan tehnyt mitään tyhmää, josta ehkä jopa jätit kertomatta vanhemmillesi? Ihme jeesustelua ja uhrin sekä tämän vanhempien syyllistömistä.

Lue lisää

Kyllä mä oletan, itse soittelisin ja laittaisin viestiä lapsrlleni.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi oletat, että vanhemmat eivät muka olisi olleet kiinnostuneita lapsensa asioista? Olitko muka itse tuon ikäisenä jatkuvasti kiinni vanhempiesi helmoissa, et koskaan kavereidesi kanssa liikkeellä vähän myöhrmpään, etkä koskaan tehnyt mitään tyhmää, josta ehkä jopa jätit kertomatta vanhemmillesi? Ihme jeesustelua ja uhrin sekä tämän vanhempien syyllistömistä.

Lue lisää

Älä tule jeesustelusta mussuttaan, tuollaisessa tilanteessa tehdään yleensä lastensuojeluilmoitus ja vanhempiin ollaan yhteydessä. Eli siinä on suojelun tarve. Tunnut hyvin tajuavan asioista, haloo!

Anonyymi kirjoitti:

En ala kertomaan tässä sinulle yhtään mitään enempää, mutta olen päivystyksessä huolehtinut nuorista.

Ja oletat tietäväsi mitä minä teen?

Anonyymi kirjoitti:

Voivat asuakin vaikka kuinka kaukana. Tuon ikäiset ovat usein jo eri paikkakunnalla esim. opiskelemassa.

ja se oikeuuttaa ryypätä itseltä kontrolli ja muisti koska vanhemmat ei ole näkemässä

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mä oletan, itse soittelisin ja laittaisin viestiä lapsrlleni.

Ei kuulosta ihan normaalilta vanhemman käytökseltä, jos oikeasti soittelet ja kirjoittelet 17-vuoiaalle lapsellesi kaiket illat. Kauanko ajattelit jatkaa? Jos lapsesi on vaikkapa aiemmin ollut kunnossa ja tekemättä typeryyksiä vuoden tai kaksi tai kolme, niin missä kohtaa lakkaat vahtimasta 24/7. Ja mikä takaa, ettei nuori voi tehdä viehearviota silloin, kun sinä jo luotat hänen tekemisiinsä, etkä enää kyytää koko ajan? Mehän nimittäin emme tiedä kyseisen nuoren taustoja tai että onko hänen vanhemmillaan ollut mitään aiempaa syytä olla huolissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tyttö on käyttänyt vasta ensimmäisiä kertoja alkoholia ei hän voi tietää sen vaikutusta. Eli sitä ettei pysty pitämään itsestään huolta. Tossa on ollu niin monta ikävää tekijää matkassa miten ne kaverit ei lähteneet tai edes yksi heistä mukaan sinne sairaalaan. Ja vartijat jotka näki että tyttöä viedään kolmen ulkomaalaisen miehen mukana ulos. Ja sitten toi selittely kuinka se 2 promillen täyskännissä oleva tyttö onkin ihan itse syyllinen kaikesta tapahtuneesta. Heittäisin tuon tuomarin potkuilla ulos tuomaroimasta ja lautamiehet myös.

Lue lisää

eli halutaan katsoa testata kuinka paljon viinaa voi juoda ennen kuin henki lähtee

Anonyymi kirjoitti:

Älä tule jeesustelusta mussuttaan, tuollaisessa tilanteessa tehdään yleensä lastensuojeluilmoitus ja vanhempiin ollaan yhteydessä. Eli siinä on suojelun tarve. Tunnut hyvin tajuavan asioista, haloo!

Lue lisää

Puhun jeesustelustasi, koska sinä jeesustelet. Miksi oletat, ettei lastensuojeluilmoitusta ole tehty? Jos työskentele kuten väitit, niin tiedät ihan hyvin, ettei lastensuojelusta tule mitään partiota pikana 17-vuotiaan perään. Tuon ikäinen saa lainkin mukaan asua omillaan, esim. opintojen vuoksi. Tuosta samasta syystä soitto vanhemmillekaan ei välttämättä paljon auta, sillä he voivat olla vaikka Nuorgamissa. Suojelu on laiminlyöty sairaalan taholta, kun nuori on päässyt sieltä pois hortoilemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kuulosta ihan normaalilta vanhemman käytökseltä, jos oikeasti soittelet ja kirjoittelet 17-vuoiaalle lapsellesi kaiket illat. Kauanko ajattelit jatkaa? Jos lapsesi on vaikkapa aiemmin ollut kunnossa ja tekemättä typeryyksiä vuoden tai kaksi tai kolme, niin missä kohtaa lakkaat vahtimasta 24/7. Ja mikä takaa, ettei nuori voi tehdä viehearviota silloin, kun sinä jo luotat hänen tekemisiinsä, etkä enää kyytää koko ajan? Mehän nimittäin emme tiedä kyseisen nuoren taustoja tai että onko hänen vanhemmillaan ollut mitään aiempaa syytä olla huolissaan.

Lue lisää

En sanonut, että kirjoittelen kaiket illat. Epänormaalia yässä on vain hyökkäävyytesi kirjoittajana.

Anonyymi kirjoitti:

ja se oikeuuttaa ryypätä itseltä kontrolli ja muisti koska vanhemmat ei ole näkemässä

Tarvitaanko vahinkoihin oikeutta? Ihmetteletkö samoin, jos nuori ajaa kolarin, että mikä sen oikeuttaa?

Anonyymi kirjoitti:

eli halutaan katsoa testata kuinka paljon viinaa voi juoda ennen kuin henki lähtee

Se on tietysti hienoa, jos sinä et ole koskaan elämässäsi tehnyt yhtään ainoaa vahinkoa, etkä virhearviota, mutta luulen että valtaosa muista ihmisistä on.

Anonyymi kirjoitti:

En sanonut, että kirjoittelen kaiket illat. Epänormaalia yässä on vain hyökkäävyytesi kirjoittajana.

Sinun oma sävysi on ihan äärimmäisen hyökkäävä, eli se ehkä selittää vastaustyylini. Ja kyllä sinä sanoit "Kyllä mä oletan, itse soittelisin ja laittaisin viestiä lapsrlleni."

Anonyymi kirjoitti:

Puhun jeesustelustasi, koska sinä jeesustelet. Miksi oletat, ettei lastensuojeluilmoitusta ole tehty? Jos työskentele kuten väitit, niin tiedät ihan hyvin, ettei lastensuojelusta tule mitään partiota pikana 17-vuotiaan perään. Tuon ikäinen saa lainkin mukaan asua omillaan, esim. opintojen vuoksi. Tuosta samasta syystä soitto vanhemmillekaan ei välttämättä paljon auta, sillä he voivat olla vaikka Nuorgamissa. Suojelu on laiminlyöty sairaalan taholta, kun nuori on päässyt sieltä pois hortoilemaan.

Lue lisää

Väittäisin, että huolehtivien vanhempien lasten kohdalla näin ei käy.
Usko, mitä haluat, mutta yleensä huom! Yleensä hyvin huolehdittujen lasten kohdalla tuollaista ei tapahdu. Tämä on minun kantani asiaan ja on yhdentekevää jos pidät jeesusteluna.
Hyvä huolehtiminen ei tarkoita liikahuolehtimista. Eli kyllä vanhemmat voivat olla vaikka matkalla Timbuktussa. Se ei muuta asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Väittäisin, että huolehtivien vanhempien lasten kohdalla näin ei käy.
Usko, mitä haluat, mutta yleensä huom! Yleensä hyvin huolehdittujen lasten kohdalla tuollaista ei tapahdu. Tämä on minun kantani asiaan ja on yhdentekevää jos pidät jeesusteluna.
Hyvä huolehtiminen ei tarkoita liikahuolehtimista. Eli kyllä vanhemmat voivat olla vaikka matkalla Timbuktussa. Se ei muuta asiaa.

Lue lisää

Ja kommentoin vielä tätäkin:
” Jos työskentele kuten väitit, niin tiedät ihan hyvin, ettei lastensuojelusta tule mitään partiota pikana 17-vuotiaan perään”.

En väittänyt, että työskentelen. Kerroin, että olen HUOLEHTINUT päivystyksessä nuoresta. Ihan kanssaihmisenä.

Anonyymi kirjoitti:

En sanonut, että kirjoittelen kaiket illat. Epänormaalia yässä on vain hyökkäävyytesi kirjoittajana.

Epänormaalia on se,,että sinä koet tarpeelliseksi hyvin hyökkäävään ja tökeröön sävyyn syytellä kaikkia muita tapahtuman osapuolia, paitsi niitä jotka oikeasti tekivät pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kommentoin vielä tätäkin:
” Jos työskentele kuten väitit, niin tiedät ihan hyvin, ettei lastensuojelusta tule mitään partiota pikana 17-vuotiaan perään”.

En väittänyt, että työskentelen. Kerroin, että olen HUOLEHTINUT päivystyksessä nuoresta. Ihan kanssaihmisenä.

Lue lisää

No sitten kerron sinulle, jollet kerta tiedä. Vaikka lastensuojeluun tehtäisiin ilmoitus ja on varmaan tehtykin, niin ei sieltä tuon ikäisen perään pikana tulla. Hyvä, jos kykenevät tulemaan nuorempienkaan avuksi pikana, esimerkiksi kotiväkivaltatilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Väittäisin, että huolehtivien vanhempien lasten kohdalla näin ei käy.
Usko, mitä haluat, mutta yleensä huom! Yleensä hyvin huolehdittujen lasten kohdalla tuollaista ei tapahdu. Tämä on minun kantani asiaan ja on yhdentekevää jos pidät jeesusteluna.
Hyvä huolehtiminen ei tarkoita liikahuolehtimista. Eli kyllä vanhemmat voivat olla vaikka matkalla Timbuktussa. Se ei muuta asiaa.

Lue lisää

Olet väärässä. Hyvien ja huolehtivienkin vanhempienkin lapsille tapahtuu paljon pahaa. Vaan saat sinä tietysti syyllistää noita vanhempia, jos sinulle jostain syystä tulee siitä hyvä mieli.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Hyvien ja huolehtivienkin vanhempienkin lapsille tapahtuu paljon pahaa. Vaan saat sinä tietysti syyllistää noita vanhempia, jos sinulle jostain syystä tulee siitä hyvä mieli.

Lue lisää

En kirjoittanut hyvistä vanhemmista vaan huolehtivista, ja totta kai tapahtuu huolehtivien vanhempienkin lapsille, mutta yleisimmin niille ei huolehtivien vanhempien lapsille. Enkä syyllistä vaan nostan esiin huolehtimisen merkityksen. Olisi hyvä huolehtia enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun oma sävysi on ihan äärimmäisen hyökkäävä, eli se ehkä selittää vastaustyylini. Ja kyllä sinä sanoit "Kyllä mä oletan, itse soittelisin ja laittaisin viestiä lapsrlleni."

Lue lisää

Ilta- ja yöaikaan laittaisin viestin ja varmistaisin, että kaikki on ok. En päivällä ja joka päivä, mutta silloin, kun ovat menossa ulos viettämään iltaa.

Anonyymi kirjoitti:

Epänormaalia on se,,että sinä koet tarpeelliseksi hyvin hyökkäävään ja tökeröön sävyyn syytellä kaikkia muita tapahtuman osapuolia, paitsi niitä jotka oikeasti tekivät pahaa.

Lue lisää

Nostin esiin myös raiskaajamiesten kotikasvatuksen tai sen puutteen. Yhtälailla jotain on mennyt pahasti pieleen heidän kohdallaan.
Hyvin kasvatettu mies ei raiskaa joukolla pusikossa päihtynyttä alaikäistä. He ovat mielestäni syyllisiä. Tuon aivan selvästi ilmaisin aiemmin. Älä vääristele kirjoittamiani asioita.

Anonyymi kirjoitti:

En kirjoittanut hyvistä vanhemmista vaan huolehtivista, ja totta kai tapahtuu huolehtivien vanhempienkin lapsille, mutta yleisimmin niille ei huolehtivien vanhempien lapsille. Enkä syyllistä vaan nostan esiin huolehtimisen merkityksen. Olisi hyvä huolehtia enemmän.

Lue lisää

Ja minä kirjoitin hyvin ja huolehtivien. Sinusta siis vanhempi voi olka hyvä, ilman että huolehtii. Minusta nuo kuuluvat elimallisesti yhteen.

Eli myönnät siis, että kaikkien lapsille voi käydä pahoja asioita, mutta päätät kuitenkin automaattisesti olettaa, että tässä tapauksessa kyseessä ovat olleet huonot vanhemmat.

Anonyymi kirjoitti:

No sitten kerron sinulle, jollet kerta tiedä. Vaikka lastensuojeluun tehtäisiin ilmoitus ja on varmaan tehtykin, niin ei sieltä tuon ikäisen perään pikana tulla. Hyvä, jos kykenevät tulemaan nuorempienkaan avuksi pikana, esimerkiksi kotiväkivaltatilanteessa.

Lue lisää

Poliisivoimien riittävyys on huolenaihe sekin. Ymmärrän, ettei poliisi voi olla kärppänä paikalla kaikkialla.

Tämän vuoksi kollektiivinen kontrollointi olisi hyvä ratkaisu julkisilla paikoilla liikuttaessa. Välinpitämättömyys mahdollistaa monia julmia tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja minä kirjoitin hyvin ja huolehtivien. Sinusta siis vanhempi voi olka hyvä, ilman että huolehtii. Minusta nuo kuuluvat elimallisesti yhteen.

Eli myönnät siis, että kaikkien lapsille voi käydä pahoja asioita, mutta päätät kuitenkin automaattisesti olettaa, että tässä tapauksessa kyseessä ovat olleet huonot vanhemmat.

Lue lisää

Jooh sinä voitit. Tämä pässi päästää narusta irti, ennen kuin päätä leikataan 😁

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitaanko vahinkoihin oikeutta? Ihmetteletkö samoin, jos nuori ajaa kolarin, että mikä sen oikeuttaa?

Ei mutta tuon ikäinen tietää kyllä alholin haitata ja seuraukset. En oikeuta raiskausta mutta mikä saa nuoren juomaan itsensä tuohon kuntoon. Se herättää kysymyksiä. Hänellä on koko elämä aikaa juoda ja hän haluaa 17 vuotiaana sitten juoda itsensä tohon kuntoon ettei edes tiedä milloin se juominen pitäis lopettaa ja hänen kaverinsakaa n ei näemmä sitä ole nähneet

Anonyymi kirjoitti:

Se on tietysti hienoa, jos sinä et ole koskaan elämässäsi tehnyt yhtään ainoaa vahinkoa, etkä virhearviota, mutta luulen että valtaosa muista ihmisistä on.

En ole tehnyt alkoholin vaikutuksen alaisena. Ihan olen tehnyt virheitä selvin päin ja raittiina

Anonyymi kirjoitti:

En ole tehnyt alkoholin vaikutuksen alaisena. Ihan olen tehnyt virheitä selvin päin ja raittiina

No luulisi sitten löytyvän ymmärrystä sille, että kaikki mokaa toisinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mutta tuon ikäinen tietää kyllä alholin haitata ja seuraukset. En oikeuta raiskausta mutta mikä saa nuoren juomaan itsensä tuohon kuntoon. Se herättää kysymyksiä. Hänellä on koko elämä aikaa juoda ja hän haluaa 17 vuotiaana sitten juoda itsensä tohon kuntoon ettei edes tiedä milloin se juominen pitäis lopettaa ja hänen kaverinsakaa n ei näemmä sitä ole nähneet

Lue lisää

Miksi tietäisi, ainakaan omakohtaisesti? Se nyt vain on täysin eri asia tietää tuollainen paperilla kuin käytännössä. En tiedä miksi jaksat jankuttaa ja olettaa, että tarkoitus on ollut nimenomaan "juoda itsensä tuohon tilaan". Eiköhän jokaisella, joka on joskus alkoholia juonut, ole kokemusta myös siitä että tulee otettua liikaa. Toisella se johtaa vain pikkuisen ajatelua kovempaan huppeliin ja toisella sitten "tuohon tilaan".

Anonyymi kirjoitti:

Poliisivoimien riittävyys on huolenaihe sekin. Ymmärrän, ettei poliisi voi olla kärppänä paikalla kaikkialla.

Tämän vuoksi kollektiivinen kontrollointi olisi hyvä ratkaisu julkisilla paikoilla liikuttaessa. Välinpitämättömyys mahdollistaa monia julmia tekoja.

Lue lisää

Sekin kyllä, vaikka sosiaalitoimi ei olekaan poliisi. Siinä mielessä tietysti liittyy tuohon, ettei noille keikoille koskaan ilman poliisia mennä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin kyllä, vaikka sosiaalitoimi ei olekaan poliisi. Siinä mielessä tietysti liittyy tuohon, ettei noille keikoille koskaan ilman poliisia mennä.

Hoh hoijaa tuota pätemisen tarvetta…

Vaikea tässä on puolustela tapahtunutta ja ymmärtää käräjäoikuden päätöstä, että "näyttö ei ollut kiistaton". Ei varmaan ollutkaan, mutta sokeakin näkee missä tilanteessa homma tapahtui.

Kolme miestä kuskasi päihtyneen alaikäisen pusikkoon ja raiskasivat. Tässä ei lakikirjaa tarvitse tutkia. Ymmärrän kyllä, ettei tuomioita voida langettaa, jos ei ole aukotonta näyttöä, mutta joskus siihenkin pitäisi löytyä jokin pykälä, joka antaa poikkeukselle mahdollisuuden tuomiota langetettaessa.

Pitäisi olla mahdollisuus todeta, että "nyt on niin paljon raskasta evidenssiä, että tuomio tulee".

Anonyymi kirjoitti:

Vaikea tässä on puolustela tapahtunutta ja ymmärtää käräjäoikuden päätöstä, että "näyttö ei ollut kiistaton". Ei varmaan ollutkaan, mutta sokeakin näkee missä tilanteessa homma tapahtui.

Kolme miestä kuskasi päihtyneen alaikäisen pusikkoon ja raiskasivat. Tässä ei lakikirjaa tarvitse tutkia. Ymmärrän kyllä, ettei tuomioita voida langettaa, jos ei ole aukotonta näyttöä, mutta joskus siihenkin pitäisi löytyä jokin pykälä, joka antaa poikkeukselle mahdollisuuden tuomiota langetettaessa.

Pitäisi olla mahdollisuus todeta, että "nyt on niin paljon raskasta evidenssiä, että tuomio tulee".

Lue lisää

Erikoista myös, miksi vartija ei tehnyt mitään. Näki, kun miehet veivät tytön ja mennyt taskulampun kanssa metsikköön, nähnyt kun ra*skataan. Todennut vaan, että menkää muualle. Kyllä pitäisi hälytyskellojen soida.
Mikähän latvalaho tuo oikeuden tuomarikin on ollut, ei osaa nähdä kokonaisuutta ja liittää yksityiskohtia mukaan.

Prinsessasi kirjoitti:

Erikoista myös, miksi vartija ei tehnyt mitään. Näki, kun miehet veivät tytön ja mennyt taskulampun kanssa metsikköön, nähnyt kun ra*skataan. Todennut vaan, että menkää muualle. Kyllä pitäisi hälytyskellojen soida.
Mikähän latvalaho tuo oikeuden tuomarikin on ollut, ei osaa nähdä kokonaisuutta ja liittää yksityiskohtia mukaan.

Lue lisää

Vartijat ovat pienemmissäkin teoissa antaneet oman käden oikeutta vaikkapa pummilla junassa matkusteneelle. Vieneet Pasilan asemalla "hissin kautta" jututettavaksi.

Eikö vartija hoksannut, mitä on tapahtumassa? Eikö hän tajunnut, ettei kukaan päihtynyt 17-vuotias halua väkivaltaista seksiä kolmelta vieraalta miesheltä pusikossa sairalaan takana?

Lapsena kaupoissa oli myymälävarkaita pelottamassa mainos:"Joku näkee aina". Tällä kertaa kukaan ei nähnyt tai ei välittänyt näkemästään.

Anonyymi kirjoitti:

Vartijat ovat pienemmissäkin teoissa antaneet oman käden oikeutta vaikkapa pummilla junassa matkusteneelle. Vieneet Pasilan asemalla "hissin kautta" jututettavaksi.

Eikö vartija hoksannut, mitä on tapahtumassa? Eikö hän tajunnut, ettei kukaan päihtynyt 17-vuotias halua väkivaltaista seksiä kolmelta vieraalta miesheltä pusikossa sairalaan takana?

Lapsena kaupoissa oli myymälävarkaita pelottamassa mainos:"Joku näkee aina". Tällä kertaa kukaan ei nähnyt tai ei välittänyt näkemästään.

Lue lisää

Tekijöiden naamat saisi laittaa lööppeihin, niin joku tietää ketä mennä kouluttamaan. Voi kun oikeus tapahtuisikin vielä. Tekijöille pitäisi tehdä sama, mitä tekivät tytölle.
He ovat muuten ukrainalaisia sotaa täällä paossa ja siten valtion suojelussa.

Prinsessasi kirjoitti:

Tekijöiden naamat saisi laittaa lööppeihin, niin joku tietää ketä mennä kouluttamaan. Voi kun oikeus tapahtuisikin vielä. Tekijöille pitäisi tehdä sama, mitä tekivät tytölle.
He ovat muuten ukrainalaisia sotaa täällä paossa ja siten valtion suojelussa.

Lue lisää

Kansalaisuudesta riippumatta silmä silmästä ja hammas hampaasta. Rikoksen tekijöiden olisi kiva päästä maistamaan omaa lääkettään. Voisivat sitten kertoa, oliko kivaa.

Kieltämättä mennään pahempaan suuntaan koko ajan.

Niin ihmettelen kun noita ulkomaalaisiakin tänne rahdataan ja heissä niitä raiskaajia näyttää olevan paljon. Heillähän se moraali ja naiskäsitys on täysin erilainen kuin meillä täällä. Eikö kotoutus ole onnistunut? Vai onko edes annettu kun eivät ole muslimeja? Näyttää kuitenkin olevan ukrainalaisilla erilaiset tavat kuin meillä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ihmettelen kun noita ulkomaalaisiakin tänne rahdataan ja heissä niitä raiskaajia näyttää olevan paljon. Heillähän se moraali ja naiskäsitys on täysin erilainen kuin meillä täällä. Eikö kotoutus ole onnistunut? Vai onko edes annettu kun eivät ole muslimeja? Näyttää kuitenkin olevan ukrainalaisilla erilaiset tavat kuin meillä.

Lue lisää

Kantasuomalaisissakin on sitten paljon "ulkomaalaisia".

Mahdollisesti. On vaikea nähdä, että raiskattu alaikäinen vähään aikaan luottaisi yhteenkään mieheen.

Miten rikolliset saadaan maksamaan riittävä hinta siitä, että mahdollisesti pilaavat nuoren tytön koko loppuelämän?

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollisesti. On vaikea nähdä, että raiskattu alaikäinen vähään aikaan luottaisi yhteenkään mieheen.

Miten rikolliset saadaan maksamaan riittävä hinta siitä, että mahdollisesti pilaavat nuoren tytön koko loppuelämän?

Lue lisää

Joitakin tekoja on mahdoton hyvittää. Edes elinkautinen tuomio ei lohduta uhria eikä se, vaikka saisi rahaa kuinka paljon. Joitakin tekoja on mahdoton hyvittää, kun tehtyä ei saa tekemättömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mahdollisesti. On vaikea nähdä, että raiskattu alaikäinen vähään aikaan luottaisi yhteenkään mieheen.

Miten rikolliset saadaan maksamaan riittävä hinta siitä, että mahdollisesti pilaavat nuoren tytön koko loppuelämän?

Lue lisää

Tässä jutussa on mielestäni kyse siitä miten uhrin on pettänyt laajudessaan koko valtion järjestelmä iltapäivälehtiä myöden.
Siunausta niille tuleville tytöille, jotka joutuvat samanlaiseen kohteluun. Miten ei olla huolissaan tämän jutun seurauksista tulevissa rikoksissa.
Jos ja kun oikeasti tyttö on uhri, miten mielenterveys ylipäätään kestää tämän. Sitä ei voi korvata.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä jutussa on mielestäni kyse siitä miten uhrin on pettänyt laajudessaan koko valtion järjestelmä iltapäivälehtiä myöden.
Siunausta niille tuleville tytöille, jotka joutuvat samanlaiseen kohteluun. Miten ei olla huolissaan tämän jutun seurauksista tulevissa rikoksissa.
Jos ja kun oikeasti tyttö on uhri, miten mielenterveys ylipäätään kestää tämän. Sitä ei voi korvata.

Lue lisää

Jos tuo pitää paikkansa, että uhri itse haluaa valittaa, vaikka syytäjä ei aio valittaa, niin aunakin tällä hetkellä ainakin hänellä mitä ilmeisimmin on vielä mielenterveys kunnossa. Se on sitten eri kysymys muten käy jos ja kun kaikki voitava on tehty.

Toivottavasti saa tukea ja paljon. Tuo on niin kaiken oikeusturvan vastainen päätös. Ja kun vielä nuori tyttö ei edes aikuinen vielä. Traumat jää varmasti. Toivottavasti tuetaan joka puolelta kaverit, koulu ja vanhemmat ja muut ihmiset jotka tajuaa kuinka järjetön toi päätös on.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti saa tukea ja paljon. Tuo on niin kaiken oikeusturvan vastainen päätös. Ja kun vielä nuori tyttö ei edes aikuinen vielä. Traumat jää varmasti. Toivottavasti tuetaan joka puolelta kaverit, koulu ja vanhemmat ja muut ihmiset jotka tajuaa kuinka järjetön toi päätös on.

Lue lisää

ja osaa jatkossa juoda vähän vähemmän

Tässä tapauksessa tyttö on kertonut vartijalle, että hänet raiskattiin. Tyttö ei halunnut näitä kolmea miestä.

En yhtään ihmettelisi, jos juuri tuo on ollut oikeuden kanta.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä tapauksessa tyttö on kertonut vartijalle, että hänet raiskattiin. Tyttö ei halunnut näitä kolmea miestä.

miksi hän lähti näiden miesten matkaan. Kai siellä sairaalassa nähdään jos tyttö väkisin raahataa sairaalasta pihalle

Anonyymi kirjoitti:

miksi hän lähti näiden miesten matkaan. Kai siellä sairaalassa nähdään jos tyttö väkisin raahataa sairaalasta pihalle

Toisiin ajatuksiin saa tulla missä vaiheessa tahansa kun alkaa tuntua pahalta. Ei pitäisi pelehtia niin kännisen kanssa joka ei saa tuotua enää esiin mielipidettään.

Niin tuntuu. Mitä tuollainen seurue on tehnyt siellä aulassa ja kuka heistä oli ensiavun tarpeessa?

Jos kaikki kolme potilaita niin todella outoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tuntuu. Mitä tuollainen seurue on tehnyt siellä aulassa ja kuka heistä oli ensiavun tarpeessa?

Jos kaikki kolme potilaita niin todella outoa.

Siis miten vitun sairaita pitää olla päästään, että kolmelle ensiapupotilaina olevalle miehelle juolahtaa lähteä yhtä juopunutta yhdessä pihalle pensaikkoon panemaan?

Persujen omat raiskarit ja pedot on sitten ihan ok?

Anonyymi kirjoitti:

Persujen omat raiskarit ja pedot on sitten ihan ok?

Ei tietenkään ole. Jokaiselta sellaiselta pitäisi katkaista piuhat jotteivät ne pääsisi vahingossakaan lisääntymään. Serranon perheen Santia lainaten: Sukukalleudet kivien väliin ja naps. Sehän on muotia ja trendikästä muutenkin vaihtaa s*kupuolensa, mikä olisi niille täysin oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Jokaiselta sellaiselta pitäisi katkaista piuhat jotteivät ne pääsisi vahingossakaan lisääntymään. Serranon perheen Santia lainaten: Sukukalleudet kivien väliin ja naps. Sehän on muotia ja trendikästä muutenkin vaihtaa s*kupuolensa, mikä olisi niille täysin oikein.

Lue lisää

Näkyvät olevan, kun niitä oikein haalitaan persuihin ja yritetään nostaa päättäviin asemiin.

Anonyymi kirjoitti:

Näkyvät olevan, kun niitä oikein haalitaan persuihin ja yritetään nostaa päättäviin asemiin.

Pointtini on että jokainen on yksilö ja teot ratkaisevat. Ongelma on laajempikin kuin vain poliittisen ideologian ympäröimä. Toki sallittavuus, sanktiot jne voivat helposti korreloida poliittisten suuntausten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Pointtini on että jokainen on yksilö ja teot ratkaisevat. Ongelma on laajempikin kuin vain poliittisen ideologian ympäröimä. Toki sallittavuus, sanktiot jne voivat helposti korreloida poliittisten suuntausten kanssa.

Lue lisää

Halla-Ahokin voisi nyt ensiksi keskittyä siihen oman pesän putsaamiseen ja jeesustella vasta sitten.

"Lähtökohta pitää olla, että minkä ikäinen tahansa voi kulkea turvallisesti missä tahansa."

Täsmälleen kuten malmillakin kuljettiin.

"Eihän se raiskaus oikein ole"

Meinaatko että oikein olisi olemassa jokin puoli-raiskaus, bi-raiskaus?

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän se raiskaus oikein ole"

Meinaatko että oikein olisi olemassa jokin puoli-raiskaus, bi-raiskaus?

En vaan ihmettelin että mistä ala-ikäinen oli saanut alkoholia? Olisko hän selvänä lähtenyt näiden miesten matkaan

Anonyymi kirjoitti:

"Eihän se raiskaus oikein ole"

Meinaatko että oikein olisi olemassa jokin puoli-raiskaus, bi-raiskaus?

Eihän sitä raiskata saa vaikka toinen olis ala-ikäinen ja kännissä mutta mistä tyttö oli saanut alkoholia niin paljon että oli noin sekaisin

Anonyymi kirjoitti:

En vaan ihmettelin että mistä ala-ikäinen oli saanut alkoholia? Olisko hän selvänä lähtenyt näiden miesten matkaan

Mitä tarkalleen ihmettelet? Viinaa on yleensä kotonakin. Paljon nuorempia naisia on torstaisin passissa monopolikauppojen kulmilla, pyytämässä apua ostosten tekoon, kesäisin lyhyt minihame yllään. Viina ei ole mikään reseptilääke jota on pidettävä lukkojen takana.

Tämä haiskahtaa yhdessä käsikirjoitetulta näytelmältä #metoo palkkion hankkimiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkalleen ihmettelet? Viinaa on yleensä kotonakin. Paljon nuorempia naisia on torstaisin passissa monopolikauppojen kulmilla, pyytämässä apua ostosten tekoon, kesäisin lyhyt minihame yllään. Viina ei ole mikään reseptilääke jota on pidettävä lukkojen takana.

Tämä haiskahtaa yhdessä käsikirjoitetulta näytelmältä #metoo palkkion hankkimiseksi.

Lue lisää

siis tyttö on juonut viinaa yksin kotona ja lähti sen jälkeen ulos kännissä?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkalleen ihmettelet? Viinaa on yleensä kotonakin. Paljon nuorempia naisia on torstaisin passissa monopolikauppojen kulmilla, pyytämässä apua ostosten tekoon, kesäisin lyhyt minihame yllään. Viina ei ole mikään reseptilääke jota on pidettävä lukkojen takana.

Tämä haiskahtaa yhdessä käsikirjoitetulta näytelmältä #metoo palkkion hankkimiseksi.

Lue lisää

eikö toi ole lastensuojelun asia jos lapsi juo yksin kotona vanhempien viinoja?

Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.

Lue lisää

Ja sekö tässä nyt on se oleellisin asia, että voi kauheeta, mistä se on saanut viinaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sekö tässä nyt on se oleellisin asia, että voi kauheeta, mistä se on saanut viinaa?

on koska jos on kännissä niin vaikuttajaa ajatteluun ja käyttäytymiseen. jos et tiennyt. onhan sillä väliä mistä on saanut viinaa koska kyseessä on lapsi

Anonyymi kirjoitti:

Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.

Lue lisää

olen ollut lapsi mutta en ole ryypännyt ja en ryyppää edelleenkään

Anonyymi kirjoitti:

Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.

Lue lisää

jos nuoruus tarkoittaa sitä että pitää vetää viinaa niin sitten mä olen menettänyt paljon

Anonyymi kirjoitti:

Ja sekö tässä nyt on se oleellisin asia, että voi kauheeta, mistä se on saanut viinaa?

no kuka selväjärkinen lähtee yöllä tuntemattomien miesten matkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.

Lue lisää

no miksi tää tyttö lähti niiden miesten matkaan

Anonyymi kirjoitti:

no kuka selväjärkinen lähtee yöllä tuntemattomien miesten matkaan.

Mistä lähtien 2 promillen kännissä oleva pikkutyttö on täysijärkinen? Se on humalassa ja ihan sekaisin, ei selväjärkinen. Se kai tässä on juuri se ihmettelyn aihe, että miten tuossa on voitu olettaa olleen selväjärkinen.

Anonyymi kirjoitti:

no miksi tää tyttö lähti niiden miesten matkaan

Paha sanoa mitä siinä on puhuttu.

Anonyymi kirjoitti:

Paha sanoa mitä siinä on puhuttu.

Lähteekö 17 vuotiaat yleensäkin 30 vuotiaitten miesten matkaan kun ollaa selvänä?

Anonyymi kirjoitti:

Lähteekö 17 vuotiaat yleensäkin 30 vuotiaitten miesten matkaan kun ollaa selvänä?

Hänhän ei ollut selvä. Oletatko voimakkaasti humalaisen ajattelevan ja toimivan samoin kuin selvinpäin olevan?

Anonyymi kirjoitti:

Hänhän ei ollut selvä. Oletatko voimakkaasti humalaisen ajattelevan ja toimivan samoin kuin selvinpäin olevan?

Jos 17-vuotias ei lähde selvänä keski-ikäisen matkaan, ei keski-ikäisen kuulu kalastaa jupunutta alaikäistä mukaansa. Me kaikki tiedämme, ettei alakäinen ole kiinnostunut keski-ikäisestä miehestä, jolla on vain yksi asia mielessä. Miksi kukaan keski-ikäinen mies muuten lähestyisi vierasta alaikäistä tyttöä...

Anonyymi kirjoitti:

Jos 17-vuotias ei lähde selvänä keski-ikäisen matkaan, ei keski-ikäisen kuulu kalastaa jupunutta alaikäistä mukaansa. Me kaikki tiedämme, ettei alakäinen ole kiinnostunut keski-ikäisestä miehestä, jolla on vain yksi asia mielessä. Miksi kukaan keski-ikäinen mies muuten lähestyisi vierasta alaikäistä tyttöä...

Lue lisää

Ja miten tämä liittyy siihen mistä on puhuttu ja jota emme siis todellakaan tiedä? Vain tekijät tietävät, sillä uhrihan ei muitanut humalatilansa vuoksi. Humalaiselle on oikeasti hyvinkin helppo esittää syitä miksi hänen pitäisi tulla mukaan ja humalainen on hyvin helppo houkata mukaan ihan typerilläkin tekosyillä

Anonyymi kirjoitti:

on koska jos on kännissä niin vaikuttajaa ajatteluun ja käyttäytymiseen. jos et tiennyt. onhan sillä väliä mistä on saanut viinaa koska kyseessä on lapsi

Voi, voi.
Kylläpä on naivia juttua.
Koulukaverien äidit ostavat tyttöporukoille viinaksia. Vanhemmat saavat tietää vuosien päästä, ketkä äidit esimerkiksi. Eli jos oma äiti ei osta tai vaikka kotona ei ole viinaksia, niin joku vanhempi tai sisaret ja veljet hankkivat.
Mä en kestä tätä teeskentelyn määrää.
Vilma

Voisko joku sanoa jotain ystävällistä?

Tytöille voi opettaa, että suurin osa miehistä on luotettavia ja hyväntahtoisia. Kaikki eivät ole, ja sen vuoksi itsestään on pidettävä erityisen hyvää huolta varsinkin silloin, kun nauttii alkoholia vieraiden ihmisten seurassa.

Samoin voi kertoa, että seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat rikoksia, joista saa ja pitää kertoa muille. Osa miehistä vähättelee näitä rikoksia ja syyttää niistä naista itseään, mutta suurin osa ihmisistä on uhrin puolella. Tärkeintä on aina kommunikoida selvästi, jos ei halua jotain. Jos toinen osapuoli vielä sen jälkeen jatkaa, kyseessä on rikos.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Tytöille voi opettaa, että suurin osa miehistä on luotettavia ja hyväntahtoisia. Kaikki eivät ole, ja sen vuoksi itsestään on pidettävä erityisen hyvää huolta varsinkin silloin, kun nauttii alkoholia vieraiden ihmisten seurassa.

Samoin voi kertoa, että seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat rikoksia, joista saa ja pitää kertoa muille. Osa miehistä vähättelee näitä rikoksia ja syyttää niistä naista itseään, mutta suurin osa ihmisistä on uhrin puolella. Tärkeintä on aina kommunikoida selvästi, jos ei halua jotain. Jos toinen osapuoli vielä sen jälkeen jatkaa, kyseessä on rikos.

🦄

Lue lisää

Ja ala-ikäisille voi myös kertoa alkoholin haitoista

Anonyymi kirjoitti:

Ja ala-ikäisille voi myös kertoa alkoholin haitoista

Kyllä, mutta ei siihen tyyliin, että "älä juo liikaa, tai muuten pahantahtoinen ulkkarimies raiskaa sinut".

Alaikäisille voi opettaa, mitä sivistynyt alkoholin käyttäminen tarkoittaa, ja kertoa että sitä saa kokeilla sitten täysi-ikäisenä.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, mutta ei siihen tyyliin, että "älä juo liikaa, tai muuten pahantahtoinen ulkkarimies raiskaa sinut".

Alaikäisille voi opettaa, mitä sivistynyt alkoholin käyttäminen tarkoittaa, ja kertoa että sitä saa kokeilla sitten täysi-ikäisenä.

🦄

Lue lisää

no tää 17 vuotias ei ole osannut juoda sivistyneesti. Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin. Minä totesin jo alkuun ettei raiskaus ole oikeutettu mutta pitääkö lapsen ryypätä itsensä sekaisin. Ja tytöllä ei ole siis vanhempia tai huoltajia elämässään?

Anonyymi kirjoitti:

no tää 17 vuotias ei ole osannut juoda sivistyneesti. Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin. Minä totesin jo alkuun ettei raiskaus ole oikeutettu mutta pitääkö lapsen ryypätä itsensä sekaisin. Ja tytöllä ei ole siis vanhempia tai huoltajia elämässään?

Lue lisää

Mistä tuo tarve kumpuaa? Jokainen meistäkin on ihan taatusti tehnyt nuorena kaikenlaista vähemmän järkevää. Alkoholi voi hyvin helposti yllättää vähänkään kokemattomamman. Se voi toisinaan yllättää kokeneemmankin. Siihen ei välttämättä tarvita mitään sen ihmeempää kuin, että.olet syönyt heikosti koko päivänä tai että nestetasapaino ei ole kohdillaan. Varsinkin tuo jälkimmäinen voi yllättää monen aikuisenkin ja yhtäkkiä on enemmän tillin tallin kuin pitikään olla. Parempi tietenkin olisi, ettei kukaan joisi alkoholia, mutta toisinaan ihmiset juovat, myös nuoret.

Ja mistä tulee tuo oletus, ettei huoltajia tai vanhempia olisi elämässä, jos nuori on ottanut alkoholia. Kyse oli 17-vuotiaasta, ei pikkulapsesta.

Anonyymi kirjoitti:

no tää 17 vuotias ei ole osannut juoda sivistyneesti. Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin. Minä totesin jo alkuun ettei raiskaus ole oikeutettu mutta pitääkö lapsen ryypätä itsensä sekaisin. Ja tytöllä ei ole siis vanhempia tai huoltajia elämässään?

Lue lisää

"Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin."

Koska jostain syystä kasvatus tai sen puute on saanut aikaan tilanteen, jossa liiallinen humaltuminen on näyttäytynyt parempana vaihtoehtona kuin sivistynyt juominen tai absolutismi.

🦄

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuo tarve kumpuaa? Jokainen meistäkin on ihan taatusti tehnyt nuorena kaikenlaista vähemmän järkevää. Alkoholi voi hyvin helposti yllättää vähänkään kokemattomamman. Se voi toisinaan yllättää kokeneemmankin. Siihen ei välttämättä tarvita mitään sen ihmeempää kuin, että.olet syönyt heikosti koko päivänä tai että nestetasapaino ei ole kohdillaan. Varsinkin tuo jälkimmäinen voi yllättää monen aikuisenkin ja yhtäkkiä on enemmän tillin tallin kuin pitikään olla. Parempi tietenkin olisi, ettei kukaan joisi alkoholia, mutta toisinaan ihmiset juovat, myös nuoret.

Ja mistä tulee tuo oletus, ettei huoltajia tai vanhempia olisi elämässä, jos nuori on ottanut alkoholia. Kyse oli 17-vuotiaasta, ei pikkulapsesta.

Lue lisää

En tiedä kun itse en juonut tuon ikäisenä alkoholia. Tää tyttö ei ollut missään pienessä humalassa. Eikö hän ole saanut alkoholista tyydytystä ennen kuin matka vie ensiapuun

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tuo tarve kumpuaa? Jokainen meistäkin on ihan taatusti tehnyt nuorena kaikenlaista vähemmän järkevää. Alkoholi voi hyvin helposti yllättää vähänkään kokemattomamman. Se voi toisinaan yllättää kokeneemmankin. Siihen ei välttämättä tarvita mitään sen ihmeempää kuin, että.olet syönyt heikosti koko päivänä tai että nestetasapaino ei ole kohdillaan. Varsinkin tuo jälkimmäinen voi yllättää monen aikuisenkin ja yhtäkkiä on enemmän tillin tallin kuin pitikään olla. Parempi tietenkin olisi, ettei kukaan joisi alkoholia, mutta toisinaan ihmiset juovat, myös nuoret.

Ja mistä tulee tuo oletus, ettei huoltajia tai vanhempia olisi elämässä, jos nuori on ottanut alkoholia. Kyse oli 17-vuotiaasta, ei pikkulapsesta.

Lue lisää

No en voi tietää. Mutta tyttö ei ole soittanut vanhemmilleen ja sanonut että tulkaa hakemaan minut kotiin. Miksi lastensuojelu sitten koskee alle 18 vuotiaita jos 17 vuotias osaa pitää itsestään huolen kännissäkin

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin."

Koska jostain syystä kasvatus tai sen puute on saanut aikaan tilanteen, jossa liiallinen humaltuminen on näyttäytynyt parempana vaihtoehtona kuin sivistynyt juominen tai absolutismi.

🦄

Lue lisää

Kun täällä sanotaan että kännääminen kuuluu nuoruuteen. Onko nuoruus joku syy ryypätä itsensä ensiapuun.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä kun itse en juonut tuon ikäisenä alkoholia. Tää tyttö ei ollut missään pienessä humalassa. Eikö hän ole saanut alkoholista tyydytystä ennen kuin matka vie ensiapuun

Lue lisää

No se hienoa. Et varmasti ole koskaan tehnyt elämässäsi mitään muutakaan moitittavaa tai jopa typerää .

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä kun itse en juonut tuon ikäisenä alkoholia. Tää tyttö ei ollut missään pienessä humalassa. Eikö hän ole saanut alkoholista tyydytystä ennen kuin matka vie ensiapuun

Lue lisää

Tuota jälkimmäistä on mahdoton sanoa, kun en tiedä mitä hän on juonut enkä sitäkään minkä kokoisesta tytöstä on kyse tai mitään muutakaan tuon asian kannalta oleellista. Nuori voi saada pienessä hetkessä itsensä ihan tolkuttomaan kuntoon, varsinkin jos ei ole kokemusta omista rajoista. Pienikokoinen tyttö ei montaa vahvempaa tarvitse kun on jo ihan pihalla ja moni juoma on siinä mielessä kavala, että vaikutus ei tunnu heti.

Anonyymi kirjoitti:

No en voi tietää. Mutta tyttö ei ole soittanut vanhemmilleen ja sanonut että tulkaa hakemaan minut kotiin. Miksi lastensuojelu sitten koskee alle 18 vuotiaita jos 17 vuotias osaa pitää itsestään huolen kännissäkin

Lue lisää

Miksi hän olisi soittanut, jos vaikka vanhemmat ovat eri paikkakunnalla? Mikä tarve sinulla on syyllistää niin uhri kuin tämän kaverit kuin vanhemmatkin?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hän olisi soittanut, jos vaikka vanhemmat ovat eri paikkakunnalla? Mikä tarve sinulla on syyllistää niin uhri kuin tämän kaverit kuin vanhemmatkin?

minä en syyllistä vaan koitan ymmärtää tämän että miksi pitää ryypätä itsensä sairaalakuntoon. Minä en syyllistä vaan koita ymmärtää tämän nuoruuteen kuulun ryyppämisne ja muistin menettämisen

Anonyymi kirjoitti:

Miksi hän olisi soittanut, jos vaikka vanhemmat ovat eri paikkakunnalla? Mikä tarve sinulla on syyllistää niin uhri kuin tämän kaverit kuin vanhemmatkin?

Niin sairaalan olis pitänyt soittaa vaikka poliisit viemään tämä tyttö kotiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin sairaalan olis pitänyt soittaa vaikka poliisit viemään tämä tyttö kotiinsa.

Kyllä, olisi ollut sairaalan tehtävä pitää hänestä huolta. Lienee selvää, että sairaala tuossa on jotenkin mokannut. Sitä en osaa sanoa kenen vastuulla hän tarkalleennottaen on siellä ollut.

Kaverit oli viennyt.

Mitä nämä kolme ulkomaalaista teki siellä ensiavussa? Miten niille tuli edes mieleen käydä panemaan ensiapuun tuotua tyttöä porukalla?

Täysin hulluja ja tästä maasta uloa lennätettäviä. Ei mitään alkeellisia sivistystapoja tai tilannetajua.

Anonyymi kirjoitti:

Kaverit oli viennyt.

Mitä nämä kolme ulkomaalaista teki siellä ensiavussa? Miten niille tuli edes mieleen käydä panemaan ensiapuun tuotua tyttöä porukalla?

Täysin hulluja ja tästä maasta uloa lennätettäviä. Ei mitään alkeellisia sivistystapoja tai tilannetajua.

Lue lisää

siis tytön kaverit oli vieneet sekasin olevan kaverinsa ja ensin olivat ryypänneet ja nähtävästi nää tytön kaverit oli täysi-ikäisiä ?ja jättäneet kaverinsa sairaalaan. kuka hyvä ystävä hylkää sekain olevan ystävänsä eikä jää odottaa häntä tai tue häntä

Anonyymi kirjoitti:

Kaverit oli viennyt.

Mitä nämä kolme ulkomaalaista teki siellä ensiavussa? Miten niille tuli edes mieleen käydä panemaan ensiapuun tuotua tyttöä porukalla?

Täysin hulluja ja tästä maasta uloa lennätettäviä. Ei mitään alkeellisia sivistystapoja tai tilannetajua.

Lue lisää

Sitä minäkin edellä pohdin, että mikä agenda kolmella miehellä on hengaille ensiavun kulmilla? Oliko joku heistä hoidossa vai olivatko kaikki kolme saalistamassa uhria? Tekikö tilaisuus varkaan vai olivatko jo päättäneet illan aikana raiskata kenet tahansa, sopivan uhrin osuessa kohdalle?

Anonyymi kirjoitti:

siis tytön kaverit oli vieneet sekasin olevan kaverinsa ja ensin olivat ryypänneet ja nähtävästi nää tytön kaverit oli täysi-ikäisiä ?ja jättäneet kaverinsa sairaalaan. kuka hyvä ystävä hylkää sekain olevan ystävänsä eikä jää odottaa häntä tai tue häntä

Lue lisää

Nytkä se sitten on niiden kavereiden vika? Ei sinne ensiapuun jäädä noin vain pyörimään, varsinkaan ilta-aikaan, varsinkaan jos et ole edes omainen. Ei sulla ole silloin oikein mitään perusteltua syytä odotella siellä ja aika nopeasti saat kehoituksen mielummin poistua.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkä se sitten on niiden kavereiden vika? Ei sinne ensiapuun jäädä noin vain pyörimään, varsinkaan ilta-aikaan, varsinkaan jos et ole edes omainen. Ei sulla ole silloin oikein mitään perusteltua syytä odotella siellä ja aika nopeasti saat kehoituksen mielummin poistua.

Lue lisää

Ei mutta.... oota mä googletan asiaa. palaan kohta

Anonyymi kirjoitti:

Ei mutta.... oota mä googletan asiaa. palaan kohta

No niin. Päivystykseen saa ottaa mukaan saattajan ja tässä tapauksessa saattaja on ollut tytön kaveri(t). Eli sairaala on tehnyt virheen kun ovat toimineet noin

Anonyymi kirjoitti:

No niin. Päivystykseen saa ottaa mukaan saattajan ja tässä tapauksessa saattaja on ollut tytön kaveri(t). Eli sairaala on tehnyt virheen kun ovat toimineet noin

Hänet on tuotu ambulanssilla. Eivät kaverit olleet tuoneet häntä itse. Harvemmin ambulanssiin huolitaan ylimääräistä pyörimään, varsinkaan jos ovat ajaneet pillit päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Hänet on tuotu ambulanssilla. Eivät kaverit olleet tuoneet häntä itse. Harvemmin ambulanssiin huolitaan ylimääräistä pyörimään, varsinkaan jos ovat ajaneet pillit päällä.

Olen muutamankin kerran tilannut omaiselle ambulanssin, eikä sinne ole kertaakasn huolittu kyytiin mukaan. Omalla kyydillä on voinut mennä toki mukaan sinne päivystykseen, mutta onkohan näillä kavereilla mahtanut olla omaa kyytiä, jolla olisivat sinne menneet. Kyllä tämä nyt menee ihan kokonaan sairaalan piikkiin, että miksi se nuori on päästetty sieltä hortoilemaan. Ei siitä voi niitä kavereita syyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Olen muutamankin kerran tilannut omaiselle ambulanssin, eikä sinne ole kertaakasn huolittu kyytiin mukaan. Omalla kyydillä on voinut mennä toki mukaan sinne päivystykseen, mutta onkohan näillä kavereilla mahtanut olla omaa kyytiä, jolla olisivat sinne menneet. Kyllä tämä nyt menee ihan kokonaan sairaalan piikkiin, että miksi se nuori on päästetty sieltä hortoilemaan. Ei siitä voi niitä kavereita syyttää.

Lue lisää

Ja kokemukseni on siis Helsingistä, eli voisin hyvin olettaa tuossa olleen samantyyppinen ohjeistus. Sitä en osaa sanoa huolitaanko jossain muualla saattaja mukaan lanssiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olen muutamankin kerran tilannut omaiselle ambulanssin, eikä sinne ole kertaakasn huolittu kyytiin mukaan. Omalla kyydillä on voinut mennä toki mukaan sinne päivystykseen, mutta onkohan näillä kavereilla mahtanut olla omaa kyytiä, jolla olisivat sinne menneet. Kyllä tämä nyt menee ihan kokonaan sairaalan piikkiin, että miksi se nuori on päästetty sieltä hortoilemaan. Ei siitä voi niitä kavereita syyttää.

Lue lisää

Mulla on ihan sama kokemus. Saattajaa ei ole huolittu ambulanssin kyytiin, mutta omalla kyydillä saa tietysti mennä mukaan. Tuossa on sanottu, että tuo on ollut aamuyötä. Julkiset eivät kulje kovinkaan hyvin aamuyöllä, edes Helsingissä. Mistä päin sen saattajan olisi pitänyt päästä Malmille omalla kyydillä, en tiedä. Julkisilla tuskin on ollut kovin helppo juttu. Teinitytöt soittamassa taksia Helsingissä nykypäivänä aamuyöllä tai vielä pahempi hakemassa sitä taksitolpalta. Kuulostaako jonkun mielestä hyvältä idealta? Vai saattaisiko ehkä käydä mielessä, että kyllä sairaala huolehtii ja me menemme aamulla?

Anonyymi kirjoitti:

Nytkä se sitten on niiden kavereiden vika? Ei sinne ensiapuun jäädä noin vain pyörimään, varsinkaan ilta-aikaan, varsinkaan jos et ole edes omainen. Ei sulla ole silloin oikein mitään perusteltua syytä odotella siellä ja aika nopeasti saat kehoituksen mielummin poistua.

Lue lisää

Tyttö tuotiin ambulanssilla joten huolta pitäjää ei ollut. Yksi ukrainalaisista oli saanut köniin ja nenä murtunut, mutta miksi koko lössi sai viettää aikaa päivystyksessa ja juonia tytön pään menoksi.

17-vuotiaat ovat usein kavereiden kanssa kaupungilla. Minä ihmettelen, miksi kukaan 17-vuotiaan kavereista ei tullut ensiapuun ja saattanut lopuksi tyttöä kotiin? Missä ne kaverit olivat, joiden kanssa tyttö oli iltaa viettämässä?

Anonyymi kirjoitti:

17-vuotiaat ovat usein kavereiden kanssa kaupungilla. Minä ihmettelen, miksi kukaan 17-vuotiaan kavereista ei tullut ensiapuun ja saattanut lopuksi tyttöä kotiin? Missä ne kaverit olivat, joiden kanssa tyttö oli iltaa viettämässä?

Lue lisää

Heidät on ihan hyvin voitu suorastaan hätistää sieltä pois, että ei tänne nyt ole mitään syytä jäädä. He eivät kuitenkaan ole omaisia. Eikä omaisiakaan sinne hoitotiloihin päästetä pyörimään.

Anonyymi kirjoitti:

17-vuotiaat ovat usein kavereiden kanssa kaupungilla. Minä ihmettelen, miksi kukaan 17-vuotiaan kavereista ei tullut ensiapuun ja saattanut lopuksi tyttöä kotiin? Missä ne kaverit olivat, joiden kanssa tyttö oli iltaa viettämässä?

Lue lisää

sitähän mä tossa ihmettelin että veivät kaverinsa ensiapuun ja sitten jättivät kaverinsa yksin vaikka varmasti näkivät että tyttö on sekasin

Anonyymi kirjoitti:

Heidät on ihan hyvin voitu suorastaan hätistää sieltä pois, että ei tänne nyt ole mitään syytä jäädä. He eivät kuitenkaan ole omaisia. Eikä omaisiakaan sinne hoitotiloihin päästetä pyörimään.

Lue lisää

ja omaiset sallii että oma lapsu hilluu kaupungilla pää sekasin. ja selitys kuuluu nuoruuteen ja saa juoda alkoholia vaikka sitä ei itse voi ostaa

Anonyymi kirjoitti:

Heidät on ihan hyvin voitu suorastaan hätistää sieltä pois, että ei tänne nyt ole mitään syytä jäädä. He eivät kuitenkaan ole omaisia. Eikä omaisiakaan sinne hoitotiloihin päästetä pyörimään.

Lue lisää

Huoltaja voi tulla lapsen mukaan päivystykseen ja saa olla kaikissa tilanteissa lapsen tukena ja turvana.

Anonyymi kirjoitti:

ja omaiset sallii että oma lapsu hilluu kaupungilla pää sekasin. ja selitys kuuluu nuoruuteen ja saa juoda alkoholia vaikka sitä ei itse voi ostaa

Kyse on 17-vuotiaasta. Sen ikäinen tekee lopulta jo varsin pitkälti juuri tasan miten itse tahtoo. Onko ihmisillä oikeasti noin heikko muisti nuoruudestaan. Itse muutin 16-vuotiaana omilleni, toiselle puolelle maata. Vanhempieni ei auttanut kuin luottaa ja yrittää toisinaan tolkuttaa järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Huoltaja voi tulla lapsen mukaan päivystykseen ja saa olla kaikissa tilanteissa lapsen tukena ja turvana.

Kaveri ei ole huoltaja ja tuossa nyt syytettiin, kun kaverit eivät olleet siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on 17-vuotiaasta. Sen ikäinen tekee lopulta jo varsin pitkälti juuri tasan miten itse tahtoo. Onko ihmisillä oikeasti noin heikko muisti nuoruudestaan. Itse muutin 16-vuotiaana omilleni, toiselle puolelle maata. Vanhempieni ei auttanut kuin luottaa ja yrittää toisinaan tolkuttaa järkeä.

Lue lisää

Niin ja jos on kännissä niin silloinhan sä juuri tiedätkin mikä on itsellesi parasta . niinkö se on

Anonyymi kirjoitti:

Kaveri ei ole huoltaja ja tuossa nyt syytettiin, kun kaverit eivät olleet siellä.

saattaja saa tulla mukaan päivystykseen. Lähtikö tyttö pois jo ennen kuin hän pääsi lääkärin juttusille koska poistui odotustilasta eikä lääkärin vastaanotolta

Anonyymi kirjoitti:

Kaveri ei ole huoltaja ja tuossa nyt syytettiin, kun kaverit eivät olleet siellä.

mutta se kaveri on saattaja joka saa olla siellä odotusaulassa varsinkin jos potilas on sekava. Mutta nähtävästi tätä 17 v tyttö ei ollut tarpeeksi sekasin

Anonyymi kirjoitti:

saattaja saa tulla mukaan päivystykseen. Lähtikö tyttö pois jo ennen kuin hän pääsi lääkärin juttusille koska poistui odotustilasta eikä lääkärin vastaanotolta

Saa tulla, mutta ei sinne saa jäädä pyörimän jalkoihin. Eikä sinne alaikäisillä ole asiaa jäädä, jos nyt vaikka on ollut saman ikäisiä kavereita.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja jos on kännissä niin silloinhan sä juuri tiedätkin mikä on itsellesi parasta . niinkö se on

Laki on sama olit kännissä tai et. Hoitohenkilökunnan pitää toimia lain mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

17-vuotiaat ovat usein kavereiden kanssa kaupungilla. Minä ihmettelen, miksi kukaan 17-vuotiaan kavereista ei tullut ensiapuun ja saattanut lopuksi tyttöä kotiin? Missä ne kaverit olivat, joiden kanssa tyttö oli iltaa viettämässä?

Lue lisää

Hänethän oli viety ambulanssilla sairaalaan. Tuskinpa niillä kavereilla on ollut noin vain napattavissa omaa kyytiä, jolla mennä perässä. Ja sitäpaitsi, ambulanssihenkilökunta usein kehottaa mielummin kyselemään vointia puhelimitse tai tulemaan aamulla katsomaan jne. kun kyse on yöajasta. Tietenkin sinne voi mennä sillä omalla kyydillä perässä, mutta kuinka todennäköistä on, että tuon ikäinen kokee voivansa mennä, jos on sanottu, että soittakaa aamulla?

Anonyymi kirjoitti:

Hänethän oli viety ambulanssilla sairaalaan. Tuskinpa niillä kavereilla on ollut noin vain napattavissa omaa kyytiä, jolla mennä perässä. Ja sitäpaitsi, ambulanssihenkilökunta usein kehottaa mielummin kyselemään vointia puhelimitse tai tulemaan aamulla katsomaan jne. kun kyse on yöajasta. Tietenkin sinne voi mennä sillä omalla kyydillä perässä, mutta kuinka todennäköistä on, että tuon ikäinen kokee voivansa mennä, jos on sanottu, että soittakaa aamulla?

Lue lisää

niin olikin viety ambulanssilla. Mutta mietityttää että nää kaverit ei ole olleet niin kännissä kun ovat ambulanssin kuitenkin pystyneet soittaa ja kertoa tilanteen . Olisko nää tytön kaverit voineet aikasemmin jo seurata sen tytön juomista ja olotilaa vai oottavat siihen asti että ymmärtävät että nyt on juotu liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

niin olikin viety ambulanssilla. Mutta mietityttää että nää kaverit ei ole olleet niin kännissä kun ovat ambulanssin kuitenkin pystyneet soittaa ja kertoa tilanteen . Olisko nää tytön kaverit voineet aikasemmin jo seurata sen tytön juomista ja olotilaa vai oottavat siihen asti että ymmärtävät että nyt on juotu liikaa.

Lue lisää

Onko sun oikeasti noin kauhean vaikeaa tajuta, että joskus ero tavallisen humalatilan ja sen, että on juotu jo ihan liikaa, on hyvin yllättävä? Tuossa linkin allakin kuvataan vähän tätä asiaa, kun on kyse nuoresta henkilöstä.

Kuka vanhempi kyttää koko ajan 17-vuotiaan nuoren perään?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka vanhempi kyttää koko ajan 17-vuotiaan nuoren perään?

no jos ala-ikäinen haluu juoda päänsä sekasin niin että on tave mennä ensiapuun niin se näköjään kuuluu nuoren elämään. ja sekin että nuori häipääsee sairaalasta. tämä selvä. nyt tiedän että tälläinen kuuluu nuoren elämään

Anonyymi kirjoitti:

Kuka vanhempi kyttää koko ajan 17-vuotiaan nuoren perään?

no jos ei ole tarve pelätä oman lapsen turvallisuuden puolesta kun oma lapsi sekoilee

Anonyymi kirjoitti:

no jos ei ole tarve pelätä oman lapsen turvallisuuden puolesta kun oma lapsi sekoilee

Eihän sitä yleensä ole, ennen kuin ehkä on. Sellaista se elämä on.

Anonyymi kirjoitti:

no jos ala-ikäinen haluu juoda päänsä sekasin niin että on tave mennä ensiapuun niin se näköjään kuuluu nuoren elämään. ja sekin että nuori häipääsee sairaalasta. tämä selvä. nyt tiedän että tälläinen kuuluu nuoren elämään

Lue lisää

Ja sinä ilmeisesti sitten tiedät, että noin on ollut tapana toimia. Sinä ilmeisesti tiedä, ettei ollut kyse vaikka ensimmäisestä kerrasta kun ylipäänsä joi tmv. Millä perusteella oletat, että hän on "häippässyt sairaalasta"? Säkö tiedät, ettei hänelle ole sanottu vaikka, että hän voi lähteä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä ilmeisesti sitten tiedät, että noin on ollut tapana toimia. Sinä ilmeisesti tiedä, ettei ollut kyse vaikka ensimmäisestä kerrasta kun ylipäänsä joi tmv. Millä perusteella oletat, että hän on "häippässyt sairaalasta"? Säkö tiedät, ettei hänelle ole sanottu vaikka, että hän voi lähteä?

Lue lisää

tyttö lähtee sairaalan odotusaulasta kolmen hänelle entuudestaan tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen mukaan ulos.

Eli hoitaja on tullut sanomaan sekasin olevalle lapselle että voi mennä kotiin. Ei ilmoiteta vanhemmille että heidän lapsensa on ensiavussa. Missä näin toimitaan?

Anonyymi kirjoitti:

tyttö lähtee sairaalan odotusaulasta kolmen hänelle entuudestaan tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen mukaan ulos.

Eli hoitaja on tullut sanomaan sekasin olevalle lapselle että voi mennä kotiin. Ei ilmoiteta vanhemmille että heidän lapsensa on ensiavussa. Missä näin toimitaan?

Lue lisää

ei ilmoiteta lastensuojelulle?

Anonyymi kirjoitti:

ei ilmoiteta lastensuojelulle?

Mistä tiedät, ettei olisi ilmoitettu?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät, ettei olisi ilmoitettu?

En tiedäkään. Mutta oliko tämä tytön eka alkoholikokemus jos aikasemmin lastensuojelu ei ole puuttunut tilanteeseen jossa tämä tyttö juo itsensä sekaisin

Anonyymi kirjoitti:

tyttö lähtee sairaalan odotusaulasta kolmen hänelle entuudestaan tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen mukaan ulos.

Eli hoitaja on tullut sanomaan sekasin olevalle lapselle että voi mennä kotiin. Ei ilmoiteta vanhemmille että heidän lapsensa on ensiavussa. Missä näin toimitaan?

Lue lisää

Hän oli järjettömässä humalassa. Mikä tässä on sinulle epäselvä. Etkö oikeasti ole tietoinen mitä alkoholi tekee ihmisen järjenkäytölle?

En minä tiedä mitä on sanonut. Tuo koko tilanne on ollut ihan käsittämätön munaus sekä hoitohenkilökunnalta, vartijoilta, että tuomioistuimelta.

Hoitohenkilökunnalla on vaitiolovelvollisuus ja 17-vuotias määrää jo aikalailla itse, että mitä hänen terveystiedoistaan kerrotaan vanhemmille ja mitä ei. Ja vaikka olisi ilmoitettukin ja vanhemmat sitten asuvatkin vaikka Tampereella, niin mitä se ilmottaminen auttaa? Eivät ne vanhemmat sieltä hetkessä ehdi.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedäkään. Mutta oliko tämä tytön eka alkoholikokemus jos aikasemmin lastensuojelu ei ole puuttunut tilanteeseen jossa tämä tyttö juo itsensä sekaisin

Mikä syy sinulla olettaa, että hän olisi ollut jatkuvasti ensiavussa juomisen takia?

Anonyymi kirjoitti:

Hän oli järjettömässä humalassa. Mikä tässä on sinulle epäselvä. Etkö oikeasti ole tietoinen mitä alkoholi tekee ihmisen järjenkäytölle?

En minä tiedä mitä on sanonut. Tuo koko tilanne on ollut ihan käsittämätön munaus sekä hoitohenkilökunnalta, vartijoilta, että tuomioistuimelta.

Hoitohenkilökunnalla on vaitiolovelvollisuus ja 17-vuotias määrää jo aikalailla itse, että mitä hänen terveystiedoistaan kerrotaan vanhemmille ja mitä ei. Ja vaikka olisi ilmoitettukin ja vanhemmat sitten asuvatkin vaikka Tampereella, niin mitä se ilmottaminen auttaa? Eivät ne vanhemmat sieltä hetkessä ehdi.

Lue lisää

Minähän sanoin mutta täällä sanotaan että alkoholi sekoilu kuuluu nuoruuteen. ja on siten ihan hyväksyttävää joidenkin mielestä

Anonyymi kirjoitti:

Mikä syy sinulla olettaa, että hän olisi ollut jatkuvasti ensiavussa juomisen takia?

En oleta mutta ihmettelen miksi 17 vuotiaan pitää juoda itsensän niin humalaan että kontrolli ja muisti lähtee. Vai kuuluuko tämän siihen nuoruuteen

Anonyymi kirjoitti:

Hän oli järjettömässä humalassa. Mikä tässä on sinulle epäselvä. Etkö oikeasti ole tietoinen mitä alkoholi tekee ihmisen järjenkäytölle?

En minä tiedä mitä on sanonut. Tuo koko tilanne on ollut ihan käsittämätön munaus sekä hoitohenkilökunnalta, vartijoilta, että tuomioistuimelta.

Hoitohenkilökunnalla on vaitiolovelvollisuus ja 17-vuotias määrää jo aikalailla itse, että mitä hänen terveystiedoistaan kerrotaan vanhemmille ja mitä ei. Ja vaikka olisi ilmoitettukin ja vanhemmat sitten asuvatkin vaikka Tampereella, niin mitä se ilmottaminen auttaa? Eivät ne vanhemmat sieltä hetkessä ehdi.

Lue lisää

niin mutta lastensuojeluilmoitus pitää tehdä joka tapauksessa

Anonyymi kirjoitti:

Eihän sitä yleensä ole, ennen kuin ehkä on. Sellaista se elämä on.

jos vanhemmat tietää että lapsi lähtee ryyppää kavereitten kaa ja osaa huolehtia itestään niin mitä sitä silloin huolestumaan. Tämä tyttö ei osannut huolehtia itestään

Anonyymi kirjoitti:

jos vanhemmat tietää että lapsi lähtee ryyppää kavereitten kaa ja osaa huolehtia itestään niin mitä sitä silloin huolestumaan. Tämä tyttö ei osannut huolehtia itestään

Ja sinä tiedät heidän tienneen?

Anonyymi kirjoitti:

niin mutta lastensuojeluilmoitus pitää tehdä joka tapauksessa

Ja sinä tiedät, ettei sellaista tehty?

Anonyymi kirjoitti:

En oleta mutta ihmettelen miksi 17 vuotiaan pitää juoda itsensän niin humalaan että kontrolli ja muisti lähtee. Vai kuuluuko tämän siihen nuoruuteen

Ja sinä tiedät, että hän on tehnyt niin tarkoituksella?

Anonyymi kirjoitti:

Minähän sanoin mutta täällä sanotaan että alkoholi sekoilu kuuluu nuoruuteen. ja on siten ihan hyväksyttävää joidenkin mielestä

Ja sinä tiedät, että tarkoitus on ollut sekoilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä tiedät, että hän on tehnyt niin tarkoituksella?

anteeksi . Mä en tiennyt että joku on kaatanut alkoholia tämän tytön kurkusta. Miksi tämä tyttö ei ole tehnyt siitä rikosilmoitusta että joku kaataa hänen kurkustaan alkoholia vastoin että tyttö haluaa juoda tai edes niellä alkoholia

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä tiedät, että tarkoitus on ollut sekoilla?

No miksi tyttö on halunnut sitten niin tukevaan humalaan

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinä tiedät, että tarkoitus on ollut sekoilla?

no jos kerta muisti menee niin silloin on juonut liikaa

Anonyymi kirjoitti:

no jos kerta muisti menee niin silloin on juonut liikaa

Ja se tieto auttaa paljon siinä kohtaa kun on jo juonut liikaa?

Anonyymi kirjoitti:

no jos kerta muisti menee niin silloin on juonut liikaa

Jos joku on kovasti humalassa, se ei tarkoita, että hänet saa raiskata. Riippumatta siitä, onko henkilö täysi-ikäinen vai alaikäinen.

Vahvasti humaltuneen kanssa voi sopia treffit seruaavalle päivälle ja tavata pää selvänä. Jos epäilyttää, ettei silloin ole enää seksiseuraa tarjolla, ei sitä humalaiseltakaan saa ottaa.

Anonyymi kirjoitti:

No miksi tyttö on halunnut sitten niin tukevaan humalaan

Ja sinä tiedät, että hän on nimenomaan halunnut siihen tilaan, eikä se ole ollut vahinko?

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku on kovasti humalassa, se ei tarkoita, että hänet saa raiskata. Riippumatta siitä, onko henkilö täysi-ikäinen vai alaikäinen.

Vahvasti humaltuneen kanssa voi sopia treffit seruaavalle päivälle ja tavata pää selvänä. Jos epäilyttää, ettei silloin ole enää seksiseuraa tarjolla, ei sitä humalaiseltakaan saa ottaa.

Lue lisää

Mä sanoin heti alussa että raiskaus ei ole oikeutettu koskaan. Nyt oli kyse 17 vuotiaan ryyppäämisestä ja siitä että monen mielestä tämä kännääminen ja ensiapuun joutuminen kuuluu nuoruuteen.

Anonyymi kirjoitti:

anteeksi . Mä en tiennyt että joku on kaatanut alkoholia tämän tytön kurkusta. Miksi tämä tyttö ei ole tehnyt siitä rikosilmoitusta että joku kaataa hänen kurkustaan alkoholia vastoin että tyttö haluaa juoda tai edes niellä alkoholia

Lue lisää

Miksi oletat, että pitää juottaa väkisin, että voi vahingossa juoda liikaa? Ihmisten, jotka eivät ole koskaan juoneet alkoholia, ei kannattaisi lähteä kommentoimaan näitä, kun heillä ei ole asiasta mitään käsitystä. Se on tietysti hieno juttu, ettei ole koskaan juonut alkoholia, mutta asioiden kommentointi täysin vailla ymmärrystä itse asiasta, on ihan hiton typerää.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se tieto auttaa paljon siinä kohtaa kun on jo juonut liikaa?

Tänä päivänä 17 vuotiaat tietää kyllä alkoholin vaikutukset. eikö vaan. raiskaus ei ole oikein vana nyt yritän ymmärtää miksi lapsu juo itsensä sellaiseen kuntoon että pitää viedä ensiapuun.

Anonyymi kirjoitti:

Mä sanoin heti alussa että raiskaus ei ole oikeutettu koskaan. Nyt oli kyse 17 vuotiaan ryyppäämisestä ja siitä että monen mielestä tämä kännääminen ja ensiapuun joutuminen kuuluu nuoruuteen.

Lue lisää

Kuului tai ei, niin syyllistäminenkö auttaa? Ihmiset tekevät toisinaan tyhmyyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kuului tai ei, niin syyllistäminenkö auttaa? Ihmiset tekevät toisinaan tyhmyyksiä.

Sellaiseen tyhmyyteen kuin raiskaukseen ei kenenkään pidä milloinkaan syyllistyä. Rangaistuksen on oltava sen verran kova, ettei sellaista "vahinkoa" kuin raiskaus pääse tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tänä päivänä 17 vuotiaat tietää kyllä alkoholin vaikutukset. eikö vaan. raiskaus ei ole oikein vana nyt yritän ymmärtää miksi lapsu juo itsensä sellaiseen kuntoon että pitää viedä ensiapuun.

Lue lisää

Se, että joku on sammumispisteessä ei tarkoita, että "hei, nyt voin raiskata tämän lapsen, kun hän sammui juotuaa liikaa".

Anonyymi kirjoitti:

Se, että joku on sammumispisteessä ei tarkoita, että "hei, nyt voin raiskata tämän lapsen, kun hän sammui juotuaa liikaa".

Olenko niin sanonut. nyt oli kyse 17 vuotiaan alkoholin käytöstä ja niiden seurauksista

Anonyymi kirjoitti:

Se, että joku on sammumispisteessä ei tarkoita, että "hei, nyt voin raiskata tämän lapsen, kun hän sammui juotuaa liikaa".

olisko sitä raiskausta tapahtunut jos tämä tyttö ei olisi itse lähtenyt näiden mieste matkaan. ja olisko tää tyttö ollut siellä ensiavussa ensinnäkään jos ei olis ryypännyt .Eikö ihmisellä ala kellot soimaan jos tuntee olonsa huonoksi vaan juo lisää vielö senkin jälkeen

Anonyymi kirjoitti:

Tänä päivänä 17 vuotiaat tietää kyllä alkoholin vaikutukset. eikö vaan. raiskaus ei ole oikein vana nyt yritän ymmärtää miksi lapsu juo itsensä sellaiseen kuntoon että pitää viedä ensiapuun.

Lue lisää

Vaikutusten tietäminen ei paljoa auta. Se ei myöskään estä juomasta vahingossa liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

olisko sitä raiskausta tapahtunut jos tämä tyttö ei olisi itse lähtenyt näiden mieste matkaan. ja olisko tää tyttö ollut siellä ensiavussa ensinnäkään jos ei olis ryypännyt .Eikö ihmisellä ala kellot soimaan jos tuntee olonsa huonoksi vaan juo lisää vielö senkin jälkeen

Lue lisää

Eli haluat syyllistää uhria. Tämä selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli haluat syyllistää uhria. Tämä selvä.

En syyllistä mutta miksi pitää juoda itsensä sellaseen kuntoon että muiden pitää toimittaa ensiapuun ja hylkäävät hänet sitten sinne. Nyt on kyse myös siitä että miksi tyttö joka on sekasin hylätään odotusaulaan vaikka lain mukaan saattaja saa jäädä potilaan seuraan jos potilas on esim sekava. Eikö nuoren humalatila ole tarpeeksi täyttämään tätä termiä

Anonyymi kirjoitti:

En syyllistä mutta miksi pitää juoda itsensä sellaseen kuntoon että muiden pitää toimittaa ensiapuun ja hylkäävät hänet sitten sinne. Nyt on kyse myös siitä että miksi tyttö joka on sekasin hylätään odotusaulaan vaikka lain mukaan saattaja saa jäädä potilaan seuraan jos potilas on esim sekava. Eikö nuoren humalatila ole tarpeeksi täyttämään tätä termiä

Lue lisää

Alan epäillä, että jankkaat tarkoituksella, sillä noihin samoihin asioihin on nyt kerrottu vastauksia moneen kertaan.

Anonyymi kirjoitti:

En syyllistä mutta miksi pitää juoda itsensä sellaseen kuntoon että muiden pitää toimittaa ensiapuun ja hylkäävät hänet sitten sinne. Nyt on kyse myös siitä että miksi tyttö joka on sekasin hylätään odotusaulaan vaikka lain mukaan saattaja saa jäädä potilaan seuraan jos potilas on esim sekava. Eikö nuoren humalatila ole tarpeeksi täyttämään tätä termiä

Lue lisää

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa kun henkilö tuodaa sairaalaan ambulanssilla, eikä häntä ole tuonut sinne kukaan saattaja? Ambulanssiin ei, ainakaan Helsingissä, yleensä huolita mukaan saattajaa. Toki saattaja saa tulla sairaalaan, mutta omalla kyydillään. Mistä näillä kavereilla olisi sellainen kyyti ollut aamuöisessä Helsingissä? Ja miksi heille olisi pitänyt herätä oletus, ettei sairaala osaisi pitää huolta ilman heidän läsnäoloaan? Aika usein, ainakin Helsingissä, kehotetaan kyselemään tilannetta puhelimitse. Edelleen mukaan saa tietysti mennä, mutta pitäisikö noiden kavereiden olla tiennyt se?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi oletat, että pitää juottaa väkisin, että voi vahingossa juoda liikaa? Ihmisten, jotka eivät ole koskaan juoneet alkoholia, ei kannattaisi lähteä kommentoimaan näitä, kun heillä ei ole asiasta mitään käsitystä. Se on tietysti hieno juttu, ettei ole koskaan juonut alkoholia, mutta asioiden kommentointi täysin vailla ymmärrystä itse asiasta, on ihan hiton typerää.

Lue lisää

Kyllä olen juonut alkoholia mutta koskaan ei ole muistin mennyt ja en ole ollut ensiavussa sen takia.

Eli sun mielestä tämän tytön kaverit ei voi sanoa että nyt olet juonut tarpeeksi että kannattaisko nyt lopettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuului tai ei, niin syyllistäminenkö auttaa? Ihmiset tekevät toisinaan tyhmyyksiä.

No toivottavasti tää tyttö nyt osaa tulevaisuudessa juoda niin ettei juo itseensä sairaalakuntoon

Anonyymi kirjoitti:

Vaikutusten tietäminen ei paljoa auta. Se ei myöskään estä juomasta vahingossa liikaa.

Oliko nää tytön kaverit yhtä päissään kun kukaan ei huomannut että kaverinsa on juonut liikaa

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa kun henkilö tuodaa sairaalaan ambulanssilla, eikä häntä ole tuonut sinne kukaan saattaja? Ambulanssiin ei, ainakaan Helsingissä, yleensä huolita mukaan saattajaa. Toki saattaja saa tulla sairaalaan, mutta omalla kyydillään. Mistä näillä kavereilla olisi sellainen kyyti ollut aamuöisessä Helsingissä? Ja miksi heille olisi pitänyt herätä oletus, ettei sairaala osaisi pitää huolta ilman heidän läsnäoloaan? Aika usein, ainakin Helsingissä, kehotetaan kyselemään tilannetta puhelimitse. Edelleen mukaan saa tietysti mennä, mutta pitäisikö noiden kavereiden olla tiennyt se?

Lue lisää

Mulla meni ohi että ambulanssi toimitti tytön. Täytyy mennä lukee taas juttu uudelleen mulla oli mennyt tuo ambulanssi nyt täysin ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa kun henkilö tuodaa sairaalaan ambulanssilla, eikä häntä ole tuonut sinne kukaan saattaja? Ambulanssiin ei, ainakaan Helsingissä, yleensä huolita mukaan saattajaa. Toki saattaja saa tulla sairaalaan, mutta omalla kyydillään. Mistä näillä kavereilla olisi sellainen kyyti ollut aamuöisessä Helsingissä? Ja miksi heille olisi pitänyt herätä oletus, ettei sairaala osaisi pitää huolta ilman heidän läsnäoloaan? Aika usein, ainakin Helsingissä, kehotetaan kyselemään tilannetta puhelimitse. Edelleen mukaan saa tietysti mennä, mutta pitäisikö noiden kavereiden olla tiennyt se?

Lue lisää

Niin mä en asu helsingissä niin en tiedä helsingin tapaa toimia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olen juonut alkoholia mutta koskaan ei ole muistin mennyt ja en ole ollut ensiavussa sen takia.

Eli sun mielestä tämän tytön kaverit ei voi sanoa että nyt olet juonut tarpeeksi että kannattaisko nyt lopettaa.

Lue lisää

Voivat toki sanoa, mutta kun toisinaan tuo "nyt sä olet juonut liikaa" tapahtuu varsin nopeasti. Ensin kaikki ok ja sitten meneekin jo yli ja näin on varsinkin nuorten kohdalla ja jos kyse on pienikokoisesta henkilöstä. Jos tyyppi on vaikuttanut ensin olevan ok ja sitten ei yhtäkkiä olekaan, niin ei aina voi olla varma, että oliko liika jo se edellinen vain nyt tämä edessä oleva. Varsinkin nuo monet juomasekoitukset, joita nuoret suosivat, ovat toisinaan yllättäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko nää tytön kaverit yhtä päissään kun kukaan ei huomannut että kaverinsa on juonut liikaa

Kyllähän he huomasivat, kun soittivat apua.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mä en asu helsingissä niin en tiedä helsingin tapaa toimia.

Minä taas en tiedä huoliiko ambulanssi jossain muualla saattajan kyytiin. Varmaan jossain siirroissa huoliikin, mutta tuskin kovin yleisesti hälytysajossa. Se saattaja olisi monella tavalla tiellä siinä, varsinkin jos on tarve tehdä hoitotoimenpiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä taas en tiedä huoliiko ambulanssi jossain muualla saattajan kyytiin. Varmaan jossain siirroissa huoliikin, mutta tuskin kovin yleisesti hälytysajossa. Se saattaja olisi monella tavalla tiellä siinä, varsinkin jos on tarve tehdä hoitotoimenpiteitä.

Lue lisää

Ihmetyttää että miksi lääkäri päästi tän tytön yksin lähtemään sairaalasta. Eikö tyttö ollut tarpeeksi sellaisessa kunnossa että seuranta olis ollut paikallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän he huomasivat, kun soittivat apua.

no miksi sen tytön tila päästettiin noin pitkälle että vaati sairaalaan menon. Eikö hälytyskellot voi soida aikasemmin . Kun en tiedä mikä sen juomisen tarkoitus heillä on ollut

Anonyymi kirjoitti:

Voivat toki sanoa, mutta kun toisinaan tuo "nyt sä olet juonut liikaa" tapahtuu varsin nopeasti. Ensin kaikki ok ja sitten meneekin jo yli ja näin on varsinkin nuorten kohdalla ja jos kyse on pienikokoisesta henkilöstä. Jos tyyppi on vaikuttanut ensin olevan ok ja sitten ei yhtäkkiä olekaan, niin ei aina voi olla varma, että oliko liika jo se edellinen vain nyt tämä edessä oleva. Varsinkin nuo monet juomasekoitukset, joita nuoret suosivat, ovat toisinaan yllättäviä.

Lue lisää

Niin en tiiä kun ite en ole koskaan juomasekoituksia harrastanut.