Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen?
https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html
Malmin kohuttu sairaalatapaus herättää kysymyksen siitä, onko Suomessa jotain pahoin pielessä. Juttu kertoo, miten ulkomaalaistaustaiset raiskasivat alaikäisen. Käräjäoikeus vapautti heidät syytteistä. Herättäkö ajatuksia?
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
358
1149
Vastaukset
- AnonyymiUUSI
Seksuaalirikosten rangaistukset ja tuomiot ylipäänsä ovat Suomessa ihan käsittämättömiä. Eipä mulle tuosta oikein muuta mieleen tullut. Ei mitään uutta auringon alla.
- AnonyymiUUSI
Itse kummastelen sitä, miten fyysisestä raiskauksesta ei seuraa mitään tuomiota, mutta kun netin kautta uhria tapaamatta mies pyytää 17-vuotiasta näyttämään tissinsä, niin mies saa tuomion alaikäisen seksuaalisesta hyvksikäytöstä.
Eikös se ole vähän eri asia fyysisesti joukkoraiskata alaikäinen kuin somen kautta pyytää 17-vuotiaalta tissikuva? Molemmat toki laitonta ja sopimatonta käytöstä, mutta tiedämme kummasta tuomio tulee. Ei ainakaan fyysisestä raiskaamisesta, vaan tissikuvien pyytämisestä. Tämä ei mahdu minun päähäni. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Itse kummastelen sitä, miten fyysisestä raiskauksesta ei seuraa mitään tuomiota, mutta kun netin kautta uhria tapaamatta mies pyytää 17-vuotiasta näyttämään tissinsä, niin mies saa tuomion alaikäisen seksuaalisesta hyvksikäytöstä.
Eikös se ole vähän eri asia fyysisesti joukkoraiskata alaikäinen kuin somen kautta pyytää 17-vuotiaalta tissikuva? Molemmat toki laitonta ja sopimatonta käytöstä, mutta tiedämme kummasta tuomio tulee. Ei ainakaan fyysisestä raiskaamisesta, vaan tissikuvien pyytämisestä. Tämä ei mahdu minun päähäni.Kuten jo totesin, niin näiden tuomiot ja rangaistukset ovat Suomessa ihan käsittämättömiä. Eivätkä ne ole yhtään linjassa keskenään.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo totesin, niin näiden tuomiot ja rangaistukset ovat Suomessa ihan käsittämättömiä. Eivätkä ne ole yhtään linjassa keskenään.
Ja juu, en tiedä onko vika laissa vain laintulkinnassa, mutta eivät nämä minun jäekeeni mahdu.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja juu, en tiedä onko vika laissa vain laintulkinnassa, mutta eivät nämä minun jäekeeni mahdu.
Ilmeisesti lakia tulkitaan niin mustavalkoisesti, että kun näyttö on kiistaton eli mies on kiistatta pyytänyt 17-vuotiaalta tissikuvia, tuomio voidaan langettaa. Ei ole epäilystäkään siitä, mitä on tapahtunut. Tapaus on simppeli.
Mutta kun mieskolmikko raiskaa alaikäisen, näyttö ei ole täysin kiistaton. On vikea aukottomasti todentaa, mitä on tapahtunut ja mitä ei ole tapahtunut. On marginaalisen pieni mahdollisuus, että tyttö sittenkin halusi tulla raiskatuksi, joten tuomiota ei voida antaa, kun on pienikin epäilys olemassa tapahtumien kulun suhteen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti lakia tulkitaan niin mustavalkoisesti, että kun näyttö on kiistaton eli mies on kiistatta pyytänyt 17-vuotiaalta tissikuvia, tuomio voidaan langettaa. Ei ole epäilystäkään siitä, mitä on tapahtunut. Tapaus on simppeli.
Mutta kun mieskolmikko raiskaa alaikäisen, näyttö ei ole täysin kiistaton. On vikea aukottomasti todentaa, mitä on tapahtunut ja mitä ei ole tapahtunut. On marginaalisen pieni mahdollisuus, että tyttö sittenkin halusi tulla raiskatuksi, joten tuomiota ei voida antaa, kun on pienikin epäilys olemassa tapahtumien kulun suhteen.Yllättävää kyllä tässä maassa on saatu aikaiseksi tuomiota pakjon hatarammillakin näytöillä. Kahden henkilön sana sanaa vastaa, asunnossa tapahtunut, viinanjuonnin jälkeen, mutta ilmoitettu vasta kun viimeiset promilet ovat haihtuneet jne. Jostain syystä noissa on pystytty "kiistatta osoittamaan".
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Itse kummastelen sitä, miten fyysisestä raiskauksesta ei seuraa mitään tuomiota, mutta kun netin kautta uhria tapaamatta mies pyytää 17-vuotiasta näyttämään tissinsä, niin mies saa tuomion alaikäisen seksuaalisesta hyvksikäytöstä.
Eikös se ole vähän eri asia fyysisesti joukkoraiskata alaikäinen kuin somen kautta pyytää 17-vuotiaalta tissikuva? Molemmat toki laitonta ja sopimatonta käytöstä, mutta tiedämme kummasta tuomio tulee. Ei ainakaan fyysisestä raiskaamisesta, vaan tissikuvien pyytämisestä. Tämä ei mahdu minun päähäni.Laki on miten se luetaan ja ketä on 'asianosaisina". Näkee miten leskien ja orpojen puolustajat jakavat oikeutta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Yllättävää kyllä tässä maassa on saatu aikaiseksi tuomiota pakjon hatarammillakin näytöillä. Kahden henkilön sana sanaa vastaa, asunnossa tapahtunut, viinanjuonnin jälkeen, mutta ilmoitettu vasta kun viimeiset promilet ovat haihtuneet jne. Jostain syystä noissa on pystytty "kiistatta osoittamaan".
Ilmeisesti nykyään ulkomaalaistaustaisia ei voida tuomita, ettei päätös vaikuttaisi rasistiselta.
Voisiko olla niin, että jos kantasuomalaiset raiskaisivat alaikäisen, he saisivat tuomion, mutta kun raiskaajat olivat ulkomaalaistaustaisia, heitä ei uskalleta tuomita, ettei kukaan väitä tuomion perustuneen tekijöiden kansalaisuuteen? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti nykyään ulkomaalaistaustaisia ei voida tuomita, ettei päätös vaikuttaisi rasistiselta.
Voisiko olla niin, että jos kantasuomalaiset raiskaisivat alaikäisen, he saisivat tuomion, mutta kun raiskaajat olivat ulkomaalaistaustaisia, heitä ei uskalleta tuomita, ettei kukaan väitä tuomion perustuneen tekijöiden kansalaisuuteen?Vai myöntävätkö sitten kotimaiset tekijät enemmän itselleen raskauttavia asioita? Ulkolaiset kieltävät kaiken, eivätkä "ymmärrä" mistä edes puhutaan. En tiedä. Mutta se, että meillä saadaan tuomittua "sormiraiskauksesta", kun joku istuu sylissä, mutta tällaisessa jää sitten muka näyttämättä riittävästi toteen. Onhan se ihan sekopäistä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja juu, en tiedä onko vika laissa vain laintulkinnassa, mutta eivät nämä minun jäekeeni mahdu.
Luulen että tässä tekijät päästettiin pälkähästä koska olivat maahanmuuttajia tietystä valtiosta josta ei saa nyt puhua eikä uutisoida mitään pahaa eikä edes kansalaistensa pahoista tekosista. Tämä tyttö joutuu nyt sitten sijaiskärsijän rooliin todella hyvä juttu hänelle ja psyykelleen.
Suomi on siis tällainen oikeusvaltio sitten. Mitenkään muutoin täysin selvää raikaustapausta ei pysty käsittämään ja nyt vaan hissutellaan js hyssytellään. Nuori tyttö saa kärsiä turhaan ja miten vaikuttaa hänen terveyteensä tällainen.
Katotaan kuinka kauan tää viesti täällä pysyy. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuten jo totesin, niin näiden tuomiot ja rangaistukset ovat Suomessa ihan käsittämättömiä. Eivätkä ne ole yhtään linjassa keskenään.
Kaipa noi on kans itse notaarista kiinni, miten asiat haluavat nähdä? Hyvänä esimerkkinä voi todeta Hannu Pikkaraisen tapauksen, jossa sai ehdotonta, kun nainen jonka kanssa oli aiemminkin pelehtinyt, uhriutui? Raukkamainen teko naiselta, jos Hannun kommentit pitävät paikkansa?
Luin sen Seiskassa kirjoitetun jutun, jossa Hannu puolustautui kertoi oman näkemyksen asiaan niin tuntui ainakin itsestä tapaukselta, jossa pilattiin Hannu maine, mustamaalaamalla valheilla on helppo saada toinen kuulostamaan vaikka kuinka pahalta?
Tämä Malmin sairaalan tapaus kuulostaa tämän Hannun tuomion rinnalla paljon, paljon pahemmalta ja miehet pääsivät pälkähästä nyt? Hannun tapaus oli selkeä kosto miehelle, joka halusi vain tarpeensa tyydyttää tutun naisen seurassa? Naisella olikin muuta mielessä? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vai myöntävätkö sitten kotimaiset tekijät enemmän itselleen raskauttavia asioita? Ulkolaiset kieltävät kaiken, eivätkä "ymmärrä" mistä edes puhutaan. En tiedä. Mutta se, että meillä saadaan tuomittua "sormiraiskauksesta", kun joku istuu sylissä, mutta tällaisessa jää sitten muka näyttämättä riittävästi toteen. Onhan se ihan sekopäistä.
Tuomioita langetetaan niin vaihtelevin perustein, ettei maallikko voi kuin ihmetellä. Varmasti alaikäisen vaatteiden päältä hieromisestakin saa tuomion seksuaalisena hyväksikäyttönä, mutta tämän jutun kammottava raiskaus ei johtanut tuomioon. Olen täysin ymmälläni.
Olen tavallinen, herkkä ja kiltti suomalainen mies. En voi mitenkään kuvitella sitä pahuuden määrää joka ihmisessä pitää olla, kun joukko miehiä joukkoraiskaa alkoholin heikentämän puolustuskyvyttämän alaikäisen tytön törkeällä tavalla ja sen jälkeen näyttelevät syytöntä.
Tämä on ihan hirvittävä tapaus. Tyttö sai mahdollisesti loppuelämän kestävän trauman. Mikään tuomio ei hyvitä sitä uhrille. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Luulen että tässä tekijät päästettiin pälkähästä koska olivat maahanmuuttajia tietystä valtiosta josta ei saa nyt puhua eikä uutisoida mitään pahaa eikä edes kansalaistensa pahoista tekosista. Tämä tyttö joutuu nyt sitten sijaiskärsijän rooliin todella hyvä juttu hänelle ja psyykelleen.
Suomi on siis tällainen oikeusvaltio sitten. Mitenkään muutoin täysin selvää raikaustapausta ei pysty käsittämään ja nyt vaan hissutellaan js hyssytellään. Nuori tyttö saa kärsiä turhaan ja miten vaikuttaa hänen terveyteensä tällainen.
Katotaan kuinka kauan tää viesti täällä pysyy.Itsekin aavistelen samaa. Elämme niin kummallisia aikoja, ettei ulkomaalaistaustaisia voi tuomita rikoksesta, ettei tuomio näytä rasistisin perustein tehdyltä. Kantasuomalaisen olisi uskaltanut tuomita samasta teosta. Silloin kukaan ei voisi väittää tuomion perustuneen ihonväriin tai kansalaisuuteen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaipa noi on kans itse notaarista kiinni, miten asiat haluavat nähdä? Hyvänä esimerkkinä voi todeta Hannu Pikkaraisen tapauksen, jossa sai ehdotonta, kun nainen jonka kanssa oli aiemminkin pelehtinyt, uhriutui? Raukkamainen teko naiselta, jos Hannun kommentit pitävät paikkansa?
Luin sen Seiskassa kirjoitetun jutun, jossa Hannu puolustautui kertoi oman näkemyksen asiaan niin tuntui ainakin itsestä tapaukselta, jossa pilattiin Hannu maine, mustamaalaamalla valheilla on helppo saada toinen kuulostamaan vaikka kuinka pahalta?
Tämä Malmin sairaalan tapaus kuulostaa tämän Hannun tuomion rinnalla paljon, paljon pahemmalta ja miehet pääsivät pälkähästä nyt? Hannun tapaus oli selkeä kosto miehelle, joka halusi vain tarpeensa tyydyttää tutun naisen seurassa? Naisella olikin muuta mielessä?"Tämä Malmin sairaalan tapaus kuulostaa tämän Hannun tuomion rinnalla paljon, paljon pahemmalta ja miehet pääsivät pälkähästä nyt? "
Tämä Malmin tapaus on aivan hirvittävä. Olen koko päivän ollut pois tolaltani luettuani jutun aamulla. Olen niin pahoillani uhrin puolesta. Siitä, mitä alaikäinen tyttö joutui kokemaan. Eikä tehtyä saa tekemättömäksi. Tekijät raiskasivat julmalla tavalla uhrin eikä uhrilla ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia puolustautua kolmea miestä vastaan. Aivan kammottava tilanne ajatella, miltä se on uhrista tuntunut tekohetkellä ja sen jälkeen. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti nykyään ulkomaalaistaustaisia ei voida tuomita, ettei päätös vaikuttaisi rasistiselta.
Voisiko olla niin, että jos kantasuomalaiset raiskaisivat alaikäisen, he saisivat tuomion, mutta kun raiskaajat olivat ulkomaalaistaustaisia, heitä ei uskalleta tuomita, ettei kukaan väitä tuomion perustuneen tekijöiden kansalaisuuteen?Täytyy alkaa ottamaan takaisin🤭ja on kyllä otettukkin😂😂😂😂😂😂😂
- AnonyymiUUSI
Joskus sitä toivoisi, että katuoikeus toteutuisi. Minä en sitten nähnyt mitään.
xLiner- AnonyymiUUSI
Avauksen kaltaiset taapukset aiheuttavat anarkismin nousun. Jos joku olisi näynyt tuon raiskauksen, olisi voinut käydä vähän "juttelemassa" miesten kanssa.
Olipa tekijä ulkomaalaistaustainen tai kantasuomalainen, on aivan järkyttävää, että joku raiskaa 17-vuotiaan humalassa olevan tytön. Aivan järkyttävää. Moni ihminen on pinnan alta todella paha ja mätä. - AnonyymiUUSI
Eikö tämä juttu ole vähän sitä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Avauksen kaltaiset taapukset aiheuttavat anarkismin nousun. Jos joku olisi näynyt tuon raiskauksen, olisi voinut käydä vähän "juttelemassa" miesten kanssa.
Olipa tekijä ulkomaalaistaustainen tai kantasuomalainen, on aivan järkyttävää, että joku raiskaa 17-vuotiaan humalassa olevan tytön. Aivan järkyttävää. Moni ihminen on pinnan alta todella paha ja mätä.Ei sulla ole tietoakaan mitä on anarkismi😆😅
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Avauksen kaltaiset taapukset aiheuttavat anarkismin nousun. Jos joku olisi näynyt tuon raiskauksen, olisi voinut käydä vähän "juttelemassa" miesten kanssa.
Olipa tekijä ulkomaalaistaustainen tai kantasuomalainen, on aivan järkyttävää, että joku raiskaa 17-vuotiaan humalassa olevan tytön. Aivan järkyttävää. Moni ihminen on pinnan alta todella paha ja mätä.Ulkomaalainen on eläin. Ne nussii kaikki kilitkin lampaat aivan kaiken mikä seisoo jaloillaan. Ootpa tyhmä jos et sitä tiedä. Ne lammaspaimenet nukkuu maakuupusseissa .ne pitää ne kilit siellä sisällä yöllä saavat lämpöä ja pesää samalla.
Mutta te grönat ja sdp haluatte nämä tänne .lopulta teidän koirista ja kissoista tehdään ruokaa. Thaikut syö sammakotkin ojasta. Kreikkalainen syö merenelävät oikeasti raakana. Tee ja tutustu näihin ihmisiin. He eivät elä niinkuin suomalainen.
Se on aivan eri uskonto ja kulttuuri
Heidän elämä perustuu selviytymiseen
Siksi tumma ihminen jää viimeiseksi maapallolle niin se lukee raamatussakin
Me emme voi sille mitään
Me emme tätä päätä vaan EU
KIITOS SUOMEN LAMMAS KANSA. JAKAKAA NYT OMASTANNE - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ulkomaalainen on eläin. Ne nussii kaikki kilitkin lampaat aivan kaiken mikä seisoo jaloillaan. Ootpa tyhmä jos et sitä tiedä. Ne lammaspaimenet nukkuu maakuupusseissa .ne pitää ne kilit siellä sisällä yöllä saavat lämpöä ja pesää samalla.
Mutta te grönat ja sdp haluatte nämä tänne .lopulta teidän koirista ja kissoista tehdään ruokaa. Thaikut syö sammakotkin ojasta. Kreikkalainen syö merenelävät oikeasti raakana. Tee ja tutustu näihin ihmisiin. He eivät elä niinkuin suomalainen.
Se on aivan eri uskonto ja kulttuuri
Heidän elämä perustuu selviytymiseen
Siksi tumma ihminen jää viimeiseksi maapallolle niin se lukee raamatussakin
Me emme voi sille mitään
Me emme tätä päätä vaan EU
KIITOS SUOMEN LAMMAS KANSA. JAKAKAA NYT OMASTANNEJuujuu. Tekijät oli itä euroopasta. Sait taas haukuttua kaikenmaalaiset ja mieli on hyvä. Aaaah.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei sulla ole tietoakaan mitä on anarkismi😆😅
Anarkismi kannattaa valtiotonta yhteiskuntaa, jossa yksityinen toimija voi aivan hyvin hypätä poliisin paikalle ja jakaa omankädenoikeutta. Kyylä anarkismiin liittyy laittomasta rikoksesta rankaiseminen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juujuu. Tekijät oli itä euroopasta. Sait taas haukuttua kaikenmaalaiset ja mieli on hyvä. Aaaah.
Ihan sama mistä olivat. Tämä on järkyttävä tarina ihmisen pahuudesta. Miten joku voi raiskata alaikäisen? Olemalla psykopaatti. Tiedän sen. Psykopaatilla ei ole omaatuntoa.
Yhdistelmä, jossa ihmisellä on sekä psykopaatin että narsistin piirteitä on vaarallinen. Hän ottaa mitä haluaa, eikä koe huonoa omaatuntoa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ulkomaalainen on eläin. Ne nussii kaikki kilitkin lampaat aivan kaiken mikä seisoo jaloillaan. Ootpa tyhmä jos et sitä tiedä. Ne lammaspaimenet nukkuu maakuupusseissa .ne pitää ne kilit siellä sisällä yöllä saavat lämpöä ja pesää samalla.
Mutta te grönat ja sdp haluatte nämä tänne .lopulta teidän koirista ja kissoista tehdään ruokaa. Thaikut syö sammakotkin ojasta. Kreikkalainen syö merenelävät oikeasti raakana. Tee ja tutustu näihin ihmisiin. He eivät elä niinkuin suomalainen.
Se on aivan eri uskonto ja kulttuuri
Heidän elämä perustuu selviytymiseen
Siksi tumma ihminen jää viimeiseksi maapallolle niin se lukee raamatussakin
Me emme voi sille mitään
Me emme tätä päätä vaan EU
KIITOS SUOMEN LAMMAS KANSA. JAKAKAA NYT OMASTANNEUlkomaalainen on eläin. Se on totta. Vielä vuonna 2025 maailmassa on maita, joissa solmitaan lapsiavioliittoja. Jokainen tietää, miksi keski-ikäinen mies haluaa naimisiin vaikkapa 15-vuotiaan tytön kanssa. On maita, joissa tämä tapahtuu laillisesti. Se on aivan kammottavaa, kun asiaa miettii. Eikö kukaan pysty tekemään asialle mitään?
Itselläni on paha mieli jo ihan siitä, etten minä yksin pysty estämään Lähi-Idässä solmittavia lapsiavioliittoja. Miten voisin ne estää? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Avauksen kaltaiset taapukset aiheuttavat anarkismin nousun. Jos joku olisi näynyt tuon raiskauksen, olisi voinut käydä vähän "juttelemassa" miesten kanssa.
Olipa tekijä ulkomaalaistaustainen tai kantasuomalainen, on aivan järkyttävää, että joku raiskaa 17-vuotiaan humalassa olevan tytön. Aivan järkyttävää. Moni ihminen on pinnan alta todella paha ja mätä.Itse sanoisin, et tilaisuus voi tehdä ihmisestä varkaan, samoin kuin, et joukossa tyhmyys tiivistyy? Nämä molemmat näytti toteutuvan Malmilla, ehkä kokivat kiinnijäämisen riskin pieneksi ja halusivat pitää poikien kesken hauskaa naisen kustannuksella? Törkeetä järjettömyyttä, jostain luin, et olisivat olleet Turuust?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Itse sanoisin, et tilaisuus voi tehdä ihmisestä varkaan, samoin kuin, et joukossa tyhmyys tiivistyy? Nämä molemmat näytti toteutuvan Malmilla, ehkä kokivat kiinnijäämisen riskin pieneksi ja halusivat pitää poikien kesken hauskaa naisen kustannuksella? Törkeetä järjettömyyttä, jostain luin, et olisivat olleet Turuust?
Olisivat voineet pitää hauskaa aikuisen naisen kanssa yhteistuumin eikä niin, että kolme miestä raiskaa alaikäisen. Tilaisuus teki varkaan ja uhri joutuu maksamaan siitä kovan hinnan ja mahdollisesti oirehtii vielä pitkään tapahtuman jälkeen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juujuu. Tekijät oli itä euroopasta. Sait taas haukuttua kaikenmaalaiset ja mieli on hyvä. Aaaah.
😂😂😂euroopasta ha ha ha
- AnonyymiUUSI
... sitten samat kauhistelejat äänestävät vihreitä, vasemmistoa ja kokoomusta massamaahanmuuton lisäämiseksi kehistysmaista.
- AnonyymiUUSI
Tulihan se olkiukko sieltä taas, kuten tämän aiheen kanssa aina.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tulihan se olkiukko sieltä taas, kuten tämän aiheen kanssa aina.
Ei olkiukko vaan asiaa. Kanadassa tapahtui sama. Maassa järjestettiin ennenaikaiset vaalit, koska liberaalihallitus on niin huono ja maassa on asuntopula, joka johtuu pitkälti massamaahanmuutosta, ja ihmiset äänestävät samaa liberaalipuoluetta, koska Trump sanoi tuhmasti.
- AnonyymiUUSI
Tilanne ei taitaisi helppottua yhtään persujakaan äänestämällä, kun katsoo millaisia hirvityksiä heillä on ehdokkaina saakka.
- AnonyymiUUSI
👆Tässä on se syy. Poliisia ei enää kiinnosta. Oikeuslaitos myös tietää mitä eu ja ihmisjärjestöt tekee jos pojat ois tuomittu.
Te annatte tämän tapahtua. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei olkiukko vaan asiaa. Kanadassa tapahtui sama. Maassa järjestettiin ennenaikaiset vaalit, koska liberaalihallitus on niin huono ja maassa on asuntopula, joka johtuu pitkälti massamaahanmuutosta, ja ihmiset äänestävät samaa liberaalipuoluetta, koska Trump sanoi tuhmasti.
Ei, vaan olkiukko. Sinä et tiedä ketä aloittaja tai kukaan muukaan ketjuun kirjoittanut on äänestänyt, tai onko äänestänyt ollenkaan.
- AnonyymiUUSI
Persut tehän hallitus kausilla on pakolaisia tullut, hekin jotka Oulussa tehtailivat raiskauksia.
Persut ovat sellärannattomia paskiaisia, ainua minkä osaavat on toisten syyttely. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei olkiukko vaan asiaa. Kanadassa tapahtui sama. Maassa järjestettiin ennenaikaiset vaalit, koska liberaalihallitus on niin huono ja maassa on asuntopula, joka johtuu pitkälti massamaahanmuutosta, ja ihmiset äänestävät samaa liberaalipuoluetta, koska Trump sanoi tuhmasti.
Asiaa, Persu kai sinä muistat, että olitte Sipilän hallituksessa, joka otti 50 000 orpolasta, joista suurin osa tuli Irakista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa, Persu kai sinä muistat, että olitte Sipilän hallituksessa, joka otti 50 000 orpolasta, joista suurin osa tuli Irakista.
Kyllä! Ihme että se hengittää viellä se alisti hoitajatkin tekemään ilmaista työtä. Ei olisi pitänyt koskaan liiton antaa periksi. Tyhmä se joka liitolle maksaa joka ei puollusta
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tilanne ei taitaisi helppottua yhtään persujakaan äänestämällä, kun katsoo millaisia hirvityksiä heillä on ehdokkaina saakka.
Ei ole persut vaan AHNE KOKKARI KOKOOMUS. Kohta alkavat tappaa kun ei tehdä töitä. Rahaa ei tulekkaan mistään.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole persut vaan AHNE KOKKARI KOKOOMUS. Kohta alkavat tappaa kun ei tehdä töitä. Rahaa ei tulekkaan mistään.
Kyllä ne hirvittykset ihan persujen listoilla näkyivät olevan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa, Persu kai sinä muistat, että olitte Sipilän hallituksessa, joka otti 50 000 orpolasta, joista suurin osa tuli Irakista.
Ketäs siellä oli sipilän keskustan taustalla silloin JO! PETTERI ORPO !!!!! JA NYT TULEE SAMAA.
Kyllä se on kuule
KOKOOMUS JA KESKUSTA - AnonyymiUUSI
Kuka äänestää ja kuka tuo. Tämä hallitus.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tulihan se olkiukko sieltä taas, kuten tämän aiheen kanssa aina.
Tottakai. Persut on aina hereillä
Jopa ennen tapahtumia. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei olkiukko vaan asiaa. Kanadassa tapahtui sama. Maassa järjestettiin ennenaikaiset vaalit, koska liberaalihallitus on niin huono ja maassa on asuntopula, joka johtuu pitkälti massamaahanmuutosta, ja ihmiset äänestävät samaa liberaalipuoluetta, koska Trump sanoi tuhmasti.
Trump on HULLU
. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tilanne ei taitaisi helppottua yhtään persujakaan äänestämällä, kun katsoo millaisia hirvityksiä heillä on ehdokkaina saakka.
No ei varmasti helpotu.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
👆Tässä on se syy. Poliisia ei enää kiinnosta. Oikeuslaitos myös tietää mitä eu ja ihmisjärjestöt tekee jos pojat ois tuomittu.
Te annatte tämän tapahtua.Hohohoo. Ota foliohattu päästäsi !
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan olkiukko. Sinä et tiedä ketä aloittaja tai kukaan muukaan ketjuun kirjoittanut on äänestänyt, tai onko äänestänyt ollenkaan.
Juuri noin
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Persut tehän hallitus kausilla on pakolaisia tullut, hekin jotka Oulussa tehtailivat raiskauksia.
Persut ovat sellärannattomia paskiaisia, ainua minkä osaavat on toisten syyttely.Niin on. Persujen avustuksella tuli 35.000. Oli useita persuministerejä silloin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Asiaa, Persu kai sinä muistat, että olitte Sipilän hallituksessa, joka otti 50 000 orpolasta, joista suurin osa tuli Irakista.
Ei ole muistavinaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä ne hirvittykset ihan persujen listoilla näkyivät olevan.
Ja mukana innolla !
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ketäs siellä oli sipilän keskustan taustalla silloin JO! PETTERI ORPO !!!!! JA NYT TULEE SAMAA.
Kyllä se on kuule
KOKOOMUS JA KESKUSTAJa tekopyhät PERSUT.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai. Persut on aina hereillä
Jopa ennen tapahtumia.Juupa juu. Puolue, jonka listoilla on lukemattomia tuomittuja rikollisia, myös seksuaali- sellaisia, ei voi uskottavasti valittaa ulkomaalaisten olevan ainoita. Oikeastaan päinvastoin, sillä tuohan kertoo, ettei puolue lainkaan tuomitse itse rikoksia, vaan vain tekijöiden kansallisuuden.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juupa juu. Puolue, jonka listoilla on lukemattomia tuomittuja rikollisia, myös seksuaali- sellaisia, ei voi uskottavasti valittaa ulkomaalaisten olevan ainoita. Oikeastaan päinvastoin, sillä tuohan kertoo, ettei puolue lainkaan tuomitse itse rikoksia, vaan vain tekijöiden kansallisuuden.
Juuri noin. Persuilla on varaa huudella vasta kun oma pesä on puhdas tuosta aineksesta. On hyvin merkillepantavaa, että Persujen näiden viimeisimpienkin vaalien ehdokaslistoilla oli aivan suhteettoman paljon seksuaali- ja väkivaltarikollisia. Heitä oli siellä selvästi enemmän kuin väestössä keskimäärin, mutta se ei tunnu olevan persulle mikään ongelma.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juuri noin. Persuilla on varaa huudella vasta kun oma pesä on puhdas tuosta aineksesta. On hyvin merkillepantavaa, että Persujen näiden viimeisimpienkin vaalien ehdokaslistoilla oli aivan suhteettoman paljon seksuaali- ja väkivaltarikollisia. Heitä oli siellä selvästi enemmän kuin väestössä keskimäärin, mutta se ei tunnu olevan persulle mikään ongelma.
NÄMÄ OLI ULKOMAALAISIA
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
NÄMÄ OLI ULKOMAALAISIA
Olivat tai eivät, teko oli äärimmäisen julma, törkeä ja tuomittava. Alaikäisen joukkoraiskaus on teko pahimmasta päästä. Tuomion kuuluisi olla sen mukainen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
NÄMÄ OLI ULKOMAALAISIA
Ja se tekee niiden seksuaalirikoksista tuomittujen persujen tekoset oikeutetuiksi?
- AnonyymiUUSI
Olen lähes varma, että hovioikeus arvioi samaa näyttöä täysin eri tavoin kuin käräjäoikeus.
Käräjäoikeus tapaa ratkaista keissit aika kaavamaisesti. Olihan tässäkin ajatuksena se, että kun tavanomaista näyttöä syyllisyydestä (suostumuksen puutteesta) ei ole, asia on sillä selvä ja piste.
Hovioikeus tapaa katsoa asioita kokonaisvaltaisemmin. Se ottaa paremmin huomioon tapahtumaa edeltäneet seikat, motiivit ja tapahtumiin reagoimisen.
Tuo IS:n kommentti on hyvä.
Näin se usein menee. Hovi arvioi saman näytön usein eri tavoin kuin käräjäoikeus. Veikkaan että niin käy tässäkin.
🦄- AnonyymiUUSI
On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun. Tuomiosta on pakko valittaa, että oikeus toteutuu. On tämä hullu maa.
Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia? Eihän tuollaisten kuulu saada edes avustajaa oikeuteen. - AnonyymiUUSI
No ainakin pitäisi tulla eri päätös. Eihän tuossa tilassa kukaan ole kykenevä mitään suostumusta antamaan.
- AnonyymiUUSI
Syyttäjä ei valita.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun. Tuomiosta on pakko valittaa, että oikeus toteutuu. On tämä hullu maa.
Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia? Eihän tuollaisten kuulu saada edes avustajaa oikeuteen.Käräjäoikeudet antavat seksuaalirikoksissa jatkuvasti näitä käsittämättömiä ja kansalaisten oikeustajun vastaisia päätöksiä. Jokin asia juuri käräjäoikeiksissa ei näiden juttujen kohdalla pelitä lainkaan. Tuo yksärin mainitsema pointti, että nämä usein muuttuvat hovissa ihan toisiksi, on oikeastaan vielä käsittämättömämpää. Kyllä samaa lakia tulkiten niiden päätösten kuuluisi olla edes samansuuntaisia ja eroa ehkä korkeintaan siinä miten törkeäksi katsotaan ja kuinka pitkäksi tuomio määritetään. Se, että käräjiltä tulee todella usein täysi hazardi ja sitten hovi korjaa, on melko kestämätöntä. Ne käräjäoikeudet voisi näissä vaikka jättää kokonaan välistä pois aikaa ja resursseja tuhlaamasta, jos eivät ne kerta tajua aiheesta mitään.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Käräjäoikeudet antavat seksuaalirikoksissa jatkuvasti näitä käsittämättömiä ja kansalaisten oikeustajun vastaisia päätöksiä. Jokin asia juuri käräjäoikeiksissa ei näiden juttujen kohdalla pelitä lainkaan. Tuo yksärin mainitsema pointti, että nämä usein muuttuvat hovissa ihan toisiksi, on oikeastaan vielä käsittämättömämpää. Kyllä samaa lakia tulkiten niiden päätösten kuuluisi olla edes samansuuntaisia ja eroa ehkä korkeintaan siinä miten törkeäksi katsotaan ja kuinka pitkäksi tuomio määritetään. Se, että käräjiltä tulee todella usein täysi hazardi ja sitten hovi korjaa, on melko kestämätöntä. Ne käräjäoikeudet voisi näissä vaikka jättää kokonaan välistä pois aikaa ja resursseja tuhlaamasta, jos eivät ne kerta tajua aiheesta mitään.
Valitettavasti kansalaisten oikeustaju ei ole ratkaisuperuste missään jutussa. En siis ota kantaa siihen lainkaan.
Tämä keissi on erittäin ymmärrettävä:
"Miten rikosoikeuden asiantuntija näkee tapauksen ja oikeuden antaman ratkaisun? Emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että kyseessä on ollut puhtaasti näyttöratkaisu.
– Ei mitenkään tavaton tapaus siinä mielessä, että osapuolten näkemys siitä, onko toiminta ollut vapaaehtoista vai ei, poikkeaa toisistaan, Tolvanen kertoo.
– Laki lähtee siitä, että jos jää varteenotettava epäily syyllisyydestä niin silloin syyte pitää hylätä. Näyttökynnys rikosasioissa on varsin korkea, yhtä korkea myös seksuaalirikosasioissa.
Tolvasen mukaan tässä tapauksessa olennaisinta oli vapaaehtoisuus ja toisekseen se, oliko tytöllä kyky muodostaa tahtonsa ja ilmaista se.
Käräjäoikeuden mukaan tyttö ei ollut niin päihtynyt, että hän olisi ollut kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan suostumustaan.
Näyttökynnys on Tolvasen mukaan niin korkea, ettei ketään tuomita rikoksesta rangaistukseen ellei varsin korkea näyttämisen vaatimus ole täyttynyt.
– Ymmärrän kyllä, että muilla kuin juristeilla voi olla vaikeuksia tämä ratkaisun ymmärtämisessä."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196014.html
Mielestäni kaikki on tässä hyvin ymmärrettävää. Käräjäoikeus ratkaisee helpommat keissit tosi hyvin, ja sitten kun tulee näitä tulkinnanvaraisempia tapauksia, hovi ja KO paikkaavat puutteita.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun. Tuomiosta on pakko valittaa, että oikeus toteutuu. On tämä hullu maa.
Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia? Eihän tuollaisten kuulu saada edes avustajaa oikeuteen."On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun."
Ei lainkaan. Oikeudessa katsotaan lakia, ei yleistä oikeustajua.
Lait hyväksytään eduskunnassa.
"Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia?"
Tämä liittyy oikeusvaltion periaatteeseen. Ketään ei tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Jos tuomittaisiin, olisimme huolestuttavien voimien armoilla.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti kansalaisten oikeustaju ei ole ratkaisuperuste missään jutussa. En siis ota kantaa siihen lainkaan.
Tämä keissi on erittäin ymmärrettävä:
"Miten rikosoikeuden asiantuntija näkee tapauksen ja oikeuden antaman ratkaisun? Emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että kyseessä on ollut puhtaasti näyttöratkaisu.
– Ei mitenkään tavaton tapaus siinä mielessä, että osapuolten näkemys siitä, onko toiminta ollut vapaaehtoista vai ei, poikkeaa toisistaan, Tolvanen kertoo.
– Laki lähtee siitä, että jos jää varteenotettava epäily syyllisyydestä niin silloin syyte pitää hylätä. Näyttökynnys rikosasioissa on varsin korkea, yhtä korkea myös seksuaalirikosasioissa.
Tolvasen mukaan tässä tapauksessa olennaisinta oli vapaaehtoisuus ja toisekseen se, oliko tytöllä kyky muodostaa tahtonsa ja ilmaista se.
Käräjäoikeuden mukaan tyttö ei ollut niin päihtynyt, että hän olisi ollut kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan suostumustaan.
Näyttökynnys on Tolvasen mukaan niin korkea, ettei ketään tuomita rikoksesta rangaistukseen ellei varsin korkea näyttämisen vaatimus ole täyttynyt.
– Ymmärrän kyllä, että muilla kuin juristeilla voi olla vaikeuksia tämä ratkaisun ymmärtämisessä."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196014.html
Mielestäni kaikki on tässä hyvin ymmärrettävää. Käräjäoikeus ratkaisee helpommat keissit tosi hyvin, ja sitten kun tulee näitä tulkinnanvaraisempia tapauksia, hovi ja KO paikkaavat puutteita.
🦄Oleellista viestissäni olikin se, että jos kahden eri oikeusasteen käsitys eroaa kuin yö ja päivä, niin jossain on paljon vikaa. Eikä tuossa nyt todellisuudessa pitäisi olla mitään epäselvää, kun katsoo promillelukemia. Tässä maassa on tullut tuomiota juopuneeseen kohdistuneista teoista paljon pienemmilläkin lukemilla ja jopa ilman selvää tietoa promillelukemista noin lähellä tapahtumaa ja perusteena nimenomaan se, että siinä humalatilassa ei voi antaa suostumustaan. Tuo päätös ei siis ole lainkaan linjassa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Valitettavasti kansalaisten oikeustaju ei ole ratkaisuperuste missään jutussa. En siis ota kantaa siihen lainkaan.
Tämä keissi on erittäin ymmärrettävä:
"Miten rikosoikeuden asiantuntija näkee tapauksen ja oikeuden antaman ratkaisun? Emeritusprofessori Matti Tolvanen arvioi, että kyseessä on ollut puhtaasti näyttöratkaisu.
– Ei mitenkään tavaton tapaus siinä mielessä, että osapuolten näkemys siitä, onko toiminta ollut vapaaehtoista vai ei, poikkeaa toisistaan, Tolvanen kertoo.
– Laki lähtee siitä, että jos jää varteenotettava epäily syyllisyydestä niin silloin syyte pitää hylätä. Näyttökynnys rikosasioissa on varsin korkea, yhtä korkea myös seksuaalirikosasioissa.
Tolvasen mukaan tässä tapauksessa olennaisinta oli vapaaehtoisuus ja toisekseen se, oliko tytöllä kyky muodostaa tahtonsa ja ilmaista se.
Käräjäoikeuden mukaan tyttö ei ollut niin päihtynyt, että hän olisi ollut kykenemätön muodostamaan tai ilmaisemaan suostumustaan.
Näyttökynnys on Tolvasen mukaan niin korkea, ettei ketään tuomita rikoksesta rangaistukseen ellei varsin korkea näyttämisen vaatimus ole täyttynyt.
– Ymmärrän kyllä, että muilla kuin juristeilla voi olla vaikeuksia tämä ratkaisun ymmärtämisessä."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011196014.html
Mielestäni kaikki on tässä hyvin ymmärrettävää. Käräjäoikeus ratkaisee helpommat keissit tosi hyvin, ja sitten kun tulee näitä tulkinnanvaraisempia tapauksia, hovi ja KO paikkaavat puutteita.
🦄Lisään ... ajatus siitä, että henkilö, jonka terveydenhuollon ammattilaiset ovat katsoneet olevan niin humalassa, että hänet on katsottu tarpeelliseksi tarkastaa sairaalassa, ei muka olisi riittävän humalassa, on täysin absurdi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oleellista viestissäni olikin se, että jos kahden eri oikeusasteen käsitys eroaa kuin yö ja päivä, niin jossain on paljon vikaa. Eikä tuossa nyt todellisuudessa pitäisi olla mitään epäselvää, kun katsoo promillelukemia. Tässä maassa on tullut tuomiota juopuneeseen kohdistuneista teoista paljon pienemmilläkin lukemilla ja jopa ilman selvää tietoa promillelukemista noin lähellä tapahtumaa ja perusteena nimenomaan se, että siinä humalatilassa ei voi antaa suostumustaan. Tuo päätös ei siis ole lainkaan linjassa.
"Oleellista viestissäni olikin se, että jos kahden eri oikeusasteen käsitys eroaa kuin yö ja päivä, niin jossain on paljon vikaa."
Kuten sanoin, helpot ja selkeät tapaukset ratkaistaan käräjäoikeudessa oikein hyvin. Niistä kaikki oikeusasteet olisivat samaa mieltä. Vasta kun kyseessä on monimutkaisempi ja hankalampaa tulkintaa vaativa asia, näyttöä saatetaan arvioida eri oikeusasteissa eri tavoin.
Ei ole siis järkevää aloittaa yksinkertaisempien keissien käsittelyä muualta kuin kuin käräjäoikeudesta.
Sitä en tiedä, miksi näiden monimutkaistenkin keissien käsittely aloitetaan käräjäoikeudesta. Uskon että asiaa perustellaan joko oikeusperiaatteellisilla syillä tai resurssisyillä. En tiedä. Tietääkö joku muu?
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Oleellista viestissäni olikin se, että jos kahden eri oikeusasteen käsitys eroaa kuin yö ja päivä, niin jossain on paljon vikaa."
Kuten sanoin, helpot ja selkeät tapaukset ratkaistaan käräjäoikeudessa oikein hyvin. Niistä kaikki oikeusasteet olisivat samaa mieltä. Vasta kun kyseessä on monimutkaisempi ja hankalampaa tulkintaa vaativa asia, näyttöä saatetaan arvioida eri oikeusasteissa eri tavoin.
Ei ole siis järkevää aloittaa yksinkertaisempien keissien käsittelyä muualta kuin kuin käräjäoikeudesta.
Sitä en tiedä, miksi näiden monimutkaistenkin keissien käsittely aloitetaan käräjäoikeudesta. Uskon että asiaa perustellaan joko oikeusperiaatteellisilla syillä tai resurssisyillä. En tiedä. Tietääkö joku muu?
🦄Tuohan on ollut selkeä. Nuo promillelukemat ovat ihan jumalattoman kovat tuon ikäiselle tytölle.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on ollut selkeä. Nuo promillelukemat ovat ihan jumalattoman kovat tuon ikäiselle tytölle.
Tietusyito jos siellä on istunut "oikeutta" nippu ukkoja, jotka ovat tottuneet vetämään 4 promilen "pokkuhiprakat", niin sellasethan nyt naureskelevat noin pienille lujemille.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on ollut selkeä. Nuo promillelukemat ovat ihan jumalattoman kovat tuon ikäiselle tytölle.
Ei ole selkeä näytön osalta. Tytön kyky kävellä, puhua ja ostaa kahvia on kai käräjäoikeudessa katsottu osoitukseksi siitä, että tyttö olisi tiennyt mitä on puhunut ja että olisi ollut tapahtumissa mukana vapaaehtoisesti. Moni muu asia toki puhuu sen puolesta, että kyseessä oli raiskaus.
Lue tämä kommenttini:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18927370/sinkkujen-kommentti-jarkyttavaan-raiskaukseen#comment-135325690
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun."
Ei lainkaan. Oikeudessa katsotaan lakia, ei yleistä oikeustajua.
Lait hyväksytään eduskunnassa.
"Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia?"
Tämä liittyy oikeusvaltion periaatteeseen. Ketään ei tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Jos tuomittaisiin, olisimme huolestuttavien voimien armoilla.
🦄Totta puhut.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuohan on ollut selkeä. Nuo promillelukemat ovat ihan jumalattoman kovat tuon ikäiselle tytölle.
Humalatila on ollut selkeä.
Sen sijaan ei ole ollut selkeää, onko tyttö pystynyt muodostamaan ja ilmaisemaan omaa tahtoaan tuossa humalatilassa.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Humalatila on ollut selkeä.
Sen sijaan ei ole ollut selkeää, onko tyttö pystynyt muodostamaan ja ilmaisemaan omaa tahtoaan tuossa humalatilassa.
🦄K5llä se varsin selkeöän on ollut, ellei nyktään sitten ole oletuksena että terveydenhuollon ammattilaiset eivät tunnista potentiaalisesti vaarallista humalatilaa ja toimita kaikkia pienissä sievissä olevia sairaalaan tutkittaviksi. Jokainen, joka tietää miten tässä maassa suhtaudutaan humalatilaan, tajuaa että kyseinen teini on ollut järkyttävässä kunnossa. Suomessa ei toimiteta ketään, ei edes alaikäistä sairaalaan päihtymyksen takia, jollei tämä ole ihan tillin tallin. Jos tyyppi edes suurinpiirtein tolpillaan pysyy, niin todetaan että hyvinhän tuo pärjää ja kotiin vain töppöstä töppösen eteen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun."
Ei lainkaan. Oikeudessa katsotaan lakia, ei yleistä oikeustajua.
Lait hyväksytään eduskunnassa.
"Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia?"
Tämä liittyy oikeusvaltion periaatteeseen. Ketään ei tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Jos tuomittaisiin, olisimme huolestuttavien voimien armoilla.
🦄Eli toisin sanoen kaikki naiset jotka 2 promillen humalassa (kuten tämäkin tyttö todistetusti oli) niin saa raiskata koska ei pystynyt vastustamaan kolmea miestä eikä ymmärtänyt sitäkään että ulos lähdettiin tarkoituksella häntä raiskaamaan.
Hänet on voitu houkutella ulos vaikka sanomalla että ”hei me mennään röökille ulos tuutko mukaan?” Ja pystyikö hän 2 promillen humalassa vastustamaan kolmea miestä? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisin sanoen kaikki naiset jotka 2 promillen humalassa (kuten tämäkin tyttö todistetusti oli) niin saa raiskata koska ei pystynyt vastustamaan kolmea miestä eikä ymmärtänyt sitäkään että ulos lähdettiin tarkoituksella häntä raiskaamaan.
Hänet on voitu houkutella ulos vaikka sanomalla että ”hei me mennään röökille ulos tuutko mukaan?” Ja pystyikö hän 2 promillen humalassa vastustamaan kolmea miestä?Tuossa humalatilassa ei myöskään usein kykene muistamaan tarkalleen, että mitä on sanonut, eli toisinsanoen ei voida näyttää kiistatta, kun edes uhri itse voi mitenkään muistaa mitä on sanonut.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"On silti aivan uskomatonta, että käräjäoikeus kehtaa antaa tuomion, joka ei sovi kansalaisen yleiseen oikeustajuun."
Ei lainkaan. Oikeudessa katsotaan lakia, ei yleistä oikeustajua.
Lait hyväksytään eduskunnassa.
"Ja miten kukaan lakimies kehtaa lähtee puolustamaan päämiehiään, jos nämä selvästi ovat raiskaajia?"
Tämä liittyy oikeusvaltion periaatteeseen. Ketään ei tuomita ilman oikeuskäsittelyä. Jos tuomittaisiin, olisimme huolestuttavien voimien armoilla.
🦄Ymmärrätköhän sinä sen kummemmin kuin nuo tolvana käräjätuomaritkaan mitä tuo päätös tarkoittaa naisille jatkossa. Kun vaan saa umpitunnelissa olevan naisen ulos baarista niin voi viedä läheiseen pusikkoon raiskattavaksi vaikka kuinka kuinka monen miehen toimesta ja ihan on ok käräjätuomarien mielestä. Nainen halusi sitä vaikka ei jäätävästä humalatilastaan johtuen mitään ymmärtänyt eikä pystynyt edes vastustamaan.
Ei se noin voi mennä ei sitten minkään hiton lakien mukaan. Ei tuo laki suojele heikompia kuten naisia ja tyttöjä enää sitten millään tavalla jos sitä noin tulkitaan ymmärrätkö?? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisin sanoen kaikki naiset jotka 2 promillen humalassa (kuten tämäkin tyttö todistetusti oli) niin saa raiskata koska ei pystynyt vastustamaan kolmea miestä eikä ymmärtänyt sitäkään että ulos lähdettiin tarkoituksella häntä raiskaamaan.
Hänet on voitu houkutella ulos vaikka sanomalla että ”hei me mennään röökille ulos tuutko mukaan?” Ja pystyikö hän 2 promillen humalassa vastustamaan kolmea miestä?Juuri tämän vuoksi uskonkin, että hovioikeus tulkitsee näyttöä eri tavoin kuin käräjäoikeus.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätköhän sinä sen kummemmin kuin nuo tolvana käräjätuomaritkaan mitä tuo päätös tarkoittaa naisille jatkossa. Kun vaan saa umpitunnelissa olevan naisen ulos baarista niin voi viedä läheiseen pusikkoon raiskattavaksi vaikka kuinka kuinka monen miehen toimesta ja ihan on ok käräjätuomarien mielestä. Nainen halusi sitä vaikka ei jäätävästä humalatilastaan johtuen mitään ymmärtänyt eikä pystynyt edes vastustamaan.
Ei se noin voi mennä ei sitten minkään hiton lakien mukaan. Ei tuo laki suojele heikompia kuten naisia ja tyttöjä enää sitten millään tavalla jos sitä noin tulkitaan ymmärrätkö??En ymmärrä, mistä olet minulle ärtynyt. Olenhan itse koko ajan tuonut ilmi, että uskon hovioikeuden tulkitsevan näyttöä eri tavoin kuin käräjäoikeus.
En jatka keskustelua kanssasi seuraavista syistä:
1. Käyttäydyt erittäin epäkohteliaasti minua kohtaan.
2. Puhut ymmärryskykyni puutteesta, vaikka ymmärrän kyseisen tapauksen ratkaisemisessa käytettävät periaatteet paljon paremmin kuin sinä.
3. Et ymmärrä, mitä minä olen tässä viestiketjussa sanonut. Luulet, että olen jotenkin käräjäoikeuden ratkaisun puolella, vaikka en ole niin sanonut.
Olen onnellinen, ettei minun tarvitse enää keskustella kanssasi.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätköhän sinä sen kummemmin kuin nuo tolvana käräjätuomaritkaan mitä tuo päätös tarkoittaa naisille jatkossa. Kun vaan saa umpitunnelissa olevan naisen ulos baarista niin voi viedä läheiseen pusikkoon raiskattavaksi vaikka kuinka kuinka monen miehen toimesta ja ihan on ok käräjätuomarien mielestä. Nainen halusi sitä vaikka ei jäätävästä humalatilastaan johtuen mitään ymmärtänyt eikä pystynyt edes vastustamaan.
Ei se noin voi mennä ei sitten minkään hiton lakien mukaan. Ei tuo laki suojele heikompia kuten naisia ja tyttöjä enää sitten millään tavalla jos sitä noin tulkitaan ymmärrätkö??Ymmärrän, ymmärrän. Olen kauhuissani ja pahoillani raiskatun uhrin puolesta. Tuntuu pahalta, ettei tehtyä saa tekemättömäksi. En voi palata aikakoneella menneisyyteen ja pelastaa tyttöä näiltä raiskaajilta vaikka kuinka haluaisin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En ymmärrä, mistä olet minulle ärtynyt. Olenhan itse koko ajan tuonut ilmi, että uskon hovioikeuden tulkitsevan näyttöä eri tavoin kuin käräjäoikeus.
En jatka keskustelua kanssasi seuraavista syistä:
1. Käyttäydyt erittäin epäkohteliaasti minua kohtaan.
2. Puhut ymmärryskykyni puutteesta, vaikka ymmärrän kyseisen tapauksen ratkaisemisessa käytettävät periaatteet paljon paremmin kuin sinä.
3. Et ymmärrä, mitä minä olen tässä viestiketjussa sanonut. Luulet, että olen jotenkin käräjäoikeuden ratkaisun puolella, vaikka en ole niin sanonut.
Olen onnellinen, ettei minun tarvitse enää keskustella kanssasi.
🦄Tuo ei ole se, jolle alunperin vastasit. Tässä tuli joku toinen sekaan kirjoittelemaan sinulle.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei ole se, jolle alunperin vastasit. Tässä tuli joku toinen sekaan kirjoittelemaan sinulle.
Ei sillä ole merkitystä, kuka hän oli ja oliko hän jo kirjoittanut minulle aiemmin.
Hän kirjoitti asiattomasti ja ymmärtämättömästi.
🦄
- AnonyymiUUSI
Jos pojat ovat porukalla käyttäneet tyttöä hyväkseen, rangaistakoon!
Tiukempi linja, niin kovan rangaistuksen voi toimia estävästi.
Minkälainen tuomaristo ollut?
Vilma- AnonyymiUUSI
Lakien osalta on vielä paljon kehitystyötä tehtävänä, jos lain tulkinnan mukaan näyttö ei ole tarpeeksi kiistaton, että tekijät voidaan tuomita.
- AnonyymiUUSI
Tuomaristosta luultavasti vähintään kolme Tanssii tähtien kanssa kisasta, sitten pari uutisankkuria, paikallinen jätekuski ja peruskoulun ope, sekä muutama hylyt saanut paikallispoliitikko rikosrekisterillä että oikeus toteutuisi tasapuolisesti ja ketään syrjimättä 😂
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuomaristosta luultavasti vähintään kolme Tanssii tähtien kanssa kisasta, sitten pari uutisankkuria, paikallinen jätekuski ja peruskoulun ope, sekä muutama hylyt saanut paikallispoliitikko rikosrekisterillä että oikeus toteutuisi tasapuolisesti ja ketään syrjimättä 😂
...korjaan, ei peruskoulun ope vaan ala-asteen ope 🙂
- AnonyymiUUSI
Kyllä. Se myös että persut rupesi taas etsimään mamuista syyllistä hakemaan vaikka tekijät on itä- euroopasta joka ei ole Afrikasta tai arabimaista päinkäänn.
- AnonyymiUUSI
No ainahan ne niin tekee. Siihenhän se puolue perustuu. Syytös ennen tutkintaa jos tekijä on muu kuin persu.
- AnonyymiUUSI
Tässä näkyy taas tämä perisuomalainen suhtautuminen alkoholiin. Oli rikos mikä tahansa, niin alkoholi on aina lieventävä asianhaara. Se on sitä vaikka uhri olisi tiedottomassa tilassa.
- AnonyymiUUSI
Ottamatta kantaa käräjäoikeuden tuomioon tai yölllisen tapahtuman kulkeen, minua eniten hämmentää se kuinka paljon pahuutta ihmisissä on. Miten joku kolmen hengen porukka voi joukkoraiskata alaikäisen ja kehdata väittää, että "tyttö halusi tätä".
Käsittääkseni psykopaatteja on väestöstä vain 2 %, mutta sekin on suuri määrä, kun alkaa miettiä. 2 % väestöstä ovat psykopaatteja, joilla ei ole omaatuntoa. He nukkuvat yönsä hyvin ja eivät omasta mielestään ole tehneet mitään väärää, vaikka ulkopuolisen silmin he ovat raiskanneet alaikäisen.
Ihminen ja ihmisen aivojen toiminta, psykopatia, narsismi ja kaikki muut häiriöt ovat laaja, monimutkainen ja kiehtova yhtälö. Mitä lapsuudessa pitää tapahtua, että jostain ihmisestä kasvaa raiskaaja?
- AnonyymiUUSI
Just katsoin Charles Bronsonin vanhan Death Wish-pätkän. Eli saunan taakse ja nappi otsaan apinoille, niin pääsee työtä tekevä kansanosa helpommalla.
Appelsin on väärässä. Oikeus ei voi arvioida kumpi tapahtumankuluista A vai B on todennäköisempi. Ketään ei saa tuomita jos ei ole pitäviä todisteita ja jää riittävä todennäköisyys sille, että epäilty ei ole syyllinen.
Ihmiset, etenkin naiset, toimivat usein tavalla jota en omalla järjelläni selittää. Siksi en pidä mahdottomana, että joku känniääliö saa päähänsä mennä köyrimään lähipusikkoon ennalta tuntemattomien kanssa. Tuskin se todennäköistä on, mutta ei mahdotonta, ja se riittää.- AnonyymiUUSI
Ja koska asia on näin, tilaisuus tekee varkaan. Kun joku tapaa seuraavan kerran baarissa juopuneen nuoren naisen, kannattaa hänet yrittää kuskata kämpille ja tarvittaessa raiskata, luottaen siihen, ettei näyttö myöhemmin riitä tuomioon.
Todella vastenmielistä. Minä olen liian kiltti ymmärtämään ihmisten pahuutta. Kerran baarissa yksi nainen sanoi minulle, että hän haluaa sänkyyn kanssani. Jouduin kieltäytymään. On omatuntoni vastaista, että suostuisin harrastamaan seksiä naisen kanssa, vaikka hän sitä pyytää, jos nainen on naimisissa oleva kahden lapsen äiti.
Jos naimisissa oleva kahden lapsen äiti pyytää minulta, joudun sanomaan ei. Asiaa ei tarvitse edes miettiä. Näin se moraali vain toimii. Olisi selkärangatonta suostua johonkin, jossa tietää toisen mahdollisesti myöhemmin katuvan tekosiaan, kun yöllinen humalatila on hälvennyt. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja koska asia on näin, tilaisuus tekee varkaan. Kun joku tapaa seuraavan kerran baarissa juopuneen nuoren naisen, kannattaa hänet yrittää kuskata kämpille ja tarvittaessa raiskata, luottaen siihen, ettei näyttö myöhemmin riitä tuomioon.
Todella vastenmielistä. Minä olen liian kiltti ymmärtämään ihmisten pahuutta. Kerran baarissa yksi nainen sanoi minulle, että hän haluaa sänkyyn kanssani. Jouduin kieltäytymään. On omatuntoni vastaista, että suostuisin harrastamaan seksiä naisen kanssa, vaikka hän sitä pyytää, jos nainen on naimisissa oleva kahden lapsen äiti.
Jos naimisissa oleva kahden lapsen äiti pyytää minulta, joudun sanomaan ei. Asiaa ei tarvitse edes miettiä. Näin se moraali vain toimii. Olisi selkärangatonta suostua johonkin, jossa tietää toisen mahdollisesti myöhemmin katuvan tekosiaan, kun yöllinen humalatila on hälvennyt.Yhden kerran? 🤭
Tietäisitpä miten usein varatut ja perheelliset miehet ehdottavat seksiä naisille. 😄
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Yhden kerran? 🤭
Tietäisitpä miten usein varatut ja perheelliset miehet ehdottavat seksiä naisille. 😄
🦄Kyllä. Näin on käynyt vain kerran. Käyn baareissa tosi harvoin. Kun käy kaksi kertaa vuosikymmenessä baarissa, ei tarvitse pelätä varattujen naisien aloitteita.
Sitä en voi tietä, mitä varatut miehet ehdottelevat naisille, kun olen mies ja miehet eivät onneksi ehdottele miehille. Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista. Naiset nauravat tuollaisen luuserin ulos baarista. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Näin on käynyt vain kerran. Käyn baareissa tosi harvoin. Kun käy kaksi kertaa vuosikymmenessä baarissa, ei tarvitse pelätä varattujen naisien aloitteita.
Sitä en voi tietä, mitä varatut miehet ehdottelevat naisille, kun olen mies ja miehet eivät onneksi ehdottele miehille. Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista. Naiset nauravat tuollaisen luuserin ulos baarista.*naisten
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Näin on käynyt vain kerran. Käyn baareissa tosi harvoin. Kun käy kaksi kertaa vuosikymmenessä baarissa, ei tarvitse pelätä varattujen naisien aloitteita.
Sitä en voi tietä, mitä varatut miehet ehdottelevat naisille, kun olen mies ja miehet eivät onneksi ehdottele miehille. Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista. Naiset nauravat tuollaisen luuserin ulos baarista.Sitä tapahtuu naisille muuallakin kuin baareissa.
🦄 Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Näin on käynyt vain kerran. Käyn baareissa tosi harvoin. Kun käy kaksi kertaa vuosikymmenessä baarissa, ei tarvitse pelätä varattujen naisien aloitteita.
Sitä en voi tietä, mitä varatut miehet ehdottelevat naisille, kun olen mies ja miehet eivät onneksi ehdottele miehille. Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista. Naiset nauravat tuollaisen luuserin ulos baarista."Veikkaan, ettei kukaan nainen anna varatulle miehelle, koska on lähinnä naurettavaa ja raukkamaista, että varattu mies edes yrittää saada vierasta naista."
Minä taas veikkaan, että sinä veikkaat väärin. Sellaistakin todistusta on kuulunut, että varattu mies on naiselle helppo tapaus, koska se ei vahingossakaan jää ruikuttamaan perään. Olisi myös aivan älytöntä, että miehet loputtomasti toistaisivat yrityksiä, jotka eivät koskaan onnistu. Vähän kuin porukka kävisi innokkaasti kalastamassa, vaikka kukaan ei koskaan olisi saanut kalaa tai edes kuullut kenenkään saaneen.
- AnonyymiUUSI
Mä lähtisin miettimään, missä oli tytön vanhemmat. Missä tytön suojelijat alun pitäen. Kasvatus lähtee siitä, että tytölle opetetaan tietynlaisia käytökseen liittyviä asioita.
Lopputulos:
Vanhemmat eivät joko tienneet/eivät olleet kiinnostuneita = huono asia.
Tyttö ei ymmärtänyt/miettinyt asioita, jotta olisi välittänyt omasta kohtalostaan.
Raiskaajat: Teko on tuomittava kaikissa olisuhteissa.
Suomen oikeuslaitos: Ymmärtää kaiken edellä mainitun.- AnonyymiUUSI
Ja raiskaajamiesten käytöstä olisi pitänyt myös vanhempien alun pitäen ohjata oikein. Tämä lisäyksenä.
- AnonyymiUUSI
Olet oikeassa, että tässä tapauksessa moni asia meni pieleen:
- Miten 17-vuotias voi olla voimakkaassa humalassa?
- Missä olivat tytön vanhemmat?
- Eikö sairaalasta soitettu alaikäisen vanhemmille, että "tytön voi noutaa kotiin"? Ei kai kukaan päästä alaikäistä lähtemään hoippumana kotiin 2 promillen humalassa?
- Mitä mainittu mieskolmikko teki sairaalan aulassa? Olivatko jostain todellisesta syystä siellä vai "metsästämässä riistaa"?
- Missä vaiheessa mieskolmikko päätti, että "otetaas tämä alaikäinen mukaan ja käydään raiskaamassa viereisessä pusikossa?
- Oliko heillä jo etukäteen suunniltelma, että he tuona yönä tulevat saamaan, mutta uhriksi valikoitui lopulta sattumalta tämä tyttö? Olisivatko he olleet valmiit raiskaamaan kenet tahansa sopivan uhrin?
- Eikö kukaan nähnyt mitään? Eikö kukaan kiinnittänyt huomiota, että nuori tyttö on kolmen ulkomaalaisen itseään huomattavasti vanhemman ympäröimä? Eikö se näytä vähän kummalliselta? Mitä asiaa kolmella miehellä voisi olla nuorelle päihtyneelle tytölle?
Moni asia jää vaivaamaan tässä jutussa. - AnonyymiUUSI
Eivät ne vanhemmat tuonikäisten perässä kulje.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ne vanhemmat tuonikäisten perässä kulje.
Voivat asuakin vaikka kuinka kaukana. Tuon ikäiset ovat usein jo eri paikkakunnalla esim. opiskelemassa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ne vanhemmat tuonikäisten perässä kulje.
Pitäisi kulkea tai ainakin olla tietoisi, missä alaikäinen menee. Sairaalasta olisi pitänyt lähteä soitto kotiin: "Lapsenne on täällä pahasti päihtyneenä. Noudatteko lapsen kotiin".
Jos sairaala ei suojele sinne joutunutta, niin mikä instanssi suojelee? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Voivat asuakin vaikka kuinka kaukana. Tuon ikäiset ovat usein jo eri paikkakunnalla esim. opiskelemassa.
Yhtä kaikki, mielestäni sairaalasta olisi pitänyt jonkun soittaa jollekin tytön kaverille, että tulisi noutamaan voimakkaasti päihtyneen kotiin. Ei voimakkaasti päihtynyttä voi päästä yksin kotiin, vaikka sairaala ei vankila olekaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, että tässä tapauksessa moni asia meni pieleen:
- Miten 17-vuotias voi olla voimakkaassa humalassa?
- Missä olivat tytön vanhemmat?
- Eikö sairaalasta soitettu alaikäisen vanhemmille, että "tytön voi noutaa kotiin"? Ei kai kukaan päästä alaikäistä lähtemään hoippumana kotiin 2 promillen humalassa?
- Mitä mainittu mieskolmikko teki sairaalan aulassa? Olivatko jostain todellisesta syystä siellä vai "metsästämässä riistaa"?
- Missä vaiheessa mieskolmikko päätti, että "otetaas tämä alaikäinen mukaan ja käydään raiskaamassa viereisessä pusikossa?
- Oliko heillä jo etukäteen suunniltelma, että he tuona yönä tulevat saamaan, mutta uhriksi valikoitui lopulta sattumalta tämä tyttö? Olisivatko he olleet valmiit raiskaamaan kenet tahansa sopivan uhrin?
- Eikö kukaan nähnyt mitään? Eikö kukaan kiinnittänyt huomiota, että nuori tyttö on kolmen ulkomaalaisen itseään huomattavasti vanhemman ympäröimä? Eikö se näytä vähän kummalliselta? Mitä asiaa kolmella miehellä voisi olla nuorelle päihtyneelle tytölle?
Moni asia jää vaivaamaan tässä jutussa.Samaa mieltä, että moni asia jäi herättämään kysymyksiä. Ehkä oikeudenkäynnissä näistä tuli lisätietoa esiin tai tietysti varmaan tulikin.
T: 2025-05-01 12:00:55 ja 2025-05-01 12:03:14 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi kulkea tai ainakin olla tietoisi, missä alaikäinen menee. Sairaalasta olisi pitänyt lähteä soitto kotiin: "Lapsenne on täällä pahasti päihtyneenä. Noudatteko lapsen kotiin".
Jos sairaala ei suojele sinne joutunutta, niin mikä instanssi suojelee?Hyvä kysymys!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Yhtä kaikki, mielestäni sairaalasta olisi pitänyt jonkun soittaa jollekin tytön kaverille, että tulisi noutamaan voimakkaasti päihtyneen kotiin. Ei voimakkaasti päihtynyttä voi päästä yksin kotiin, vaikka sairaala ei vankila olekaan.
En tiedä millä kyydillä hän on sinne sairaalaan mennyt, mutta kyllä meillä poliisi juoppojakin kotiin kuskaa. Tietysti ymmärrän, että se olisi resurssien tuhlaamista, eikä poliisi ole juoppokuski. Ennrn taksiuudistusta olisi voinut todeta, että soittaisivat edes taksin. Vaan nykytilanteessa se olisi saattanut olla vielä pahempi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ne vanhemmat tuonikäisten perässä kulje.
Vanhemmat tai huoltajat ovat vastuussa alaikäisestä käsittääkseni, ja perässä olisi hyvä kulkea.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vanhemmat tai huoltajat ovat vastuussa alaikäisestä käsittääkseni, ja perässä olisi hyvä kulkea.
16-vuotias voi ihan muuttaa omilleen, vaikka toki huoltajilla vastuu on, ainakin elatusvastuu.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä, että moni asia jäi herättämään kysymyksiä. Ehkä oikeudenkäynnissä näistä tuli lisätietoa esiin tai tietysti varmaan tulikin.
T: 2025-05-01 12:00:55 ja 2025-05-01 12:03:14Oikeudenkäynnissä varmasti kuultiin tarkemmin, mitä mieskolmikko tekee sairaalan aulassa. En keksi, että kukaan viettäisi aikaa siellä muuten vaan. Joko ollaan itse hoidettavana tai viemässä/tuomassa omaa kaveria hoitoon.
Miten uhri valikoitui? Tekikö tilaisuus varkaan? Oliko joku kolmikosta ollut päivystyspolilla ja sieltä öähtiessä sattumalta löytyikin aulasta sopiva uhri? Otetaan tämä tyttö mukaan ja käydään pusikossa.
En tiedä, mutta tarina on täysin uskomaton. Eniten mietin sitä, mitä ihmettä mieskolmikko oli toimittamassa sairaaalan aulassa? Kärkkymässä sopivaa uhria? Toisaalta tilastollisesti sopivia uhreja löytyy todennäköisemmin puistoista ja kaduilta, kun nuoret viettävät vappua tai muuta juhlaa. Harva lähtee sairaaalan aulaan vain sitä varten, että sieltä iskee humalaisen alaikäisen seksiseuraksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi kulkea tai ainakin olla tietoisi, missä alaikäinen menee. Sairaalasta olisi pitänyt lähteä soitto kotiin: "Lapsenne on täällä pahasti päihtyneenä. Noudatteko lapsen kotiin".
Jos sairaala ei suojele sinne joutunutta, niin mikä instanssi suojelee?12:25
Miten kauan lapsesi roikkuivat napanuorassa, jos niitä edes oli?
Vilma - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kysymys!
Hei. Eikö sairaustapauksiin liity vaitiolovelvollisuus hoitohenkilökunnalla.
Hyvin nuoresta iästä huolimatta ei kerrota vanhemmille kaikkea.
Kaivakaapa pykälät esiin.
Vilma
Poikalauman ihonvärillä ei ole merkitystä.
Jos tuomioistuin on laoasia täynnä, sillä on merkitystä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hei. Eikö sairaustapauksiin liity vaitiolovelvollisuus hoitohenkilökunnalla.
Hyvin nuoresta iästä huolimatta ei kerrota vanhemmille kaikkea.
Kaivakaapa pykälät esiin.
Vilma
Poikalauman ihonvärillä ei ole merkitystä.
Jos tuomioistuin on laoasia täynnä, sillä on merkitystä.Muistanko oikein, että se ikäraja on 10 vuotta? Että 10-vuotiaan terveystiedot näkyvät automaattisesti huoltajalle, mutta kymmenestä vuodesta ylöspäin niitä voidaan rajottaa terveydenhuoltoalan ammattilaisen päätöksellä ja lapsen pyynnöstä?
- AnonyymiUUSI
Elikkäs naisten ei kannata käyttää jatkossa alkoholia sitten enää ollenkaan. Kaikki absoluteiksi tuon päätöksen jälkeen koska tästä eteenpäin nainen vastaa itse tapauksista jossa mies hänet raiskaa ja hän on niin humalassa ettei kykene vastustamaan ja kun mies väittää että nainen halusi niin se riittää vaikka naisen vartalo täynnä mustelmia ja olis tehty vaikka mitä väkivaltaa ja lisäks vielä kuvattu kännykällä kaikki. Riittää ja miehet täysin viattomia ja nainen sitä halusi kun vaan lähti umpitunnelissa niiden mukana ulos.
Jos 2 promillen humalatila ei ole syy turvata naista ulkopuolisilta ja tällä nuorella tytöllä oli peräti kolme raavasta miestä häsläämässä ympärillä ja ne kaikki vartijat ja muut siellä sairaalassa eivät tehneet mitään. Eikö olisi pitänyt katsoa sen verran ettei ainakaan minkään miesjoukon mukana poistu ulos vaan pidetään se 2 promillen tilassa oleva tyttö siellä sisätiloissa turvassa. - AnonyymiUUSI
Ja höpö höpö. Sä syyllistät nyt nuoren tytön miesten tekosista. Aivan kuin sanoisit että naisen pitää tietää ja olla jatkuvasti varuillaan jopa sinunkin läheisyydessä (jos olet mies kuten luulen) että kaikki miehet on potentiaalisia raiskaajia. Eli älä mene ollenkaan ravintoloihin äläkä missään nimessä myöskään lenkille metsään tai muuten vaan hiljaiselle kadulla. Missä tahansa raiskaajat voivat luurata ja vain sinun tehtäväsi naisena on turvata itsesi koska syy on sinun jos sinut joku raiskaa.
Aika kammottavaa naisille joilla se fyysinen voima ei ole samalla tasolla edes yhtä miestä vastaan täysin selvänä puhumattakasn umpihumalassa kolmen miehen vietävänä. Kyllä se vastuu olisi ollut sillä vartijalla vahtia ettei tyttöä viedä ulos. Mutta luulen että tuo vartija on ollut ehkä nuori ja vasta työnsä vartijana aloittanut.
Mutta se että nämä raiskaajat päästetään ilman rangaistusta on käsittämätön kun tässä niin moni asia sotii myös tämän päätöksen lain käyttöä. Luulen että tässä on jotain muuta mikä on vaikuttanut päätökseen ja se on näiden miesten kansalaisuus. Ei haluta tehdä päätöstä rangaistuksesta venäjän sodan kannalta. Ukrainalaisten kunniaa halutaan suojella. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vanhemmat tai huoltajat ovat vastuussa alaikäisestä käsittääkseni, ja perässä olisi hyvä kulkea.
Juu vanhemmat tietysti sieltä toiselta paikkakunnalta tytön mukaan sinne ravintolaan. Ei hyvää päivää. Luinko oikein onko niin etyä väärintekijät ovat nykyään syyttömiä ja se on jokaisen oma vika jos tulee raiskatuksi, tapetuksi tai ryöstetyksi?
- AnonyymiUUSI
Jos tyttö on käyttänyt vasta ensimmäisiä kertoja alkoholia ei hän voi tietää sen vaikutusta. Eli sitä ettei pysty pitämään itsestään huolta. Tossa on ollu niin monta ikävää tekijää matkassa miten ne kaverit ei lähteneet tai edes yksi heistä mukaan sinne sairaalaan. Ja vartijat jotka näki että tyttöä viedään kolmen ulkomaalaisen miehen mukana ulos. Ja sitten toi selittely kuinka se 2 promillen täyskännissä oleva tyttö onkin ihan itse syyllinen kaikesta tapahtuneesta. Heittäisin tuon tuomarin potkuilla ulos tuomaroimasta ja lautamiehet myös.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oikeudenkäynnissä varmasti kuultiin tarkemmin, mitä mieskolmikko tekee sairaalan aulassa. En keksi, että kukaan viettäisi aikaa siellä muuten vaan. Joko ollaan itse hoidettavana tai viemässä/tuomassa omaa kaveria hoitoon.
Miten uhri valikoitui? Tekikö tilaisuus varkaan? Oliko joku kolmikosta ollut päivystyspolilla ja sieltä öähtiessä sattumalta löytyikin aulasta sopiva uhri? Otetaan tämä tyttö mukaan ja käydään pusikossa.
En tiedä, mutta tarina on täysin uskomaton. Eniten mietin sitä, mitä ihmettä mieskolmikko oli toimittamassa sairaaalan aulassa? Kärkkymässä sopivaa uhria? Toisaalta tilastollisesti sopivia uhreja löytyy todennäköisemmin puistoista ja kaduilta, kun nuoret viettävät vappua tai muuta juhlaa. Harva lähtee sairaaalan aulaan vain sitä varten, että sieltä iskee humalaisen alaikäisen seksiseuraksi.Niin törkeää. En syyllistä tyttöä, mutta on asiassa monta puolta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juu vanhemmat tietysti sieltä toiselta paikkakunnalta tytön mukaan sinne ravintolaan. Ei hyvää päivää. Luinko oikein onko niin etyä väärintekijät ovat nykyään syyttömiä ja se on jokaisen oma vika jos tulee raiskatuksi, tapetuksi tai ryöstetyksi?
Kyllä vanhemmat voisi olla kiinnostuneempia lastensa asioista ja ihmiset ylipäätään toisistaan huolehtia.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä vanhemmat voisi olla kiinnostuneempia lastensa asioista ja ihmiset ylipäätään toisistaan huolehtia.
Miksi oletat, että vanhemmat eivät muka olisi olleet kiinnostuneita lapsensa asioista? Olitko muka itse tuon ikäisenä jatkuvasti kiinni vanhempiesi helmoissa, et koskaan kavereidesi kanssa liikkeellä vähän myöhrmpään, etkä koskaan tehnyt mitään tyhmää, josta ehkä jopa jätit kertomatta vanhemmillesi? Ihme jeesustelua ja uhrin sekä tämän vanhempien syyllistömistä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
12:25
Miten kauan lapsesi roikkuivat napanuorassa, jos niitä edes oli?
VilmaMinulla ei ole lapsia.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi oletat, että vanhemmat eivät muka olisi olleet kiinnostuneita lapsensa asioista? Olitko muka itse tuon ikäisenä jatkuvasti kiinni vanhempiesi helmoissa, et koskaan kavereidesi kanssa liikkeellä vähän myöhrmpään, etkä koskaan tehnyt mitään tyhmää, josta ehkä jopa jätit kertomatta vanhemmillesi? Ihme jeesustelua ja uhrin sekä tämän vanhempien syyllistömistä.
En ala kertomaan tässä sinulle yhtään mitään enempää, mutta olen päivystyksessä huolehtinut nuorista.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi oletat, että vanhemmat eivät muka olisi olleet kiinnostuneita lapsensa asioista? Olitko muka itse tuon ikäisenä jatkuvasti kiinni vanhempiesi helmoissa, et koskaan kavereidesi kanssa liikkeellä vähän myöhrmpään, etkä koskaan tehnyt mitään tyhmää, josta ehkä jopa jätit kertomatta vanhemmillesi? Ihme jeesustelua ja uhrin sekä tämän vanhempien syyllistömistä.
Kyllä mä oletan, itse soittelisin ja laittaisin viestiä lapsrlleni.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi oletat, että vanhemmat eivät muka olisi olleet kiinnostuneita lapsensa asioista? Olitko muka itse tuon ikäisenä jatkuvasti kiinni vanhempiesi helmoissa, et koskaan kavereidesi kanssa liikkeellä vähän myöhrmpään, etkä koskaan tehnyt mitään tyhmää, josta ehkä jopa jätit kertomatta vanhemmillesi? Ihme jeesustelua ja uhrin sekä tämän vanhempien syyllistömistä.
Älä tule jeesustelusta mussuttaan, tuollaisessa tilanteessa tehdään yleensä lastensuojeluilmoitus ja vanhempiin ollaan yhteydessä. Eli siinä on suojelun tarve. Tunnut hyvin tajuavan asioista, haloo!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En ala kertomaan tässä sinulle yhtään mitään enempää, mutta olen päivystyksessä huolehtinut nuorista.
Ja oletat tietäväsi mitä minä teen?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Voivat asuakin vaikka kuinka kaukana. Tuon ikäiset ovat usein jo eri paikkakunnalla esim. opiskelemassa.
ja se oikeuuttaa ryypätä itseltä kontrolli ja muisti koska vanhemmat ei ole näkemässä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mä oletan, itse soittelisin ja laittaisin viestiä lapsrlleni.
Ei kuulosta ihan normaalilta vanhemman käytökseltä, jos oikeasti soittelet ja kirjoittelet 17-vuoiaalle lapsellesi kaiket illat. Kauanko ajattelit jatkaa? Jos lapsesi on vaikkapa aiemmin ollut kunnossa ja tekemättä typeryyksiä vuoden tai kaksi tai kolme, niin missä kohtaa lakkaat vahtimasta 24/7. Ja mikä takaa, ettei nuori voi tehdä viehearviota silloin, kun sinä jo luotat hänen tekemisiinsä, etkä enää kyytää koko ajan? Mehän nimittäin emme tiedä kyseisen nuoren taustoja tai että onko hänen vanhemmillaan ollut mitään aiempaa syytä olla huolissaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos tyttö on käyttänyt vasta ensimmäisiä kertoja alkoholia ei hän voi tietää sen vaikutusta. Eli sitä ettei pysty pitämään itsestään huolta. Tossa on ollu niin monta ikävää tekijää matkassa miten ne kaverit ei lähteneet tai edes yksi heistä mukaan sinne sairaalaan. Ja vartijat jotka näki että tyttöä viedään kolmen ulkomaalaisen miehen mukana ulos. Ja sitten toi selittely kuinka se 2 promillen täyskännissä oleva tyttö onkin ihan itse syyllinen kaikesta tapahtuneesta. Heittäisin tuon tuomarin potkuilla ulos tuomaroimasta ja lautamiehet myös.
eli halutaan katsoa testata kuinka paljon viinaa voi juoda ennen kuin henki lähtee
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Älä tule jeesustelusta mussuttaan, tuollaisessa tilanteessa tehdään yleensä lastensuojeluilmoitus ja vanhempiin ollaan yhteydessä. Eli siinä on suojelun tarve. Tunnut hyvin tajuavan asioista, haloo!
Puhun jeesustelustasi, koska sinä jeesustelet. Miksi oletat, ettei lastensuojeluilmoitusta ole tehty? Jos työskentele kuten väitit, niin tiedät ihan hyvin, ettei lastensuojelusta tule mitään partiota pikana 17-vuotiaan perään. Tuon ikäinen saa lainkin mukaan asua omillaan, esim. opintojen vuoksi. Tuosta samasta syystä soitto vanhemmillekaan ei välttämättä paljon auta, sillä he voivat olla vaikka Nuorgamissa. Suojelu on laiminlyöty sairaalan taholta, kun nuori on päässyt sieltä pois hortoilemaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei kuulosta ihan normaalilta vanhemman käytökseltä, jos oikeasti soittelet ja kirjoittelet 17-vuoiaalle lapsellesi kaiket illat. Kauanko ajattelit jatkaa? Jos lapsesi on vaikkapa aiemmin ollut kunnossa ja tekemättä typeryyksiä vuoden tai kaksi tai kolme, niin missä kohtaa lakkaat vahtimasta 24/7. Ja mikä takaa, ettei nuori voi tehdä viehearviota silloin, kun sinä jo luotat hänen tekemisiinsä, etkä enää kyytää koko ajan? Mehän nimittäin emme tiedä kyseisen nuoren taustoja tai että onko hänen vanhemmillaan ollut mitään aiempaa syytä olla huolissaan.
En sanonut, että kirjoittelen kaiket illat. Epänormaalia yässä on vain hyökkäävyytesi kirjoittajana.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
ja se oikeuuttaa ryypätä itseltä kontrolli ja muisti koska vanhemmat ei ole näkemässä
Tarvitaanko vahinkoihin oikeutta? Ihmetteletkö samoin, jos nuori ajaa kolarin, että mikä sen oikeuttaa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
eli halutaan katsoa testata kuinka paljon viinaa voi juoda ennen kuin henki lähtee
Se on tietysti hienoa, jos sinä et ole koskaan elämässäsi tehnyt yhtään ainoaa vahinkoa, etkä virhearviota, mutta luulen että valtaosa muista ihmisistä on.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En sanonut, että kirjoittelen kaiket illat. Epänormaalia yässä on vain hyökkäävyytesi kirjoittajana.
Sinun oma sävysi on ihan äärimmäisen hyökkäävä, eli se ehkä selittää vastaustyylini. Ja kyllä sinä sanoit "Kyllä mä oletan, itse soittelisin ja laittaisin viestiä lapsrlleni."
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Puhun jeesustelustasi, koska sinä jeesustelet. Miksi oletat, ettei lastensuojeluilmoitusta ole tehty? Jos työskentele kuten väitit, niin tiedät ihan hyvin, ettei lastensuojelusta tule mitään partiota pikana 17-vuotiaan perään. Tuon ikäinen saa lainkin mukaan asua omillaan, esim. opintojen vuoksi. Tuosta samasta syystä soitto vanhemmillekaan ei välttämättä paljon auta, sillä he voivat olla vaikka Nuorgamissa. Suojelu on laiminlyöty sairaalan taholta, kun nuori on päässyt sieltä pois hortoilemaan.
Väittäisin, että huolehtivien vanhempien lasten kohdalla näin ei käy.
Usko, mitä haluat, mutta yleensä huom! Yleensä hyvin huolehdittujen lasten kohdalla tuollaista ei tapahdu. Tämä on minun kantani asiaan ja on yhdentekevää jos pidät jeesusteluna.
Hyvä huolehtiminen ei tarkoita liikahuolehtimista. Eli kyllä vanhemmat voivat olla vaikka matkalla Timbuktussa. Se ei muuta asiaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Väittäisin, että huolehtivien vanhempien lasten kohdalla näin ei käy.
Usko, mitä haluat, mutta yleensä huom! Yleensä hyvin huolehdittujen lasten kohdalla tuollaista ei tapahdu. Tämä on minun kantani asiaan ja on yhdentekevää jos pidät jeesusteluna.
Hyvä huolehtiminen ei tarkoita liikahuolehtimista. Eli kyllä vanhemmat voivat olla vaikka matkalla Timbuktussa. Se ei muuta asiaa.Ja kommentoin vielä tätäkin:
” Jos työskentele kuten väitit, niin tiedät ihan hyvin, ettei lastensuojelusta tule mitään partiota pikana 17-vuotiaan perään”.
En väittänyt, että työskentelen. Kerroin, että olen HUOLEHTINUT päivystyksessä nuoresta. Ihan kanssaihmisenä. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En sanonut, että kirjoittelen kaiket illat. Epänormaalia yässä on vain hyökkäävyytesi kirjoittajana.
Epänormaalia on se,,että sinä koet tarpeelliseksi hyvin hyökkäävään ja tökeröön sävyyn syytellä kaikkia muita tapahtuman osapuolia, paitsi niitä jotka oikeasti tekivät pahaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja kommentoin vielä tätäkin:
” Jos työskentele kuten väitit, niin tiedät ihan hyvin, ettei lastensuojelusta tule mitään partiota pikana 17-vuotiaan perään”.
En väittänyt, että työskentelen. Kerroin, että olen HUOLEHTINUT päivystyksessä nuoresta. Ihan kanssaihmisenä.No sitten kerron sinulle, jollet kerta tiedä. Vaikka lastensuojeluun tehtäisiin ilmoitus ja on varmaan tehtykin, niin ei sieltä tuon ikäisen perään pikana tulla. Hyvä, jos kykenevät tulemaan nuorempienkaan avuksi pikana, esimerkiksi kotiväkivaltatilanteessa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Väittäisin, että huolehtivien vanhempien lasten kohdalla näin ei käy.
Usko, mitä haluat, mutta yleensä huom! Yleensä hyvin huolehdittujen lasten kohdalla tuollaista ei tapahdu. Tämä on minun kantani asiaan ja on yhdentekevää jos pidät jeesusteluna.
Hyvä huolehtiminen ei tarkoita liikahuolehtimista. Eli kyllä vanhemmat voivat olla vaikka matkalla Timbuktussa. Se ei muuta asiaa.Olet väärässä. Hyvien ja huolehtivienkin vanhempienkin lapsille tapahtuu paljon pahaa. Vaan saat sinä tietysti syyllistää noita vanhempia, jos sinulle jostain syystä tulee siitä hyvä mieli.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olet väärässä. Hyvien ja huolehtivienkin vanhempienkin lapsille tapahtuu paljon pahaa. Vaan saat sinä tietysti syyllistää noita vanhempia, jos sinulle jostain syystä tulee siitä hyvä mieli.
En kirjoittanut hyvistä vanhemmista vaan huolehtivista, ja totta kai tapahtuu huolehtivien vanhempienkin lapsille, mutta yleisimmin niille ei huolehtivien vanhempien lapsille. Enkä syyllistä vaan nostan esiin huolehtimisen merkityksen. Olisi hyvä huolehtia enemmän.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sinun oma sävysi on ihan äärimmäisen hyökkäävä, eli se ehkä selittää vastaustyylini. Ja kyllä sinä sanoit "Kyllä mä oletan, itse soittelisin ja laittaisin viestiä lapsrlleni."
Ilta- ja yöaikaan laittaisin viestin ja varmistaisin, että kaikki on ok. En päivällä ja joka päivä, mutta silloin, kun ovat menossa ulos viettämään iltaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Epänormaalia on se,,että sinä koet tarpeelliseksi hyvin hyökkäävään ja tökeröön sävyyn syytellä kaikkia muita tapahtuman osapuolia, paitsi niitä jotka oikeasti tekivät pahaa.
Nostin esiin myös raiskaajamiesten kotikasvatuksen tai sen puutteen. Yhtälailla jotain on mennyt pahasti pieleen heidän kohdallaan.
Hyvin kasvatettu mies ei raiskaa joukolla pusikossa päihtynyttä alaikäistä. He ovat mielestäni syyllisiä. Tuon aivan selvästi ilmaisin aiemmin. Älä vääristele kirjoittamiani asioita. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En kirjoittanut hyvistä vanhemmista vaan huolehtivista, ja totta kai tapahtuu huolehtivien vanhempienkin lapsille, mutta yleisimmin niille ei huolehtivien vanhempien lapsille. Enkä syyllistä vaan nostan esiin huolehtimisen merkityksen. Olisi hyvä huolehtia enemmän.
Ja minä kirjoitin hyvin ja huolehtivien. Sinusta siis vanhempi voi olka hyvä, ilman että huolehtii. Minusta nuo kuuluvat elimallisesti yhteen.
Eli myönnät siis, että kaikkien lapsille voi käydä pahoja asioita, mutta päätät kuitenkin automaattisesti olettaa, että tässä tapauksessa kyseessä ovat olleet huonot vanhemmat. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
No sitten kerron sinulle, jollet kerta tiedä. Vaikka lastensuojeluun tehtäisiin ilmoitus ja on varmaan tehtykin, niin ei sieltä tuon ikäisen perään pikana tulla. Hyvä, jos kykenevät tulemaan nuorempienkaan avuksi pikana, esimerkiksi kotiväkivaltatilanteessa.
Poliisivoimien riittävyys on huolenaihe sekin. Ymmärrän, ettei poliisi voi olla kärppänä paikalla kaikkialla.
Tämän vuoksi kollektiivinen kontrollointi olisi hyvä ratkaisu julkisilla paikoilla liikuttaessa. Välinpitämättömyys mahdollistaa monia julmia tekoja. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja minä kirjoitin hyvin ja huolehtivien. Sinusta siis vanhempi voi olka hyvä, ilman että huolehtii. Minusta nuo kuuluvat elimallisesti yhteen.
Eli myönnät siis, että kaikkien lapsille voi käydä pahoja asioita, mutta päätät kuitenkin automaattisesti olettaa, että tässä tapauksessa kyseessä ovat olleet huonot vanhemmat.Jooh sinä voitit. Tämä pässi päästää narusta irti, ennen kuin päätä leikataan 😁
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tarvitaanko vahinkoihin oikeutta? Ihmetteletkö samoin, jos nuori ajaa kolarin, että mikä sen oikeuttaa?
Ei mutta tuon ikäinen tietää kyllä alholin haitata ja seuraukset. En oikeuta raiskausta mutta mikä saa nuoren juomaan itsensä tuohon kuntoon. Se herättää kysymyksiä. Hänellä on koko elämä aikaa juoda ja hän haluaa 17 vuotiaana sitten juoda itsensä tohon kuntoon ettei edes tiedä milloin se juominen pitäis lopettaa ja hänen kaverinsakaa n ei näemmä sitä ole nähneet
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se on tietysti hienoa, jos sinä et ole koskaan elämässäsi tehnyt yhtään ainoaa vahinkoa, etkä virhearviota, mutta luulen että valtaosa muista ihmisistä on.
En ole tehnyt alkoholin vaikutuksen alaisena. Ihan olen tehnyt virheitä selvin päin ja raittiina
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En ole tehnyt alkoholin vaikutuksen alaisena. Ihan olen tehnyt virheitä selvin päin ja raittiina
No luulisi sitten löytyvän ymmärrystä sille, että kaikki mokaa toisinaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei mutta tuon ikäinen tietää kyllä alholin haitata ja seuraukset. En oikeuta raiskausta mutta mikä saa nuoren juomaan itsensä tuohon kuntoon. Se herättää kysymyksiä. Hänellä on koko elämä aikaa juoda ja hän haluaa 17 vuotiaana sitten juoda itsensä tohon kuntoon ettei edes tiedä milloin se juominen pitäis lopettaa ja hänen kaverinsakaa n ei näemmä sitä ole nähneet
Miksi tietäisi, ainakaan omakohtaisesti? Se nyt vain on täysin eri asia tietää tuollainen paperilla kuin käytännössä. En tiedä miksi jaksat jankuttaa ja olettaa, että tarkoitus on ollut nimenomaan "juoda itsensä tuohon tilaan". Eiköhän jokaisella, joka on joskus alkoholia juonut, ole kokemusta myös siitä että tulee otettua liikaa. Toisella se johtaa vain pikkuisen ajatelua kovempaan huppeliin ja toisella sitten "tuohon tilaan".
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Poliisivoimien riittävyys on huolenaihe sekin. Ymmärrän, ettei poliisi voi olla kärppänä paikalla kaikkialla.
Tämän vuoksi kollektiivinen kontrollointi olisi hyvä ratkaisu julkisilla paikoilla liikuttaessa. Välinpitämättömyys mahdollistaa monia julmia tekoja.Sekin kyllä, vaikka sosiaalitoimi ei olekaan poliisi. Siinä mielessä tietysti liittyy tuohon, ettei noille keikoille koskaan ilman poliisia mennä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sekin kyllä, vaikka sosiaalitoimi ei olekaan poliisi. Siinä mielessä tietysti liittyy tuohon, ettei noille keikoille koskaan ilman poliisia mennä.
Hoh hoijaa tuota pätemisen tarvetta…
Suomen oikeuslaitos ja seksuaalirikosten seuraukset ovat täysi vitsi. Yhtä sirkusta.
Reilun kahden promillen humalassa oleva ei ole täydessä ymmärryksessä, sen tietää tyhmäkin.
Siinä kunnossa olevan saa tekemään mitä vaan, kun ei tunnista omaa tahtoaan ja arviointikyky on heikko.
Tyttö ei ole kyennyt puolustautumaan humalatilansa ja pelon vuoksi, takuulla ihan shokkiin mennyt kolmen miehen retuuttaessa ja kajotessa kaikella mahdollisella tavalla. Jos olisi tätä halunnut ja nauttinut tilanteesta, miksi olisi mennyt hysteerisesti itkien vartijalle kertomaan tapahtuneesta?! Siis voin vaan kuvitella miltä tytöstä tuntuu, traumojen lisäksi vielä tästä tehdään ikäänkuin vitsi.- AnonyymiUUSI
Vaikea tässä on puolustela tapahtunutta ja ymmärtää käräjäoikuden päätöstä, että "näyttö ei ollut kiistaton". Ei varmaan ollutkaan, mutta sokeakin näkee missä tilanteessa homma tapahtui.
Kolme miestä kuskasi päihtyneen alaikäisen pusikkoon ja raiskasivat. Tässä ei lakikirjaa tarvitse tutkia. Ymmärrän kyllä, ettei tuomioita voida langettaa, jos ei ole aukotonta näyttöä, mutta joskus siihenkin pitäisi löytyä jokin pykälä, joka antaa poikkeukselle mahdollisuuden tuomiota langetettaessa.
Pitäisi olla mahdollisuus todeta, että "nyt on niin paljon raskasta evidenssiä, että tuomio tulee". Anonyymi kirjoitti:
Vaikea tässä on puolustela tapahtunutta ja ymmärtää käräjäoikuden päätöstä, että "näyttö ei ollut kiistaton". Ei varmaan ollutkaan, mutta sokeakin näkee missä tilanteessa homma tapahtui.
Kolme miestä kuskasi päihtyneen alaikäisen pusikkoon ja raiskasivat. Tässä ei lakikirjaa tarvitse tutkia. Ymmärrän kyllä, ettei tuomioita voida langettaa, jos ei ole aukotonta näyttöä, mutta joskus siihenkin pitäisi löytyä jokin pykälä, joka antaa poikkeukselle mahdollisuuden tuomiota langetettaessa.
Pitäisi olla mahdollisuus todeta, että "nyt on niin paljon raskasta evidenssiä, että tuomio tulee".Erikoista myös, miksi vartija ei tehnyt mitään. Näki, kun miehet veivät tytön ja mennyt taskulampun kanssa metsikköön, nähnyt kun ra*skataan. Todennut vaan, että menkää muualle. Kyllä pitäisi hälytyskellojen soida.
Mikähän latvalaho tuo oikeuden tuomarikin on ollut, ei osaa nähdä kokonaisuutta ja liittää yksityiskohtia mukaan.- AnonyymiUUSI
Prinsessasi kirjoitti:
Erikoista myös, miksi vartija ei tehnyt mitään. Näki, kun miehet veivät tytön ja mennyt taskulampun kanssa metsikköön, nähnyt kun ra*skataan. Todennut vaan, että menkää muualle. Kyllä pitäisi hälytyskellojen soida.
Mikähän latvalaho tuo oikeuden tuomarikin on ollut, ei osaa nähdä kokonaisuutta ja liittää yksityiskohtia mukaan.Vartijat ovat pienemmissäkin teoissa antaneet oman käden oikeutta vaikkapa pummilla junassa matkusteneelle. Vieneet Pasilan asemalla "hissin kautta" jututettavaksi.
Eikö vartija hoksannut, mitä on tapahtumassa? Eikö hän tajunnut, ettei kukaan päihtynyt 17-vuotias halua väkivaltaista seksiä kolmelta vieraalta miesheltä pusikossa sairalaan takana?
Lapsena kaupoissa oli myymälävarkaita pelottamassa mainos:"Joku näkee aina". Tällä kertaa kukaan ei nähnyt tai ei välittänyt näkemästään. Anonyymi kirjoitti:
Vartijat ovat pienemmissäkin teoissa antaneet oman käden oikeutta vaikkapa pummilla junassa matkusteneelle. Vieneet Pasilan asemalla "hissin kautta" jututettavaksi.
Eikö vartija hoksannut, mitä on tapahtumassa? Eikö hän tajunnut, ettei kukaan päihtynyt 17-vuotias halua väkivaltaista seksiä kolmelta vieraalta miesheltä pusikossa sairalaan takana?
Lapsena kaupoissa oli myymälävarkaita pelottamassa mainos:"Joku näkee aina". Tällä kertaa kukaan ei nähnyt tai ei välittänyt näkemästään.Tekijöiden naamat saisi laittaa lööppeihin, niin joku tietää ketä mennä kouluttamaan. Voi kun oikeus tapahtuisikin vielä. Tekijöille pitäisi tehdä sama, mitä tekivät tytölle.
He ovat muuten ukrainalaisia sotaa täällä paossa ja siten valtion suojelussa.- AnonyymiUUSI
Prinsessasi kirjoitti:
Tekijöiden naamat saisi laittaa lööppeihin, niin joku tietää ketä mennä kouluttamaan. Voi kun oikeus tapahtuisikin vielä. Tekijöille pitäisi tehdä sama, mitä tekivät tytölle.
He ovat muuten ukrainalaisia sotaa täällä paossa ja siten valtion suojelussa.Kansalaisuudesta riippumatta silmä silmästä ja hammas hampaasta. Rikoksen tekijöiden olisi kiva päästä maistamaan omaa lääkettään. Voisivat sitten kertoa, oliko kivaa.
- AnonyymiUUSI
Tämä maa alkaa olla pikkurikollisten ja "kaikenlaisten konnien" temmellyskenttä isosta pienempään. Vain mielikuvitus on rajana. Vaalilupaukset unohtuvat kun ollaan päästy valtaan. Jo siinä pitäisi olla raja ja antaa lähtöpassit jos annettuja lupauksia rikotaan. Tuttavan asunnossa vierailee joku yleisavaimella. Seinänaapurin mastifi tuntee naapurin...he ovat kamuja eikä koira reagoi häneen. Se on haukkunut ja reagoinut levottomasti kutsumattoman vierailijan käynteihin? Kun asukas on pois kotoa on asuntoa pengottu...
- AnonyymiUUSI
Kieltämättä mennään pahempaan suuntaan koko ajan.
- AnonyymiUUSI
Niin ihmettelen kun noita ulkomaalaisiakin tänne rahdataan ja heissä niitä raiskaajia näyttää olevan paljon. Heillähän se moraali ja naiskäsitys on täysin erilainen kuin meillä täällä. Eikö kotoutus ole onnistunut? Vai onko edes annettu kun eivät ole muslimeja? Näyttää kuitenkin olevan ukrainalaisilla erilaiset tavat kuin meillä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin ihmettelen kun noita ulkomaalaisiakin tänne rahdataan ja heissä niitä raiskaajia näyttää olevan paljon. Heillähän se moraali ja naiskäsitys on täysin erilainen kuin meillä täällä. Eikö kotoutus ole onnistunut? Vai onko edes annettu kun eivät ole muslimeja? Näyttää kuitenkin olevan ukrainalaisilla erilaiset tavat kuin meillä.
Kantasuomalaisissakin on sitten paljon "ulkomaalaisia".
- AnonyymiUUSI
Tytön elämä on luultavammin peruuttamattomasti pilattu.
- AnonyymiUUSI
Mahdollisesti. On vaikea nähdä, että raiskattu alaikäinen vähään aikaan luottaisi yhteenkään mieheen.
Miten rikolliset saadaan maksamaan riittävä hinta siitä, että mahdollisesti pilaavat nuoren tytön koko loppuelämän? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisesti. On vaikea nähdä, että raiskattu alaikäinen vähään aikaan luottaisi yhteenkään mieheen.
Miten rikolliset saadaan maksamaan riittävä hinta siitä, että mahdollisesti pilaavat nuoren tytön koko loppuelämän?Joitakin tekoja on mahdoton hyvittää. Edes elinkautinen tuomio ei lohduta uhria eikä se, vaikka saisi rahaa kuinka paljon. Joitakin tekoja on mahdoton hyvittää, kun tehtyä ei saa tekemättömäksi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisesti. On vaikea nähdä, että raiskattu alaikäinen vähään aikaan luottaisi yhteenkään mieheen.
Miten rikolliset saadaan maksamaan riittävä hinta siitä, että mahdollisesti pilaavat nuoren tytön koko loppuelämän?Tässä jutussa on mielestäni kyse siitä miten uhrin on pettänyt laajudessaan koko valtion järjestelmä iltapäivälehtiä myöden.
Siunausta niille tuleville tytöille, jotka joutuvat samanlaiseen kohteluun. Miten ei olla huolissaan tämän jutun seurauksista tulevissa rikoksissa.
Jos ja kun oikeasti tyttö on uhri, miten mielenterveys ylipäätään kestää tämän. Sitä ei voi korvata. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä jutussa on mielestäni kyse siitä miten uhrin on pettänyt laajudessaan koko valtion järjestelmä iltapäivälehtiä myöden.
Siunausta niille tuleville tytöille, jotka joutuvat samanlaiseen kohteluun. Miten ei olla huolissaan tämän jutun seurauksista tulevissa rikoksissa.
Jos ja kun oikeasti tyttö on uhri, miten mielenterveys ylipäätään kestää tämän. Sitä ei voi korvata.Jos tuo pitää paikkansa, että uhri itse haluaa valittaa, vaikka syytäjä ei aio valittaa, niin aunakin tällä hetkellä ainakin hänellä mitä ilmeisimmin on vielä mielenterveys kunnossa. Se on sitten eri kysymys muten käy jos ja kun kaikki voitava on tehty.
- AnonyymiUUSI
Toivottavasti saa tukea ja paljon. Tuo on niin kaiken oikeusturvan vastainen päätös. Ja kun vielä nuori tyttö ei edes aikuinen vielä. Traumat jää varmasti. Toivottavasti tuetaan joka puolelta kaverit, koulu ja vanhemmat ja muut ihmiset jotka tajuaa kuinka järjetön toi päätös on.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti saa tukea ja paljon. Tuo on niin kaiken oikeusturvan vastainen päätös. Ja kun vielä nuori tyttö ei edes aikuinen vielä. Traumat jää varmasti. Toivottavasti tuetaan joka puolelta kaverit, koulu ja vanhemmat ja muut ihmiset jotka tajuaa kuinka järjetön toi päätös on.
ja osaa jatkossa juoda vähän vähemmän
- AnonyymiUUSI
17v vanha nainen, joka on pienessä maistissa, haluaa ryhmäseksiä lähes yhtä kiimaisena kuin 12-14 vuotta vanha, pienessä maistissa oleva nainen. Meillä on ollut useita vastaavanlaisia #metoo jutskia "oikeudessa" joissa on ollut 12-14v naisia ilottelemassa, yleensä viriilien ja karvaisten herrasmiesten kanssa, joiden kanssa ovat myös maistelleet päihdyttäviä aineita.
- AnonyymiUUSI
Tässä tapauksessa tyttö on kertonut vartijalle, että hänet raiskattiin. Tyttö ei halunnut näitä kolmea miestä.
- AnonyymiUUSI
En yhtään ihmettelisi, jos juuri tuo on ollut oikeuden kanta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tässä tapauksessa tyttö on kertonut vartijalle, että hänet raiskattiin. Tyttö ei halunnut näitä kolmea miestä.
miksi hän lähti näiden miesten matkaan. Kai siellä sairaalassa nähdään jos tyttö väkisin raahataa sairaalasta pihalle
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
miksi hän lähti näiden miesten matkaan. Kai siellä sairaalassa nähdään jos tyttö väkisin raahataa sairaalasta pihalle
Toisiin ajatuksiin saa tulla missä vaiheessa tahansa kun alkaa tuntua pahalta. Ei pitäisi pelehtia niin kännisen kanssa joka ei saa tuotua enää esiin mielipidettään.
- AnonyymiUUSI
Suomessa on erittäin kannattavaa järjestellä #metoo jutska, erityisesti kun nainen on Suomen passin/oleskeluluvan omaava, eli kaikkia mahdollisia tukia saava nainen, ja mies on joko työtön, tai vielä parempi jos on paperiton. Silloin onnistunut #metoo teatralisointi tuottaa järjestelijöilleen 10000 ...30000 eur tai enemmänkin oigasminkorvausta jonka maksaa valtiokonttori eli veronmaksajat kustantavat sen, mies/miehet pääsevät hetkeksi linnaan, linnatuomio siirtää mm. karkotuksen ja siellä oppii kieltä ym. taitoja.
Kuulostaa epätodennäköiseltä että aamuyöllä Malmin sairaalan odotusaulassa olisi kolme viriiliä karvaista miestä himoissaan, juuri samalla hetkellä kun hieman alkoholia maistellut nainen tuodaan sinne.- AnonyymiUUSI
Niin tuntuu. Mitä tuollainen seurue on tehnyt siellä aulassa ja kuka heistä oli ensiavun tarpeessa?
Jos kaikki kolme potilaita niin todella outoa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin tuntuu. Mitä tuollainen seurue on tehnyt siellä aulassa ja kuka heistä oli ensiavun tarpeessa?
Jos kaikki kolme potilaita niin todella outoa.Siis miten vitun sairaita pitää olla päästään, että kolmelle ensiapupotilaina olevalle miehelle juolahtaa lähteä yhtä juopunutta yhdessä pihalle pensaikkoon panemaan?
- AnonyymiUUSI
Halla-aho puhui Euroopan islamisaatiosta jo vuosikausia sitten. Hänet leimattiin natsiksi sen sijaan että häntä olisi kuunneltu. Onneksi olkoon! Saitte mitä tilasitte! Sehän kuuluu siihen uskontoon että kaikenlaiset jutskat ovat sallittuja. H0mouden se sentään kieltää.
- AnonyymiUUSI
Persujen omat raiskarit ja pedot on sitten ihan ok?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Persujen omat raiskarit ja pedot on sitten ihan ok?
Ei tietenkään ole. Jokaiselta sellaiselta pitäisi katkaista piuhat jotteivät ne pääsisi vahingossakaan lisääntymään. Serranon perheen Santia lainaten: Sukukalleudet kivien väliin ja naps. Sehän on muotia ja trendikästä muutenkin vaihtaa s*kupuolensa, mikä olisi niille täysin oikein.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään ole. Jokaiselta sellaiselta pitäisi katkaista piuhat jotteivät ne pääsisi vahingossakaan lisääntymään. Serranon perheen Santia lainaten: Sukukalleudet kivien väliin ja naps. Sehän on muotia ja trendikästä muutenkin vaihtaa s*kupuolensa, mikä olisi niille täysin oikein.
Näkyvät olevan, kun niitä oikein haalitaan persuihin ja yritetään nostaa päättäviin asemiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Näkyvät olevan, kun niitä oikein haalitaan persuihin ja yritetään nostaa päättäviin asemiin.
Pointtini on että jokainen on yksilö ja teot ratkaisevat. Ongelma on laajempikin kuin vain poliittisen ideologian ympäröimä. Toki sallittavuus, sanktiot jne voivat helposti korreloida poliittisten suuntausten kanssa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Pointtini on että jokainen on yksilö ja teot ratkaisevat. Ongelma on laajempikin kuin vain poliittisen ideologian ympäröimä. Toki sallittavuus, sanktiot jne voivat helposti korreloida poliittisten suuntausten kanssa.
Halla-Ahokin voisi nyt ensiksi keskittyä siihen oman pesän putsaamiseen ja jeesustella vasta sitten.
- AnonyymiUUSI
Jaaha, laitaoikeistolainen lahtausjoukko on saapunut palstalle.
Kannattaisiko ottaa asioista vähän selvää. - AnonyymiUUSI
Lähtökohta pitää olla, että minkä ikäinen tahansa voi kulkea turvallisesti missä tahansa.
Rangaistusten pitää tähdätä tähän.
Vilma
Ja kiitos, kun joku kaivoi tuon terveydenhoidon hallitseman salailuiän. Sitä voitaisiin pohtia, onko ok. Ja perussyy, miksi noin alhainen?- AnonyymiUUSI
"Lähtökohta pitää olla, että minkä ikäinen tahansa voi kulkea turvallisesti missä tahansa."
Täsmälleen kuten malmillakin kuljettiin.
- AnonyymiUUSI
Eihän se raiskaus oikein ole,mutta mistä tää 17-vuotias oli alkoholia saanut . Olen ymmärtänyt ettei alaikäisille myydä alkoholia?
- AnonyymiUUSI
"Eihän se raiskaus oikein ole"
Meinaatko että oikein olisi olemassa jokin puoli-raiskaus, bi-raiskaus? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän se raiskaus oikein ole"
Meinaatko että oikein olisi olemassa jokin puoli-raiskaus, bi-raiskaus?En vaan ihmettelin että mistä ala-ikäinen oli saanut alkoholia? Olisko hän selvänä lähtenyt näiden miesten matkaan
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Eihän se raiskaus oikein ole"
Meinaatko että oikein olisi olemassa jokin puoli-raiskaus, bi-raiskaus?Eihän sitä raiskata saa vaikka toinen olis ala-ikäinen ja kännissä mutta mistä tyttö oli saanut alkoholia niin paljon että oli noin sekaisin
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En vaan ihmettelin että mistä ala-ikäinen oli saanut alkoholia? Olisko hän selvänä lähtenyt näiden miesten matkaan
Mitä tarkalleen ihmettelet? Viinaa on yleensä kotonakin. Paljon nuorempia naisia on torstaisin passissa monopolikauppojen kulmilla, pyytämässä apua ostosten tekoon, kesäisin lyhyt minihame yllään. Viina ei ole mikään reseptilääke jota on pidettävä lukkojen takana.
Tämä haiskahtaa yhdessä käsikirjoitetulta näytelmältä #metoo palkkion hankkimiseksi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkalleen ihmettelet? Viinaa on yleensä kotonakin. Paljon nuorempia naisia on torstaisin passissa monopolikauppojen kulmilla, pyytämässä apua ostosten tekoon, kesäisin lyhyt minihame yllään. Viina ei ole mikään reseptilääke jota on pidettävä lukkojen takana.
Tämä haiskahtaa yhdessä käsikirjoitetulta näytelmältä #metoo palkkion hankkimiseksi.siis tyttö on juonut viinaa yksin kotona ja lähti sen jälkeen ulos kännissä?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkalleen ihmettelet? Viinaa on yleensä kotonakin. Paljon nuorempia naisia on torstaisin passissa monopolikauppojen kulmilla, pyytämässä apua ostosten tekoon, kesäisin lyhyt minihame yllään. Viina ei ole mikään reseptilääke jota on pidettävä lukkojen takana.
Tämä haiskahtaa yhdessä käsikirjoitetulta näytelmältä #metoo palkkion hankkimiseksi.eikö toi ole lastensuojelun asia jos lapsi juo yksin kotona vanhempien viinoja?
- AnonyymiUUSI
Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.
Ja sekö tässä nyt on se oleellisin asia, että voi kauheeta, mistä se on saanut viinaa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja sekö tässä nyt on se oleellisin asia, että voi kauheeta, mistä se on saanut viinaa?
on koska jos on kännissä niin vaikuttajaa ajatteluun ja käyttäytymiseen. jos et tiennyt. onhan sillä väliä mistä on saanut viinaa koska kyseessä on lapsi
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.
olen ollut lapsi mutta en ole ryypännyt ja en ryyppää edelleenkään
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.
jos nuoruus tarkoittaa sitä että pitää vetää viinaa niin sitten mä olen menettänyt paljon
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja sekö tässä nyt on se oleellisin asia, että voi kauheeta, mistä se on saanut viinaa?
no kuka selväjärkinen lähtee yöllä tuntemattomien miesten matkaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siis ihanko oikeasti aikuinen ihminen kauhistelee, että mistä 17-vuotias on voinut saada alkoholia? Ettekö te itse ole koskaan olleet nuoria, vai onko muisti jo mennyt? Kyllä sitä aina jostain sai ja saa.
no miksi tää tyttö lähti niiden miesten matkaan
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no kuka selväjärkinen lähtee yöllä tuntemattomien miesten matkaan.
Mistä lähtien 2 promillen kännissä oleva pikkutyttö on täysijärkinen? Se on humalassa ja ihan sekaisin, ei selväjärkinen. Se kai tässä on juuri se ihmettelyn aihe, että miten tuossa on voitu olettaa olleen selväjärkinen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no miksi tää tyttö lähti niiden miesten matkaan
Paha sanoa mitä siinä on puhuttu.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Paha sanoa mitä siinä on puhuttu.
Lähteekö 17 vuotiaat yleensäkin 30 vuotiaitten miesten matkaan kun ollaa selvänä?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Lähteekö 17 vuotiaat yleensäkin 30 vuotiaitten miesten matkaan kun ollaa selvänä?
Hänhän ei ollut selvä. Oletatko voimakkaasti humalaisen ajattelevan ja toimivan samoin kuin selvinpäin olevan?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hänhän ei ollut selvä. Oletatko voimakkaasti humalaisen ajattelevan ja toimivan samoin kuin selvinpäin olevan?
Jos 17-vuotias ei lähde selvänä keski-ikäisen matkaan, ei keski-ikäisen kuulu kalastaa jupunutta alaikäistä mukaansa. Me kaikki tiedämme, ettei alakäinen ole kiinnostunut keski-ikäisestä miehestä, jolla on vain yksi asia mielessä. Miksi kukaan keski-ikäinen mies muuten lähestyisi vierasta alaikäistä tyttöä...
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos 17-vuotias ei lähde selvänä keski-ikäisen matkaan, ei keski-ikäisen kuulu kalastaa jupunutta alaikäistä mukaansa. Me kaikki tiedämme, ettei alakäinen ole kiinnostunut keski-ikäisestä miehestä, jolla on vain yksi asia mielessä. Miksi kukaan keski-ikäinen mies muuten lähestyisi vierasta alaikäistä tyttöä...
Ja miten tämä liittyy siihen mistä on puhuttu ja jota emme siis todellakaan tiedä? Vain tekijät tietävät, sillä uhrihan ei muitanut humalatilansa vuoksi. Humalaiselle on oikeasti hyvinkin helppo esittää syitä miksi hänen pitäisi tulla mukaan ja humalainen on hyvin helppo houkata mukaan ihan typerilläkin tekosyillä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
on koska jos on kännissä niin vaikuttajaa ajatteluun ja käyttäytymiseen. jos et tiennyt. onhan sillä väliä mistä on saanut viinaa koska kyseessä on lapsi
Voi, voi.
Kylläpä on naivia juttua.
Koulukaverien äidit ostavat tyttöporukoille viinaksia. Vanhemmat saavat tietää vuosien päästä, ketkä äidit esimerkiksi. Eli jos oma äiti ei osta tai vaikka kotona ei ole viinaksia, niin joku vanhempi tai sisaret ja veljet hankkivat.
Mä en kestä tätä teeskentelyn määrää.
Vilma
- AnonyymiUUSI
Masentaa. Pelottaa. Ahdistaa. Tyttölasten äitinä. Vaikea hengittää. Auttakaa joku.
- AnonyymiUUSI
Voisko joku sanoa jotain ystävällistä?
- AnonyymiUUSI
Tytöille voi opettaa, että suurin osa miehistä on luotettavia ja hyväntahtoisia. Kaikki eivät ole, ja sen vuoksi itsestään on pidettävä erityisen hyvää huolta varsinkin silloin, kun nauttii alkoholia vieraiden ihmisten seurassa.
Samoin voi kertoa, että seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat rikoksia, joista saa ja pitää kertoa muille. Osa miehistä vähättelee näitä rikoksia ja syyttää niistä naista itseään, mutta suurin osa ihmisistä on uhrin puolella. Tärkeintä on aina kommunikoida selvästi, jos ei halua jotain. Jos toinen osapuoli vielä sen jälkeen jatkaa, kyseessä on rikos.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tytöille voi opettaa, että suurin osa miehistä on luotettavia ja hyväntahtoisia. Kaikki eivät ole, ja sen vuoksi itsestään on pidettävä erityisen hyvää huolta varsinkin silloin, kun nauttii alkoholia vieraiden ihmisten seurassa.
Samoin voi kertoa, että seksuaalinen ahdistelu ja raiskaus ovat rikoksia, joista saa ja pitää kertoa muille. Osa miehistä vähättelee näitä rikoksia ja syyttää niistä naista itseään, mutta suurin osa ihmisistä on uhrin puolella. Tärkeintä on aina kommunikoida selvästi, jos ei halua jotain. Jos toinen osapuoli vielä sen jälkeen jatkaa, kyseessä on rikos.
🦄Ja ala-ikäisille voi myös kertoa alkoholin haitoista
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja ala-ikäisille voi myös kertoa alkoholin haitoista
Kyllä, mutta ei siihen tyyliin, että "älä juo liikaa, tai muuten pahantahtoinen ulkkarimies raiskaa sinut".
Alaikäisille voi opettaa, mitä sivistynyt alkoholin käyttäminen tarkoittaa, ja kertoa että sitä saa kokeilla sitten täysi-ikäisenä.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, mutta ei siihen tyyliin, että "älä juo liikaa, tai muuten pahantahtoinen ulkkarimies raiskaa sinut".
Alaikäisille voi opettaa, mitä sivistynyt alkoholin käyttäminen tarkoittaa, ja kertoa että sitä saa kokeilla sitten täysi-ikäisenä.
🦄no tää 17 vuotias ei ole osannut juoda sivistyneesti. Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin. Minä totesin jo alkuun ettei raiskaus ole oikeutettu mutta pitääkö lapsen ryypätä itsensä sekaisin. Ja tytöllä ei ole siis vanhempia tai huoltajia elämässään?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no tää 17 vuotias ei ole osannut juoda sivistyneesti. Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin. Minä totesin jo alkuun ettei raiskaus ole oikeutettu mutta pitääkö lapsen ryypätä itsensä sekaisin. Ja tytöllä ei ole siis vanhempia tai huoltajia elämässään?
Mistä tuo tarve kumpuaa? Jokainen meistäkin on ihan taatusti tehnyt nuorena kaikenlaista vähemmän järkevää. Alkoholi voi hyvin helposti yllättää vähänkään kokemattomamman. Se voi toisinaan yllättää kokeneemmankin. Siihen ei välttämättä tarvita mitään sen ihmeempää kuin, että.olet syönyt heikosti koko päivänä tai että nestetasapaino ei ole kohdillaan. Varsinkin tuo jälkimmäinen voi yllättää monen aikuisenkin ja yhtäkkiä on enemmän tillin tallin kuin pitikään olla. Parempi tietenkin olisi, ettei kukaan joisi alkoholia, mutta toisinaan ihmiset juovat, myös nuoret.
Ja mistä tulee tuo oletus, ettei huoltajia tai vanhempia olisi elämässä, jos nuori on ottanut alkoholia. Kyse oli 17-vuotiaasta, ei pikkulapsesta. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no tää 17 vuotias ei ole osannut juoda sivistyneesti. Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin. Minä totesin jo alkuun ettei raiskaus ole oikeutettu mutta pitääkö lapsen ryypätä itsensä sekaisin. Ja tytöllä ei ole siis vanhempia tai huoltajia elämässään?
"Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin."
Koska jostain syystä kasvatus tai sen puute on saanut aikaan tilanteen, jossa liiallinen humaltuminen on näyttäytynyt parempana vaihtoehtona kuin sivistynyt juominen tai absolutismi.
🦄 - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tuo tarve kumpuaa? Jokainen meistäkin on ihan taatusti tehnyt nuorena kaikenlaista vähemmän järkevää. Alkoholi voi hyvin helposti yllättää vähänkään kokemattomamman. Se voi toisinaan yllättää kokeneemmankin. Siihen ei välttämättä tarvita mitään sen ihmeempää kuin, että.olet syönyt heikosti koko päivänä tai että nestetasapaino ei ole kohdillaan. Varsinkin tuo jälkimmäinen voi yllättää monen aikuisenkin ja yhtäkkiä on enemmän tillin tallin kuin pitikään olla. Parempi tietenkin olisi, ettei kukaan joisi alkoholia, mutta toisinaan ihmiset juovat, myös nuoret.
Ja mistä tulee tuo oletus, ettei huoltajia tai vanhempia olisi elämässä, jos nuori on ottanut alkoholia. Kyse oli 17-vuotiaasta, ei pikkulapsesta.En tiedä kun itse en juonut tuon ikäisenä alkoholia. Tää tyttö ei ollut missään pienessä humalassa. Eikö hän ole saanut alkoholista tyydytystä ennen kuin matka vie ensiapuun
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tuo tarve kumpuaa? Jokainen meistäkin on ihan taatusti tehnyt nuorena kaikenlaista vähemmän järkevää. Alkoholi voi hyvin helposti yllättää vähänkään kokemattomamman. Se voi toisinaan yllättää kokeneemmankin. Siihen ei välttämättä tarvita mitään sen ihmeempää kuin, että.olet syönyt heikosti koko päivänä tai että nestetasapaino ei ole kohdillaan. Varsinkin tuo jälkimmäinen voi yllättää monen aikuisenkin ja yhtäkkiä on enemmän tillin tallin kuin pitikään olla. Parempi tietenkin olisi, ettei kukaan joisi alkoholia, mutta toisinaan ihmiset juovat, myös nuoret.
Ja mistä tulee tuo oletus, ettei huoltajia tai vanhempia olisi elämässä, jos nuori on ottanut alkoholia. Kyse oli 17-vuotiaasta, ei pikkulapsesta.No en voi tietää. Mutta tyttö ei ole soittanut vanhemmilleen ja sanonut että tulkaa hakemaan minut kotiin. Miksi lastensuojelu sitten koskee alle 18 vuotiaita jos 17 vuotias osaa pitää itsestään huolen kännissäkin
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi ylipäänsä pitää juoda niin että saa itsensä sekaisin."
Koska jostain syystä kasvatus tai sen puute on saanut aikaan tilanteen, jossa liiallinen humaltuminen on näyttäytynyt parempana vaihtoehtona kuin sivistynyt juominen tai absolutismi.
🦄Kun täällä sanotaan että kännääminen kuuluu nuoruuteen. Onko nuoruus joku syy ryypätä itsensä ensiapuun.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä kun itse en juonut tuon ikäisenä alkoholia. Tää tyttö ei ollut missään pienessä humalassa. Eikö hän ole saanut alkoholista tyydytystä ennen kuin matka vie ensiapuun
No se hienoa. Et varmasti ole koskaan tehnyt elämässäsi mitään muutakaan moitittavaa tai jopa typerää .
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä kun itse en juonut tuon ikäisenä alkoholia. Tää tyttö ei ollut missään pienessä humalassa. Eikö hän ole saanut alkoholista tyydytystä ennen kuin matka vie ensiapuun
Tuota jälkimmäistä on mahdoton sanoa, kun en tiedä mitä hän on juonut enkä sitäkään minkä kokoisesta tytöstä on kyse tai mitään muutakaan tuon asian kannalta oleellista. Nuori voi saada pienessä hetkessä itsensä ihan tolkuttomaan kuntoon, varsinkin jos ei ole kokemusta omista rajoista. Pienikokoinen tyttö ei montaa vahvempaa tarvitse kun on jo ihan pihalla ja moni juoma on siinä mielessä kavala, että vaikutus ei tunnu heti.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
No en voi tietää. Mutta tyttö ei ole soittanut vanhemmilleen ja sanonut että tulkaa hakemaan minut kotiin. Miksi lastensuojelu sitten koskee alle 18 vuotiaita jos 17 vuotias osaa pitää itsestään huolen kännissäkin
Miksi hän olisi soittanut, jos vaikka vanhemmat ovat eri paikkakunnalla? Mikä tarve sinulla on syyllistää niin uhri kuin tämän kaverit kuin vanhemmatkin?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hän olisi soittanut, jos vaikka vanhemmat ovat eri paikkakunnalla? Mikä tarve sinulla on syyllistää niin uhri kuin tämän kaverit kuin vanhemmatkin?
minä en syyllistä vaan koitan ymmärtää tämän että miksi pitää ryypätä itsensä sairaalakuntoon. Minä en syyllistä vaan koita ymmärtää tämän nuoruuteen kuulun ryyppämisne ja muistin menettämisen
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi hän olisi soittanut, jos vaikka vanhemmat ovat eri paikkakunnalla? Mikä tarve sinulla on syyllistää niin uhri kuin tämän kaverit kuin vanhemmatkin?
Niin sairaalan olis pitänyt soittaa vaikka poliisit viemään tämä tyttö kotiinsa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin sairaalan olis pitänyt soittaa vaikka poliisit viemään tämä tyttö kotiinsa.
Kyllä, olisi ollut sairaalan tehtävä pitää hänestä huolta. Lienee selvää, että sairaala tuossa on jotenkin mokannut. Sitä en osaa sanoa kenen vastuulla hän tarkalleennottaen on siellä ollut.
- AnonyymiUUSI
kuka tän työn oli tuonut sairaalaan ja missä tää tyttö on juonut alkoholia . Jos tyttö on juonut viinaa kotona niin vanhemmatko ne on vienyt lapsensa sairaalaan?
- AnonyymiUUSI
Kaverit oli viennyt.
Mitä nämä kolme ulkomaalaista teki siellä ensiavussa? Miten niille tuli edes mieleen käydä panemaan ensiapuun tuotua tyttöä porukalla?
Täysin hulluja ja tästä maasta uloa lennätettäviä. Ei mitään alkeellisia sivistystapoja tai tilannetajua. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaverit oli viennyt.
Mitä nämä kolme ulkomaalaista teki siellä ensiavussa? Miten niille tuli edes mieleen käydä panemaan ensiapuun tuotua tyttöä porukalla?
Täysin hulluja ja tästä maasta uloa lennätettäviä. Ei mitään alkeellisia sivistystapoja tai tilannetajua.siis tytön kaverit oli vieneet sekasin olevan kaverinsa ja ensin olivat ryypänneet ja nähtävästi nää tytön kaverit oli täysi-ikäisiä ?ja jättäneet kaverinsa sairaalaan. kuka hyvä ystävä hylkää sekain olevan ystävänsä eikä jää odottaa häntä tai tue häntä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaverit oli viennyt.
Mitä nämä kolme ulkomaalaista teki siellä ensiavussa? Miten niille tuli edes mieleen käydä panemaan ensiapuun tuotua tyttöä porukalla?
Täysin hulluja ja tästä maasta uloa lennätettäviä. Ei mitään alkeellisia sivistystapoja tai tilannetajua.Sitä minäkin edellä pohdin, että mikä agenda kolmella miehellä on hengaille ensiavun kulmilla? Oliko joku heistä hoidossa vai olivatko kaikki kolme saalistamassa uhria? Tekikö tilaisuus varkaan vai olivatko jo päättäneet illan aikana raiskata kenet tahansa, sopivan uhrin osuessa kohdalle?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
siis tytön kaverit oli vieneet sekasin olevan kaverinsa ja ensin olivat ryypänneet ja nähtävästi nää tytön kaverit oli täysi-ikäisiä ?ja jättäneet kaverinsa sairaalaan. kuka hyvä ystävä hylkää sekain olevan ystävänsä eikä jää odottaa häntä tai tue häntä
Nytkä se sitten on niiden kavereiden vika? Ei sinne ensiapuun jäädä noin vain pyörimään, varsinkaan ilta-aikaan, varsinkaan jos et ole edes omainen. Ei sulla ole silloin oikein mitään perusteltua syytä odotella siellä ja aika nopeasti saat kehoituksen mielummin poistua.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nytkä se sitten on niiden kavereiden vika? Ei sinne ensiapuun jäädä noin vain pyörimään, varsinkaan ilta-aikaan, varsinkaan jos et ole edes omainen. Ei sulla ole silloin oikein mitään perusteltua syytä odotella siellä ja aika nopeasti saat kehoituksen mielummin poistua.
Ei mutta.... oota mä googletan asiaa. palaan kohta
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei mutta.... oota mä googletan asiaa. palaan kohta
No niin. Päivystykseen saa ottaa mukaan saattajan ja tässä tapauksessa saattaja on ollut tytön kaveri(t). Eli sairaala on tehnyt virheen kun ovat toimineet noin
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
No niin. Päivystykseen saa ottaa mukaan saattajan ja tässä tapauksessa saattaja on ollut tytön kaveri(t). Eli sairaala on tehnyt virheen kun ovat toimineet noin
Hänet on tuotu ambulanssilla. Eivät kaverit olleet tuoneet häntä itse. Harvemmin ambulanssiin huolitaan ylimääräistä pyörimään, varsinkaan jos ovat ajaneet pillit päällä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hänet on tuotu ambulanssilla. Eivät kaverit olleet tuoneet häntä itse. Harvemmin ambulanssiin huolitaan ylimääräistä pyörimään, varsinkaan jos ovat ajaneet pillit päällä.
Olen muutamankin kerran tilannut omaiselle ambulanssin, eikä sinne ole kertaakasn huolittu kyytiin mukaan. Omalla kyydillä on voinut mennä toki mukaan sinne päivystykseen, mutta onkohan näillä kavereilla mahtanut olla omaa kyytiä, jolla olisivat sinne menneet. Kyllä tämä nyt menee ihan kokonaan sairaalan piikkiin, että miksi se nuori on päästetty sieltä hortoilemaan. Ei siitä voi niitä kavereita syyttää.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olen muutamankin kerran tilannut omaiselle ambulanssin, eikä sinne ole kertaakasn huolittu kyytiin mukaan. Omalla kyydillä on voinut mennä toki mukaan sinne päivystykseen, mutta onkohan näillä kavereilla mahtanut olla omaa kyytiä, jolla olisivat sinne menneet. Kyllä tämä nyt menee ihan kokonaan sairaalan piikkiin, että miksi se nuori on päästetty sieltä hortoilemaan. Ei siitä voi niitä kavereita syyttää.
Ja kokemukseni on siis Helsingistä, eli voisin hyvin olettaa tuossa olleen samantyyppinen ohjeistus. Sitä en osaa sanoa huolitaanko jossain muualla saattaja mukaan lanssiin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Olen muutamankin kerran tilannut omaiselle ambulanssin, eikä sinne ole kertaakasn huolittu kyytiin mukaan. Omalla kyydillä on voinut mennä toki mukaan sinne päivystykseen, mutta onkohan näillä kavereilla mahtanut olla omaa kyytiä, jolla olisivat sinne menneet. Kyllä tämä nyt menee ihan kokonaan sairaalan piikkiin, että miksi se nuori on päästetty sieltä hortoilemaan. Ei siitä voi niitä kavereita syyttää.
Mulla on ihan sama kokemus. Saattajaa ei ole huolittu ambulanssin kyytiin, mutta omalla kyydillä saa tietysti mennä mukaan. Tuossa on sanottu, että tuo on ollut aamuyötä. Julkiset eivät kulje kovinkaan hyvin aamuyöllä, edes Helsingissä. Mistä päin sen saattajan olisi pitänyt päästä Malmille omalla kyydillä, en tiedä. Julkisilla tuskin on ollut kovin helppo juttu. Teinitytöt soittamassa taksia Helsingissä nykypäivänä aamuyöllä tai vielä pahempi hakemassa sitä taksitolpalta. Kuulostaako jonkun mielestä hyvältä idealta? Vai saattaisiko ehkä käydä mielessä, että kyllä sairaala huolehtii ja me menemme aamulla?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nytkä se sitten on niiden kavereiden vika? Ei sinne ensiapuun jäädä noin vain pyörimään, varsinkaan ilta-aikaan, varsinkaan jos et ole edes omainen. Ei sulla ole silloin oikein mitään perusteltua syytä odotella siellä ja aika nopeasti saat kehoituksen mielummin poistua.
Tyttö tuotiin ambulanssilla joten huolta pitäjää ei ollut. Yksi ukrainalaisista oli saanut köniin ja nenä murtunut, mutta miksi koko lössi sai viettää aikaa päivystyksessa ja juonia tytön pään menoksi.
- AnonyymiUUSI
Missä tän tytön vanhemmat oli?
- AnonyymiUUSI
17-vuotiaat ovat usein kavereiden kanssa kaupungilla. Minä ihmettelen, miksi kukaan 17-vuotiaan kavereista ei tullut ensiapuun ja saattanut lopuksi tyttöä kotiin? Missä ne kaverit olivat, joiden kanssa tyttö oli iltaa viettämässä?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
17-vuotiaat ovat usein kavereiden kanssa kaupungilla. Minä ihmettelen, miksi kukaan 17-vuotiaan kavereista ei tullut ensiapuun ja saattanut lopuksi tyttöä kotiin? Missä ne kaverit olivat, joiden kanssa tyttö oli iltaa viettämässä?
Heidät on ihan hyvin voitu suorastaan hätistää sieltä pois, että ei tänne nyt ole mitään syytä jäädä. He eivät kuitenkaan ole omaisia. Eikä omaisiakaan sinne hoitotiloihin päästetä pyörimään.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
17-vuotiaat ovat usein kavereiden kanssa kaupungilla. Minä ihmettelen, miksi kukaan 17-vuotiaan kavereista ei tullut ensiapuun ja saattanut lopuksi tyttöä kotiin? Missä ne kaverit olivat, joiden kanssa tyttö oli iltaa viettämässä?
sitähän mä tossa ihmettelin että veivät kaverinsa ensiapuun ja sitten jättivät kaverinsa yksin vaikka varmasti näkivät että tyttö on sekasin
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Heidät on ihan hyvin voitu suorastaan hätistää sieltä pois, että ei tänne nyt ole mitään syytä jäädä. He eivät kuitenkaan ole omaisia. Eikä omaisiakaan sinne hoitotiloihin päästetä pyörimään.
ja omaiset sallii että oma lapsu hilluu kaupungilla pää sekasin. ja selitys kuuluu nuoruuteen ja saa juoda alkoholia vaikka sitä ei itse voi ostaa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Heidät on ihan hyvin voitu suorastaan hätistää sieltä pois, että ei tänne nyt ole mitään syytä jäädä. He eivät kuitenkaan ole omaisia. Eikä omaisiakaan sinne hoitotiloihin päästetä pyörimään.
Huoltaja voi tulla lapsen mukaan päivystykseen ja saa olla kaikissa tilanteissa lapsen tukena ja turvana.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
ja omaiset sallii että oma lapsu hilluu kaupungilla pää sekasin. ja selitys kuuluu nuoruuteen ja saa juoda alkoholia vaikka sitä ei itse voi ostaa
Kyse on 17-vuotiaasta. Sen ikäinen tekee lopulta jo varsin pitkälti juuri tasan miten itse tahtoo. Onko ihmisillä oikeasti noin heikko muisti nuoruudestaan. Itse muutin 16-vuotiaana omilleni, toiselle puolelle maata. Vanhempieni ei auttanut kuin luottaa ja yrittää toisinaan tolkuttaa järkeä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Huoltaja voi tulla lapsen mukaan päivystykseen ja saa olla kaikissa tilanteissa lapsen tukena ja turvana.
Kaveri ei ole huoltaja ja tuossa nyt syytettiin, kun kaverit eivät olleet siellä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on 17-vuotiaasta. Sen ikäinen tekee lopulta jo varsin pitkälti juuri tasan miten itse tahtoo. Onko ihmisillä oikeasti noin heikko muisti nuoruudestaan. Itse muutin 16-vuotiaana omilleni, toiselle puolelle maata. Vanhempieni ei auttanut kuin luottaa ja yrittää toisinaan tolkuttaa järkeä.
Niin ja jos on kännissä niin silloinhan sä juuri tiedätkin mikä on itsellesi parasta . niinkö se on
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaveri ei ole huoltaja ja tuossa nyt syytettiin, kun kaverit eivät olleet siellä.
saattaja saa tulla mukaan päivystykseen. Lähtikö tyttö pois jo ennen kuin hän pääsi lääkärin juttusille koska poistui odotustilasta eikä lääkärin vastaanotolta
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kaveri ei ole huoltaja ja tuossa nyt syytettiin, kun kaverit eivät olleet siellä.
mutta se kaveri on saattaja joka saa olla siellä odotusaulassa varsinkin jos potilas on sekava. Mutta nähtävästi tätä 17 v tyttö ei ollut tarpeeksi sekasin
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
saattaja saa tulla mukaan päivystykseen. Lähtikö tyttö pois jo ennen kuin hän pääsi lääkärin juttusille koska poistui odotustilasta eikä lääkärin vastaanotolta
Saa tulla, mutta ei sinne saa jäädä pyörimän jalkoihin. Eikä sinne alaikäisillä ole asiaa jäädä, jos nyt vaikka on ollut saman ikäisiä kavereita.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja jos on kännissä niin silloinhan sä juuri tiedätkin mikä on itsellesi parasta . niinkö se on
Laki on sama olit kännissä tai et. Hoitohenkilökunnan pitää toimia lain mukaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
17-vuotiaat ovat usein kavereiden kanssa kaupungilla. Minä ihmettelen, miksi kukaan 17-vuotiaan kavereista ei tullut ensiapuun ja saattanut lopuksi tyttöä kotiin? Missä ne kaverit olivat, joiden kanssa tyttö oli iltaa viettämässä?
Hänethän oli viety ambulanssilla sairaalaan. Tuskinpa niillä kavereilla on ollut noin vain napattavissa omaa kyytiä, jolla mennä perässä. Ja sitäpaitsi, ambulanssihenkilökunta usein kehottaa mielummin kyselemään vointia puhelimitse tai tulemaan aamulla katsomaan jne. kun kyse on yöajasta. Tietenkin sinne voi mennä sillä omalla kyydillä perässä, mutta kuinka todennäköistä on, että tuon ikäinen kokee voivansa mennä, jos on sanottu, että soittakaa aamulla?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hänethän oli viety ambulanssilla sairaalaan. Tuskinpa niillä kavereilla on ollut noin vain napattavissa omaa kyytiä, jolla mennä perässä. Ja sitäpaitsi, ambulanssihenkilökunta usein kehottaa mielummin kyselemään vointia puhelimitse tai tulemaan aamulla katsomaan jne. kun kyse on yöajasta. Tietenkin sinne voi mennä sillä omalla kyydillä perässä, mutta kuinka todennäköistä on, että tuon ikäinen kokee voivansa mennä, jos on sanottu, että soittakaa aamulla?
niin olikin viety ambulanssilla. Mutta mietityttää että nää kaverit ei ole olleet niin kännissä kun ovat ambulanssin kuitenkin pystyneet soittaa ja kertoa tilanteen . Olisko nää tytön kaverit voineet aikasemmin jo seurata sen tytön juomista ja olotilaa vai oottavat siihen asti että ymmärtävät että nyt on juotu liikaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
niin olikin viety ambulanssilla. Mutta mietityttää että nää kaverit ei ole olleet niin kännissä kun ovat ambulanssin kuitenkin pystyneet soittaa ja kertoa tilanteen . Olisko nää tytön kaverit voineet aikasemmin jo seurata sen tytön juomista ja olotilaa vai oottavat siihen asti että ymmärtävät että nyt on juotu liikaa.
Onko sun oikeasti noin kauhean vaikeaa tajuta, että joskus ero tavallisen humalatilan ja sen, että on juotu jo ihan liikaa, on hyvin yllättävä? Tuossa linkin allakin kuvataan vähän tätä asiaa, kun on kyse nuoresta henkilöstä.
- AnonyymiUUSI
kuka vanhempi haluaa että oma lapsi kännää kaupungilla niin että seurauksena on ensiapuun meneminen. Kuuluuko tää nuoruuteen että juodaan pää sekasin ja mennään ensiapuun josta sitten voi häippästä
- AnonyymiUUSI
Kuka vanhempi kyttää koko ajan 17-vuotiaan nuoren perään?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuka vanhempi kyttää koko ajan 17-vuotiaan nuoren perään?
no jos ala-ikäinen haluu juoda päänsä sekasin niin että on tave mennä ensiapuun niin se näköjään kuuluu nuoren elämään. ja sekin että nuori häipääsee sairaalasta. tämä selvä. nyt tiedän että tälläinen kuuluu nuoren elämään
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuka vanhempi kyttää koko ajan 17-vuotiaan nuoren perään?
no jos ei ole tarve pelätä oman lapsen turvallisuuden puolesta kun oma lapsi sekoilee
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no jos ei ole tarve pelätä oman lapsen turvallisuuden puolesta kun oma lapsi sekoilee
Eihän sitä yleensä ole, ennen kuin ehkä on. Sellaista se elämä on.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no jos ala-ikäinen haluu juoda päänsä sekasin niin että on tave mennä ensiapuun niin se näköjään kuuluu nuoren elämään. ja sekin että nuori häipääsee sairaalasta. tämä selvä. nyt tiedän että tälläinen kuuluu nuoren elämään
Ja sinä ilmeisesti sitten tiedät, että noin on ollut tapana toimia. Sinä ilmeisesti tiedä, ettei ollut kyse vaikka ensimmäisestä kerrasta kun ylipäänsä joi tmv. Millä perusteella oletat, että hän on "häippässyt sairaalasta"? Säkö tiedät, ettei hänelle ole sanottu vaikka, että hän voi lähteä?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä ilmeisesti sitten tiedät, että noin on ollut tapana toimia. Sinä ilmeisesti tiedä, ettei ollut kyse vaikka ensimmäisestä kerrasta kun ylipäänsä joi tmv. Millä perusteella oletat, että hän on "häippässyt sairaalasta"? Säkö tiedät, ettei hänelle ole sanottu vaikka, että hän voi lähteä?
tyttö lähtee sairaalan odotusaulasta kolmen hänelle entuudestaan tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen mukaan ulos.
Eli hoitaja on tullut sanomaan sekasin olevalle lapselle että voi mennä kotiin. Ei ilmoiteta vanhemmille että heidän lapsensa on ensiavussa. Missä näin toimitaan? - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
tyttö lähtee sairaalan odotusaulasta kolmen hänelle entuudestaan tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen mukaan ulos.
Eli hoitaja on tullut sanomaan sekasin olevalle lapselle että voi mennä kotiin. Ei ilmoiteta vanhemmille että heidän lapsensa on ensiavussa. Missä näin toimitaan?ei ilmoiteta lastensuojelulle?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
ei ilmoiteta lastensuojelulle?
Mistä tiedät, ettei olisi ilmoitettu?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mistä tiedät, ettei olisi ilmoitettu?
En tiedäkään. Mutta oliko tämä tytön eka alkoholikokemus jos aikasemmin lastensuojelu ei ole puuttunut tilanteeseen jossa tämä tyttö juo itsensä sekaisin
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
tyttö lähtee sairaalan odotusaulasta kolmen hänelle entuudestaan tuntemattoman ulkomaalaistaustaisen miehen mukaan ulos.
Eli hoitaja on tullut sanomaan sekasin olevalle lapselle että voi mennä kotiin. Ei ilmoiteta vanhemmille että heidän lapsensa on ensiavussa. Missä näin toimitaan?Hän oli järjettömässä humalassa. Mikä tässä on sinulle epäselvä. Etkö oikeasti ole tietoinen mitä alkoholi tekee ihmisen järjenkäytölle?
En minä tiedä mitä on sanonut. Tuo koko tilanne on ollut ihan käsittämätön munaus sekä hoitohenkilökunnalta, vartijoilta, että tuomioistuimelta.
Hoitohenkilökunnalla on vaitiolovelvollisuus ja 17-vuotias määrää jo aikalailla itse, että mitä hänen terveystiedoistaan kerrotaan vanhemmille ja mitä ei. Ja vaikka olisi ilmoitettukin ja vanhemmat sitten asuvatkin vaikka Tampereella, niin mitä se ilmottaminen auttaa? Eivät ne vanhemmat sieltä hetkessä ehdi. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En tiedäkään. Mutta oliko tämä tytön eka alkoholikokemus jos aikasemmin lastensuojelu ei ole puuttunut tilanteeseen jossa tämä tyttö juo itsensä sekaisin
Mikä syy sinulla olettaa, että hän olisi ollut jatkuvasti ensiavussa juomisen takia?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hän oli järjettömässä humalassa. Mikä tässä on sinulle epäselvä. Etkö oikeasti ole tietoinen mitä alkoholi tekee ihmisen järjenkäytölle?
En minä tiedä mitä on sanonut. Tuo koko tilanne on ollut ihan käsittämätön munaus sekä hoitohenkilökunnalta, vartijoilta, että tuomioistuimelta.
Hoitohenkilökunnalla on vaitiolovelvollisuus ja 17-vuotias määrää jo aikalailla itse, että mitä hänen terveystiedoistaan kerrotaan vanhemmille ja mitä ei. Ja vaikka olisi ilmoitettukin ja vanhemmat sitten asuvatkin vaikka Tampereella, niin mitä se ilmottaminen auttaa? Eivät ne vanhemmat sieltä hetkessä ehdi.Minähän sanoin mutta täällä sanotaan että alkoholi sekoilu kuuluu nuoruuteen. ja on siten ihan hyväksyttävää joidenkin mielestä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mikä syy sinulla olettaa, että hän olisi ollut jatkuvasti ensiavussa juomisen takia?
En oleta mutta ihmettelen miksi 17 vuotiaan pitää juoda itsensän niin humalaan että kontrolli ja muisti lähtee. Vai kuuluuko tämän siihen nuoruuteen
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Hän oli järjettömässä humalassa. Mikä tässä on sinulle epäselvä. Etkö oikeasti ole tietoinen mitä alkoholi tekee ihmisen järjenkäytölle?
En minä tiedä mitä on sanonut. Tuo koko tilanne on ollut ihan käsittämätön munaus sekä hoitohenkilökunnalta, vartijoilta, että tuomioistuimelta.
Hoitohenkilökunnalla on vaitiolovelvollisuus ja 17-vuotias määrää jo aikalailla itse, että mitä hänen terveystiedoistaan kerrotaan vanhemmille ja mitä ei. Ja vaikka olisi ilmoitettukin ja vanhemmat sitten asuvatkin vaikka Tampereella, niin mitä se ilmottaminen auttaa? Eivät ne vanhemmat sieltä hetkessä ehdi.niin mutta lastensuojeluilmoitus pitää tehdä joka tapauksessa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sitä yleensä ole, ennen kuin ehkä on. Sellaista se elämä on.
jos vanhemmat tietää että lapsi lähtee ryyppää kavereitten kaa ja osaa huolehtia itestään niin mitä sitä silloin huolestumaan. Tämä tyttö ei osannut huolehtia itestään
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
jos vanhemmat tietää että lapsi lähtee ryyppää kavereitten kaa ja osaa huolehtia itestään niin mitä sitä silloin huolestumaan. Tämä tyttö ei osannut huolehtia itestään
Ja sinä tiedät heidän tienneen?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
niin mutta lastensuojeluilmoitus pitää tehdä joka tapauksessa
Ja sinä tiedät, ettei sellaista tehty?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En oleta mutta ihmettelen miksi 17 vuotiaan pitää juoda itsensän niin humalaan että kontrolli ja muisti lähtee. Vai kuuluuko tämän siihen nuoruuteen
Ja sinä tiedät, että hän on tehnyt niin tarkoituksella?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Minähän sanoin mutta täällä sanotaan että alkoholi sekoilu kuuluu nuoruuteen. ja on siten ihan hyväksyttävää joidenkin mielestä
Ja sinä tiedät, että tarkoitus on ollut sekoilla?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä tiedät, että hän on tehnyt niin tarkoituksella?
anteeksi . Mä en tiennyt että joku on kaatanut alkoholia tämän tytön kurkusta. Miksi tämä tyttö ei ole tehnyt siitä rikosilmoitusta että joku kaataa hänen kurkustaan alkoholia vastoin että tyttö haluaa juoda tai edes niellä alkoholia
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä tiedät, että tarkoitus on ollut sekoilla?
No miksi tyttö on halunnut sitten niin tukevaan humalaan
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä tiedät, että tarkoitus on ollut sekoilla?
no jos kerta muisti menee niin silloin on juonut liikaa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no jos kerta muisti menee niin silloin on juonut liikaa
Ja se tieto auttaa paljon siinä kohtaa kun on jo juonut liikaa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no jos kerta muisti menee niin silloin on juonut liikaa
Jos joku on kovasti humalassa, se ei tarkoita, että hänet saa raiskata. Riippumatta siitä, onko henkilö täysi-ikäinen vai alaikäinen.
Vahvasti humaltuneen kanssa voi sopia treffit seruaavalle päivälle ja tavata pää selvänä. Jos epäilyttää, ettei silloin ole enää seksiseuraa tarjolla, ei sitä humalaiseltakaan saa ottaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
No miksi tyttö on halunnut sitten niin tukevaan humalaan
Ja sinä tiedät, että hän on nimenomaan halunnut siihen tilaan, eikä se ole ollut vahinko?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku on kovasti humalassa, se ei tarkoita, että hänet saa raiskata. Riippumatta siitä, onko henkilö täysi-ikäinen vai alaikäinen.
Vahvasti humaltuneen kanssa voi sopia treffit seruaavalle päivälle ja tavata pää selvänä. Jos epäilyttää, ettei silloin ole enää seksiseuraa tarjolla, ei sitä humalaiseltakaan saa ottaa.Mä sanoin heti alussa että raiskaus ei ole oikeutettu koskaan. Nyt oli kyse 17 vuotiaan ryyppäämisestä ja siitä että monen mielestä tämä kännääminen ja ensiapuun joutuminen kuuluu nuoruuteen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
anteeksi . Mä en tiennyt että joku on kaatanut alkoholia tämän tytön kurkusta. Miksi tämä tyttö ei ole tehnyt siitä rikosilmoitusta että joku kaataa hänen kurkustaan alkoholia vastoin että tyttö haluaa juoda tai edes niellä alkoholia
Miksi oletat, että pitää juottaa väkisin, että voi vahingossa juoda liikaa? Ihmisten, jotka eivät ole koskaan juoneet alkoholia, ei kannattaisi lähteä kommentoimaan näitä, kun heillä ei ole asiasta mitään käsitystä. Se on tietysti hieno juttu, ettei ole koskaan juonut alkoholia, mutta asioiden kommentointi täysin vailla ymmärrystä itse asiasta, on ihan hiton typerää.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja se tieto auttaa paljon siinä kohtaa kun on jo juonut liikaa?
Tänä päivänä 17 vuotiaat tietää kyllä alkoholin vaikutukset. eikö vaan. raiskaus ei ole oikein vana nyt yritän ymmärtää miksi lapsu juo itsensä sellaiseen kuntoon että pitää viedä ensiapuun.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mä sanoin heti alussa että raiskaus ei ole oikeutettu koskaan. Nyt oli kyse 17 vuotiaan ryyppäämisestä ja siitä että monen mielestä tämä kännääminen ja ensiapuun joutuminen kuuluu nuoruuteen.
Kuului tai ei, niin syyllistäminenkö auttaa? Ihmiset tekevät toisinaan tyhmyyksiä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuului tai ei, niin syyllistäminenkö auttaa? Ihmiset tekevät toisinaan tyhmyyksiä.
Sellaiseen tyhmyyteen kuin raiskaukseen ei kenenkään pidä milloinkaan syyllistyä. Rangaistuksen on oltava sen verran kova, ettei sellaista "vahinkoa" kuin raiskaus pääse tapahtumaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tänä päivänä 17 vuotiaat tietää kyllä alkoholin vaikutukset. eikö vaan. raiskaus ei ole oikein vana nyt yritän ymmärtää miksi lapsu juo itsensä sellaiseen kuntoon että pitää viedä ensiapuun.
Se, että joku on sammumispisteessä ei tarkoita, että "hei, nyt voin raiskata tämän lapsen, kun hän sammui juotuaa liikaa".
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se, että joku on sammumispisteessä ei tarkoita, että "hei, nyt voin raiskata tämän lapsen, kun hän sammui juotuaa liikaa".
Olenko niin sanonut. nyt oli kyse 17 vuotiaan alkoholin käytöstä ja niiden seurauksista
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Se, että joku on sammumispisteessä ei tarkoita, että "hei, nyt voin raiskata tämän lapsen, kun hän sammui juotuaa liikaa".
olisko sitä raiskausta tapahtunut jos tämä tyttö ei olisi itse lähtenyt näiden mieste matkaan. ja olisko tää tyttö ollut siellä ensiavussa ensinnäkään jos ei olis ryypännyt .Eikö ihmisellä ala kellot soimaan jos tuntee olonsa huonoksi vaan juo lisää vielö senkin jälkeen
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tänä päivänä 17 vuotiaat tietää kyllä alkoholin vaikutukset. eikö vaan. raiskaus ei ole oikein vana nyt yritän ymmärtää miksi lapsu juo itsensä sellaiseen kuntoon että pitää viedä ensiapuun.
Vaikutusten tietäminen ei paljoa auta. Se ei myöskään estä juomasta vahingossa liikaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
olisko sitä raiskausta tapahtunut jos tämä tyttö ei olisi itse lähtenyt näiden mieste matkaan. ja olisko tää tyttö ollut siellä ensiavussa ensinnäkään jos ei olis ryypännyt .Eikö ihmisellä ala kellot soimaan jos tuntee olonsa huonoksi vaan juo lisää vielö senkin jälkeen
Eli haluat syyllistää uhria. Tämä selvä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Eli haluat syyllistää uhria. Tämä selvä.
En syyllistä mutta miksi pitää juoda itsensä sellaseen kuntoon että muiden pitää toimittaa ensiapuun ja hylkäävät hänet sitten sinne. Nyt on kyse myös siitä että miksi tyttö joka on sekasin hylätään odotusaulaan vaikka lain mukaan saattaja saa jäädä potilaan seuraan jos potilas on esim sekava. Eikö nuoren humalatila ole tarpeeksi täyttämään tätä termiä
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En syyllistä mutta miksi pitää juoda itsensä sellaseen kuntoon että muiden pitää toimittaa ensiapuun ja hylkäävät hänet sitten sinne. Nyt on kyse myös siitä että miksi tyttö joka on sekasin hylätään odotusaulaan vaikka lain mukaan saattaja saa jäädä potilaan seuraan jos potilas on esim sekava. Eikö nuoren humalatila ole tarpeeksi täyttämään tätä termiä
Alan epäillä, että jankkaat tarkoituksella, sillä noihin samoihin asioihin on nyt kerrottu vastauksia moneen kertaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En syyllistä mutta miksi pitää juoda itsensä sellaseen kuntoon että muiden pitää toimittaa ensiapuun ja hylkäävät hänet sitten sinne. Nyt on kyse myös siitä että miksi tyttö joka on sekasin hylätään odotusaulaan vaikka lain mukaan saattaja saa jäädä potilaan seuraan jos potilas on esim sekava. Eikö nuoren humalatila ole tarpeeksi täyttämään tätä termiä
Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa kun henkilö tuodaa sairaalaan ambulanssilla, eikä häntä ole tuonut sinne kukaan saattaja? Ambulanssiin ei, ainakaan Helsingissä, yleensä huolita mukaan saattajaa. Toki saattaja saa tulla sairaalaan, mutta omalla kyydillään. Mistä näillä kavereilla olisi sellainen kyyti ollut aamuöisessä Helsingissä? Ja miksi heille olisi pitänyt herätä oletus, ettei sairaala osaisi pitää huolta ilman heidän läsnäoloaan? Aika usein, ainakin Helsingissä, kehotetaan kyselemään tilannetta puhelimitse. Edelleen mukaan saa tietysti mennä, mutta pitäisikö noiden kavereiden olla tiennyt se?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Miksi oletat, että pitää juottaa väkisin, että voi vahingossa juoda liikaa? Ihmisten, jotka eivät ole koskaan juoneet alkoholia, ei kannattaisi lähteä kommentoimaan näitä, kun heillä ei ole asiasta mitään käsitystä. Se on tietysti hieno juttu, ettei ole koskaan juonut alkoholia, mutta asioiden kommentointi täysin vailla ymmärrystä itse asiasta, on ihan hiton typerää.
Kyllä olen juonut alkoholia mutta koskaan ei ole muistin mennyt ja en ole ollut ensiavussa sen takia.
Eli sun mielestä tämän tytön kaverit ei voi sanoa että nyt olet juonut tarpeeksi että kannattaisko nyt lopettaa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kuului tai ei, niin syyllistäminenkö auttaa? Ihmiset tekevät toisinaan tyhmyyksiä.
No toivottavasti tää tyttö nyt osaa tulevaisuudessa juoda niin ettei juo itseensä sairaalakuntoon
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Vaikutusten tietäminen ei paljoa auta. Se ei myöskään estä juomasta vahingossa liikaa.
Oliko nää tytön kaverit yhtä päissään kun kukaan ei huomannut että kaverinsa on juonut liikaa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa kun henkilö tuodaa sairaalaan ambulanssilla, eikä häntä ole tuonut sinne kukaan saattaja? Ambulanssiin ei, ainakaan Helsingissä, yleensä huolita mukaan saattajaa. Toki saattaja saa tulla sairaalaan, mutta omalla kyydillään. Mistä näillä kavereilla olisi sellainen kyyti ollut aamuöisessä Helsingissä? Ja miksi heille olisi pitänyt herätä oletus, ettei sairaala osaisi pitää huolta ilman heidän läsnäoloaan? Aika usein, ainakin Helsingissä, kehotetaan kyselemään tilannetta puhelimitse. Edelleen mukaan saa tietysti mennä, mutta pitäisikö noiden kavereiden olla tiennyt se?
Mulla meni ohi että ambulanssi toimitti tytön. Täytyy mennä lukee taas juttu uudelleen mulla oli mennyt tuo ambulanssi nyt täysin ohi.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö sinä mitä tarkoittaa kun henkilö tuodaa sairaalaan ambulanssilla, eikä häntä ole tuonut sinne kukaan saattaja? Ambulanssiin ei, ainakaan Helsingissä, yleensä huolita mukaan saattajaa. Toki saattaja saa tulla sairaalaan, mutta omalla kyydillään. Mistä näillä kavereilla olisi sellainen kyyti ollut aamuöisessä Helsingissä? Ja miksi heille olisi pitänyt herätä oletus, ettei sairaala osaisi pitää huolta ilman heidän läsnäoloaan? Aika usein, ainakin Helsingissä, kehotetaan kyselemään tilannetta puhelimitse. Edelleen mukaan saa tietysti mennä, mutta pitäisikö noiden kavereiden olla tiennyt se?
Niin mä en asu helsingissä niin en tiedä helsingin tapaa toimia.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä olen juonut alkoholia mutta koskaan ei ole muistin mennyt ja en ole ollut ensiavussa sen takia.
Eli sun mielestä tämän tytön kaverit ei voi sanoa että nyt olet juonut tarpeeksi että kannattaisko nyt lopettaa.Voivat toki sanoa, mutta kun toisinaan tuo "nyt sä olet juonut liikaa" tapahtuu varsin nopeasti. Ensin kaikki ok ja sitten meneekin jo yli ja näin on varsinkin nuorten kohdalla ja jos kyse on pienikokoisesta henkilöstä. Jos tyyppi on vaikuttanut ensin olevan ok ja sitten ei yhtäkkiä olekaan, niin ei aina voi olla varma, että oliko liika jo se edellinen vain nyt tämä edessä oleva. Varsinkin nuo monet juomasekoitukset, joita nuoret suosivat, ovat toisinaan yllättäviä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Oliko nää tytön kaverit yhtä päissään kun kukaan ei huomannut että kaverinsa on juonut liikaa
Kyllähän he huomasivat, kun soittivat apua.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin mä en asu helsingissä niin en tiedä helsingin tapaa toimia.
Minä taas en tiedä huoliiko ambulanssi jossain muualla saattajan kyytiin. Varmaan jossain siirroissa huoliikin, mutta tuskin kovin yleisesti hälytysajossa. Se saattaja olisi monella tavalla tiellä siinä, varsinkin jos on tarve tehdä hoitotoimenpiteitä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas en tiedä huoliiko ambulanssi jossain muualla saattajan kyytiin. Varmaan jossain siirroissa huoliikin, mutta tuskin kovin yleisesti hälytysajossa. Se saattaja olisi monella tavalla tiellä siinä, varsinkin jos on tarve tehdä hoitotoimenpiteitä.
Ihmetyttää että miksi lääkäri päästi tän tytön yksin lähtemään sairaalasta. Eikö tyttö ollut tarpeeksi sellaisessa kunnossa että seuranta olis ollut paikallaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän he huomasivat, kun soittivat apua.
no miksi sen tytön tila päästettiin noin pitkälle että vaati sairaalaan menon. Eikö hälytyskellot voi soida aikasemmin . Kun en tiedä mikä sen juomisen tarkoitus heillä on ollut
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Voivat toki sanoa, mutta kun toisinaan tuo "nyt sä olet juonut liikaa" tapahtuu varsin nopeasti. Ensin kaikki ok ja sitten meneekin jo yli ja näin on varsinkin nuorten kohdalla ja jos kyse on pienikokoisesta henkilöstä. Jos tyyppi on vaikuttanut ensin olevan ok ja sitten ei yhtäkkiä olekaan, niin ei aina voi olla varma, että oliko liika jo se edellinen vain nyt tämä edessä oleva. Varsinkin nuo monet juomasekoitukset, joita nuoret suosivat, ovat toisinaan yllättäviä.
Niin en tiiä kun ite en ole koskaan juomasekoituksia harrastanut.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ihmetyttää että miksi lääkäri päästi tän tytön yksin lähtemään sairaalasta. Eikö tyttö ollut tarpeeksi sellaisessa kunnossa että seuranta olis ollut paikallaan.
Sekin päivystys on hyvin ruuhkainen. Paha sanoa kuka siellä on mokannut.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no miksi sen tytön tila päästettiin noin pitkälle että vaati sairaalaan menon. Eikö hälytyskellot voi soida aikasemmin . Kun en tiedä mikä sen juomisen tarkoitus heillä on ollut
Juurihan se tuossa edellä todettiin, että se "tuohon tilaan" voi tulla ykskaks ja yllättäen, varsinkin nuorella ja ehkä pienikokoisella.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin en tiiä kun ite en ole koskaan juomasekoituksia harrastanut.
Siksipä ei aina kannattaisi niin kovin jyrkästi olettaa, että tarkoitus on ollut olla "tuossa tilassa".
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Siksipä ei aina kannattaisi niin kovin jyrkästi olettaa, että tarkoitus on ollut olla "tuossa tilassa".
En minä voi tietää mitä ne nuoret on juoneet. Olen tyhmä koska en tiedä mitä nuoret nykyää juo
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Juurihan se tuossa edellä todettiin, että se "tuohon tilaan" voi tulla ykskaks ja yllättäen, varsinkin nuorella ja ehkä pienikokoisella.
Niin minä en tiedä minkä kokoinen tämä tyttö on
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
En minä voi tietää mitä ne nuoret on juoneet. Olen tyhmä koska en tiedä mitä nuoret nykyää juo
Ei tuo mikään uusi juttu ole, että joku juo joskus liikaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Sekin päivystys on hyvin ruuhkainen. Paha sanoa kuka siellä on mokannut.
no sairaala voi toimia vastoin heidän hienoja periaatteitaan. Olisko mahdollisuus tehdä muistutus sairaalan toimintatavoista?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin minä en tiedä minkä kokoinen tämä tyttö on
En tiedä minäkään ja siksi sanoinkin ehkä pienikokoisella.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Alan epäillä, että jankkaat tarkoituksella, sillä noihin samoihin asioihin on nyt kerrottu vastauksia moneen kertaan.
Ensinnäkin jos lääkäri on kotiuttanut ala-ikäisen tytön kotiin ilman valvontaa niin ihmettelen. Onko tytöltä kysytty onko hänellä kotona joku joka voi seurata tytön vointia? Koska jos tyttö on ollut vielä sen lääkärin vastaanton jälkeen tuossa kunnossa niin miten hänet on voitu lähettää kotiin jos asuu vielä yksin.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ensinnäkin jos lääkäri on kotiuttanut ala-ikäisen tytön kotiin ilman valvontaa niin ihmettelen. Onko tytöltä kysytty onko hänellä kotona joku joka voi seurata tytön vointia? Koska jos tyttö on ollut vielä sen lääkärin vastaanton jälkeen tuossa kunnossa niin miten hänet on voitu lähettää kotiin jos asuu vielä yksin.
Tuo ei lienee vaikuta mitenkään raiskausjuttuun ja sen tuomioihin. Sen on sitten eri asia, jos joku päättää nostaa jutun sairaalaa tai sen henkilökuntaa vastaan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
no sairaala voi toimia vastoin heidän hienoja periaatteitaan. Olisko mahdollisuus tehdä muistutus sairaalan toimintatavoista?
Mehän emme tiedä millainen päätös siellä on hoidontarpeesta tehty.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Mehän emme tiedä millainen päätös siellä on hoidontarpeesta tehty.
Ei mutta miksi 17 vuotias lähtis tuntemattomien miesten matkaan jos kerta on ollut lääkärin mielestä siinä kunnossa että tyttö pärjään yksin
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ei mutta miksi 17 vuotias lähtis tuntemattomien miesten matkaan jos kerta on ollut lääkärin mielestä siinä kunnossa että tyttö pärjään yksin
Sitä lienee muiden mahdotonta muiden varmuudella sanoa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei lienee vaikuta mitenkään raiskausjuttuun ja sen tuomioihin. Sen on sitten eri asia, jos joku päättää nostaa jutun sairaalaa tai sen henkilökuntaa vastaan.
Niin ja voi tehdä sairaalan toiminnasta muistutuksen jos ei ole toiminut oikein tilanteessa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja voi tehdä sairaalan toiminnasta muistutuksen jos ei ole toiminut oikein tilanteessa
Saahan noista yrittää valittaa, jos kokee järkeväksi.
- AnonyymiUUSI
Kuuluu mitä ilmeisimmin suomalaiseen nuoruuteen. Ukrainalaiselle saattaa näyttää siltä että nyt on kyseessä ihminen jolla on löysä moraali.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku on kovasti humalassa, se ei tarkoita, että hänet saa raiskata. Riippumatta siitä, onko henkilö täysi-ikäinen vai alaikäinen.
Vahvasti humaltuneen kanssa voi sopia treffit seruaavalle päivälle ja tavata pää selvänä. Jos epäilyttää, ettei silloin ole enää seksiseuraa tarjolla, ei sitä humalaiseltakaan saa ottaa.Tämä on suomikulttuurin hiljaista tietoa jonka suurin osa hyväksyy. Luonnevikaiset erikseen. Ukrainalaiselle tällainen käytös saattaa näyttaytya muuna kuin kunnollisen tytön normaalina irtiottona arjesta. Voidaan pitää yleisenä naisena.
- AnonyymiUUSI
Aivan kuvottava tapaus. Milloin nämä loppuu. Annetaan ihmisten olla rauhassa. Ennen pystyi kävelemään hesassa töistä kotiin yöllä. Nyt ei uskalla edes taksilla mennä töistä kotiin. Oma auto oltava.
- AnonyymiUUSI
Tapaus muistuttaa siitä, että meidän kaikkien on syytä olla hoksottimet valppaina. Kuljemmepa missä tahansa: puistossa, kadulla, kauppakeskuksessa, rautatieasemalla tai sairaalan ensiavun ulkopuolella, aina pitää kiinnittää huomiota ja reagoida, jos näkee jotain poikkeavaa. Alaikäinen tyttö kolmen ulkomaaalistaustaisen keski-ikäisen miehen ympäröimänä pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan ja aiheuttaa jatkotoimia.
Minä kuljin viime kesänä Tampereen rautatieaseman läpi ja kiirehdin junaan. Siinä lyhyessä ajassa ehdin huomata kaksi ulkomaalaisen näköistä miestä, jotka näyttivät "metsästävän seuraa". Molemmat miehet lähtivät seuraamaan suomalaista alaikäisen näköistä tyttöä, joka oli menossa junaan tai tulossa junasta. Minua jäi vaivaamaan, että olisiko pitänyt lähteä seuraamaan heidän toimiaan ja myöhästyä junasta, vai mitä olisi pitänyt tehdä? En keksi miksi kaksi keski-ikäistä miestä liimautuu teini-ikäisen tytön kimppuun. Ei näyttänyt siltä, että he olisivat tunteneet toisiaan.
Rautatieaseamalla pitäisi olla enemmän vartijoita. Vilkas rautatieasema taitaa olla kesällä hyvä paikka "metsästää" yksin liikkuvia teinnityttöjä ja tehdä ehdotuksia, jotka johtavat lopulta ties mihin. Maailma on paha paikka ihan jo täällä koti-Suomessa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Tapaus muistuttaa siitä, että meidän kaikkien on syytä olla hoksottimet valppaina. Kuljemmepa missä tahansa: puistossa, kadulla, kauppakeskuksessa, rautatieasemalla tai sairaalan ensiavun ulkopuolella, aina pitää kiinnittää huomiota ja reagoida, jos näkee jotain poikkeavaa. Alaikäinen tyttö kolmen ulkomaaalistaustaisen keski-ikäisen miehen ympäröimänä pitäisi laittaa hälytyskellot soimaan ja aiheuttaa jatkotoimia.
Minä kuljin viime kesänä Tampereen rautatieaseman läpi ja kiirehdin junaan. Siinä lyhyessä ajassa ehdin huomata kaksi ulkomaalaisen näköistä miestä, jotka näyttivät "metsästävän seuraa". Molemmat miehet lähtivät seuraamaan suomalaista alaikäisen näköistä tyttöä, joka oli menossa junaan tai tulossa junasta. Minua jäi vaivaamaan, että olisiko pitänyt lähteä seuraamaan heidän toimiaan ja myöhästyä junasta, vai mitä olisi pitänyt tehdä? En keksi miksi kaksi keski-ikäistä miestä liimautuu teini-ikäisen tytön kimppuun. Ei näyttänyt siltä, että he olisivat tunteneet toisiaan.
Rautatieaseamalla pitäisi olla enemmän vartijoita. Vilkas rautatieasema taitaa olla kesällä hyvä paikka "metsästää" yksin liikkuvia teinnityttöjä ja tehdä ehdotuksia, jotka johtavat lopulta ties mihin. Maailma on paha paikka ihan jo täällä koti-Suomessa. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
- AnonyymiUUSI
𝙽𝚊𝚒𝚜𝚝𝚎𝚗 𝚜𝚎𝚔𝚜𝚞𝚊𝚊𝚕𝚒𝚜𝚎𝚝 𝚔𝚞𝚟𝚒𝚝𝚎𝚕𝚖𝚊𝚝 - 𝚟𝚒𝚒𝚖𝚎𝚒𝚜𝚒𝚗 𝚝𝚒𝚎𝚝𝚎𝚎𝚕𝚕𝚒𝚗𝚎𝚗 𝚝𝚞𝚝𝚔𝚒𝚖𝚞𝚜
𝙿𝚘𝚑𝚓𝚘𝚒𝚜 -𝚃𝚎𝚡𝚊𝚜𝚒𝚗 𝚢𝚕𝚒𝚘𝚙𝚒𝚜𝚝𝚘 𝚓𝚊 𝙽𝚘𝚝𝚛𝚎 𝙳𝚊𝚖𝚎𝚗 𝚢𝚕𝚒𝚘𝚙𝚒𝚜𝚝𝚘 𝚝𝚞𝚝𝚔𝚒 𝟹𝟻𝟻 𝚗𝚞𝚘𝚛𝚝𝚊 𝚗𝚊𝚒𝚜𝚝𝚊, 𝚝𝚞𝚕𝚘𝚔𝚜𝚎𝚝 - 𝚓𝚘𝚒𝚜𝚜𝚊 𝚝𝚞𝚝𝚔𝚒𝚝𝚝𝚒𝚒𝚗 𝚖𝚢𝚘̈𝚜 𝚖𝚞𝚒𝚝𝚊 𝚜𝚎𝚔𝚜𝚞𝚊𝚊𝚕𝚒𝚜𝚒𝚊 𝚓𝚊 𝚊𝚐𝚐𝚛𝚎𝚜𝚜𝚒𝚒𝚟𝚒𝚜𝚒𝚊 𝚏𝚊𝚗𝚝𝚊𝚜𝚒𝚘𝚒𝚝𝚊, 𝚒𝚝𝚜𝚎𝚝𝚞𝚗𝚝𝚘𝚊, 𝚜𝚞𝚔𝚞𝚙𝚞𝚘𝚕𝚒𝚊𝚜𝚎𝚗𝚝𝚎𝚒𝚝𝚊 𝚓𝚊 𝚖𝚞𝚒𝚝𝚊 𝚙𝚎𝚛𝚜𝚘𝚘𝚗𝚊𝚕𝚕𝚒𝚜𝚞𝚞𝚜𝚝𝚎𝚜𝚝𝚊𝚞𝚔𝚜𝚒𝚊 - 𝚘𝚟𝚊𝚝, 𝚎𝚝𝚝𝚊̈ 𝚗𝚊𝚒𝚜𝚝𝚎𝚗 𝚔𝚞𝚟𝚒𝚝𝚎𝚕𝚖𝚒𝚊 𝚘𝚕𝚒𝚟𝚊𝚝 𝚓𝚘𝚞𝚝𝚞𝚖𝚒𝚗𝚎𝚗:
𝟻𝟸% 𝚖𝚒𝚎𝚑𝚎𝚗 𝚙𝚊𝚔𝚘𝚝𝚝𝚊𝚖𝚊𝚔𝚜𝚒 𝚜𝚎𝚔𝚜𝚒𝚒𝚗
𝟹𝟸% 𝚖𝚒𝚎𝚑𝚎𝚗 𝚛𝚊𝚒𝚜𝚔𝚊𝚊𝚖𝚊𝚔𝚜𝚒
𝟸𝟾% 𝚖𝚒𝚎𝚑𝚎𝚗 𝚙𝚊𝚔𝚘𝚝𝚝𝚊𝚖𝚊𝚗𝚊 𝚜𝚞𝚘𝚛𝚒𝚝𝚝𝚊𝚖𝚊𝚊𝚗 𝚜𝚞𝚞𝚜𝚎𝚔𝚜𝚒𝚊̈
𝟸𝟺% 𝚜𝚒𝚍𝚘𝚝𝚞𝚔𝚜𝚒/𝚔𝚊𝚑𝚕𝚒𝚝𝚞𝚔𝚜𝚒 (𝚋𝚎𝚒𝚗𝚐 𝚒𝚗𝚌𝚊𝚙𝚊𝚌𝚒𝚝𝚊𝚝𝚎𝚍)
𝟷𝟽% 𝚗𝚊𝚒𝚜𝚎𝚗 𝚙𝚊𝚔𝚘𝚝𝚝𝚊𝚖𝚊𝚊𝚗 𝚜𝚎𝚔𝚜𝚒𝚒𝚗(?)
𝟷𝟼% 𝚖𝚒𝚎𝚑𝚎𝚗(?) 𝚙𝚊𝚔𝚘𝚝𝚝𝚊𝚖𝚊𝚗𝚊 𝚊𝚗𝚊𝚊𝚕𝚒𝚢𝚑𝚍𝚢𝚗𝚝𝚊̈𝚊̈𝚗
𝟿% 𝚗𝚊𝚒𝚜𝚎𝚗 𝚛𝚊𝚒𝚜𝚔𝚊𝚊𝚖𝚊𝚔𝚜𝚒(?)
𝟿% 𝚗𝚊𝚒𝚜𝚎𝚗 𝚙𝚊𝚔𝚘𝚝𝚝𝚊𝚖𝚊𝚗𝚊 𝚜𝚞𝚘𝚛𝚒𝚝𝚝𝚊𝚖𝚊𝚊𝚗 𝚜𝚞𝚞𝚜𝚎𝚔𝚜𝚒𝚊̈
𝙺𝚊𝚒𝚔𝚎𝚗 𝚔𝚊𝚒𝚔𝚔𝚒𝚊𝚊𝚗 𝟼𝟸% 𝚒𝚕𝚖𝚘𝚒𝚝𝚝𝚒, 𝚎𝚝𝚝𝚊̈ 𝚑𝚊̈𝚗𝚎𝚕𝚕𝚊̈ 𝚘𝚗 𝚘𝚕𝚕𝚞𝚝 𝚊𝚒𝚗𝚊𝚔𝚒𝚗 𝚢𝚔𝚜𝚒 𝚎𝚍𝚎𝚕𝚕𝚊̈ 𝚖𝚊𝚒𝚗𝚒𝚝𝚞𝚒𝚜𝚝𝚊 𝚏𝚊𝚗𝚝𝚊𝚜𝚒𝚘𝚒𝚜𝚝𝚊.
𝙿𝚘𝚑𝚓𝚘𝚒𝚜-𝚃𝚎𝚡𝚊𝚜𝚒𝚗 𝚢𝚕𝚒𝚘𝚙𝚒𝚜𝚝𝚘𝚜𝚜𝚊 𝙹𝚎𝚗𝚗𝚢 𝙱𝚒𝚟𝚘𝚗𝚊𝚗 𝚓𝚘𝚑𝚝𝚊𝚖𝚊 𝚝𝚞𝚝𝚔𝚒𝚓𝚊𝚛𝚢𝚑𝚖𝚊̈ 𝚑𝚊𝚟𝚊𝚒𝚝𝚜𝚒, 𝚎𝚝𝚝𝚊̈ 𝚔𝚊𝚒𝚔𝚎𝚗 𝚔𝚊𝚒𝚔𝚔𝚒𝚊𝚊𝚗 𝟼𝟸% 𝚘𝚜𝚊𝚕𝚕𝚒𝚜𝚝𝚞𝚓𝚒𝚜𝚝𝚊 𝚔𝚎𝚛𝚝𝚘𝚒 𝚘𝚖𝚊𝚊𝚟𝚊𝚗𝚜𝚊 𝚓𝚘𝚗𝚔𝚒𝚗 𝚝𝚢𝚢𝚙𝚙𝚒𝚜𝚎𝚗 𝚛𝚊𝚒𝚜𝚔𝚊𝚞𝚜𝚔𝚞𝚟𝚒𝚝𝚎𝚕𝚖𝚊𝚗.
𝙽𝚒𝚒𝚜𝚝𝚊̈ 𝚗𝚊𝚒𝚜𝚒𝚜𝚝𝚊, 𝚓𝚘𝚝𝚔𝚊 𝚒𝚕𝚖𝚘𝚒𝚝𝚝𝚒𝚟𝚊𝚝 𝚘𝚖𝚊𝚊𝚟𝚊𝚗𝚜𝚊 𝚢𝚕𝚎𝚒𝚜𝚒𝚖𝚖𝚊̈𝚗 𝚛𝚊𝚒𝚜𝚔𝚊𝚞𝚜𝚔𝚞𝚟𝚒𝚝𝚎𝚕𝚖𝚊: ''𝚖𝚒𝚎𝚜 𝚘𝚗 𝚢𝚕𝚒𝚟𝚘𝚒𝚖𝚊𝚒𝚗𝚎𝚗 𝚝𝚊𝚒 𝚙𝚊𝚔𝚘𝚝𝚝𝚊𝚗𝚞𝚝 𝚊𝚗𝚝𝚊𝚞𝚝𝚞𝚖𝚊𝚊𝚗 𝚜𝚎𝚔𝚜𝚞𝚊𝚊𝚕𝚒𝚜𝚎𝚜𝚝𝚒 𝚝𝚊𝚑𝚝𝚘𝚊𝚗𝚒 𝚟𝚊𝚜𝚝𝚊𝚊𝚗'' 𝚘𝚕𝚒 𝚝𝚊̈𝚖𝚊̈ 𝚔𝚞𝚟𝚒𝚝𝚎𝚕𝚖𝚊 𝟺0 𝚙𝚛𝚘𝚜𝚎𝚗𝚝𝚒𝚕𝚕𝚊 𝚟𝚊̈𝚑𝚒𝚗𝚝𝚊̈𝚊̈𝚗 𝚔𝚎𝚛𝚛𝚊𝚗 𝚔𝚞𝚞𝚔𝚊𝚞𝚍𝚎𝚜𝚜𝚊 𝚓𝚊 𝟸0 𝚙𝚛𝚘𝚜𝚎𝚗𝚝𝚒𝚕𝚕𝚊 𝚟𝚊̈𝚑𝚒𝚗𝚝𝚊̈𝚊̈𝚗 𝚔𝚎𝚛𝚛𝚊𝚗 𝚟𝚒𝚒𝚔𝚘𝚜𝚜𝚊.
𝚃𝚞𝚝𝚔𝚒𝚓𝚊𝚝 𝚙𝚊̈𝚊̈𝚝𝚝𝚎𝚕𝚒𝚟𝚊̈𝚝𝚔𝚒𝚗, 𝚎𝚝𝚝𝚊̈ 𝚗𝚊̈𝚖𝚊̈ 𝚝𝚞𝚕𝚘𝚔𝚜𝚎𝚝 𝚘𝚜𝚘𝚒𝚝𝚝𝚊𝚟𝚊𝚝 𝚛𝚊𝚒𝚜𝚔𝚊𝚞𝚜𝚔𝚞𝚟𝚒𝚝𝚎𝚕𝚖𝚒𝚎𝚗 𝚘𝚕𝚎𝚟𝚊𝚗 𝚖𝚎𝚛𝚔𝚒𝚝𝚝𝚊̈𝚟𝚊̈𝚜𝚜𝚊̈ 𝚛𝚘𝚘𝚕𝚒𝚜𝚜𝚊 𝚖𝚘𝚗𝚒𝚎𝚗 𝚗𝚊𝚒𝚜𝚝𝚎𝚗 𝚜𝚎𝚔𝚜𝚞𝚊𝚊𝚕𝚒𝚜𝚎𝚜𝚜𝚊 𝚔𝚞𝚟𝚒𝚝𝚎𝚕𝚖𝚒𝚜𝚜𝚊.
𝚑𝚝𝚝𝚙𝚜://𝚠𝚠𝚠.𝚙𝚜𝚢𝚌𝚑𝚘𝚕𝚘𝚐𝚢𝚝𝚘𝚍𝚊𝚢.𝚌𝚘𝚖/𝚞𝚜/𝚋𝚕𝚘𝚐/𝚜𝚕𝚒𝚐𝚑𝚝𝚕𝚢-𝚋𝚕𝚒𝚐𝚑𝚝𝚢/𝟸0𝟷𝟻0𝟾/𝚠𝚘𝚖𝚎𝚗𝚜-𝚜𝚎𝚡𝚞𝚊𝚕-𝚏𝚊𝚗𝚝𝚊𝚜𝚒𝚎𝚜-𝚝𝚑𝚎-𝚕𝚊𝚝𝚎𝚜𝚝-𝚜𝚌𝚒𝚎𝚗𝚝𝚒𝚏𝚒𝚌-𝚛𝚎𝚜𝚎𝚊𝚛𝚌𝚑 - AnonyymiUUSI
Herättää todella, oli raiskaus!
- AnonyymiUUSI
Olen ollut ihan koko päivän järkyttynyt tästä tapauksesta. Järkyttynyt siitä, kuinka pahoja ja ilkeitä ihmiset voivat olla. Mitä liikkuu päässä, kun kolme miestä joukkoraiskaa alaikäisen?
- AnonyymiUUSI
Olen tutkinut Google Streetview-kuvista Malmin sairaalan ympäristöä. Paikka on minulle vieras. Malmin sairaala on metsäisen alueen ympäröimä kahdelta puolelta. Kovin kauas sairaalan sisäänkäynniltä ei tarvitse kulkea, kun jo näköyhteys sairaalan alueelle katkeaa.
Raiskaajilla on ollut helppo keikka kuljettaa uhria 100 metriä ja suorittaa rikos katseilta piilossa.
- AnonyymiUUSI
Iltalehdessä on tarkempia tietoja mitä ne miehet teki siellä ensiavussa. Nää miehet oletti että tää tyttö on täysi-ikäinen ja kaíkki on tapahtunut yhteisymmärryksessä
- AnonyymiUUSI
Käykää lukemassa iltalehden juttu
- AnonyymiUUSI
Kyllähän tuo monin tavoin oudolta kuulostaa. En mä tosin pidä täysin mahdottomana sitäkään etteikö touhu olisi voinut olla yhteisymmärryksessäkin tapahtunutta, ainakin pääsääntöisesti. Tämän ajatukseni taas perustan ihan puhtaasti henkilökohtaisesti tuntemieni naishenkilöiden tekemisiin mm. tuon ikäisinä. Itselläni kun tosiaan on naispuolisia tuttavia, jotka ovat käyneet pusikoissa panemassa paria vierasta miestä kerralla ja lähteneet tuntemattomien hotellihuoneisin kimppakivoihin. Ikää on ollut se 17-18 ja miehet ovat olleet reilusti vanhempia, hyvinkin sen 30. Ja ennen kun joku olettaa, niin nuo ovat olleet ihan suomalaisia. Alkoholilla on ollut vaikutusta asiaan, mutta en koskaan kysellyt jälkikäteen, että oliko hyvä idea. Että sinällään vaikeahan tuosta lopulta lienee tuomiota antaa, kun ei mahdollinen uhri edes itse muista.
- AnonyymiUUSI
Mua mietitytti, jos nyt oikein muistan että onko raiskaus ok jos nainen on 18 vuotias.Toivottavasti ymmärsin lukemani väärin mutta naisen saa raikata jos nainen on täysi-ikäinen. Korjatkaa jos ymmärsin lukemani väärin. Nää miehet luuli tyttöä 18 vuotiaaksi joka oikeuttaa sitten siihen että saa raiskata.
- AnonyymiUUSI
ne miehet oli tekoaikaan 18-36 vuotiaita
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
ne miehet oli tekoaikaan 18-36 vuotiaita
Niin? Miten se tähän vaikuttaa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Niin? Miten se tähän vaikuttaa?
ei mutta jos joku miettii minkä ikäsiä ne miehet oli. Miehet voi kertoa että kuinka monella 18 vuotiaalla on yli 30 vuotiaita kavereita jos nää miehet oli keskenään kavereita . Kun ajatellaan että nuorin oli 18 ja vanhin 36. Kuka 18 vuotias hengailee yli 30 vuotiaan kanssa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
ei mutta jos joku miettii minkä ikäsiä ne miehet oli. Miehet voi kertoa että kuinka monella 18 vuotiaalla on yli 30 vuotiaita kavereita jos nää miehet oli keskenään kavereita . Kun ajatellaan että nuorin oli 18 ja vanhin 36. Kuka 18 vuotias hengailee yli 30 vuotiaan kanssa
Kummalliset ajat luovat kummallisia kaverisuhteita ja oletettavasti noiden ajat voi olla hyvin kummallisia. ja missä on sanottu, että ne oli kavereita keskenään? Saatto kai ne olla vaikka sukulaisia tai naapureita, työkavereita, kurssikavereita. Who knows?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kummalliset ajat luovat kummallisia kaverisuhteita ja oletettavasti noiden ajat voi olla hyvin kummallisia. ja missä on sanottu, että ne oli kavereita keskenään? Saatto kai ne olla vaikka sukulaisia tai naapureita, työkavereita, kurssikavereita. Who knows?
mähän sanoin jos nämä miehet oli keskenään kavereita. vai ovatko siellä päivystyksessä vasta tutustuneet ? Kuinka moni suomalainen hengailee sukulaisten kanssa joilla on samanlaiset mieltymykset tai naapuri jolla on halu raiskata tai työkavereita joilla on sama mieltymys. Jännä miten voi olla suvussa, naapureina ,töissä ,koulussa tyyppejä joilla on sama ajatusmaailma ja halu raiskata.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kummalliset ajat luovat kummallisia kaverisuhteita ja oletettavasti noiden ajat voi olla hyvin kummallisia. ja missä on sanottu, että ne oli kavereita keskenään? Saatto kai ne olla vaikka sukulaisia tai naapureita, työkavereita, kurssikavereita. Who knows?
jos nää miehet ovat olleet sukulaisia niin mikä todennäköisyys että suvussa on tälläsiö tyyppejä, naapureita.... pakko olla silloin sattumaa että naapurin mies haluaa myös raiskata...työkaverina sattuu just olee kanssa tyyppi joka haluu raiskata. mä en noihin oikein usko. Pysyn mielummin että ovat keskenään kavereita
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
jos nää miehet ovat olleet sukulaisia niin mikä todennäköisyys että suvussa on tälläsiö tyyppejä, naapureita.... pakko olla silloin sattumaa että naapurin mies haluaa myös raiskata...työkaverina sattuu just olee kanssa tyyppi joka haluu raiskata. mä en noihin oikein usko. Pysyn mielummin että ovat keskenään kavereita
Totesin tuossa jo aiemmin, että mä en ota kantaa raiskaukseen. En pidä kumpaakaan mahdollisuutta mahdottomana. Tämä on tietysti vähän jo saivartelua, mutta jos et muista kieltäytyneesi, niin et sä silloin muista ettetkö olisi suostunut.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Totesin tuossa jo aiemmin, että mä en ota kantaa raiskaukseen. En pidä kumpaakaan mahdollisuutta mahdottomana. Tämä on tietysti vähän jo saivartelua, mutta jos et muista kieltäytyneesi, niin et sä silloin muista ettetkö olisi suostunut.
Mä en syytä tyttöä mutta hän lähti tuntemattomien miesten matkaan ....miksi? Ja aamuyöllä? yhteistä kieltä kieltä ei ollut? En syytä tyttöä mistään mutta miksi hän lähti heidän mukaan jossa oli vielä vanhempia miehiä mukana. En syytä tyttöä mutta ihmettelen kun tyttö on päästetty sairaalasta yksin lähtemään aamuyöllä siinä kunnossa
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
ei mutta jos joku miettii minkä ikäsiä ne miehet oli. Miehet voi kertoa että kuinka monella 18 vuotiaalla on yli 30 vuotiaita kavereita jos nää miehet oli keskenään kavereita . Kun ajatellaan että nuorin oli 18 ja vanhin 36. Kuka 18 vuotias hengailee yli 30 vuotiaan kanssa
Nuorin ukrainalaisista oli tytön valittu, jolle oli kai kysyttäessä vastannut myöntävasti. Jonkun kertoman mukaan...Muut sitten omin lupineensa, enemmän tai vähemmän.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
ei mutta jos joku miettii minkä ikäsiä ne miehet oli. Miehet voi kertoa että kuinka monella 18 vuotiaalla on yli 30 vuotiaita kavereita jos nää miehet oli keskenään kavereita . Kun ajatellaan että nuorin oli 18 ja vanhin 36. Kuka 18 vuotias hengailee yli 30 vuotiaan kanssa
Noita yhdistää tietenkin kansalaisuus, saavat tukea toisistaan vieraalla maaperällä.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
jos nää miehet ovat olleet sukulaisia niin mikä todennäköisyys että suvussa on tälläsiö tyyppejä, naapureita.... pakko olla silloin sattumaa että naapurin mies haluaa myös raiskata...työkaverina sattuu just olee kanssa tyyppi joka haluu raiskata. mä en noihin oikein usko. Pysyn mielummin että ovat keskenään kavereita
Ukrainassa näinä aikoina raiskaus nyt on koko ajan mielen päällä. Sillä sota ja seksuaalinen väkivalta kuuluvat erottamattomasti yhteen. Ovat voineet miettiä omaakin mahdollista joutumistaan pakotettuun, ja toki sota-aika tuottaa hillittömyyttä, elämista kuin viimeistä päivää. Että yhdyntä menettää varmasti jotain mitä siihen liitetään romanttisessa mielessä ja rauhan oloissa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Noita yhdistää tietenkin kansalaisuus, saavat tukea toisistaan vieraalla maaperällä.
luin just facessa käytyä keskustelua
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainassa näinä aikoina raiskaus nyt on koko ajan mielen päällä. Sillä sota ja seksuaalinen väkivalta kuuluvat erottamattomasti yhteen. Ovat voineet miettiä omaakin mahdollista joutumistaan pakotettuun, ja toki sota-aika tuottaa hillittömyyttä, elämista kuin viimeistä päivää. Että yhdyntä menettää varmasti jotain mitä siihen liitetään romanttisessa mielessä ja rauhan oloissa.
mä en tiennyt että ne miehet oli ukrainasta
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainassa näinä aikoina raiskaus nyt on koko ajan mielen päällä. Sillä sota ja seksuaalinen väkivalta kuuluvat erottamattomasti yhteen. Ovat voineet miettiä omaakin mahdollista joutumistaan pakotettuun, ja toki sota-aika tuottaa hillittömyyttä, elämista kuin viimeistä päivää. Että yhdyntä menettää varmasti jotain mitä siihen liitetään romanttisessa mielessä ja rauhan oloissa.
Ja puutteessa nyt tietenkin ovat parasta miehuuttaan elävät. Potentiaaliset seurustelukumppanit täällä varmasti vähissä. Kielitaitokin puutteellinen normaaliin kanssakaymiseen. Selväpäisen tavoitteluun.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Nuorin ukrainalaisista oli tytön valittu, jolle oli kai kysyttäessä vastannut myöntävasti. Jonkun kertoman mukaan...Muut sitten omin lupineensa, enemmän tai vähemmän.
en syytä tyttöä . mutta ekalla kerralla tyttö ei ollut niin kännissä kuin toisella kerralla kun hän käveli miehen kanssa pusikkoon ja silloin yhdyntä oli raiskaus. Miksi se eka yhdyntä ei ollut raiskaus?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja puutteessa nyt tietenkin ovat parasta miehuuttaan elävät. Potentiaaliset seurustelukumppanit täällä varmasti vähissä. Kielitaitokin puutteellinen normaaliin kanssakaymiseen. Selväpäisen tavoitteluun.
kertokaa mulle jos ei ole yhteistä kieltä niin miten tää tutustuminen käytännössä tapahtuu jos ei voida jutella?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
en syytä tyttöä . mutta ekalla kerralla tyttö ei ollut niin kännissä kuin toisella kerralla kun hän käveli miehen kanssa pusikkoon ja silloin yhdyntä oli raiskaus. Miksi se eka yhdyntä ei ollut raiskaus?
Ensin oli tämä valittu, sitten nämä muut.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Totesin tuossa jo aiemmin, että mä en ota kantaa raiskaukseen. En pidä kumpaakaan mahdollisuutta mahdottomana. Tämä on tietysti vähän jo saivartelua, mutta jos et muista kieltäytyneesi, niin et sä silloin muista ettetkö olisi suostunut.
Jos ei muista suostumustaan tai kieltaymystaan on väärässä mielentilassa tuohon kanssakaymiseen.
- AnonyymiUUSI
laittaisinko jonkin jäekytgäv än kommenfin.. Timo-niminenhän ei ikinäå tunnista kuhaa kiiskestä, hånelle asama kala
- AnonyymiUUSI
Voisko joku selittää miten tää tyttö on keskustellut näiden miesten kaa aiksemmin ja myöhemmin mainitaan ettei ole ollut yhteistä kieltä?
- AnonyymiUUSI
Ukrainalaiset käyttää paljon Google translatoria. Tämä hänen mielitiettynsa näistä kykeni muodostamaan englanniksi lauseen do you want sex? Kai se on sitä sielujen sympatiaa. Vähän kuin Tarzan ja Jane. Tokihan pienet nyanssit jää sitten tavoittamatta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalaiset käyttää paljon Google translatoria. Tämä hänen mielitiettynsa näistä kykeni muodostamaan englanniksi lauseen do you want sex? Kai se on sitä sielujen sympatiaa. Vähän kuin Tarzan ja Jane. Tokihan pienet nyanssit jää sitten tavoittamatta.
ja tästä käytetään sanaan tutustuminen
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ukrainalaiset käyttää paljon Google translatoria. Tämä hänen mielitiettynsa näistä kykeni muodostamaan englanniksi lauseen do you want sex? Kai se on sitä sielujen sympatiaa. Vähän kuin Tarzan ja Jane. Tokihan pienet nyanssit jää sitten tavoittamatta.
Miksi tää tyttö jäi edes hengailee näitten miesten kanssa? mä meen nyt nukkuu mutta emmä ymmärrä kun lähtee sairaalasta niin miksi sinne pitää palata tai siis sinne pusikkoon?
- AnonyymiUUSI
Tää tyttö puki sen raiskauksen jälkeen vaatteet päälle ja mitään keskustelua ei käyty . Myöhemmin tää tyttö meni miehen kanssa pusikkoon takaisin ja tämä oli sitten se raiskaus? siis se eka yhdyntä ei ollut raiskaus vaan tämä myöhemmin tapahtunut sitten oli
- AnonyymiUUSI
Saattaahan jokin hetkellä millä hyvänsä kääntyä joksikin ikäväksi. Se on vaarana kun laittautuu tekemisiin vieraan kanssa ja mennään heti syvään päätyyn. Ettei siinä niinkään ajatella toisen parasta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Saattaahan jokin hetkellä millä hyvänsä kääntyä joksikin ikäväksi. Se on vaarana kun laittautuu tekemisiin vieraan kanssa ja mennään heti syvään päätyyn. Ettei siinä niinkään ajatella toisen parasta.
nii mutta se eka yhdyntä oli kiva ja se ei riittänyt tytölle. Miksi tytön piti palata sinne pusikkoon toisen miehen kanssa jota ei tuntenut ja ei ollut yhteistä kieltä? Mikä sen tytön sai palaamaan sinne pusikkoon panee toisen miehen kanssa?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
nii mutta se eka yhdyntä oli kiva ja se ei riittänyt tytölle. Miksi tytön piti palata sinne pusikkoon toisen miehen kanssa jota ei tuntenut ja ei ollut yhteistä kieltä? Mikä sen tytön sai palaamaan sinne pusikkoon panee toisen miehen kanssa?
Miksi tyttö ei lähtenyt sairaalasta vaan palasi sinne 20 minuutin kuluttua miesten kanssa? miksi?
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
nii mutta se eka yhdyntä oli kiva ja se ei riittänyt tytölle. Miksi tytön piti palata sinne pusikkoon toisen miehen kanssa jota ei tuntenut ja ei ollut yhteistä kieltä? Mikä sen tytön sai palaamaan sinne pusikkoon panee toisen miehen kanssa?
Siinä on voinut olla jo sen verran pyörryksissa että on mennyt minne talutetaan. Jos takana pitkä ilta ja yö. Vaikeahan tuota on ulkopuolisen täysin käsittää, humalaisen ihmisen sielunelämää.
- AnonyymiUUSI
Laittomuuden aikaa eletään tässä pahassa maailmassa.
- AnonyymiUUSI
Valhemedia syöttää että nämä kolme miestä olivat tytön ystäviä.
- AnonyymiUUSI
Jutussa sanotaan että tyttö tutustui näihin miehiin siellä odotusaulassa. Siis miten tää tutusminen on tehty kun heillä ei ollut yhteistä kieltä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911709
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa3581149Susanna Laine, 43, pohtii tätä muutosta itsessään iän karttuessa: "En tiedä, onko se vähän ikäjuttu"
Susanna Laine on kyllä nainen paikallaan Farmi-juontajana ja myös Tähdet, tähdet -juontajana, eikös vaan! Lue Susanna181148- 941009
- 62813
Vanhemmalle naiselle
Kirjoitan tällä vanhalla otsikolla vaikka se joku toinen anonyymi naisen kaipaaja innostuukin tästä ja käyttää taas sam34763- 46696
Hyvää yötä
Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani5686Mitä saat naiselta mies kun
Otat ohjat? Saat feminiinistä pehmeyttä, lämpöä ja rauhaa. Kun nainen on tässä moodissa hän auttaa miestä lepäämään ja p113666En vaan ymmärrä
Sinulla on hyvä puoliso, perhe, periaatteessa kaikki palikat kohdillaan. En ymmärrä, miksi haluat vaarantaa sen. Minulla42660