Mikä on paras tai oikea tulkinta sovitusopista?

Äly ja ymmärrys kyllä voi...

Juuri tuon tyyppisiin väitteisiin Anselm kirjassaan pyrkii vastaamaan.

Loistava kommentti - kristinusko ohittaa täysin käsitteen oikeudenmukaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Loistava kommentti - kristinusko ohittaa täysin käsitteen oikeudenmukaisuudesta.

Vieläkin kiitos, että edes joku ymmärtää asian, ja mikä epäloogisuus on uskovaisten ajattelussa suhteessa Jumala -käsitteeseen, mutta eihän tämän syntiopin jumaluutena olekaan 'Jumala' uhreineen, vaikka tuota nimeä uskonnossa käytetäänkin.

Miksi ihmisen ja toisaalta kaikkitietävän, hyvän ja kaikkivoivan Jumalan väliin tarvittaisiin "välittäjä"?

Pitääkö välittäjän taivutella hyvä Jumala toimimaan oikein? Jos Jumala on hyvä, niin hänhän toimii oikein muutenkin. Vai pitääkö välittäjän taivuttaa Jumala olemaan (joillekkin) ihmisille armollinen vaikka se ei ole oikeudenmukaista? Vai pitääkö välittäjän saada kaikkitietävä Jumala ymmärtämään jotain mitä hän ei muuten ymmärrä?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmisen ja toisaalta kaikkitietävän, hyvän ja kaikkivoivan Jumalan väliin tarvittaisiin "välittäjä"?

Pitääkö välittäjän taivutella hyvä Jumala toimimaan oikein? Jos Jumala on hyvä, niin hänhän toimii oikein muutenkin. Vai pitääkö välittäjän taivuttaa Jumala olemaan (joillekkin) ihmisille armollinen vaikka se ei ole oikeudenmukaista? Vai pitääkö välittäjän saada kaikkitietävä Jumala ymmärtämään jotain mitä hän ei muuten ymmärrä?

Lue lisää

Tyhmä ihminen luulee voivansa asettua kaikkivaltiaan Jumalan tuomariksi. Voi voi. Haikailet oikeudenmukaisuuden perään tajuamatta, että me kaikki olemme syntiä tehneet ja olemme Jumalan kirkkautta vailla. Oikeudenmukaisesti ansaitsisimme ikuisen kärsimyksen jokainen, niin sinä kuin minäkin. Jumala kuitenkin rakkaudessaan oli armollinen ja tuli ihmiseksi ja teki sen, mitä me emme itse pysty tekemään. Hän sovitti syntimme. Ainut vaatimus on, että ihminen uskoo tuon valtavan rakkauden teon ja ottaa sen vastaan omalle kohdalleen.

Jos sinusta olisi tehty Jumalan tuomari, God forbid, sinun taivaaseesi pääsisi jokainen ilman kääntymystä, ilman sovitusta. Siellä olisi siivosyntiset ja pedot ja tappajat ja valehtelijat. Jumala kuitenkin on täydellinen. Hänen lähelleen ei voi syntiä tulla tai se palaa poroksi.

Niin, Jeesus ei opettanut synnistä mitään, koska sellaista käsitettä ei edes ole hänen opettamassa taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillä, tietää Paavalikin, koska käskee perkaamaan sen pois, kun palvoo Kristusta uhrina.

Löytyy Matteus 13:33 ja 1.Korinttolaiskirje 5:7.

Siis ihmisen synti vaihdetaan Kristuksen vanhurskaudeksi.

Mutta edellyttääkö tämä vaihtokauppa uhria? Eikö Kristuksen vanhurskautta voitaisi lukea ihmisen hyväksi ilman uhrikuolemaakin?

Olisi kai mahdollista ajatella, että hänen täytyi kuolla, mutta vain, koska kuolema on synnin luonnollinen seuraus. Vaikka kaipa tämä kuolema siinä tapauksessa voitaisiin ymmärtää uhriksi jokseenkin samassa mielessä kuin jos joku lahjoittaisi molemmat munuaisensa ja siten pelastaisi jonkun hengen ja kuolisi itse. Kuolema on munuaisista luopumisen luonnollinen seuraus.

herrens_tiggare kirjoitti:

Mutta edellyttääkö tämä vaihtokauppa uhria? Eikö Kristuksen vanhurskautta voitaisi lukea ihmisen hyväksi ilman uhrikuolemaakin?

Olisi kai mahdollista ajatella, että hänen täytyi kuolla, mutta vain, koska kuolema on synnin luonnollinen seuraus. Vaikka kaipa tämä kuolema siinä tapauksessa voitaisiin ymmärtää uhriksi jokseenkin samassa mielessä kuin jos joku lahjoittaisi molemmat munuaisensa ja siten pelastaisi jonkun hengen ja kuolisi itse. Kuolema on munuaisista luopumisen luonnollinen seuraus.

Lue lisää

Synti ei kuulu Jeesuksen evankeliumiin taivasten valtakunnasta, vaan on vain juutalaista uhrikulttioppia, jumaluudesta, joka omistaa helvetin ja kiristää synnillä. Kyse on ollut bisneksestä.

Ei ole mitään syntiä, ei mitään sovitettavaa - on vain oikeita tekoja ja vääriä tekoja, ja ihminen pyrkii toteuttamaan niitä oikeita tekoja omantuntonsa mukaan, ja korjaa itseään, jos huomaa menetelleensä väärin - nyppii niitä tikkuja omista silmistään.

Anonyymi kirjoitti:

Synti ei kuulu Jeesuksen evankeliumiin taivasten valtakunnasta, vaan on vain juutalaista uhrikulttioppia, jumaluudesta, joka omistaa helvetin ja kiristää synnillä. Kyse on ollut bisneksestä.

Ei ole mitään syntiä, ei mitään sovitettavaa - on vain oikeita tekoja ja vääriä tekoja, ja ihminen pyrkii toteuttamaan niitä oikeita tekoja omantuntonsa mukaan, ja korjaa itseään, jos huomaa menetelleensä väärin - nyppii niitä tikkuja omista silmistään.

Lue lisää

Jeesuksen ei tarvinnut, eikä edes kuollut Raamatun mukaan kuin siitä syystä, että uskoja myi sielunsa paholaiselle ja pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa. Ja perkaa taivasten valtakunnan pois Raamatun mukaan. Tämä syntiopin tie on Matteuksen evankeliumin 7. luvun kadotukseen vievä tie.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuksen ei tarvinnut, eikä edes kuollut Raamatun mukaan kuin siitä syystä, että uskoja myi sielunsa paholaiselle ja pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa. Ja perkaa taivasten valtakunnan pois Raamatun mukaan. Tämä syntiopin tie on Matteuksen evankeliumin 7. luvun kadotukseen vievä tie.

Lue lisää

Leveä tie ja lavea portti '"josta niin monet menevät', yksin uskosta.

herrens_tiggare kirjoitti:

Mutta edellyttääkö tämä vaihtokauppa uhria? Eikö Kristuksen vanhurskautta voitaisi lukea ihmisen hyväksi ilman uhrikuolemaakin?

Olisi kai mahdollista ajatella, että hänen täytyi kuolla, mutta vain, koska kuolema on synnin luonnollinen seuraus. Vaikka kaipa tämä kuolema siinä tapauksessa voitaisiin ymmärtää uhriksi jokseenkin samassa mielessä kuin jos joku lahjoittaisi molemmat munuaisensa ja siten pelastaisi jonkun hengen ja kuolisi itse. Kuolema on munuaisista luopumisen luonnollinen seuraus.

Lue lisää

Pitäisi vielä ymmärtää tämäkin:

Ilmestyskirja 13:8 "Ja kaikki, jotka maassa asuvat, kumarsivat häntä, joiden nimet ei ole kirjoitetut Karitsan elämän kirjassa, joka maailman alusta tapettu on."

Karitsa oli tapettu jo heti alussa. Oli sekä elävä, että kuollut?

inti kirjoitti:

Pitäisi vielä ymmärtää tämäkin:

Ilmestyskirja 13:8 "Ja kaikki, jotka maassa asuvat, kumarsivat häntä, joiden nimet ei ole kirjoitetut Karitsan elämän kirjassa, joka maailman alusta tapettu on."

Karitsa oli tapettu jo heti alussa. Oli sekä elävä, että kuollut?

Lue lisää

Vastaus liittynee tähän:

Ilmestyskirja 22:1 "Ja hän näytti minulle elämän veden virran, joka kirkkaana kuin kristalli juoksi Jumalan ja Karitsan valtaistuimesta."

Johanneksen evankeliumi 19:34 "vaan yksi sotamiehistä puhkaisi keihäällä hänen kylkensä, ja heti vuoti siitä verta ja vettä."

inti kirjoitti:

Pitäisi vielä ymmärtää tämäkin:

Ilmestyskirja 13:8 "Ja kaikki, jotka maassa asuvat, kumarsivat häntä, joiden nimet ei ole kirjoitetut Karitsan elämän kirjassa, joka maailman alusta tapettu on."

Karitsa oli tapettu jo heti alussa. Oli sekä elävä, että kuollut?

Lue lisää

Tämähän oli kiinnostava jae.

Uusi kirkkoraamattu (1992): "Kaikki maan asukkaat kumartavat sitä – kaikki ne, joiden nimi ei maailman luomisesta alkaen ole ollut kirjoitettuna teurastetun Karitsan elämänkirjaan."

Vanha kirkkoraamattu (1933/1938): "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

καὶ προσκυνήσουσιν αὐτὸν πάντες οἱ κατοικοῦντες ἐπὶ τῆς γῆς, οὗ οὐ γέγραπται τὸ ὄνομα αὐτοῦ ἐν τῷ βιβλίῳ τῆς ζωῆς τοῦ ἀρνίου τοῦ ἐσφαγμένου ἀπὸ καταβολῆς κόσμου.

Alkutekstin tutkimisen apuvälineenä käytän sellaista kirjasarjaa kuin Baylor Handbook on the Greek New Testament. Katsoin, mitä siinä sanotaan tästä jakeesta.

Kysymys on siitä, mihin ἀπὸ καταβολῆς κόσμου (maailman luomisesta alkaen / hamasta maailman perustamisesta) liittyy, liittyykö se kirjoittamiseen (γέγραπται) vai teurastettuun Karitsaan (τοῦ ἀρνίου τοῦ ἐσφαγμένου). Kuten huomataan, molempien edellä lainattujen suomennosten mukaan se liittyy kirjoittamiseen. Mutta Baylor Handbookin mukaan "it is preferrable to take ἀπὸ καταβολῆς as modifying ἐσφαγμένου, which is the closest antecedent", mikä "would suggest that Christ’s death was ordained from the foundation of the world", niin että "the author is referring to God’s plan of redemption being determined ‘from the foundation of the world.’"

herrens_tiggare kirjoitti:

Tämähän oli kiinnostava jae.

Uusi kirkkoraamattu (1992): "Kaikki maan asukkaat kumartavat sitä – kaikki ne, joiden nimi ei maailman luomisesta alkaen ole ollut kirjoitettuna teurastetun Karitsan elämänkirjaan."

Vanha kirkkoraamattu (1933/1938): "Ja kaikki maan päällä asuvaiset kumartavat sitä, jokainen, jonka nimi ei ole kirjoitettu teurastetun Karitsan elämänkirjaan, hamasta maailman perustamisesta."

καὶ προσκυνήσουσιν αὐτὸν πάντες οἱ κατοικοῦντες ἐπὶ τῆς γῆς, οὗ οὐ γέγραπται τὸ ὄνομα αὐτοῦ ἐν τῷ βιβλίῳ τῆς ζωῆς τοῦ ἀρνίου τοῦ ἐσφαγμένου ἀπὸ καταβολῆς κόσμου.

Alkutekstin tutkimisen apuvälineenä käytän sellaista kirjasarjaa kuin Baylor Handbook on the Greek New Testament. Katsoin, mitä siinä sanotaan tästä jakeesta.

Kysymys on siitä, mihin ἀπὸ καταβολῆς κόσμου (maailman luomisesta alkaen / hamasta maailman perustamisesta) liittyy, liittyykö se kirjoittamiseen (γέγραπται) vai teurastettuun Karitsaan (τοῦ ἀρνίου τοῦ ἐσφαγμένου). Kuten huomataan, molempien edellä lainattujen suomennosten mukaan se liittyy kirjoittamiseen. Mutta Baylor Handbookin mukaan "it is preferrable to take ἀπὸ καταβολῆς as modifying ἐσφαγμένου, which is the closest antecedent", mikä "would suggest that Christ’s death was ordained from the foundation of the world", niin että "the author is referring to God’s plan of redemption being determined ‘from the foundation of the world.’"

Lue lisää

Luterilainen.net -sivustolla lukee, että polttouhrin hepreankielinen nimi tarkoittaa “ylös kohoavaa”.

1 Korinttolaiskirje 15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki. 15:46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.15:47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta."

Tarkoittaakohan tuo ilmestyskirjan tapettu karitsa paluuta ylös alhaalta maasta? Jos Kristus on eläväksitekevä henki, niin on luonnollista, että oli sitä jo heti alusta saakka.

inti kirjoitti:

Luterilainen.net -sivustolla lukee, että polttouhrin hepreankielinen nimi tarkoittaa “ylös kohoavaa”.

1 Korinttolaiskirje 15:45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki. 15:46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.15:47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta."

Tarkoittaakohan tuo ilmestyskirjan tapettu karitsa paluuta ylös alhaalta maasta? Jos Kristus on eläväksitekevä henki, niin on luonnollista, että oli sitä jo heti alusta saakka.

Lue lisää

Tapettu Karitsa varmaankin viittaa Herakleitokseen, jolla oli kuuluisa aforismi

"Kaikki virtaa, mikään ei pysy paikallaan".

Lisäksi hän uskoi kaiken saavan alkunsa logoksesta. Hän yhdisti logoksen tuleen; koko todellisuus on tulen (polttouhri!) tavoin koko ajan liikkeessä ja muuttaa muotoaan (Wikipedia).

Jos tätä oppia ajatellaan, se pitää sitten erottaa Raamatun totuudesta kokonaan, koska tosi Jumala ei tullut kirotuksi minkään puolesta, jonka voisi ajatella olevan jokin sovitus, vaan tuli KIROUKSEKSI.

Se on täysin eri asia. - olla kirottu tai olla kirous. Muinoin kirouksia luki vain masgit ja noidat - löytyy Wikipedia, Kirous.

Kirous löytyy Paavalin sanoin Galatalaiskirje 3:13.

Ja seuraavaksi tulee ongelmaksi, että uskonnonkin mukaan KIROUKSIA lutetaan Paholaisen voimalla.

Miten nämä kohdat mitätöidään tässä?! Luterilaisuuden vaatimun nimeenomaan on olla yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa.

Kirouksen vahvistaa vielä ilmestyskirjan jae 22:3, jossa lukee, ettei enää ole mitään KIROUSTA.

Itse en kyllä halutessanikaan pysty ohittamaan Raamatun totuutta - en vaikka kuinka ajattelin yrittääkin tässä .

Anonyymi kirjoitti:

Jos tätä oppia ajatellaan, se pitää sitten erottaa Raamatun totuudesta kokonaan, koska tosi Jumala ei tullut kirotuksi minkään puolesta, jonka voisi ajatella olevan jokin sovitus, vaan tuli KIROUKSEKSI.

Se on täysin eri asia. - olla kirottu tai olla kirous. Muinoin kirouksia luki vain masgit ja noidat - löytyy Wikipedia, Kirous.

Kirous löytyy Paavalin sanoin Galatalaiskirje 3:13.

Ja seuraavaksi tulee ongelmaksi, että uskonnonkin mukaan KIROUKSIA lutetaan Paholaisen voimalla.

Miten nämä kohdat mitätöidään tässä?! Luterilaisuuden vaatimun nimeenomaan on olla yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa.

Kirouksen vahvistaa vielä ilmestyskirjan jae 22:3, jossa lukee, ettei enää ole mitään KIROUSTA.

Itse en kyllä halutessanikaan pysty ohittamaan Raamatun totuutta - en vaikka kuinka ajattelin yrittääkin tässä .

Lue lisää

Kyllä "kirous" on eri asia kuin "olla kirottu".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä "kirous" on eri asia kuin "olla kirottu".

Ja sehän näkyy myös Gal.3:13 parissa 1.Kor.3:13, kun seuraa Kristusta, tosi Jumalaa, niin 3.luvun, viimmeinen lause, mutta te olette Kristuksen ja Kristus on Jumalan. Junala on Jumalan, ja se päivä tulessa ilmeestyy, joka näyttää teille, että mikä oli teidän tekonne rakentaa tälle perustalle. Ei minusta tässä ole edes tulkinnan varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sehän näkyy myös Gal.3:13 parissa 1.Kor.3:13, kun seuraa Kristusta, tosi Jumalaa, niin 3.luvun, viimmeinen lause, mutta te olette Kristuksen ja Kristus on Jumalan. Junala on Jumalan, ja se päivä tulessa ilmeestyy, joka näyttää teille, että mikä oli teidän tekonne rakentaa tälle perustalle. Ei minusta tässä ole edes tulkinnan varaa.

Lue lisää

Augsburgin tunnustus - tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan. Ja Jahven viha löytyy sitten 5.Mooseksen kirja, luku 13.

Anonyymi kirjoitti:

Augsburgin tunnustus - tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan. Ja Jahven viha löytyy sitten 5.Mooseksen kirja, luku 13.

Jaa, mutta onhan tässä sovitus - sovitti Jahve Jumalan vihan.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, mutta onhan tässä sovitus - sovitti Jahve Jumalan vihan.

Lisäystä - luepa uudelleen se sekavalta kuulostava Anselmin selitys sovitusopista, jos se aukeaakin sekavuudesta tällä totuudella!

Anonyymi kirjoitti:

Lisäystä - luepa uudelleen se sekavalta kuulostava Anselmin selitys sovitusopista, jos se aukeaakin sekavuudesta tällä totuudella!

Ja selittyy kaiken lisäksi Roomalaiskirjeen 7. luvulla, kun pelastus on pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia, eikä mikään muu.

Niin, että koko kirjoituksesi alkaa taas tarinalla, kun Saatana löytyy paratiisista - miten on, huomasitko palaako siellä tuli? Nimittäin kaikki paholaisen kaltaiset, läpikotaisin syntiset ovat syntyneetkin helvetissä, missä Saatana asuu - ei Luojajumalan paratiisissa.

Ja ongelmahan näissä opillisissa kysymyksissä onkin se, kun ne uskovaisilla hetkauttavat sen humaanin hemmon kiroukseksi kirotuksi veriuhriksi, kuoliaaksi kidutettuna Paholaisen huijauksella, joka varastaa uskovaisten sielut.

Tuo humaani hemmo voisi muitakin - ja nimenomaan täyspäisiä ihmisiä - hetkauttaa tarinalla, joka on hänen opetuksensa, kun väitteensä mukaan hänet lähetettiin tuomaan tietoa pelastuksesta ja ihmeiden tekemisestä, mitkä opit vastaavat tämän päivän tiedettä, ettei ihmistä olisi pystytty alistamaan rahan vallalla.

Mutta juutalaiset keksivät paremman idean, kuin hänen opetuksensa, tuolle humaanille hemmolle.

Jostain kumman syystä ...

Anonyymi kirjoitti:

Ja ongelmahan näissä opillisissa kysymyksissä onkin se, kun ne uskovaisilla hetkauttavat sen humaanin hemmon kiroukseksi kirotuksi veriuhriksi, kuoliaaksi kidutettuna Paholaisen huijauksella, joka varastaa uskovaisten sielut.

Tuo humaani hemmo voisi muitakin - ja nimenomaan täyspäisiä ihmisiä - hetkauttaa tarinalla, joka on hänen opetuksensa, kun väitteensä mukaan hänet lähetettiin tuomaan tietoa pelastuksesta ja ihmeiden tekemisestä, mitkä opit vastaavat tämän päivän tiedettä, ettei ihmistä olisi pystytty alistamaan rahan vallalla.

Mutta juutalaiset keksivät paremman idean, kuin hänen opetuksensa, tuolle humaanille hemmolle.

Jostain kumman syystä ...

Lue lisää

Täyspäinen ihminen sentään oitis ymmärtää tarinasta edes sen verran, että Saatana asuu helvetissä, eikä Luojajumalan paratiisissa.

Koska tarina Jeesuksen (etukäteen) sovittamista synneistä on täysin epälooginen, niin ei sitä voikkaan YMMÄRTÄÄ. Siihen voi vain USKOA.

Ei tietenkään kaikkivaltias, kaikkivoipa, oikeudenmukainen ja hyvä Jumala tarvitse mitään uhria tai välittäjää tehdäkseen ihmisiä kohtaan niin kuin on oikein ja kuin hän haluaa. Jumala on kaikkivaltias ja se ratkoittaa määritelmän mukaan, että hän voi tehdä juuri niin kuin tahtoo vailla ulkoisia rajotteita.

Jos taas kaikki ihmiset ovat niin syntisiä että eivät ole ansainneet pelastusta, niin ei ole oikeudenmukaista, että osa syntisistä saa armon jollain palvontarituaaleilla eikä tekojensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koska tarina Jeesuksen (etukäteen) sovittamista synneistä on täysin epälooginen, niin ei sitä voikkaan YMMÄRTÄÄ. Siihen voi vain USKOA.

Ei tietenkään kaikkivaltias, kaikkivoipa, oikeudenmukainen ja hyvä Jumala tarvitse mitään uhria tai välittäjää tehdäkseen ihmisiä kohtaan niin kuin on oikein ja kuin hän haluaa. Jumala on kaikkivaltias ja se ratkoittaa määritelmän mukaan, että hän voi tehdä juuri niin kuin tahtoo vailla ulkoisia rajotteita.

Jos taas kaikki ihmiset ovat niin syntisiä että eivät ole ansainneet pelastusta, niin ei ole oikeudenmukaista, että osa syntisistä saa armon jollain palvontarituaaleilla eikä tekojensa mukaan.

Lue lisää

No, kun tarinassa EI OLE EDES MITÄÄN SOVITETTUJA SYNTEJÄ - ei Raamatussa, eikä oppinormistossa, vaan - päinvastoin - pelastuminen palvelemaan lihalla synnin lakia.

Lukee selvällä suomen kielellä Roomalaiskirje, luku 7.

Sadasmiljoonaskerta. Ei Jumalan kiroamisella kiroukseksi - voi hyvä Luoja - pelastuta kuin pahuuteen!

Minä en tiedä, että kuka tämän uskovaisten idiootti valheen oikein on keksinyt?!

Anonyymi kirjoitti:

No, kun tarinassa EI OLE EDES MITÄÄN SOVITETTUJA SYNTEJÄ - ei Raamatussa, eikä oppinormistossa, vaan - päinvastoin - pelastuminen palvelemaan lihalla synnin lakia.

Lukee selvällä suomen kielellä Roomalaiskirje, luku 7.

Sadasmiljoonaskerta. Ei Jumalan kiroamisella kiroukseksi - voi hyvä Luoja - pelastuta kuin pahuuteen!

Minä en tiedä, että kuka tämän uskovaisten idiootti valheen oikein on keksinyt?!

Lue lisää

Ja jos joku pappi tällaista valhetta opettaa, niin on kyllä täysin uskomatonta, ja Luther kääntyy haudassaan. Valheiden jakaminen ei kuulu luterilaisuuteen, vaikka kieron väärän kautta jätetäänkiin se ymmärrys kuulijalle..

Tässä on kyse Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen yöllä kylvämän rikkaviljan keruusta ja polttamisesta tulessa!

Ei sitä rikkaviljaa tehdä, vaan luodaan olosuhteet, jossa se rikkavilja paljastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos joku pappi tällaista valhetta opettaa, niin on kyllä täysin uskomatonta, ja Luther kääntyy haudassaan. Valheiden jakaminen ei kuulu luterilaisuuteen, vaikka kieron väärän kautta jätetäänkiin se ymmärrys kuulijalle..

Tässä on kyse Jeesuksen kylväjävertauksen vihollisen yöllä kylvämän rikkaviljan keruusta ja polttamisesta tulessa!

Ei sitä rikkaviljaa tehdä, vaan luodaan olosuhteet, jossa se rikkavilja paljastuu.

Lue lisää

Tuleeko tästä nyt vastaan, kun jo pappeina ja opettajinakin on sitä samaa rikkaviljaa, niin tilanne kertautuu, ja keksinään näitä valheita, jotka muuttavat sitten pahuuden jopa pyhyydeksi - kaiken totuuden perusta on kuitenkin Raamatussa, kuten teologit kirjallaan osoittivat.

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko tästä nyt vastaan, kun jo pappeina ja opettajinakin on sitä samaa rikkaviljaa, niin tilanne kertautuu, ja keksinään näitä valheita, jotka muuttavat sitten pahuuden jopa pyhyydeksi - kaiken totuuden perusta on kuitenkin Raamatussa, kuten teologit kirjallaan osoittivat.

Lue lisää

Ja se sensuroitiin, minkä kertoin olevan todellinen Raamatun juoni hybällä tiedolla ja pahallavtiedolla luomiskertomuksesta alkaen.

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko tästä nyt vastaan, kun jo pappeina ja opettajinakin on sitä samaa rikkaviljaa, niin tilanne kertautuu, ja keksinään näitä valheita, jotka muuttavat sitten pahuuden jopa pyhyydeksi - kaiken totuuden perusta on kuitenkin Raamatussa, kuten teologit kirjallaan osoittivat.

Lue lisää

Kaiken perusta - koko Raamatun - on hyvä tieto ja paha tieto, joilla luotu ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).

Paavalin ei tarvinnut kuin heittää pelikentälle yhden kirjeen yksi jae petollisesta Luojajumalasta - perisyntivalhe - niin nyt on luotu pahalla tiedolla pahat teotkin anteeksi tosi Jumalan kiromisella.

Juuri tästä syystä oli se ikuinen elämä suojattava. - Jeesus opetti hyvää tietoa ja päätyikin vain kirottuna tosi Jumalans uhriksi.

Tämä tarina osoittaa, että miksi ihmeiden tekokyky oli suojattava ihmiseltä, joka ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa.

Ihmeet ovat tämän päivän tieteen perustana.

Anonyymi kirjoitti:

Tuleeko tästä nyt vastaan, kun jo pappeina ja opettajinakin on sitä samaa rikkaviljaa, niin tilanne kertautuu, ja keksinään näitä valheita, jotka muuttavat sitten pahuuden jopa pyhyydeksi - kaiken totuuden perusta on kuitenkin Raamatussa, kuten teologit kirjallaan osoittivat.

Lue lisää

Kaiken perusta - koko Raamatun - on hyvä tieto ja paha tieto, joilla luotu ihminen tuli jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22).

Paavalin ei tarvinnut kuin heittää pelikentälle yhden kirjeen yksi jae petollisesta Luojajumalasta - perisyntivalhe - niin nyt on luotu pahalla tiedolla pahat teotkin anteeksi tosi Jumalan kiromisella.

Juuri tästä syystä oli se ikuinen elämä suojattava. - Jeesus opetti hyvää tietoa ja päätyikin vain kirottuna tosi Jumalans uhriksi.

Tämä tarina osoittaa, että miksi ihmeiden tekokyky oli suojattava ihmiseltä, joka ei erota hyvää tietoa ja pahaa tietoa.

Ihmeet ovat tämän päivän tieteen perustana.

Anonyymi kirjoitti:

Ja se sensuroitiin, minkä kertoin olevan todellinen Raamatun juoni hybällä tiedolla ja pahallavtiedolla luomiskertomuksesta alkaen.

Ahaa - se onkin nyt ilmestynyt tähän. Ainakin toistaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa - se onkin nyt ilmestynyt tähän. Ainakin toistaiseksi.

Niin, että nyt on oikein tehostettu triplasti?! No hyvä - joku totuus sitten vielä jää?!

Ok, löysin tuon Raamatun käännöksestä vuodelta 1776 - olisi kyllä hyvä laittaa viite myös minkä vuoden käännöksestä on kyse, kun löytää näin kummallisen jutun. Vaikea sanoa, että mistä on kyse. Onko ollut väärä käännös, joka myöhemmin tarkentunut?!

Anonyymi kirjoitti:

Ok, löysin tuon Raamatun käännöksestä vuodelta 1776 - olisi kyllä hyvä laittaa viite myös minkä vuoden käännöksestä on kyse, kun löytää näin kummallisen jutun. Vaikea sanoa, että mistä on kyse. Onko ollut väärä käännös, joka myöhemmin tarkentunut?!

Lue lisää

Inti - huomioi tuo "sikojen alusta', meidän ajanlaskuhan alkaa siitä, kun Jeesus surmattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Inti - huomioi tuo "sikojen alusta', meidän ajanlaskuhan alkaa siitä, kun Jeesus surmattiin.

Siis "aikojen alusta".

Tuohan kuvaa uskontoa yleensäkin: paremmin menee kuin ei liikoja ajattele - ei ainakaan loogisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan kuvaa uskontoa yleensäkin: paremmin menee kuin ei liikoja ajattele - ei ainakaan loogisesti.

No, niinpä, ja jos ajatelemme sitten Raamatun tekstiä, eli sitä mihin uskonto perustuu, niin tarinan mukaanhan Paholainen sovittikin vain uskojansa helvettiin (Gal.3:13 ja 1.Kor.3:10-13).

Väärin. Pelastus oli pelastua PALVELEMAAN synnin lakia lihala, et sinä sitä palvele tekemällä hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin. Pelastus oli pelastua PALVELEMAAN synnin lakia lihala, et sinä sitä palvele tekemällä hyvää.

Jos myyt sielusi, uskonnon mukaan Paholainen vaatii palkkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos myyt sielusi, uskonnon mukaan Paholainen vaatii palkkansa.

Löytyy Paavalin Roomalaiskirje, 7. luku:

"7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy Paavalin Roomalaiskirje, 7. luku:

"7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Lue lisää

Ei Raamattu ja siihen tehty uskonto perustu siihen, että te voitte palvella kahta Herraa yhtä aikaa - tai Jeesuksen sanoin ratsastaa samaan aikaan kahdella hevosella tai yhtä aikaa jännitää kahta jousta.

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy Paavalin Roomalaiskirje, 7. luku:

"7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7

Lue lisää

Ja tähän juuri perustuu, kun uskovaiset kertovat saavansa uudesti syntymällä demonit kimppuunsa, jotka houkuttelevat heitä pahan tekoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tähän juuri perustuu, kun uskovaiset kertovat saavansa uudesti syntymällä demonit kimppuunsa, jotka houkuttelevat heitä pahan tekoon.

Ikävintä tässä nyt on se, että he väittävät ilmiötä jopa todelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ikävintä tässä nyt on se, että he väittävät ilmiötä jopa todelliseksi.

Ja onhan sen melko todellista oltavakin, totta, koska jos ihminen luulee pelastuvansa johonkin hyvään, niin voisi kuvitella hänen näkevän enkeleitä, eikä paholaisia, totta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja onhan sen melko todellista oltavakin, totta, koska jos ihminen luulee pelastuvansa johonkin hyvään, niin voisi kuvitella hänen näkevän enkeleitä, eikä paholaisia, totta.

Lue lisää

Toisin sanoen koko oppi on jopa vaarallinen!

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen koko oppi on jopa vaarallinen!

No, tähän varmaan perustuu se uskontojohtajien totaalinen kilahtaminen, kun saavat jopa aikaiseksi joukkoitsemurhia ja yksittäiset uskovaiset syyllistyvät pienempiin pahan tekoihin.

Kyllähän Paavali tuossa luvussa 7 samaa vakuuttaa - en minä sitä pahaa tee, mitä vihaan, vaan synti joka minussa asuu.

Ja kertoo Saatanan enkelin rusikoivan sisuksiaan ja nyt se Paholainen on saanut hänet tekemään jopa koko länsiimaisen uskontokentän Perkeleen palvontaan!

Anonyymi kirjoitti:

No, tähän varmaan perustuu se uskontojohtajien totaalinen kilahtaminen, kun saavat jopa aikaiseksi joukkoitsemurhia ja yksittäiset uskovaiset syyllistyvät pienempiin pahan tekoihin.

Kyllähän Paavali tuossa luvussa 7 samaa vakuuttaa - en minä sitä pahaa tee, mitä vihaan, vaan synti joka minussa asuu.

Ja kertoo Saatanan enkelin rusikoivan sisuksiaan ja nyt se Paholainen on saanut hänet tekemään jopa koko länsiimaisen uskontokentän Perkeleen palvontaan!

Lue lisää

Voi Luoja!

Anonyymi kirjoitti:

Voi Luoja!

Mitäs nyt tehdään?!

Anonyymi kirjoitti:

Mitäs nyt tehdään?!

Luetaan ilmestyskirjan 12 ja 13 luku.

Anonyymi kirjoitti:

Luetaan ilmestyskirjan 12 ja 13 luku.

Tai sitten rohkeasti siirrymmekin jo 14. lukuun, kun otsassa ei enää olekaan juutalaista Pedon merkkiä kasteella, vaan otsassa lukeekin Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan nimi ja Jeesuksen nimi?!

Anonyymi kirjoitti:

Tai sitten rohkeasti siirrymmekin jo 14. lukuun, kun otsassa ei enää olekaan juutalaista Pedon merkkiä kasteella, vaan otsassa lukeekin Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan nimi ja Jeesuksen nimi?!

Lue lisää

Mutta jos lukee seuraavatkin luvut oikein nopeasti, niin pääseen lukuun 22:3, kun kirous on purettu, mikä vastaa 1.Moos.3:22, kun ikuinen elämä oli suojattava ihmiseltä, joka tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla, mutta ei ihminen erottanut tiedon perusteella edes Jumalaa ja Saatanaa toisistaan.

Kuten Jeesus vastasi oppilailleen, kun nämä kysyivät, että missä on heidän loppunsa, että oletteko jo löytäneet alun - loppu on siellä, missä on alku.