Luin Anselm Canterburylaisen kirjan "Jumala ihmiseksi" tai "Minkä tähden Jumala tuli ihmiseksi" ("Cur Deus homo"). Sen aiheena on sovitusoppi.
Täytyy sanoa, että Anselmin päättelyä on välillä hieman vaikea seurata, luultavasti siksi, että 1) hän kirjoittaa epäselvästi ja 2) keskiaikainen ajattelutapa ylipäätään saattaa tuntua nykyään vieraalta. Joka tapauksessa Anselmin sovitusopin ytimessä on ainakin minun ymmärtääkseni lähinnä se, että Kristus hyvittää meidän syntimme Jumalalle, mutta ei kärsi rangaistusta meidän sijastamme. Kysymys ei siis ole sijaisrangaistuksesta tai sijaiskärsimyksestä, jonka usein katsotaan olevan ristiriidassa Jumalan oikeudenmukaisuuden kanssa (Jumala ei voi rangaista syytöntä).
Ihminen on velkaa Jumalalle. Ellei hän maksa velkaansa, Jumala rankaisee häntä oikeudenmukaisesti. Ihminen ei pysty maksamaan velkaansa. Kristus maksaa velan ihmisen puolesta, minkä seurauksena ihminen välttää rangaistuksen. Velan maksu itsessään ei ole rangaistus, joten Kristus ei kärsi rangaistusta ihmisen sijasta. Kirjassa Anselm perustelee, miksi velan maksu edellyttää Kristuksen kuolemaa jne.
Eräs suomalainen teologi, jonka naama virnistykseen vääntyessään muistuttaa itse Perkeleen naamaa, on nimittänyt Anselmin sovitusteologiaa "vampyyriteologiaksi". Lisäksi hän väittää, että nykyihmisen on vaikea pitää tällaista "veriuhriajattelua" mielekkäänä. Tähän sanoisin, että minä olen nykyihminen eikä minun ole ollenkaan vaikea pitää Kristuksen uhria mielekkäänä. Minusta siinä tulee ilmi samanaikaisesti sekä synnin vakavuus että Jumalan rakkaus. Ja kun katsotaan, kuinka suosittua kristinusko on nykyihmisten keskuudessa, niin ei näytä siltä, että nykyihmisen on vaikea pitää "veriuhriajattelua" mielekkäänä.
Mikä on sinun mielestäsi paras tai oikea tapa ymmärtää sovitusoppi?
Mikä on paras tai oikea tulkinta sovitusopista?
25
177
Vastaukset
"olen nykyihminen eikä minun ole ollenkaan vaikea pitää Kristuksen uhria mielekkäänä"
Tai ehkei pitäisi puhua mielekkyydestä, koska mielekkyys riippuu aika paljon kontekstista. Pikemminkin voisi sanoa, että Kristuksen uhri puhuttelee nykyihmistä(kin), se vetoaa ihmiseen. Ehkä se koskettaa ihmisessä jotakin olennaista, perimmäistä, syvää, alkukantaista, jota mikään "kehitys" tai "edistys" ei voi pyyhkiä pois.- AnonyymiUUSI
Äly ja ymmärrys kyllä voi...
- Anonyymi
Sovitusoppi on uskontoa ja uskonto on lähtökohtaisesti järjetöntä ja epäloogista.
Eihän kaikkivaltias Jumala tarvitse mitään uhria / sijaiskärsijää pystyäkseen tekemään niin kuin haluaa ja on oikein. Toisaalta mikään ei saisi oikeudenmukaista ja hyvää Jumalaa toimimaan muutoin kuin mikä on oikeudenmukaista. Määritelmällisesti "kaikkivaltius" tarkoittaa juuri sitä, että ei ole riippuvainen mistään.
Jos sytien anteksianto ihmisiä kohtaan oikein, niin hyvän ja oikeudenmukaisen Jumalan tulisi tehdä se ilman mitään veristä kuoliaaksi kidutus näytelmää. Jos taas ihmiset eivät ole ansainneet armoa, ei ole oikein heitä armahtaakkaan, jolloin oikeudenmukaiseen Jumalaan ei mikään uhrispektaakeli vaikuttaisi.- AnonyymiUUSI
Loistava kommentti - kristinusko ohittaa täysin käsitteen oikeudenmukaisuudesta.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Loistava kommentti - kristinusko ohittaa täysin käsitteen oikeudenmukaisuudesta.
Vieläkin kiitos, että edes joku ymmärtää asian, ja mikä epäloogisuus on uskovaisten ajattelussa suhteessa Jumala -käsitteeseen, mutta eihän tämän syntiopin jumaluutena olekaan 'Jumala' uhreineen, vaikka tuota nimeä uskonnossa käytetäänkin.
- Anonyymi
Danielin kirjan ja Roomalaiskirjeen kanta on selkeä.
980-1470 jkr oli Aioni jolloin PAHAT TEOT SOVITETTIIN kärsimällä itse rangaistus esim. taloudellinen tappio tai kuolema ristiretkellä.
Tämä on myös Koraanin mukaista.
Sovitusvälineet olivat siis maksullisia.
1470-1960 jkr oli Aioni jolloin IKUINEN OIKEUDENMUKAISUUS SAATETTIIN VOIMAAN.
Roomalaiskirjeen mukaan VANHURSKAUDEN sijaan kuninkaaksi asettui ARMO. Ja sovitusvälineet muuttuivat maksuttomiksi. Oma rangaistus evättiin kokonaan. Ja Kristus oli täydellinen sijaiskärsijä. Syntejä ei sovitettu syntisiä rankaisemalla.
Tämä ei pidä kuitenkaan täysin paikkansa. Sillä Daniel 11 kertoo että vain rankaisutapa muuttui toiseksi. Tuli miekan ja tulen sijaan vankeus ja ryöstö.
1000-1250 miekka
1250-1500 tuli
1500-1750 vankeus
1750-2000 ryöstö Ilmeisesti Jeesus oli sovittaja, koska hän oli Välittäjä. Sen, että hänen piti kuolla liittyy siihen, että Jumala tuli ihmiseksi kuten kirjan nimessä todetaan "Anselm Canterburylaisen kirjan "Jumala ihmiseksi" tai "Minkä tähden Jumala tuli ihmiseksi" ("Cur Deus homo"). ". Ihmisen osana on kuolla.
Sovittaminen siis liittyy välittäjän tehtäviin.- AnonyymiUUSI
Miksi ihmisen ja toisaalta kaikkitietävän, hyvän ja kaikkivoivan Jumalan väliin tarvittaisiin "välittäjä"?
Pitääkö välittäjän taivutella hyvä Jumala toimimaan oikein? Jos Jumala on hyvä, niin hänhän toimii oikein muutenkin. Vai pitääkö välittäjän taivuttaa Jumala olemaan (joillekkin) ihmisille armollinen vaikka se ei ole oikeudenmukaista? Vai pitääkö välittäjän saada kaikkitietävä Jumala ymmärtämään jotain mitä hän ei muuten ymmärrä?
Kyseessä taitaa olla vaihtokauppa ihmisen ja Kristuksen välillä.
2. Korinttolaiskirje 5:21 Sillä hän on sen, joka ei mitään synnistä tietänyt, meidän edestämme synniksi tehnyt, että me hänessä tulisimme siksi vanhurskaudeksi, joka Jumalan edessä kelpaa.- AnonyymiUUSI
Niin, Jeesus ei opettanut synnistä mitään, koska sellaista käsitettä ei edes ole hänen opettamassa taivasten valtakunnassa, joka on meissä ja meidän ympärillä, tietää Paavalikin, koska käskee perkaamaan sen pois, kun palvoo Kristusta uhrina.
Löytyy Matteus 13:33 ja 1.Korinttolaiskirje 5:7.
- AnonyymiUUSI
Kerrankin oikein hyvä ja asiallinen aloitus, vaikka potkitkin nilkkoihin vampyyrioppia, mutta sehän perustuu ehtoolliseen, jossa juodaan verta, jonka on kuviteltava olevan todellisesti läsnä.
- AnonyymiUUSI
Jos tätä oppia ajatellaan, se pitää sitten erottaa Raamatun totuudesta kokonaan, koska tosi Jumala ei tullut kirotuksi minkään puolesta, jonka voisi ajatella olevan jokin sovitus, vaan tuli KIROUKSEKSI.
Se on täysin eri asia. - olla kirottu tai olla kirous. Muinoin kirouksia luki vain masgit ja noidat - löytyy Wikipedia, Kirous.
Kirous löytyy Paavalin sanoin Galatalaiskirje 3:13.
Ja seuraavaksi tulee ongelmaksi, että uskonnonkin mukaan KIROUKSIA lutetaan Paholaisen voimalla.
Miten nämä kohdat mitätöidään tässä?! Luterilaisuuden vaatimun nimeenomaan on olla yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa.
Kirouksen vahvistaa vielä ilmestyskirjan jae 22:3, jossa lukee, ettei enää ole mitään KIROUSTA.
Itse en kyllä halutessanikaan pysty ohittamaan Raamatun totuutta - en vaikka kuinka ajattelin yrittääkin tässä . - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jos tätä oppia ajatellaan, se pitää sitten erottaa Raamatun totuudesta kokonaan, koska tosi Jumala ei tullut kirotuksi minkään puolesta, jonka voisi ajatella olevan jokin sovitus, vaan tuli KIROUKSEKSI.
Se on täysin eri asia. - olla kirottu tai olla kirous. Muinoin kirouksia luki vain masgit ja noidat - löytyy Wikipedia, Kirous.
Kirous löytyy Paavalin sanoin Galatalaiskirje 3:13.
Ja seuraavaksi tulee ongelmaksi, että uskonnonkin mukaan KIROUKSIA lutetaan Paholaisen voimalla.
Miten nämä kohdat mitätöidään tässä?! Luterilaisuuden vaatimun nimeenomaan on olla yksi yhteen Raamatun tekstin kanssa.
Kirouksen vahvistaa vielä ilmestyskirjan jae 22:3, jossa lukee, ettei enää ole mitään KIROUSTA.
Itse en kyllä halutessanikaan pysty ohittamaan Raamatun totuutta - en vaikka kuinka ajattelin yrittääkin tässä .Kyllä "kirous" on eri asia kuin "olla kirottu".
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä "kirous" on eri asia kuin "olla kirottu".
Ja sehän näkyy myös Gal.3:13 parissa 1.Kor.3:13, kun seuraa Kristusta, tosi Jumalaa, niin 3.luvun, viimmeinen lause, mutta te olette Kristuksen ja Kristus on Jumalan. Junala on Jumalan, ja se päivä tulessa ilmeestyy, joka näyttää teille, että mikä oli teidän tekonne rakentaa tälle perustalle. Ei minusta tässä ole edes tulkinnan varaa.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja sehän näkyy myös Gal.3:13 parissa 1.Kor.3:13, kun seuraa Kristusta, tosi Jumalaa, niin 3.luvun, viimmeinen lause, mutta te olette Kristuksen ja Kristus on Jumalan. Junala on Jumalan, ja se päivä tulessa ilmeestyy, joka näyttää teille, että mikä oli teidän tekonne rakentaa tälle perustalle. Ei minusta tässä ole edes tulkinnan varaa.
Augsburgin tunnustus - tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan. Ja Jahven viha löytyy sitten 5.Mooseksen kirja, luku 13.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Augsburgin tunnustus - tosi Jumala on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan. Ja Jahven viha löytyy sitten 5.Mooseksen kirja, luku 13.
Jaa, mutta onhan tässä sovitus - sovitti Jahve Jumalan vihan.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, mutta onhan tässä sovitus - sovitti Jahve Jumalan vihan.
Lisäystä - luepa uudelleen se sekavalta kuulostava Anselmin selitys sovitusopista, jos se aukeaakin sekavuudesta tällä totuudella!
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Lisäystä - luepa uudelleen se sekavalta kuulostava Anselmin selitys sovitusopista, jos se aukeaakin sekavuudesta tällä totuudella!
Ja selittyy kaiken lisäksi Roomalaiskirjeen 7. luvulla, kun pelastus on pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia, eikä mikään muu.
- AnonyymiUUSI
Kaikki lähtee Eedenin aikaisesta Aatamin ja Eevan valinnasta, uskoa enemmän Luziferin järjestämään ansaan, kuin totella Jumalan käskyä. Tämä tapahtui ihmisten vapaan tahdon voimalla. Vapaa tahto on tietoisen persoonan eräs ehdoton edellytys. Aatami ja Eeva saivat karkoituksen Eedenistä ja " elämänpuusta" .Heistä tuli kuolevaisia fyysisesti. Mutta Pyhä kolminaisuus, sopi aikanaan Jumalan Pojan lähettämisestä, sovittamaan tämän eron Jumalan Pyhyydestä. Jumalan rangaistuskin on Pyhä ja se pitää sovittaa. Pyhä kolminaisuus antoi armon aikaa, kuolevaisille ihmisille lisääntyä ja alkaa totella Jumalansa hyviä neuvoja, joita inspiroidut patriarkat saivat julistettavaksi
Mutta ihmiset paatuivat hiljalleen väkivaltaan ja epäjumaliin. Jumala jätti heidät himojensa valtaan ja salli vedenpaisumuksen hukutttaa saastunut ihmiskunta. Vain kuuliainen Nooa perheineen sai tehtävän aloittaa uusialku ihmiskunnalle, rakentamassaan arkissa. Vesikatastrofissa yhtenäinen manner laatta hajosi moneksi ja erkanivat keskipakoisvoimasta optimaalisimpiin paikkoihinsa, samalla poimuuntuen, synnyttäen vuoristoja. Vesi kerääntyi meriksi. Erään uuden vuoren rinteeseen päätyi Nooan arkki. Nooan jälkeläiset vaelsivat laajalle lisääntyen. Mutta vieläkin ihmisissä ilmeni taipumus Hyvän Jumalan käskyjen hylkäämiseen, saatana oli suosiossa. Jumala antoi viimeisen mahdollisuuden. Hän lähetti sovitusti Poikansa ihmiseksi maanpäälle, opettamaan olkeaa tapaa elää sovussa. Lopulta tämä Poika, Jeesus, sai tehtäväksi kärsiä synnin rangaistus ihmisenä ihmisten puolesta, että edes jotkut pelastuisivat takaisin Jumalan hyväksytyiksi lapsiksi. Saatana meni fariseusten mieliin ja he hankkivat Jeesuksen ristinkuolemaan Golgatalla. Näin Israelin papisto uhrasi Jeesuksen tietämättään viattomana uhrina, ihmisenä ihmisten puolesta. Temppelin esirippu repesi, symbolina yhteyden palautuksesta ihmisten ja Jumalan välillä. Jeesus nousi kuolleista merkkinä ihmiskunnalle sielun kuolemattomuudesta. Jeesus nousi takaisin Taivaaseen, saaden kaikkivaltiuden ihmiskuntaa kohtaan, kiitokseksi hyväksytystä työstä. Nyt jokainen evankeliumin vastaan ottanut ja Jeesuksen Herrauden hyväksynyt pelastuu, Jumalan perheen lapseksi.- AnonyymiUUSI
Niin, että koko kirjoituksesi alkaa taas tarinalla, kun Saatana löytyy paratiisista - miten on, huomasitko palaako siellä tuli? Nimittäin kaikki paholaisen kaltaiset, läpikotaisin syntiset ovat syntyneetkin helvetissä, missä Saatana asuu - ei Luojajumalan paratiisissa.
- AnonyymiUUSI
Suurimmalle osalle kristityistä Jeesus on vain humaani hemmo josta on jänniä tarinoita. Ei nuo opilliset kysymykset hetkauta kuin pientä osaa.
- AnonyymiUUSI
Ja ongelmahan näissä opillisissa kysymyksissä onkin se, kun ne uskovaisilla hetkauttavat sen humaanin hemmon kiroukseksi kirotuksi veriuhriksi, kuoliaaksi kidutettuna Paholaisen huijauksella, joka varastaa uskovaisten sielut.
Tuo humaani hemmo voisi muitakin - ja nimenomaan täyspäisiä ihmisiä - hetkauttaa tarinalla, joka on hänen opetuksensa, kun väitteensä mukaan hänet lähetettiin tuomaan tietoa pelastuksesta ja ihmeiden tekemisestä, mitkä opit vastaavat tämän päivän tiedettä, ettei ihmistä olisi pystytty alistamaan rahan vallalla.
Mutta juutalaiset keksivät paremman idean, kuin hänen opetuksensa, tuolle humaanille hemmolle.
Jostain kumman syystä ... - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Ja ongelmahan näissä opillisissa kysymyksissä onkin se, kun ne uskovaisilla hetkauttavat sen humaanin hemmon kiroukseksi kirotuksi veriuhriksi, kuoliaaksi kidutettuna Paholaisen huijauksella, joka varastaa uskovaisten sielut.
Tuo humaani hemmo voisi muitakin - ja nimenomaan täyspäisiä ihmisiä - hetkauttaa tarinalla, joka on hänen opetuksensa, kun väitteensä mukaan hänet lähetettiin tuomaan tietoa pelastuksesta ja ihmeiden tekemisestä, mitkä opit vastaavat tämän päivän tiedettä, ettei ihmistä olisi pystytty alistamaan rahan vallalla.
Mutta juutalaiset keksivät paremman idean, kuin hänen opetuksensa, tuolle humaanille hemmolle.
Jostain kumman syystä ...Täyspäinen ihminen sentään oitis ymmärtää tarinasta edes sen verran, että Saatana asuu helvetissä, eikä Luojajumalan paratiisissa.
- AnonyymiUUSI
Koska tarina Jeesuksen (etukäteen) sovittamista synneistä on täysin epälooginen, niin ei sitä voikkaan YMMÄRTÄÄ. Siihen voi vain USKOA.
Ei tietenkään kaikkivaltias, kaikkivoipa, oikeudenmukainen ja hyvä Jumala tarvitse mitään uhria tai välittäjää tehdäkseen ihmisiä kohtaan niin kuin on oikein ja kuin hän haluaa. Jumala on kaikkivaltias ja se ratkoittaa määritelmän mukaan, että hän voi tehdä juuri niin kuin tahtoo vailla ulkoisia rajotteita.
Jos taas kaikki ihmiset ovat niin syntisiä että eivät ole ansainneet pelastusta, niin ei ole oikeudenmukaista, että osa syntisistä saa armon jollain palvontarituaaleilla eikä tekojensa mukaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e3178133Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne996379Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä1743683- 722529
Kyllä se taitaa olla nyt näin
Minusta tuntuu et joku lyö nyt kapuloita rattaisiin että meidän välit menisi lopullisesti. Sinä halusit että tämä menee402450- 452263
Odotan että sanot
Sitten siinä että haluaisit vielä jutella kahdestaan kanssani ja sitten kerrot hellästi että sinulla on ollut vaikea san222176Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1962024- 891927
- 481585