Työhaluttomuuseläke.

Olen ollut työnantajana n. 30 vuotta, en ole enään.
Koko tuona aikana olen huomannut että työn tuottavuus on koko ajan laskenut.
Koneita ja vehkeitä on tullut helpottamaan työn rasitusta mutta sitä huolimatta työpäivänä tulosta tulee vähemmän.
Kun tuohon lisätään se että palkat ja palkkaluontoiset maksut ovat koko ajan lisääntynyt niin ei ihme ettei töitä löydy.

Juu täytyy myöntää etten ole halukas maksamaan palkkaa siitä tuottavuudesta mitä on tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ollut työnantajana n. 30 vuotta, en ole enään.
Koko tuona aikana olen huomannut että työn tuottavuus on koko ajan laskenut.
Koneita ja vehkeitä on tullut helpottamaan työn rasitusta mutta sitä huolimatta työpäivänä tulosta tulee vähemmän.
Kun tuohon lisätään se että palkat ja palkkaluontoiset maksut ovat koko ajan lisääntynyt niin ei ihme ettei töitä löydy.

Juu täytyy myöntää etten ole halukas maksamaan palkkaa siitä tuottavuudesta mitä on tarjolla.

Lue lisää

Huomaa ettet ole, oli aika mikä tahansa. Hyvä että tajusit kuitenkin jäädä lepäämään.

Ei kenenkään tarvitse olla 30v työtön jos ei halua. Kaikki halulkaat kyllä saa töitä jos ei ole liian nirso. Työhaluttomuus on juuri oikea sana. Moni töissä käyväkin on ihan patalaiska ja siitä työsuorituksesta ei pitäisi maksaa mitään. Ja ammattiliitot ajaa tasapalkkaa niin se tarkoittaa että kaikille maksetaan huonoimman mukaan. Huono homma että palkkaus on yleensä aikaperustainen vaikka haluttaisiin työsuoritus ajan sijaan.

Sivukuluthan on osa palkansaajan palkkaa. Sitä vaan ei makseta palkansaajan tilille rahana, vaan sillä maksetaan erilaisia vakuutusmaksuja kuten työeläke- ja tapaturmavakuutusmaksuja. Palkansaajan tilille maksetaan nettopalkka eli brutosta on vähennetty verot ja nuo sivukulut.

Periaatteessa tietysti voisi toimia niinkin, että brutto kaikkine sivukuluineen maksettaisiin palkansaajalle ja hän sitten itse hoitaisi nuo kulut. Monessa maassahan toimitaan monilta osin näin eli työntekijä ostaa vakuutusyhtiöiltä sairausvakuutukset, työeläkevakuutuksen, jne.

Ei noilla sivukuluilla ketään ’elätetä’ eikä ylläpidetä suurta hallintoa ja byrokratiaa nykymenettelyin yhtään enempää kuin siinä vaihtoehdossa, jossa kukin palkansaaja itse kilpailuttaisi vakuutusyhtiöitä ja valitsisi itselleen sopivan noita hoitamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenenkään tarvitse olla 30v työtön jos ei halua. Kaikki halulkaat kyllä saa töitä jos ei ole liian nirso. Työhaluttomuus on juuri oikea sana. Moni töissä käyväkin on ihan patalaiska ja siitä työsuorituksesta ei pitäisi maksaa mitään. Ja ammattiliitot ajaa tasapalkkaa niin se tarkoittaa että kaikille maksetaan huonoimman mukaan. Huono homma että palkkaus on yleensä aikaperustainen vaikka haluttaisiin työsuoritus ajan sijaan.

Lue lisää

esim. minä en mennyt töihin, kun ei olut työpaikkoja ja palkalla ei koskaan hokuteltu töihin. Päinvastoin minut torjuttiin työnhaussa aina.
Mutta ei se mitään, hyvää elämää olen viettänyt, ja omassa taloudessa.

Se on just kehitysmaissa ongelma kun ei ole tietoa ja osaamista.
Harhoissa eletään ja uhrataann yhä edelleen....
Munat ja pllutkin pitää silpoa lapsilta kun luulot on vallassa ja halutaan pelotella ja pitää valtaa politikko papeilla.
Se on jatkuva pelko- uhka millä valtaa pidetään.
Suomessaklin vihreät pelottelee maailman lopulla,
kuin uskon hurmos lahkot.
Ja hyväksikäyttää ihmisiä !!

Olis nyt edes jonkunlaista työvoimaa. Suomen korkeaa työvoimakustannustahan on perusteltu osaamisella ja tuottavuudella. Kumpikaan ei enää päde. Tarvittaisiin sisäinen devalvaatio. Perusduunari tienaa n. 3000€/kk. Ahkera wolt/uberkuski tienaa +5000€/kk. Suurelta osalta Suomalaisista vaan puuttuu tuo ahkeruus niin tienauskaan ei onnistu. Laiskan puhetta nuo ”antakaa työ josta maksetaan”. Ei ole mitään kokemusta työelämästä. Aina voi mennä johonkin töihin jollain palkalla niin saa edes erilaisen kuvan maailmasta. Sen jälkeen voi sitten miettiä mihin suuntaan lähtee kun tietää vaihtoehdot ja voi miettiä millä keinoin haluaa tuottaa työnantajalleen isomman panoksen ja tienata enemmän.

Keski- ja ”hyvätuloisia” pitäisi myös kannustaa hankkimaan lapsia. Nuo lapsilisien poistot töissäkäyviltä on huono idea. Sitä voisi esimerkiksi verotuksellisesti tukea enemmänkin. Työttömillähän lasten hankinta lisää tuloja, joten siihen on vielä motiivi. Työelämässä olevalla elintaso laskee merkittävästi lapsettomaan verokkiin. Vaikuttaa geeneihin ja tulevaisuuden lapsiin kun kotona olevat roolimallit vain istuu ja valittaa.

Tuo ”ei ole palkanmaksuhalukkuutta” on ihan paskapuhetta. Kaikki aloittavat työuransa jostain. Yleensä nollasta. Se on helpompaa nuorena, mutta mahdollista myös vanhempanakin kunhan tsekkaa asenteensa. Se eka työ ilman kokemusta on vain pienellä palkalla, koska työpanoskin on vähätuottoinen. Palkka voi nousta yllättävänkin nopeasti jos pystyy osoittamaan työnantajalle tarpeellisuutensa. Oma palkkansa kuluineen ja marginaaleineen pitää aina tienata myös työnantajalle. Eli palkka 3000€/kk. Teet keskimäärin 10kk vuodessa töitä ja saat 12,5kk palkan. Eli kulusi palkkoineen ja kuluineen ja työvarusteineen on jossain 70 000€ korvilla. Sinun pitäisi siis 10kk aikana tuottaa työnantajalle 7000€/kk alv0%, että et ole tappiollinen. Mielellään enemmän, että hänellä on motivaatio palkata sinut. Sanotaan, että tavoite on 10 000€/kk niin katat kulusi ja jätät pienen marginaalin. Jos teetkin jatkossa 15 000€ rahaa, niin on ihan perusteltua että saatkin palkan nostettua 4-5000€/kk - luokkaan. Tällöin kaikki voittaa. Jos tuottosi putoaa 5000€/kk luokkaan, niin työnantaja maksaa jokaisesta hetkestä kun olet töissä = tienaisi paremmin ilman sinua. Tämä ei ole työntekijän palkkaamisen perus idea, että yrittäjä tekee yksin töitä, että olisi varaa pitää työntekijä. Moni kuitenkin pitää hyvinä pitämiään työntekijöitä töissä huonoina aikoina olemattomalla kannattavuudellakin. Ja kannattaa muistaa, että esim saikulla sinulle maksetaan palkka ja korvaavalle työntekijälle myös tai vaihtoehtoisesti työ jää tekemättä ja rahat saamatta.

Työelämän ei pitäisi aina olla vastakkainasettelu työntekijä-työnantaja vaan pystyä keskustelemaan, että miten molemmista on toisille iloa. Kuitenkin yritykset tarvitsevat hyviä työntekijöitä ja työntekijät hyviä yrityksiä eli molemmilla pitäisi olla sama intressi ja se on kuitenkin yrityksen kannattavana pito.

Anonyymi kirjoitti:

Keski- ja ”hyvätuloisia” pitäisi myös kannustaa hankkimaan lapsia. Nuo lapsilisien poistot töissäkäyviltä on huono idea. Sitä voisi esimerkiksi verotuksellisesti tukea enemmänkin. Työttömillähän lasten hankinta lisää tuloja, joten siihen on vielä motiivi. Työelämässä olevalla elintaso laskee merkittävästi lapsettomaan verokkiin. Vaikuttaa geeneihin ja tulevaisuuden lapsiin kun kotona olevat roolimallit vain istuu ja valittaa.

Tuo ”ei ole palkanmaksuhalukkuutta” on ihan paskapuhetta. Kaikki aloittavat työuransa jostain. Yleensä nollasta. Se on helpompaa nuorena, mutta mahdollista myös vanhempanakin kunhan tsekkaa asenteensa. Se eka työ ilman kokemusta on vain pienellä palkalla, koska työpanoskin on vähätuottoinen. Palkka voi nousta yllättävänkin nopeasti jos pystyy osoittamaan työnantajalle tarpeellisuutensa. Oma palkkansa kuluineen ja marginaaleineen pitää aina tienata myös työnantajalle. Eli palkka 3000€/kk. Teet keskimäärin 10kk vuodessa töitä ja saat 12,5kk palkan. Eli kulusi palkkoineen ja kuluineen ja työvarusteineen on jossain 70 000€ korvilla. Sinun pitäisi siis 10kk aikana tuottaa työnantajalle 7000€/kk alv0%, että et ole tappiollinen. Mielellään enemmän, että hänellä on motivaatio palkata sinut. Sanotaan, että tavoite on 10 000€/kk niin katat kulusi ja jätät pienen marginaalin. Jos teetkin jatkossa 15 000€ rahaa, niin on ihan perusteltua että saatkin palkan nostettua 4-5000€/kk - luokkaan. Tällöin kaikki voittaa. Jos tuottosi putoaa 5000€/kk luokkaan, niin työnantaja maksaa jokaisesta hetkestä kun olet töissä = tienaisi paremmin ilman sinua. Tämä ei ole työntekijän palkkaamisen perus idea, että yrittäjä tekee yksin töitä, että olisi varaa pitää työntekijä. Moni kuitenkin pitää hyvinä pitämiään työntekijöitä töissä huonoina aikoina olemattomalla kannattavuudellakin. Ja kannattaa muistaa, että esim saikulla sinulle maksetaan palkka ja korvaavalle työntekijälle myös tai vaihtoehtoisesti työ jää tekemättä ja rahat saamatta.

Työelämän ei pitäisi aina olla vastakkainasettelu työntekijä-työnantaja vaan pystyä keskustelemaan, että miten molemmista on toisille iloa. Kuitenkin yritykset tarvitsevat hyviä työntekijöitä ja työntekijät hyviä yrityksiä eli molemmilla pitäisi olla sama intressi ja se on kuitenkin yrityksen kannattavana pito.

Lue lisää

Se juna taisi jo mennä, että syntyvyydellä kyettäisiin pitämään työvoima riittävänä. Syntyvyyden vuosia kestäneen romahduksen vuoksi synnyttävä ikäluokka on kutistunut niin pieneksi, ettei käytännössä onnistu. Tämä näkyy seuraavina vuosikymmeninä reippaasti, mutta jo nytkin siitä on merkkejä ilmassa. Me tämän päivän eläkeläiset ehdimme hautaan kohtuudella, vaikka vaikeuksia jo nytkin on julkisen sektorin hoivapuolella, mutta nyt työelämässä olevilla tilanne on pahempi tältä osin.

Kaikki varmasti tietää ainakin sisimmässään, että työperäinen maahanmuutto on käytännössä se keino, millä työvoimaa voidaan saada. Ja heidän jälkikasvunsa. Silti kovasti tietyissä ’piireissä ’ tätä vastustetaan.

Syntyvyyttä kannattaisi tukea ja yksi keinohan voisi olla perhekohtainen yhteisverotus siten, että perheen tulot jaettaisiin perheenjäsenten lukumäärällä ja näin jaettuja tuloja verotettaisiin, jolloin progressio suosisi suurperheita. Näin voisi helpotusta tulla muutamien sukupolvien päähän tulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se juna taisi jo mennä, että syntyvyydellä kyettäisiin pitämään työvoima riittävänä. Syntyvyyden vuosia kestäneen romahduksen vuoksi synnyttävä ikäluokka on kutistunut niin pieneksi, ettei käytännössä onnistu. Tämä näkyy seuraavina vuosikymmeninä reippaasti, mutta jo nytkin siitä on merkkejä ilmassa. Me tämän päivän eläkeläiset ehdimme hautaan kohtuudella, vaikka vaikeuksia jo nytkin on julkisen sektorin hoivapuolella, mutta nyt työelämässä olevilla tilanne on pahempi tältä osin.

Kaikki varmasti tietää ainakin sisimmässään, että työperäinen maahanmuutto on käytännössä se keino, millä työvoimaa voidaan saada. Ja heidän jälkikasvunsa. Silti kovasti tietyissä ’piireissä ’ tätä vastustetaan.

Syntyvyyttä kannattaisi tukea ja yksi keinohan voisi olla perhekohtainen yhteisverotus siten, että perheen tulot jaettaisiin perheenjäsenten lukumäärällä ja näin jaettuja tuloja verotettaisiin, jolloin progressio suosisi suurperheita. Näin voisi helpotusta tulla muutamien sukupolvien päähän tulevaisuudessa.

Lue lisää

Parempi olisi edes yrittää. Ei se runkkaamallakaan parane

Anonyymi kirjoitti:

Parempi olisi edes yrittää. Ei se runkkaamallakaan parane

Tottakai. Paria, ehkä kolmeakaan, seuraavaa sukupolvea syntyvyyden suurikaan lisäys ei ehtisi ’pelastamaan’, mutta toivottavasti sukupolvia tulee niidenkin jälkeen…
Jos siis ’pelastamisella’ tarkoitetaan työvoiman lisäystä syntyperäisen suomalaisten voimin.

Sitten saadaan tukiaisia EU:ta niin, kun Kreikka , ei mitään hätää.

Automaatio ei ainakaan vielä eikä lähitulevaisuudessakaan, kykene korvaamaan ihmistä niillä aloilla, jossa työvoimapula on jo nyt ja tulevaisuudessa.
Automaatiolla on jo nyt korvattu huima määrä mekaanisia ja yksinkertaisia suorittavia töitä ja näin jatkuu.

Työvoimapula on laajempi juttu kuin akuuttien taloudellisista syistä johtuva työttömyys nykyisin. Jokainenhan tietää huutavan pulan sosiaali- ja terveysalalla vaikka taloudellisin syin alalta jopa irtisanotaan juuri nyt työvoimaa. Pulaa on myös monilla muilla aloilla, mm osaamijien vähyyden vuoksi.

Totta, ei rikollisilla tuota vajetta paikata, ei kotimaisilla eikä ulkomaisilla. Onneksi kukaan eikä mikään taho ei olekaan tuomassa/vaatimassa rikollisia työperäisen maahanmuuton lisäämisessä.
Persuhenkiset tosin katsovat kaikki muut kuin sinisilmäiset, vaaleat, jne rikollisiksitai vähintääkin potentiaalisiksi rikollisiksi. Tämä vaarallinen asenne haittaa merkittävästi työperäisen maahanmuuton onnistumista.

Täytyy pistää sotimalla Suomi maan tasalle niin sen jälkeen kun alkaa uudelleenrakentaminen, löytyy kaikille hengissä säilyneille töitä. Kansalais tottele mattomuudesta ammutaan heti.

Hae Ruotsin kansalaisuutta,kun olet siellä jo niin kauan asunut. Saat silloin heidän eläkkeitään.

Suomi lopetti vain suomalaisten verovaroin kustannetun kansaneläkkeen maksamisen Ruotsiin muutamaa vuotta myöhemmin kuin Ruotsin vastaava päätös tuli voimaan. Nyt Suomikin toimii kuten muut pohjoismaat ja kaikki muutkin maat.

Itse omalla työllään kerrytettyä työeläkkeitä maksetaan edelleen Ruotsiin ja kaikkialle muuallekin maailmaan.

Kun asut Ruotsissa, niin olet oikeutettu Ruotsin kansaneläkettä vastaavaan eläkkeeseen.

juuri siksi ei kannata ollenkaan tuoda haitta maahanmuuttoa eläteiksi ja kehityksen jarruksi Suomeen.

Onkohan nut varma, ettet ole propagandan sinisilmäinen uhri?
Kovasti moni noista väitteestäsi viittaa siihen…

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan nut varma, ettet ole propagandan sinisilmäinen uhri?
Kovasti moni noista väitteestäsi viittaa siihen…

meille syötetään valtavasti nato propagandaa, ollaan täydellisessä nato-uutis peitossa !
Se että osa kansaa ja os poliitikoista uskoo jo huvittavaan nato-propagandaan on haitta Suomelle.
Suomi köyhtyy.

Anonyymi kirjoitti:

meille syötetään valtavasti nato propagandaa, ollaan täydellisessä nato-uutis peitossa !
Se että osa kansaa ja os poliitikoista uskoo jo huvittavaan nato-propagandaan on haitta Suomelle.
Suomi köyhtyy.

Lue lisää

Propagandaan uskovia löytyy aina. Suomen kannalta vaarallisempaa on itänaapurin julistama ja hyvin sotaisa ja agressiivinen valepropaganda, joka kohdistuu jopa suoraan Suomeen. Onneksi se kuitenkin on niin julkeaa valetta ja vääristelyä, että se ei uppoa normaalijärjellä ja vähänkin Suomen historiaa ja yhteiskuntaa tunteville.

Natolla ei vastaavaa toimintaa ole eikä se sitä tarvitsekaan, koska jo siksikin kun suomalaiset ovat niin vahvasti natojäsenyyden takana. Ei Nato halua eikä houkuttele, saati pakota, ketään liittymään Natoon vasten tahtoaan, päinvastoin edellyttää hakijamaan kansalaisten tahtotilaa.


Silti jopa Putinin hyökkäyssotapropagandaankin näyttää aika moni uskovan ja pitävän niitä ’oikeina uutisina’. Vaikka luultavasti nämä eivät ole niin paljoa Suomen historiaan perehtyneitä, jota Suomen kouluissa on opetettu tai sitten nukkuneet noilla tunneilla. Suomalaiset ovat melkoisen hyvin perillä maansa historiasta ja yhteiskunnasta sekä maailman tapahtumista, joten nuo putinilaisen propagandajulistukset ohitetaan lähinnä naureskellen.,

Erityisesti putinilainen sotapropaganda keskittyy Putinin Ukrainaan käynnistämän hyökkäyssodan syihin ja tapahtumiin liittyviin valheisiin ja disinfoon.
Vaikka tuohon haksahtaneita on vähän, niin he ovat kuitenkin hyvinkin ahkeria sitä levittämään

Eli liian pieni BKT

Tuossa tietysti on huomioitava myös julkisen sektorin roolierot eri maiden kesken. Toisin sanoen mitä tehtäviä julkiselle sektorille on sälytetty eri maissa. Jos osa ihmisille välttämättömistä palveluista hoidetaan yksityissektorilla ja Suomessa julkisella sektorilla, niin tuleehan siitä eroa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tietysti on huomioitava myös julkisen sektorin roolierot eri maiden kesken. Toisin sanoen mitä tehtäviä julkiselle sektorille on sälytetty eri maissa. Jos osa ihmisille välttämättömistä palveluista hoidetaan yksityissektorilla ja Suomessa julkisella sektorilla, niin tuleehan siitä eroa.

Lue lisää

Ehkäpä juuri siksi kustannukset ovat noin korkeat, kun Suomessa julkisella sektorilla on iso rooli.
Koulutus, terveydenhuolto, sosiaalihuolto ovat ne suurimmat rahasyöpöt. Noissa matalan julkisen sektorin maissa varsinkin koulutus ja terveydenhuolto on pääosin kansalaisten itse maksettava nettotuloistaan eikä veroissaan, vakuutuksilla tai säästöillään. Sosiaalihuoltolain perustuu monissa maissa hyvin paljon vapaaehtoisuuteen eli hyväntekeväisyyteen, lahjoituksiin

Anonyymi kirjoitti:

Eli liian pieni BKT

Periaatteessa mutta ei käytännössä, koska liian suuret julkiset menot estävät talouskasvua valitettavan tehokkaasti !?

Kun julkiset menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja talouskasvu on olematonta sekä varallisuustasot ovat matalat ! Kuten Suomessa on !

Anonyymi kirjoitti:

Periaatteessa mutta ei käytännössä, koska liian suuret julkiset menot estävät talouskasvua valitettavan tehokkaasti !?

Kun julkiset menot ovat liian suuret niin verotus on korkeata ja talouskasvu on olematonta sekä varallisuustasot ovat matalat ! Kuten Suomessa on !

Lue lisää

Varallisuustaso kansalaisilla Suomessa on varmaankin matalampi kuin noissa matalan verotason maissa. Syynä on varmasti sekin, että kun kansalaiset joutuvat itse huolehtimaan terveys- ja koulutuskustannuksista omalla varallisuudella. Eli varallisuutta tarvitaan ihan eri määrä kuin Suomessa. Suomessa tämä hoidetaan kovemmalla verotuksella, joka tietty näkyy matalampana varallisuustasona.

Jos eläkeikä on 67-70 niin olisihan se hyvä hetki vielä olla

Anonyymi kirjoitti:

Jos eläkeikä on 67-70 niin olisihan se hyvä hetki vielä olla

Ei ole, nyt pääsee eläkkeelle 1961 syntyneet ja heidän eläkeikänsä on 64 v ja yhdeksän kuukautta, ensi vuonna 1962 syntyneillä se on tasan 65 v.
Meikä pääsi eläkkeelle 63v ja kuusi kuukautta ja olin ollut työelämässä 43 v ja raskasta raksatyötä, kyllä sen pitää piisata.
Pitkään opiskelleet ei kerkeä niin pitkää työuraa tekemään, kun töihin mennään vasta vähän alle 30 vuotiaina .

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, nyt pääsee eläkkeelle 1961 syntyneet ja heidän eläkeikänsä on 64 v ja yhdeksän kuukautta, ensi vuonna 1962 syntyneillä se on tasan 65 v.
Meikä pääsi eläkkeelle 63v ja kuusi kuukautta ja olin ollut työelämässä 43 v ja raskasta raksatyötä, kyllä sen pitää piisata.
Pitkään opiskelleet ei kerkeä niin pitkää työuraa tekemään, kun töihin mennään vasta vähän alle 30 vuotiaina .

Lue lisää

Itse olen kohta 60v ja työkyvyttömyyseläkkeellä.
Aloin tehdä töitä maatilalla jo 10 vuotiaana mutta siitä ei tietenkään maksettu palkkaa.
18v aloitin siten palkallisen työn ja työt kohdentui myös raskaisiin töihin.

Nykyään käydään lukio tai ammattillinen koulu ja niiden päälle monesti vielä teku johon jolloin ollaan jo helposti 23v ikäisiä ennekuin aletaan suunnitella työelämään siirtymistä.
Jos aletaan laskea niin meidän ikäluokka aloitti poikkeuksetta 18v työnteot jotkut aiemmin ja eläkeikä pyörii siinä 64-65 (itsellä 65) niin työhistoriaa kerkeää syntyä 47 vuotta.

Jos nyt samalla kaavalla lasketaan eläkeikä nyt työuran aloittavan 23v 47v työura niin ollaan jo 70v iässä, joten ihan oikeudenmukaista tuo 70v eläkeikä.

Tottakai on poikkeuksia, jotkut aloittavat 19v ja jopa 16 vuotiaina työnteon mutta edelleen jatkossakin on työkyvyttömyyseläke jos kroppa pettää ennenaikaisesti kuten minulla 50v työhistorian jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen kohta 60v ja työkyvyttömyyseläkkeellä.
Aloin tehdä töitä maatilalla jo 10 vuotiaana mutta siitä ei tietenkään maksettu palkkaa.
18v aloitin siten palkallisen työn ja työt kohdentui myös raskaisiin töihin.

Nykyään käydään lukio tai ammattillinen koulu ja niiden päälle monesti vielä teku johon jolloin ollaan jo helposti 23v ikäisiä ennekuin aletaan suunnitella työelämään siirtymistä.
Jos aletaan laskea niin meidän ikäluokka aloitti poikkeuksetta 18v työnteot jotkut aiemmin ja eläkeikä pyörii siinä 64-65 (itsellä 65) niin työhistoriaa kerkeää syntyä 47 vuotta.

Jos nyt samalla kaavalla lasketaan eläkeikä nyt työuran aloittavan 23v 47v työura niin ollaan jo 70v iässä, joten ihan oikeudenmukaista tuo 70v eläkeikä.

Tottakai on poikkeuksia, jotkut aloittavat 19v ja jopa 16 vuotiaina työnteon mutta edelleen jatkossakin on työkyvyttömyyseläke jos kroppa pettää ennenaikaisesti kuten minulla 50v työhistorian jälkeen.

Lue lisää

Ei sellaista ” tekua” ole ollut enää vuoskymmeniin, nykyisin on ammattikorkeakoulu, ja toiseksi oppivelvollisuus on 18 vuotiaisiin saakka , ennen ei kertynyt eläkettä, kun vasta 23 ikävuoden jälkeen, nykyisin eläkettä kertyy jo kesätöistäkin, jo 17 vuotiaana.
Ennen vuoden 2005 eläkeuudistusta eläkeikä oli 65v Vanhasen hallitus pudotti sen 63 v ja nyt se nousee pikkuhiljaa takas 65 v ja saa jatkaa, jos jaksaa ja terveyttä piisaa vaikka 70 v asti , ylikin , kuitenkin eläkekertymä loppuu nyt 68 v asti ja 1960 synt ja jälkeen synt, 69 v asti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, nyt pääsee eläkkeelle 1961 syntyneet ja heidän eläkeikänsä on 64 v ja yhdeksän kuukautta, ensi vuonna 1962 syntyneillä se on tasan 65 v.
Meikä pääsi eläkkeelle 63v ja kuusi kuukautta ja olin ollut työelämässä 43 v ja raskasta raksatyötä, kyllä sen pitää piisata.
Pitkään opiskelleet ei kerkeä niin pitkää työuraa tekemään, kun töihin mennään vasta vähän alle 30 vuotiaina .

Lue lisää

Miksi nostat itseäsi jalustalle? Jos ikäisesi kouluttamaton ihminen on ollut 43v töissä, niin sehän on laiskotellut. Minulla on ekat työtodistukset vuodelta 2000 ja olen 38v. 2 korkeakoulututkintoa ja eläkekertymä nippanappa alle 2000€/kk. Eli takuueläkkeestä saa vain haaveilla ja tavoiteltuun eläkeikään on vielä 32 vuotta eläkeyhtiön puolesta. Työ- ja opiskelutunteja varmaan kohta takana enemmän kuin monella elämän aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi nostat itseäsi jalustalle? Jos ikäisesi kouluttamaton ihminen on ollut 43v töissä, niin sehän on laiskotellut. Minulla on ekat työtodistukset vuodelta 2000 ja olen 38v. 2 korkeakoulututkintoa ja eläkekertymä nippanappa alle 2000€/kk. Eli takuueläkkeestä saa vain haaveilla ja tavoiteltuun eläkeikään on vielä 32 vuotta eläkeyhtiön puolesta. Työ- ja opiskelutunteja varmaan kohta takana enemmän kuin monella elämän aikana.

Lue lisää

En minä ole kouluttamaton, olen käynyt keskikoulun ja ammattikoulun , ja minä en ole ollut työaikana ikinä työtön ja harvoin sairauslomalla.
Olen köyhästä perheestä niin, kun monet -50 luvulla syntyneet ei ollut vanhemmilla varaa kouluttaa enempää, sinä taas olet käynyt ilmaiseksi verorahoilla peruskoulun ja lukion ja myös korkeakoulun, olet vielä saanut opintotukeakin, ja asumislisät, minun aikanani kaikki korkeakoulut olis pitänyt itse maksaa ja ottaa paljon opintolainaa, tai voi sullakin olla opintolainaa.
Onneksi näin on, minun lapseni ovat ovat hyvin kouluttautuneet, toinen on insinööri ja toinen farmaseutti.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi nostat itseäsi jalustalle? Jos ikäisesi kouluttamaton ihminen on ollut 43v töissä, niin sehän on laiskotellut. Minulla on ekat työtodistukset vuodelta 2000 ja olen 38v. 2 korkeakoulututkintoa ja eläkekertymä nippanappa alle 2000€/kk. Eli takuueläkkeestä saa vain haaveilla ja tavoiteltuun eläkeikään on vielä 32 vuotta eläkeyhtiön puolesta. Työ- ja opiskelutunteja varmaan kohta takana enemmän kuin monella elämän aikana.

Lue lisää

Sinä tässä itsesi ylennät.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä tässä itsesi ylennät.

👍👍

Anonyymi kirjoitti:

En minä ole kouluttamaton, olen käynyt keskikoulun ja ammattikoulun , ja minä en ole ollut työaikana ikinä työtön ja harvoin sairauslomalla.
Olen köyhästä perheestä niin, kun monet -50 luvulla syntyneet ei ollut vanhemmilla varaa kouluttaa enempää, sinä taas olet käynyt ilmaiseksi verorahoilla peruskoulun ja lukion ja myös korkeakoulun, olet vielä saanut opintotukeakin, ja asumislisät, minun aikanani kaikki korkeakoulut olis pitänyt itse maksaa ja ottaa paljon opintolainaa, tai voi sullakin olla opintolainaa.
Onneksi näin on, minun lapseni ovat ovat hyvin kouluttautuneet, toinen on insinööri ja toinen farmaseutti.

Lue lisää

Se tahtoo monesti unohtua, että meillä 50-luvun alkupuolella syntyneillä,koulutie on ollut kovasti erilainen kuin nykynuorilla. Ja myös perhetaustakin usein.
Minun vanhempani olivat länsirannikon pikkukaupungin pikkuvirkamiehenä kumpikin eli niin tyypillistä keskiluokkaa kuin vain voi olla., ei nyt köyhiä, muutei varakkaitakaan. Sen verran kuitenkin, että veljeni kanssa saimme kouluttautua ylioppilaiksi heidän piikkiinsä.

Silloinhan oli keskikoulussa ja lukioissa lukukausimaksut ja lukiossa ruokakaan ei ollut ilmainen, vaan siitä kuukausimaksu. Oppikirjat ja muut välineet piti itse. Lukion jälkeen opiskeluun pitikin ottaa opintolainaa, opintoraha oli tuntematon. Lainaa sain kyllä ja takaisinmaksuaika oli muistaakseni kaksi kertaa opintoaika eli neljä vuotta opintolainan nosto johti kahdeksan vuoden takaisinmaksuaikaan. Korkoa en enää muista, mutta se oli, joskin sen sai vähentään tuloista ennen veroja.

Anonyymi kirjoitti:

Se tahtoo monesti unohtua, että meillä 50-luvun alkupuolella syntyneillä,koulutie on ollut kovasti erilainen kuin nykynuorilla. Ja myös perhetaustakin usein.
Minun vanhempani olivat länsirannikon pikkukaupungin pikkuvirkamiehenä kumpikin eli niin tyypillistä keskiluokkaa kuin vain voi olla., ei nyt köyhiä, muutei varakkaitakaan. Sen verran kuitenkin, että veljeni kanssa saimme kouluttautua ylioppilaiksi heidän piikkiinsä.

Silloinhan oli keskikoulussa ja lukioissa lukukausimaksut ja lukiossa ruokakaan ei ollut ilmainen, vaan siitä kuukausimaksu. Oppikirjat ja muut välineet piti itse. Lukion jälkeen opiskeluun pitikin ottaa opintolainaa, opintoraha oli tuntematon. Lainaa sain kyllä ja takaisinmaksuaika oli muistaakseni kaksi kertaa opintoaika eli neljä vuotta opintolainan nosto johti kahdeksan vuoden takaisinmaksuaikaan. Korkoa en enää muista, mutta se oli, joskin sen sai vähentään tuloista ennen veroja.

Lue lisää

Ei ruoka ollut keskikoulussakaan ilmainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ruoka ollut keskikoulussakaan ilmainen.

Niin ja kirjat maksoi myös vanhemmat keskikoulussa.
Eikä ollut mitään ilmaisia kuljetuksia kouluun , kuten nykyisin , sinne mentiin polkupyörällä, tai kävellen.

Koulutus on ollut arvokasta aina. Nykyisin sitä on kaikille tarjolla ja aloituspaikkoja on valtavasti verrattuna vaikkapa 70-luvun alkuun. Totta on, että tasoa on nostettu sitä mukaa kun ihmisillä on ollut mahdollisuus kouluttautua.
Työpaikkoja ei 70-luvulla tai 80-luvullakaan niin vain ollut. Silloinhan olikin melkoiset maastamuuttoajat, Ruotsiin muutti kaiketi kymmeniä tuhansia ihmisiä työn perään. Ei heti suurten ikäluokkien ’perässä’ tulevien asema työpaikoilla aina ollut helppo.

Sekin on totta, että asuntolainojen, kuten opintolainojenkin, koroilla sai veroja hieman vähennettyä. Inflaatiokin auttoi lainojen ja korkojen maksuun. Asuntolainojen korot tosin saattoivat olla yli 10%, jopa muistan 16%:n tasokin olleen. Nykyisiä vuosikymmenten laina-aikoja ei ollut, vaan ne olivat useinmiten 5 vuotta, joskus saattoi 10 vuottakin saada, jos oli kovasti ennakkoon kyennyt säästämään. Ensiasunto oli usein yksiö, kaksiokin joillekin saattoi olla mahdollista. Nythän ensiasunnoiksi voidaan hankkia jopa omakotitaloja ja isojakin perheasuntoja, kun laina-ajat voi olla jopa 30 vuotta. Korot liikkuu muutaman prosenttiyksikön nurkilla.
Muista itselläni olleet opintolainaa vuosipalkkani verran, kun aloitin työelämässä nuorena ekonomina. Opiskelin tosiaan noin neljä vuotta ja takaisinmaksuaika oli kahdeksan vuotta. Korko taisi huudella noin 6%:ssa ellen ihan väärin muista. Ja olikohan yksi vapaavuosi opintojen päättymisen jälkeen. Vuokra-asuntojaan ei ollut laisinkaan, parhaassa tapauksessa sai alivuokralaisasunnon kuten minäkin muuttaessani Helsinkiin työn perässä. Ei ollut suihkua, mutta oma vessa kuitenkin. Työpaikallani oli ja olihan uimahallit. Pyykinpesu vessan lavuaaritaso tai pesettämässä pesulassa. Ei jääkaappia eikä ruoantekomahdollisuutta. Pieni sähkölevy, jossa pystyi vettä keittämään. . Vuokra oli 500mk. Nettopalkkani oli vähän yli 2000 mk. Eikä se ollut edes huono palkka. Ilman rahankäyttökyvyykkyytä, jota peräsit, ei olisi selvinnytkään.
Tuossa iässä alkaa olla jo perheytymisaika ja autoakin mielii. Isompi asunto koko ajan mielessä. Jos luulet, että kaikki hoitui inflaatiolla ja verovähennyksillä, niin aika pihalla olet tuon ajan elinoloista.

Lapsellista on vähätellä entisaikoja, kun niistä et näytä tietävän juuri mitään muuta kuin korkojen vähennysoikeuden ja inflaation. Unohdat, että muukin elämä oli olemassa ja kovasti erilaista. No kyllä silloin noista selvittiin, niinkuin nykynuoretkin omistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Koulutus on ollut arvokasta aina. Nykyisin sitä on kaikille tarjolla ja aloituspaikkoja on valtavasti verrattuna vaikkapa 70-luvun alkuun. Totta on, että tasoa on nostettu sitä mukaa kun ihmisillä on ollut mahdollisuus kouluttautua.
Työpaikkoja ei 70-luvulla tai 80-luvullakaan niin vain ollut. Silloinhan olikin melkoiset maastamuuttoajat, Ruotsiin muutti kaiketi kymmeniä tuhansia ihmisiä työn perään. Ei heti suurten ikäluokkien ’perässä’ tulevien asema työpaikoilla aina ollut helppo.

Sekin on totta, että asuntolainojen, kuten opintolainojenkin, koroilla sai veroja hieman vähennettyä. Inflaatiokin auttoi lainojen ja korkojen maksuun. Asuntolainojen korot tosin saattoivat olla yli 10%, jopa muistan 16%:n tasokin olleen. Nykyisiä vuosikymmenten laina-aikoja ei ollut, vaan ne olivat useinmiten 5 vuotta, joskus saattoi 10 vuottakin saada, jos oli kovasti ennakkoon kyennyt säästämään. Ensiasunto oli usein yksiö, kaksiokin joillekin saattoi olla mahdollista. Nythän ensiasunnoiksi voidaan hankkia jopa omakotitaloja ja isojakin perheasuntoja, kun laina-ajat voi olla jopa 30 vuotta. Korot liikkuu muutaman prosenttiyksikön nurkilla.
Muista itselläni olleet opintolainaa vuosipalkkani verran, kun aloitin työelämässä nuorena ekonomina. Opiskelin tosiaan noin neljä vuotta ja takaisinmaksuaika oli kahdeksan vuotta. Korko taisi huudella noin 6%:ssa ellen ihan väärin muista. Ja olikohan yksi vapaavuosi opintojen päättymisen jälkeen. Vuokra-asuntojaan ei ollut laisinkaan, parhaassa tapauksessa sai alivuokralaisasunnon kuten minäkin muuttaessani Helsinkiin työn perässä. Ei ollut suihkua, mutta oma vessa kuitenkin. Työpaikallani oli ja olihan uimahallit. Pyykinpesu vessan lavuaaritaso tai pesettämässä pesulassa. Ei jääkaappia eikä ruoantekomahdollisuutta. Pieni sähkölevy, jossa pystyi vettä keittämään. . Vuokra oli 500mk. Nettopalkkani oli vähän yli 2000 mk. Eikä se ollut edes huono palkka. Ilman rahankäyttökyvyykkyytä, jota peräsit, ei olisi selvinnytkään.
Tuossa iässä alkaa olla jo perheytymisaika ja autoakin mielii. Isompi asunto koko ajan mielessä. Jos luulet, että kaikki hoitui inflaatiolla ja verovähennyksillä, niin aika pihalla olet tuon ajan elinoloista.

Lapsellista on vähätellä entisaikoja, kun niistä et näytä tietävän juuri mitään muuta kuin korkojen vähennysoikeuden ja inflaation. Unohdat, että muukin elämä oli olemassa ja kovasti erilaista. No kyllä silloin noista selvittiin, niinkuin nykynuoretkin omistaan.

Lue lisää

Suomalaiset muuttivat Ruotsiin töiden perässä pääasiassa 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin suurimmat muuttoliikkeet tapahtui. Näinä vuosikymmeninä Ruotsiin muutti yli 300 000 suomalaista työnhakuissa ja paremman elintason toivoissa.
Myöhemmin moni tuli takaisin uuden auton kera.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset muuttivat Ruotsiin töiden perässä pääasiassa 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin suurimmat muuttoliikkeet tapahtui. Näinä vuosikymmeninä Ruotsiin muutti yli 300 000 suomalaista työnhakuissa ja paremman elintason toivoissa.
Myöhemmin moni tuli takaisin uuden auton kera.

Lue lisää

Kyllä näitä ’elintasopakolaisia’ oli valtavasti, koska Suomessa ei ollut työmahdollisuuksia. Eli työpaikan saanti ei laisinkaan ollut niin helppoa ja itsestään selvää että vain käveltiin portista sisään ilmoittautumaan töihin kuten tuossa edellä antoi ymmärtää.. luku- ja kirjoitustaito taisi olla tuolloin jopa monesti parempaa kuin nykyisin.
Sen lisäksi työttömyysturvaan oli olematon nykyiseen verrattuna. Silloin paljon työttömyyttä hoideltiin työllisyystöinä eli lapiovarressa tietyömaalla pitkin Suomea ja kortteerina parakit viikon ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset muuttivat Ruotsiin töiden perässä pääasiassa 1960- ja 1970-luvuilla, jolloin suurimmat muuttoliikkeet tapahtui. Näinä vuosikymmeninä Ruotsiin muutti yli 300 000 suomalaista työnhakuissa ja paremman elintason toivoissa.
Myöhemmin moni tuli takaisin uuden auton kera.

Lue lisää

Suomi oli köyhä maa vielä -60 luvulla , sota köyhdytti suomalaiset, Ruotsi ei ollut toisessa maailmansodassa ollenkaan.
Mutta Kekkosen aikaan alkoi hyvä idänkauppa Neuvostoliittoon vietiin , tai myytiin pirusti tavaraa, ja suomalaisilla oli töitä ja maan hyvinvointi kasvoi, ja pärjättiin hyvin, mutta, kun idänkauppa loppui ja YYA sopimus myös, siinä vuonna 1990 tuli lama ja paljon työttömiä.
- 90 luvun puolivälissä taas meni lujaa, kun Nokia menestyi ja kännyköitä myytiin ympäri maailmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi oli köyhä maa vielä -60 luvulla , sota köyhdytti suomalaiset, Ruotsi ei ollut toisessa maailmansodassa ollenkaan.
Mutta Kekkosen aikaan alkoi hyvä idänkauppa Neuvostoliittoon vietiin , tai myytiin pirusti tavaraa, ja suomalaisilla oli töitä ja maan hyvinvointi kasvoi, ja pärjättiin hyvin, mutta, kun idänkauppa loppui ja YYA sopimus myös, siinä vuonna 1990 tuli lama ja paljon työttömiä.
- 90 luvun puolivälissä taas meni lujaa, kun Nokia menestyi ja kännyköitä myytiin ympäri maailmaa.

Lue lisää

Aika näköjään kultaa muistoja….

Idänkauppashan ei käyty markkinavetoisesti, vaan poliitiikkavetoisesti yya-ajan hengessä. Tämä oli kovasti vahingollista niille yrityksille, jotka keskittyivät idänkauppaan ja se näkyi erittäin selvästi, kun yya-aika loppui ja nämäkin yritykset joutuivat kilpailemaan vapailla markkinoilla tuotteillaan.
Nuo tuotteet eivät kelvanneetkaan vapaille markkinoille hinta/laatusuhteen vuoksi ja vanhanaikaisina. Eikä niitä osattu myydäkään. Näin siksi, ettei myyntitaitoa tarvittu idänkaupassa eikä jouduttu kilpailemaan hinta/laadulla, kun politiikot sopivat kaupoista ihan muilla perusteilla. Tavaraa vaihdettiin raakaöljyyn, siinä oli idänkaupan ’ kova ydin’ sovitulla hinnalla, jolla ei kovin paljoa ollut tekemistä todellisten markkinahintojen kanssa.

Tilanne johtikin noiden yritysten konkursseihin ja rankkoihin supistuksiin. Montakohan yya-ajan suuryritystä, jotka olivat keskittyneet idänkauppaan oli enää jäljellä muutamia vuosia yya-ajan päättymisen jälkeen? Ja enää nykyisinkään? Nyt ei tule mieleen montaakaan. Isot rakennusyhtiöt Puolimatka, Haka jne ovat hävinneet. Vaateteollisuutta ei Suomessa käytännössä enää olekaan.

Ei ole olemassa mitään mystistä palkan maksajaa. Palkkaa maksetaan työn tuottavuuden mukaan. Jos tuotat oman palkkasi ja katteen, sinulla on töitä. Jos et tee sitä, sinulla ei ole. Ei yritystä perusteta halusta maksaa palkkaa vaan halusta harjoittaa kannattavaa liiketoimintaa. Kannattava liiketoiminta on sekä työnantajan, että tekijän etu vaikka harva sitä tajuaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään mystistä palkan maksajaa. Palkkaa maksetaan työn tuottavuuden mukaan. Jos tuotat oman palkkasi ja katteen, sinulla on töitä. Jos et tee sitä, sinulla ei ole. Ei yritystä perusteta halusta maksaa palkkaa vaan halusta harjoittaa kannattavaa liiketoimintaa. Kannattava liiketoiminta on sekä työnantajan, että tekijän etu vaikka harva sitä tajuaa.

Lue lisää

👍👍👍

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään mystistä palkan maksajaa. Palkkaa maksetaan työn tuottavuuden mukaan. Jos tuotat oman palkkasi ja katteen, sinulla on töitä. Jos et tee sitä, sinulla ei ole. Ei yritystä perusteta halusta maksaa palkkaa vaan halusta harjoittaa kannattavaa liiketoimintaa. Kannattava liiketoiminta on sekä työnantajan, että tekijän etu vaikka harva sitä tajuaa.

Lue lisää

Jotenkin tuntuu että monilla on kukassa tuo elämän realiteetit.
Ovat kateellisia jos yrittäjä tienaa sillä työntekijän työllä, no todellisessa maailmassa jos luodaan työpaikka niin totta hitossa siitä pitää saada jokin korvaus.

Itse potkin työntekijöitä puhalle juurikin tuon tuttavuusvajeen takia.
No yksi työntekijöistä alkoi yrittäjäksi ja työllisti yhden kaverinsa.
Muutaman vuoden jälkeen manasi että kun siitä työmiehestä ei jää kuin 4000€ vuodessa katetta ja ei tarvitse kuin yksi kunnon reklamatio niin ne katteet menee siinä.
Tai työntekijä sairastuu tms. niin sinne menee katteet, eli ei ollut järkevää työllistää joten irtisanoi työntekijänsä.

Palkkaa ei voi maksaa kuin tuoton mukaisesti ja jos huono tuottavuus niin se pitäisi heijastua palkkaan.

Aikoinaan maksoin työntekijälle urakkahintana 50% siitä mitä sain asiakkaalta.
Mulle jäi työnantajamaksut, koneja kalustokustannukset, vakuutukset, yms., sillä homma pyöri.
Koko 2000luvun kate oheni ja jouduin leikkaamaan urakoita ja lopussa se oli enään 40% eikä jäänyt riittävästi katetta että homma olisi ollut kannattavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin tuntuu että monilla on kukassa tuo elämän realiteetit.
Ovat kateellisia jos yrittäjä tienaa sillä työntekijän työllä, no todellisessa maailmassa jos luodaan työpaikka niin totta hitossa siitä pitää saada jokin korvaus.

Itse potkin työntekijöitä puhalle juurikin tuon tuttavuusvajeen takia.
No yksi työntekijöistä alkoi yrittäjäksi ja työllisti yhden kaverinsa.
Muutaman vuoden jälkeen manasi että kun siitä työmiehestä ei jää kuin 4000€ vuodessa katetta ja ei tarvitse kuin yksi kunnon reklamatio niin ne katteet menee siinä.
Tai työntekijä sairastuu tms. niin sinne menee katteet, eli ei ollut järkevää työllistää joten irtisanoi työntekijänsä.

Palkkaa ei voi maksaa kuin tuoton mukaisesti ja jos huono tuottavuus niin se pitäisi heijastua palkkaan.

Aikoinaan maksoin työntekijälle urakkahintana 50% siitä mitä sain asiakkaalta.
Mulle jäi työnantajamaksut, koneja kalustokustannukset, vakuutukset, yms., sillä homma pyöri.
Koko 2000luvun kate oheni ja jouduin leikkaamaan urakoita ja lopussa se oli enään 40% eikä jäänyt riittävästi katetta että homma olisi ollut kannattavaa.

Lue lisää

Huono tuottavuus on kyllä useimmin työn organisoijan ja johdon syytä kuin työntekijän,,joka tekee työtään työnjohdon johtamisen mukaisesti. Palkansaajan mahdollisuudet vaikuttaa yrityksen ja yrittäjän päätöksiin ja toimintaan on kovasti rajallisia eikä se edes kuulu suorittavaa työtä tekevän palkansaajan työhön.

Tottakai myös työntekijöiden taidoissa ja ahkeruuksissa on eroja, mutta niinhän on yritysjohdon ja työnjohdonkin kyvyissä.

Anonyymi kirjoitti:

Huono tuottavuus on kyllä useimmin työn organisoijan ja johdon syytä kuin työntekijän,,joka tekee työtään työnjohdon johtamisen mukaisesti. Palkansaajan mahdollisuudet vaikuttaa yrityksen ja yrittäjän päätöksiin ja toimintaan on kovasti rajallisia eikä se edes kuulu suorittavaa työtä tekevän palkansaajan työhön.

Tottakai myös työntekijöiden taidoissa ja ahkeruuksissa on eroja, mutta niinhän on yritysjohdon ja työnjohdonkin kyvyissä.

Lue lisää

Kun nyt kommentoit minun kirjoittamaa asiaa niin sinun pitäisi titeää että työt yrityksesämme tehdään urakkatyöna ja yleensä työryhmissä.
"työnjohto" antaa auton, työkalut, työvaatteet ja osoitteen missä työ toteutetaan ja työporukka päättää miten työ toteutetaan kohteessa.
Tilaaja esittää kohteessa omat vaatimukset ja työntekijät suotrittavat työtehtävän täysin itsenäisesti.
Eli meidän alalla työntekijän vaikutus tehokkuuteen on lähes 100%.
Työntekijä vaikutta myös materiaalikustannuksiin, purkuaikojen ja hukkaprosentin muodossa sillä työntekijät tekevät itsenäisesti määrälaskennat.

Mutta ainahan sitä voi syyttää työnjohtoa tai ainakin vaatia että aina on joka paikassa työnjohto kyttäämässä ja valvomassa selän takana.

Tällä tavalla on meidän alalla tehty lähes 100 vuotta ja kaikki firmat tekevät ihan samalla lailla.
Työ on monesti vielä keikkatyötä ja työmaa voi vaihtua päiviittäin.

Eli kertauksena, työntekijä on vastuussa tuottavuudesta ja materiaalihävikistä ja osin kustannuksista.

Persu, olet niin julmetun tyhmä, etkä tiedä ja tunne koko asiasta mitään.
Avaa silmäsi kun loisit ostareissa ja muualla missä on julkisia tiloja, siellä näet mitkä kansanryhmät tekevät töitä ja tuovat verotuloja sinunkin elättämiseksi. Kummasti nuo julkiset tilat pysyvät puhtaina nykyään tummaihoisten ansiosta kun kantaväestö loisii ja sotkee käytävillä.

Anonyymi kirjoitti:

Persu, olet niin julmetun tyhmä, etkä tiedä ja tunne koko asiasta mitään.
Avaa silmäsi kun loisit ostareissa ja muualla missä on julkisia tiloja, siellä näet mitkä kansanryhmät tekevät töitä ja tuovat verotuloja sinunkin elättämiseksi. Kummasti nuo julkiset tilat pysyvät puhtaina nykyään tummaihoisten ansiosta kun kantaväestö loisii ja sotkee käytävillä.

Lue lisää

Kumma myös, ettei persut näe myöskään sitä, ketkä busseja kuljettaa, jakeluautolla, takseja (no tähän persu tietenkin älähtää, kun maahanmuuttajataksikuskeissakin on ollut rikollisiakin), Siivoaa, rakentaa, tekee ravintoloissa ruokaa ja tarjoilee, pubeissa myy olutta ja muita turvokkeita, terveyskeskuksissa hoitajina, lääkäreinä, jne, jne…

Persu ei näe muuta kuin työttömiä maahanmuuttajia ja rikollisia maahanmuuttajia. Ja tietty, että niitäkin on, mutta harvemmin puistojen penkeillä pussikaljaa juomassa ja örisemässä.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma myös, ettei persut näe myöskään sitä, ketkä busseja kuljettaa, jakeluautolla, takseja (no tähän persu tietenkin älähtää, kun maahanmuuttajataksikuskeissakin on ollut rikollisiakin), Siivoaa, rakentaa, tekee ravintoloissa ruokaa ja tarjoilee, pubeissa myy olutta ja muita turvokkeita, terveyskeskuksissa hoitajina, lääkäreinä, jne, jne…

Persu ei näe muuta kuin työttömiä maahanmuuttajia ja rikollisia maahanmuuttajia. Ja tietty, että niitäkin on, mutta harvemmin puistojen penkeillä pussikaljaa juomassa ja örisemässä.

Lue lisää

Ihminen , kun ihminen aina on joukossa, oli sitten mistäpäin maailmaa hyvänsä, aina löytyy laiskoja ja rikollisia , hyväksikäyttäjiä ym. Kaikilla ihmisillä tuo rehellisyys ja moraali ei ole sama , kun monilla meillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen , kun ihminen aina on joukossa, oli sitten mistäpäin maailmaa hyvänsä, aina löytyy laiskoja ja rikollisia , hyväksikäyttäjiä ym. Kaikilla ihmisillä tuo rehellisyys ja moraali ei ole sama , kun monilla meillä.

Lue lisää

maantieteellisiä ja rotu eroja on selvästi.... ikävä kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Persu, olet niin julmetun tyhmä, etkä tiedä ja tunne koko asiasta mitään.
Avaa silmäsi kun loisit ostareissa ja muualla missä on julkisia tiloja, siellä näet mitkä kansanryhmät tekevät töitä ja tuovat verotuloja sinunkin elättämiseksi. Kummasti nuo julkiset tilat pysyvät puhtaina nykyään tummaihoisten ansiosta kun kantaväestö loisii ja sotkee käytävillä.

Lue lisää

kuluerä,,, elätti turistit on pelkkä haitta !!

Anonyymi kirjoitti:

maantieteellisiä ja rotu eroja on selvästi.... ikävä kyllä.

Se on ikävä kyllä kulttuuri ja miten esim, lapset on kasvatettu, meillä ainakin vähän vanhempi väestö on kasvatettu työntekoon , sanottiin aina ettei luoja laiskoja ruoki.
No tuo suuri pohatta Martin Saarikangas joskus sanoi, että monet Afrikasta tulleet ovat laiskoja, ei työt maistu.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma myös, ettei persut näe myöskään sitä, ketkä busseja kuljettaa, jakeluautolla, takseja (no tähän persu tietenkin älähtää, kun maahanmuuttajataksikuskeissakin on ollut rikollisiakin), Siivoaa, rakentaa, tekee ravintoloissa ruokaa ja tarjoilee, pubeissa myy olutta ja muita turvokkeita, terveyskeskuksissa hoitajina, lääkäreinä, jne, jne…

Persu ei näe muuta kuin työttömiä maahanmuuttajia ja rikollisia maahanmuuttajia. Ja tietty, että niitäkin on, mutta harvemmin puistojen penkeillä pussikaljaa juomassa ja örisemässä.

Lue lisää

Nuo tummat taxiyrittäjät ovat suuria kusettajia, kokemusta on.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo tummat taxiyrittäjät ovat suuria kusettajia, kokemusta on.

Kyllä ja kaikki miehiä, missä tuosta maasta tulleet naiset on, yleensä noista kulttuureissa naiset ovat niitä raatajia , tekevät työt, äijät noissa maissa maleksii.

Anonyymi kirjoitti:

Persu, olet niin julmetun tyhmä, etkä tiedä ja tunne koko asiasta mitään.
Avaa silmäsi kun loisit ostareissa ja muualla missä on julkisia tiloja, siellä näet mitkä kansanryhmät tekevät töitä ja tuovat verotuloja sinunkin elättämiseksi. Kummasti nuo julkiset tilat pysyvät puhtaina nykyään tummaihoisten ansiosta kun kantaväestö loisii ja sotkee käytävillä.

Lue lisää

En ole ikinä nähnyt romania työnteossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kumma myös, ettei persut näe myöskään sitä, ketkä busseja kuljettaa, jakeluautolla, takseja (no tähän persu tietenkin älähtää, kun maahanmuuttajataksikuskeissakin on ollut rikollisiakin), Siivoaa, rakentaa, tekee ravintoloissa ruokaa ja tarjoilee, pubeissa myy olutta ja muita turvokkeita, terveyskeskuksissa hoitajina, lääkäreinä, jne, jne…

Persu ei näe muuta kuin työttömiä maahanmuuttajia ja rikollisia maahanmuuttajia. Ja tietty, että niitäkin on, mutta harvemmin puistojen penkeillä pussikaljaa juomassa ja örisemässä.

Lue lisää

Kuules persu noista teidän tuomista ihmisistä vuonna 2015 pieni osa on työssä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole ikinä nähnyt romania työnteossa.

Et varmaan. Työssä olevia kun näkee ensisijaisesti työpaikoilla eikä puistonpenkillä pussikaljaa juomassa ja örisemässä.

Anonyymi kirjoitti:

Et varmaan. Työssä olevia kun näkee ensisijaisesti työpaikoilla eikä puistonpenkillä pussikaljaa juomassa ja örisemässä.

Äläs nyt, minun työpaikallani niitä ei ole näkynyt, eikä myöskään vaimoni työpaikalla , ei täällä maaseudulla ole mitään penkkejä ja pussikaljan juojia, mutta romaneja näkee kaupassa ja bensaasemilla.

Anonyymi kirjoitti:

Äläs nyt, minun työpaikallani niitä ei ole näkynyt, eikä myöskään vaimoni työpaikalla , ei täällä maaseudulla ole mitään penkkejä ja pussikaljan juojia, mutta romaneja näkee kaupassa ja bensaasemilla.

Lue lisää

minkä takia romaneilla ei ole työ-velvollisuutta ? onko ne jumalia tai pyhiä rukoilijoita nekin ?

Anonyymi kirjoitti:

minkä takia romaneilla ei ole työ-velvollisuutta ? onko ne jumalia tai pyhiä rukoilijoita nekin ?

Työvelvollisuus on Suomen laissa tunnettu poikkeusolojen aikainen velvollisuus, joka koskee kaikkia Suomessa asuvia 18–67-vuotiaita henkilöitä. Sitä voidaan käyttää valmiuslain mukaisissa poikkeusoloissa eli sodan, sodan uhan, kiristyneen kansainvälisen tilanteen, maailmankaupan häiriön tai suuronnettomuuden aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Työvelvollisuus on Suomen laissa tunnettu poikkeusolojen aikainen velvollisuus, joka koskee kaikkia Suomessa asuvia 18–67-vuotiaita henkilöitä. Sitä voidaan käyttää valmiuslain mukaisissa poikkeusoloissa eli sodan, sodan uhan, kiristyneen kansainvälisen tilanteen, maailmankaupan häiriön tai suuronnettomuuden aikana.

Lue lisää

Ei koske sairaita ihmisiä.

Se vain että suomi sopii puolueettomaksi huonosti johtuen historiallisista tapahtumista.
Suomi on kuulunut vuoroin venäjän ja vuoroin ruotsin vallan alle.
Jos suomi alkaa leikkiä puolueetonta niin käy nopeasti kuten Ukrainan, venäläinen otta suomen sillä ajatuksella että venäläinen saapas on joskus astunut suomen maaperällä ja suomi kuuluu venäjälle.
Joku sveitsi on aivan eri asia, 1291 vuodesta lähtien on ollut itsenäinen kansakunta joka ei ole käynyt sotia 1815 vuoden jälkeen.
Suomi on ollut itsenäinen kohta 100 vuotta ja sotinut viimeeksi 1945, eli 80 vuotta sitten.
Kun katsotaan suomen historiaa pidemmälle niin suomesta on sodittu koko ajan ja suomessa on jouduttu valitsemaan puolia koko ajan.

Ollaan esin vaikka 500vuotta itsenäinen kansa ja sotimatta 200 vuotta niin voidaan alkaa puhumaan puolueettomasta maasta.
Niin kauan kuin venäjällä on sellaisia ajatuksia että suomi kuuluu venäjään ei suomi voi olla puolueeton.

Suomi on joutunut hyökkäyksen kohteeksi yhden kerran eli talvisodan alkaessa ja silloin oli puolueeton. Toinen hyökkäys Suomeen oli jatkosodan alkaminen, mutta se oli nimensä mukaisesti jatkoa talvisodalle, kun Stalinin tavoite ei talvisodassa toteutunut. Eli periaatteessa samaa sotaa.
Toinen epävirallisempia puolueettomuusajanjakso kesti parisen vuotta, kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta, tuossa 1990 vuoden alussa. Se aika oli kovasti sekavaa ja se puolueettomuus syntyi ikäänkuin vahingossa, kun YYA-sopimus lakkasi olemasta toisen sopimusosapuolen romahdettua ja lakattua olemasta.

Puolueettomuudesta on siten kovasti huonoja kokemuksia, kun lähihistoriaa tarkastelee.

Anonyymi kirjoitti:

Se vain että suomi sopii puolueettomaksi huonosti johtuen historiallisista tapahtumista.
Suomi on kuulunut vuoroin venäjän ja vuoroin ruotsin vallan alle.
Jos suomi alkaa leikkiä puolueetonta niin käy nopeasti kuten Ukrainan, venäläinen otta suomen sillä ajatuksella että venäläinen saapas on joskus astunut suomen maaperällä ja suomi kuuluu venäjälle.
Joku sveitsi on aivan eri asia, 1291 vuodesta lähtien on ollut itsenäinen kansakunta joka ei ole käynyt sotia 1815 vuoden jälkeen.
Suomi on ollut itsenäinen kohta 100 vuotta ja sotinut viimeeksi 1945, eli 80 vuotta sitten.
Kun katsotaan suomen historiaa pidemmälle niin suomesta on sodittu koko ajan ja suomessa on jouduttu valitsemaan puolia koko ajan.

Ollaan esin vaikka 500vuotta itsenäinen kansa ja sotimatta 200 vuotta niin voidaan alkaa puhumaan puolueettomasta maasta.
Niin kauan kuin venäjällä on sellaisia ajatuksia että suomi kuuluu venäjään ei suomi voi olla puolueeton.

Lue lisää

Suomi on itsenäistynyt joulukuun kuudes päivä 1917 , 100 vuotta itsenäisenä meni jo 2017.

Anonyymi kirjoitti:

Se vain että suomi sopii puolueettomaksi huonosti johtuen historiallisista tapahtumista.
Suomi on kuulunut vuoroin venäjän ja vuoroin ruotsin vallan alle.
Jos suomi alkaa leikkiä puolueetonta niin käy nopeasti kuten Ukrainan, venäläinen otta suomen sillä ajatuksella että venäläinen saapas on joskus astunut suomen maaperällä ja suomi kuuluu venäjälle.
Joku sveitsi on aivan eri asia, 1291 vuodesta lähtien on ollut itsenäinen kansakunta joka ei ole käynyt sotia 1815 vuoden jälkeen.
Suomi on ollut itsenäinen kohta 100 vuotta ja sotinut viimeeksi 1945, eli 80 vuotta sitten.
Kun katsotaan suomen historiaa pidemmälle niin suomesta on sodittu koko ajan ja suomessa on jouduttu valitsemaan puolia koko ajan.

Ollaan esin vaikka 500vuotta itsenäinen kansa ja sotimatta 200 vuotta niin voidaan alkaa puhumaan puolueettomasta maasta.
Niin kauan kuin venäjällä on sellaisia ajatuksia että suomi kuuluu venäjään ei suomi voi olla puolueeton.

Lue lisää

Suomi on ollut itsenäinen 108 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Se vain että suomi sopii puolueettomaksi huonosti johtuen historiallisista tapahtumista.
Suomi on kuulunut vuoroin venäjän ja vuoroin ruotsin vallan alle.
Jos suomi alkaa leikkiä puolueetonta niin käy nopeasti kuten Ukrainan, venäläinen otta suomen sillä ajatuksella että venäläinen saapas on joskus astunut suomen maaperällä ja suomi kuuluu venäjälle.
Joku sveitsi on aivan eri asia, 1291 vuodesta lähtien on ollut itsenäinen kansakunta joka ei ole käynyt sotia 1815 vuoden jälkeen.
Suomi on ollut itsenäinen kohta 100 vuotta ja sotinut viimeeksi 1945, eli 80 vuotta sitten.
Kun katsotaan suomen historiaa pidemmälle niin suomesta on sodittu koko ajan ja suomessa on jouduttu valitsemaan puolia koko ajan.

Ollaan esin vaikka 500vuotta itsenäinen kansa ja sotimatta 200 vuotta niin voidaan alkaa puhumaan puolueettomasta maasta.
Niin kauan kuin venäjällä on sellaisia ajatuksia että suomi kuuluu venäjään ei suomi voi olla puolueeton.

Lue lisää

Suomi kuului Ruotsiin 650 vuotta ja vain reilu 100 vuotta Venäjään, kunnes vuonna 1917 itsenäityi.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi kuului Ruotsiin 650 vuotta ja vain reilu 100 vuotta Venäjään, kunnes vuonna 1917 itsenäityi.

itsenäisyys menetettiin kun liityttiin eu natoon. Nyt Suomi toimii vain alisteisena menettäjänä, netto-maksajana. Kaikessa.
Ja ovela keino oli yli-velkaannuttaa Suomi, jolloin ei ole mitään omaa päätös voimaa enää.
Suomella ja suomalaisilla.
Globalistit saavat vapaasti kehittää suomesta taantuvan riisto kehitysmaan,
taxi raiskaus suurvallan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on ollut itsenäinen 108 vuotta.

No joo tuli pikku ajatuskatko, no reilu 100v on lyhyt aika varsinkin kun venäjällä puhutaan että venäjään kuuluu kaikki se maa missä venäläinen saapas on astunut.

Anonyymi kirjoitti:

itsenäisyys menetettiin kun liityttiin eu natoon. Nyt Suomi toimii vain alisteisena menettäjänä, netto-maksajana. Kaikessa.
Ja ovela keino oli yli-velkaannuttaa Suomi, jolloin ei ole mitään omaa päätös voimaa enää.
Suomella ja suomalaisilla.
Globalistit saavat vapaasti kehittää suomesta taantuvan riisto kehitysmaan,
taxi raiskaus suurvallan.

Lue lisää

Ai, mutta viinaa ei saada vapautteua kauppoihin sitten millään , Eurooppalaiseen tapaan .

Anonyymi kirjoitti:

Ai, mutta viinaa ei saada vapautteua kauppoihin sitten millään , Eurooppalaiseen tapaan .

Juu ja yle siitä ei pääse, pakko maksaa, vaikka ei olis telkkua tai mitään nettiä ym.

Anonyymi kirjoitti:

itsenäisyys menetettiin kun liityttiin eu natoon. Nyt Suomi toimii vain alisteisena menettäjänä, netto-maksajana. Kaikessa.
Ja ovela keino oli yli-velkaannuttaa Suomi, jolloin ei ole mitään omaa päätös voimaa enää.
Suomella ja suomalaisilla.
Globalistit saavat vapaasti kehittää suomesta taantuvan riisto kehitysmaan,
taxi raiskaus suurvallan.

Lue lisää

Niinhän se on kaikilla EU valtioilla.

Eläkehän on oikeastaan etukäteen itse säästetty/maksettu. Poislukien tietty takuueläke/kansaneläke.

Anonyymi kirjoitti:

Eläkehän on oikeastaan etukäteen itse säästetty/maksettu. Poislukien tietty takuueläke/kansaneläke.

No, omaa työeläkettäsi et ole säästänyt tai maksanut. Takuu- tai kansaneläkkeesi suhteen on toisin.