Työhaluttomuuseläke.

Olen ollut työnantajana n. 30 vuotta, en ole enään.
Koko tuona aikana olen huomannut että työn tuottavuus on koko ajan laskenut.
Koneita ja vehkeitä on tullut helpottamaan työn rasitusta mutta sitä huolimatta työpäivänä tulosta tulee vähemmän.
Kun tuohon lisätään se että palkat ja palkkaluontoiset maksut ovat koko ajan lisääntynyt niin ei ihme ettei töitä löydy.

Juu täytyy myöntää etten ole halukas maksamaan palkkaa siitä tuottavuudesta mitä on tarjolla.

Ei kenenkään tarvitse olla 30v työtön jos ei halua. Kaikki halulkaat kyllä saa töitä jos ei ole liian nirso. Työhaluttomuus on juuri oikea sana. Moni töissä käyväkin on ihan patalaiska ja siitä työsuorituksesta ei pitäisi maksaa mitään. Ja ammattiliitot ajaa tasapalkkaa niin se tarkoittaa että kaikille maksetaan huonoimman mukaan. Huono homma että palkkaus on yleensä aikaperustainen vaikka haluttaisiin työsuoritus ajan sijaan.

Sivukuluthan on osa palkansaajan palkkaa. Sitä vaan ei makseta palkansaajan tilille rahana, vaan sillä maksetaan erilaisia vakuutusmaksuja kuten työeläke- ja tapaturmavakuutusmaksuja. Palkansaajan tilille maksetaan nettopalkka eli brutosta on vähennetty verot ja nuo sivukulut.

Periaatteessa tietysti voisi toimia niinkin, että brutto kaikkine sivukuluineen maksettaisiin palkansaajalle ja hän sitten itse hoitaisi nuo kulut. Monessa maassahan toimitaan monilta osin näin eli työntekijä ostaa vakuutusyhtiöiltä sairausvakuutukset, työeläkevakuutuksen, jne.

Ei noilla sivukuluilla ketään ’elätetä’ eikä ylläpidetä suurta hallintoa ja byrokratiaa nykymenettelyin yhtään enempää kuin siinä vaihtoehdossa, jossa kukin palkansaaja itse kilpailuttaisi vakuutusyhtiöitä ja valitsisi itselleen sopivan noita hoitamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kenenkään tarvitse olla 30v työtön jos ei halua. Kaikki halulkaat kyllä saa töitä jos ei ole liian nirso. Työhaluttomuus on juuri oikea sana. Moni töissä käyväkin on ihan patalaiska ja siitä työsuorituksesta ei pitäisi maksaa mitään. Ja ammattiliitot ajaa tasapalkkaa niin se tarkoittaa että kaikille maksetaan huonoimman mukaan. Huono homma että palkkaus on yleensä aikaperustainen vaikka haluttaisiin työsuoritus ajan sijaan.

Lue lisää

esim. minä en mennyt töihin, kun ei olut työpaikkoja ja palkalla ei koskaan hokuteltu töihin. Päinvastoin minut torjuttiin työnhaussa aina.
Mutta ei se mitään, hyvää elämää olen viettänyt, ja omassa taloudessa.

Olis nyt edes jonkunlaista työvoimaa. Suomen korkeaa työvoimakustannustahan on perusteltu osaamisella ja tuottavuudella. Kumpikaan ei enää päde. Tarvittaisiin sisäinen devalvaatio. Perusduunari tienaa n. 3000€/kk. Ahkera wolt/uberkuski tienaa +5000€/kk. Suurelta osalta Suomalaisista vaan puuttuu tuo ahkeruus niin tienauskaan ei onnistu. Laiskan puhetta nuo ”antakaa työ josta maksetaan”. Ei ole mitään kokemusta työelämästä. Aina voi mennä johonkin töihin jollain palkalla niin saa edes erilaisen kuvan maailmasta. Sen jälkeen voi sitten miettiä mihin suuntaan lähtee kun tietää vaihtoehdot ja voi miettiä millä keinoin haluaa tuottaa työnantajalleen isomman panoksen ja tienata enemmän.

Keski- ja ”hyvätuloisia” pitäisi myös kannustaa hankkimaan lapsia. Nuo lapsilisien poistot töissäkäyviltä on huono idea. Sitä voisi esimerkiksi verotuksellisesti tukea enemmänkin. Työttömillähän lasten hankinta lisää tuloja, joten siihen on vielä motiivi. Työelämässä olevalla elintaso laskee merkittävästi lapsettomaan verokkiin. Vaikuttaa geeneihin ja tulevaisuuden lapsiin kun kotona olevat roolimallit vain istuu ja valittaa.

Tuo ”ei ole palkanmaksuhalukkuutta” on ihan paskapuhetta. Kaikki aloittavat työuransa jostain. Yleensä nollasta. Se on helpompaa nuorena, mutta mahdollista myös vanhempanakin kunhan tsekkaa asenteensa. Se eka työ ilman kokemusta on vain pienellä palkalla, koska työpanoskin on vähätuottoinen. Palkka voi nousta yllättävänkin nopeasti jos pystyy osoittamaan työnantajalle tarpeellisuutensa. Oma palkkansa kuluineen ja marginaaleineen pitää aina tienata myös työnantajalle. Eli palkka 3000€/kk. Teet keskimäärin 10kk vuodessa töitä ja saat 12,5kk palkan. Eli kulusi palkkoineen ja kuluineen ja työvarusteineen on jossain 70 000€ korvilla. Sinun pitäisi siis 10kk aikana tuottaa työnantajalle 7000€/kk alv0%, että et ole tappiollinen. Mielellään enemmän, että hänellä on motivaatio palkata sinut. Sanotaan, että tavoite on 10 000€/kk niin katat kulusi ja jätät pienen marginaalin. Jos teetkin jatkossa 15 000€ rahaa, niin on ihan perusteltua että saatkin palkan nostettua 4-5000€/kk - luokkaan. Tällöin kaikki voittaa. Jos tuottosi putoaa 5000€/kk luokkaan, niin työnantaja maksaa jokaisesta hetkestä kun olet töissä = tienaisi paremmin ilman sinua. Tämä ei ole työntekijän palkkaamisen perus idea, että yrittäjä tekee yksin töitä, että olisi varaa pitää työntekijä. Moni kuitenkin pitää hyvinä pitämiään työntekijöitä töissä huonoina aikoina olemattomalla kannattavuudellakin. Ja kannattaa muistaa, että esim saikulla sinulle maksetaan palkka ja korvaavalle työntekijälle myös tai vaihtoehtoisesti työ jää tekemättä ja rahat saamatta.

Työelämän ei pitäisi aina olla vastakkainasettelu työntekijä-työnantaja vaan pystyä keskustelemaan, että miten molemmista on toisille iloa. Kuitenkin yritykset tarvitsevat hyviä työntekijöitä ja työntekijät hyviä yrityksiä eli molemmilla pitäisi olla sama intressi ja se on kuitenkin yrityksen kannattavana pito.

Anonyymi kirjoitti:

Keski- ja ”hyvätuloisia” pitäisi myös kannustaa hankkimaan lapsia. Nuo lapsilisien poistot töissäkäyviltä on huono idea. Sitä voisi esimerkiksi verotuksellisesti tukea enemmänkin. Työttömillähän lasten hankinta lisää tuloja, joten siihen on vielä motiivi. Työelämässä olevalla elintaso laskee merkittävästi lapsettomaan verokkiin. Vaikuttaa geeneihin ja tulevaisuuden lapsiin kun kotona olevat roolimallit vain istuu ja valittaa.

Tuo ”ei ole palkanmaksuhalukkuutta” on ihan paskapuhetta. Kaikki aloittavat työuransa jostain. Yleensä nollasta. Se on helpompaa nuorena, mutta mahdollista myös vanhempanakin kunhan tsekkaa asenteensa. Se eka työ ilman kokemusta on vain pienellä palkalla, koska työpanoskin on vähätuottoinen. Palkka voi nousta yllättävänkin nopeasti jos pystyy osoittamaan työnantajalle tarpeellisuutensa. Oma palkkansa kuluineen ja marginaaleineen pitää aina tienata myös työnantajalle. Eli palkka 3000€/kk. Teet keskimäärin 10kk vuodessa töitä ja saat 12,5kk palkan. Eli kulusi palkkoineen ja kuluineen ja työvarusteineen on jossain 70 000€ korvilla. Sinun pitäisi siis 10kk aikana tuottaa työnantajalle 7000€/kk alv0%, että et ole tappiollinen. Mielellään enemmän, että hänellä on motivaatio palkata sinut. Sanotaan, että tavoite on 10 000€/kk niin katat kulusi ja jätät pienen marginaalin. Jos teetkin jatkossa 15 000€ rahaa, niin on ihan perusteltua että saatkin palkan nostettua 4-5000€/kk - luokkaan. Tällöin kaikki voittaa. Jos tuottosi putoaa 5000€/kk luokkaan, niin työnantaja maksaa jokaisesta hetkestä kun olet töissä = tienaisi paremmin ilman sinua. Tämä ei ole työntekijän palkkaamisen perus idea, että yrittäjä tekee yksin töitä, että olisi varaa pitää työntekijä. Moni kuitenkin pitää hyvinä pitämiään työntekijöitä töissä huonoina aikoina olemattomalla kannattavuudellakin. Ja kannattaa muistaa, että esim saikulla sinulle maksetaan palkka ja korvaavalle työntekijälle myös tai vaihtoehtoisesti työ jää tekemättä ja rahat saamatta.

Työelämän ei pitäisi aina olla vastakkainasettelu työntekijä-työnantaja vaan pystyä keskustelemaan, että miten molemmista on toisille iloa. Kuitenkin yritykset tarvitsevat hyviä työntekijöitä ja työntekijät hyviä yrityksiä eli molemmilla pitäisi olla sama intressi ja se on kuitenkin yrityksen kannattavana pito.

Lue lisää

Se juna taisi jo mennä, että syntyvyydellä kyettäisiin pitämään työvoima riittävänä. Syntyvyyden vuosia kestäneen romahduksen vuoksi synnyttävä ikäluokka on kutistunut niin pieneksi, ettei käytännössä onnistu. Tämä näkyy seuraavina vuosikymmeninä reippaasti, mutta jo nytkin siitä on merkkejä ilmassa. Me tämän päivän eläkeläiset ehdimme hautaan kohtuudella, vaikka vaikeuksia jo nytkin on julkisen sektorin hoivapuolella, mutta nyt työelämässä olevilla tilanne on pahempi tältä osin.

Kaikki varmasti tietää ainakin sisimmässään, että työperäinen maahanmuutto on käytännössä se keino, millä työvoimaa voidaan saada. Ja heidän jälkikasvunsa. Silti kovasti tietyissä ’piireissä ’ tätä vastustetaan.

Syntyvyyttä kannattaisi tukea ja yksi keinohan voisi olla perhekohtainen yhteisverotus siten, että perheen tulot jaettaisiin perheenjäsenten lukumäärällä ja näin jaettuja tuloja verotettaisiin, jolloin progressio suosisi suurperheita. Näin voisi helpotusta tulla muutamien sukupolvien päähän tulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se juna taisi jo mennä, että syntyvyydellä kyettäisiin pitämään työvoima riittävänä. Syntyvyyden vuosia kestäneen romahduksen vuoksi synnyttävä ikäluokka on kutistunut niin pieneksi, ettei käytännössä onnistu. Tämä näkyy seuraavina vuosikymmeninä reippaasti, mutta jo nytkin siitä on merkkejä ilmassa. Me tämän päivän eläkeläiset ehdimme hautaan kohtuudella, vaikka vaikeuksia jo nytkin on julkisen sektorin hoivapuolella, mutta nyt työelämässä olevilla tilanne on pahempi tältä osin.

Kaikki varmasti tietää ainakin sisimmässään, että työperäinen maahanmuutto on käytännössä se keino, millä työvoimaa voidaan saada. Ja heidän jälkikasvunsa. Silti kovasti tietyissä ’piireissä ’ tätä vastustetaan.

Syntyvyyttä kannattaisi tukea ja yksi keinohan voisi olla perhekohtainen yhteisverotus siten, että perheen tulot jaettaisiin perheenjäsenten lukumäärällä ja näin jaettuja tuloja verotettaisiin, jolloin progressio suosisi suurperheita. Näin voisi helpotusta tulla muutamien sukupolvien päähän tulevaisuudessa.

Lue lisää

Parempi olisi edes yrittää. Ei se runkkaamallakaan parane

Anonyymi kirjoitti:

Parempi olisi edes yrittää. Ei se runkkaamallakaan parane

Tottakai. Paria, ehkä kolmeakaan, seuraavaa sukupolvea syntyvyyden suurikaan lisäys ei ehtisi ’pelastamaan’, mutta toivottavasti sukupolvia tulee niidenkin jälkeen…
Jos siis ’pelastamisella’ tarkoitetaan työvoiman lisäystä syntyperäisen suomalaisten voimin.