Epärehellinen poliitikko pelotteli tutkijat

Poliitikolla vanhentunut lippu, kassatyöntekijälle potkut – Liittyivätkö asiat toisiinsa?
Iltalehti kirjoitti maaliskuussa kokoomuspoliitikko Linda Brandt-Ahteen tammikuisesta uimahallijupakasta.
Kaupunginvaltuuston jäsen ja kansanedustajan varaedustaja Brandt-Ahde hermostui asiakasneuvojan mukaan siitä, että tämä kertoi Brandt-Ahteen uimalippujen vanhentuneen.
Kiihkeän keskustelun jälkeen Brandt-Ahde suostui ostamaan uuden uimalipun.
Iltalehden Maritaksi kutsuma asiakasneuvoja kertoi Brandt-Ahteen suuttuneen, kun hänen uimalippunsa eivät kelvanneet ja nimitelleen asiakasneuvojaa alatyylisesti kovaan ääneen. Brandt-Ahteen myös kerrottiin tuoneen esille luottamushenkilöasemansa.
Kahdeksan päivää jupakan jälkeen koeajalla ollut Marita sai potkut, vaikka hän ei siihen mennessä ollut saanut huomautuksia tai varoituksia ja vaikka hänelle oli merkitty työvuoroja huhtikuulle asti.
Lappeenrannan kaupungin mukaan lippujupakalla ja työsuhteen purulla ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä toistensa kanssa. Kaupungin mukaan työsuhde olisi purettu muutenkin.
Brandt-Ahde: ”En haukkunut ketään”
Maineensa menettämisestä ja irtisanomisestaan järkyttynyt Marita teki poliisille tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta.
Poliisi ja syyttäjä käsittelivät asian poikkeuksellisen nopeasti, vain hieman yli kuukaudessa. Syyttäjän päätöksellä esitutkinta lopetettiin jo helmikuun lopulla.
Lopettamispäätös tehtiin vähäisyysperusteella eli sen vuoksi, että Brandt-Ahdetta olisi odottanut kunnianloukkauksesta korkeintaan sakkorangaistus.
Tutkinnan lopettamispäätös syntyi välittömästi sen jälkeen, kun Brandt-Ahde oli ensimmäisen ja ainoan kerran ollut kunnianloukkausasiasta yhteydessä poliisiin.
Tästä Brandt-Ahteen puhelusta poliisille ei ole olemassa virallista kuulustelupöytäkirjaa, vaan ainoastaan puhelusta tehty neljän lauseen tutkintamuistio.
Muistion mukaan Brandt-Ahde oli sanonut poliisille, että "hän ei ole haukkunut ketään”. Brandt-Ahde oli sanonut vain ”antaneensa palautetta”, mistä asiakasneuvoja ”oli hermostunut”. Brandt-Ahde myös ”kiisti haukkuneensa ketään”.
Potkut saanut asiakasneuvoja teki juristinsa avustuksella 19. maaliskuuta syyttäjälle vaatimuksen aloittaa esitutkinta uudelleen. Asian käsittely on syyttäjällä edelleen kesken.
Videotallenne tärkein todiste
Iltalehti pyysi Kaakkois-Suomen poliisilta tietopyynnöllä rikostutkinnan todistuskappaleen eli uimahallin lippukassan valvontakameran tallenteen katsottavakseen.
Viranomaisen pitäisi vastata tietopyyntöön kahden viikon kuluessa, mutta pyydettyä nauhoitetta ei tullut kolmessakaan viikossa. Vasta kun Iltalehti teki uuden pyynnön, poliisi reagoi asiaan ja lähetti tallenteen.
Valvontakameran kuvassa näkyvät uimahallin aulatilat ja ulko-ovi. Koska tallenteen on kuvannut vinoittain lippukassan luukkuun nähden sijainnut kamera, itse lippuluukku ei näy tallenteella.
Videotallenteessa ei ole ääntä.
”Muutama minuutti” onkin vartti
Tallenteeseen perehtyminen osoittaa, etteivät syyttäjän kirjaukset esitutkinnan lopettamispäätöksessä näytä täysin vastaavan valvontakameran tallenteella näkyviä tapahtumia.
Syyttäjä Mirva Hilander esimerkiksi kirjoittaa päätöksessään, että tallenteen perusteella Brandt-Ahde asioi uimahallilla ”muutaman minuutin”. Kuitenkin jo pelkkä valvontakameran tallenne kestää seitsemän minuuttia.
Kaiken lisäksi tallenne paljastaa, että Brandt-Ahteen kassa-asiointi on todellisuudessa kestänyt tätäkin kauemmin, noin 15 minuuttia. Tallenteella näkyvä uimahallin seinäkello nimittäin Brandt-Ahteen tullessa lippukassalle on 19.05, ja kun Brandt-Ahde lopullisesti lähtee kassalta, kello on jo 19.20.
Videotallenteen keston ja tilanteen todellisen keston väliseen eroon on todennäköisesti syynä se, että valvontakamera on kuvannut vain, kun aulassa on selvästi ollut liikettä. Kun Brandt-Ahde on ollut kassalla käytännössä liikkumatta, kamera ei ole kuvannut.
Syyttäjän ”muutama minuutti” on siis todellisuudessa varttitunti.
”Kaksi henkilöä” onkin kolme
Syyttäjän lausunnossa todetaan myös, että Brandt-Ahteen lisäksi aulassa istuu osan aikaa ”kaksi henkilöä, joista toinen ei kiinnitä Maritaan ja Brandt-Ahteeseen mitään huomiota ja toinen katselee heitä”.
Todellisuudessa aulaan tulee kolmaskin henkilö, joka jää istumaan lippukassan lähelle. Hänkin kääntyy välillä seuraamaan Brandt-Ahteen asiointia kassalla.
Syyttäjän lausunnon mukaan ”Brandt-Ahde on ainakin jossain määrin kiihtynyt tilanteen aikana”.
Koska videossa ei ole ääntä eikä Brandt-Ahdetta kunnolla näy tämän ollessa lippuluukun lähellä, on mahdotonta tietää mitä tarkkaan ottaen sanotaan ja millaisia äänenpainoja käytetään.
Brandt-Ahteen hermostuneisuudesta kuitenkin kielii se, että hän puolen kymmentä kertaa kääntyy lähteäkseen kassalta tai jopa kävelee jonkin matkaa pois kassalta, mutta kääntyy aina takaisin ja palaa kassalle jatkamaan asian selvittelyä.
Brandt-Ahde on tyypillinen epärehellinen poliitikko, näiden takia luotto on mennyt suomalaisilta, olisi vain maksanut uuden lipun, eikä yrittänyt pummilla sisään.