Saako yksinhuoltaja kotiäiti vaurastua

Kuuluuhan se kaikille sosialisteille jotka jonottaa arvioimaan onko yh-äiti rikas ja mikä hänen keksitty "veronmaksukyky" on.

Näillä selityksillä päästäisiin sitten punikkien kesken estämään moisen yh-paskiaisen rikastuminen ja ryhtyminen törkeästi köyhästä ja kurjasta autettavasta sikamaiseksi itsensä elättäväksi porvariksi.

Kyllä sen verran pitää puuttua, että lapsen perustarpeista on huolehdittava.

Mutta entä, jos rahat koostuu lapsilisistä, elatustuesta ja vaikka työmarkkinatuesta eli veronmaksajien rahoista. Oletko edelleen sitä mieltä, että saa vaurastua?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entä, jos rahat koostuu lapsilisistä, elatustuesta ja vaikka työmarkkinatuesta eli veronmaksajien rahoista. Oletko edelleen sitä mieltä, että saa vaurastua?

No, jos hän on vaikka omavaraistaloutta harrastava eikä lapset nää nälkää, niin kyllä saa.

Anonyymi kirjoitti:

No, jos hän on vaikka omavaraistaloutta harrastava eikä lapset nää nälkää, niin kyllä saa.

Jos kotiäitillä jää rahaa sijoittamiseen, niin tukia pitää ehdottomasti pienentää!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta entä, jos rahat koostuu lapsilisistä, elatustuesta ja vaikka työmarkkinatuesta eli veronmaksajien rahoista. Oletko edelleen sitä mieltä, että saa vaurastua?

Mutta jos kukaan ei tiedä hänen vaurastuttuaan, miten se on käynyt, millä rahoilla ?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos kukaan ei tiedä hänen vaurastuttuaan, miten se on käynyt, millä rahoilla ?

Jos ihminen tekee pankkiryöstön ja saa paljon rahaa, mutta kukaan ei tiedä, että se oli hän, niin teko on ok?

Aloitukseen liittyy oletus, että kaikki yksinhuoltajat elää yhteiskunnan tukien varassa. Eipä elä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitukseen liittyy oletus, että kaikki yksinhuoltajat elää yhteiskunnan tukien varassa. Eipä elä.

Kyse ei perimisestä ja elää yhteiskunnan tukien varassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aloitukseen liittyy oletus, että kaikki yksinhuoltajat elää yhteiskunnan tukien varassa. Eipä elä.

Näin on. Minä olin 2 lapsen yh, enkä saanut mitään tukia valtiolta, oli sen verran suuret palkkatulot. Lahpilisät oli ainoa valtiolta saamani "avustus". Mutta eipä jäänyt rahaa sijoittamiseen, kaikki tulot meni perheen elättämiseen/vuokraan ym. Näin oli 1990- luvulla.

Eli, jos tukien varassa oleva yh käyttää kuukaudessa 20e ulkona syömiseen ja 30e alkoholiin, niin toinen vastaavassa tilanteessa oleva jättäessään ulkona syömisen ja alkoholin välistä, ei saisi sijoittaa 50e/kk?

Kysynpä vaan. Meillähän on ihan eri kulutustottumuksilla olevia ihmisiä eikä me voida ajatella, että sitä tuetaan enemmän, joka tuhlaa eniten.

Anonyymi kirjoitti:

Eli, jos tukien varassa oleva yh käyttää kuukaudessa 20e ulkona syömiseen ja 30e alkoholiin, niin toinen vastaavassa tilanteessa oleva jättäessään ulkona syömisen ja alkoholin välistä, ei saisi sijoittaa 50e/kk?

Kysynpä vaan. Meillähän on ihan eri kulutustottumuksilla olevia ihmisiä eikä me voida ajatella, että sitä tuetaan enemmän, joka tuhlaa eniten.

Lue lisää

Eipä ole suuret sijoitukset : ) 50 euroa kuussa voi sijoittaa, vaikka sukanvarteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole suuret sijoitukset : ) 50 euroa kuussa voi sijoittaa, vaikka sukanvarteen.

50e/kk tekee vuosikymmenissä korkoa korolle -ilmiön vuoksi niin hurjaa jälkeä, että siinä villasukat pyörähtää tavallisella kansalla.

Sehän tässä just on, jos jollekin kertoo, että hiukan pihistelen ja sijoitan 50 tai 100 euroo kuukaudessa, niin siihen suhtaudutaan vielä naureskellen ja hyväksyen, mutta jos palataan asiaan 20 vuoden kuluttua ja kerrotaan, että salkku on 75 000e, niin siihen suhtaudutaan sitten kuin johonkin arpavoittoon. "Mitä?! Sulla on ihan älyttömästi rahaa!"

Ja sitten ollaan kateellisia ja vähän ehkä nuoleskellaan myös, koska kyllähän, jos ihminen on voittanut arvasta 75 000e, niin voishan siitä vähän antaa kaverillekin.

Mutta kun ei 20 vuoden sijoitussalkku ole mikään arpavoitto eikä sitä myöskään käytetä vaan sitten siitä voidaan alkaa tuottoja käyttämään eikä pääomaan kosketa ollenkaan. Eihän tuollainenkaan 75 000 anna nettona vuodessa kuin sellaiset 3 000 - 4 000e, että olkaa kateellisia ihan rauhassa.

Jokainen, joka viitsii nyt siirtää nautintoa vuosikymmeniä eteen päin, on täysin ansainnut isot rahansa, oli ne tullut sitten yhteiskunnan tuista tai ei. Se nimittäin vaatii selkärankaa.

Ja itse asiassa: Se, että pienituloinen säästää sen satasen kuussa vaatii selkärankaa ENEMMÄN kuin, jos sen satasen säästää keski- tai hyvätuloinen eli tämä pienituloinen on ansainnut sen sitäkin paremmin! Suon toki kaikille isot osakesalkut.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ole suuret sijoitukset : ) 50 euroa kuussa voi sijoittaa, vaikka sukanvarteen.

Jos sä sijoitat 50e/kk sukanvarteen, niin sulla on 10 vuoden päästä 6 000e. Ja 30 vuoden päästä 18 000e.

Korkoa korolle se tekisi 30 vuoden kuluessa yli 100 000. Siinä sulle vähän sitä eroa mikä on sukanvarteen sijoittamisella ja oikealla sijoittamisella.

Ja tohon ku laitetaan 10 vuotta lisää, niin sukanvarressa on sitten 24 000e. Ja osakesalkussa ...kehtaanko edes sanoa?

280 000e!!!!!!!!!!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Jos sä sijoitat 50e/kk sukanvarteen, niin sulla on 10 vuoden päästä 6 000e. Ja 30 vuoden päästä 18 000e.

Korkoa korolle se tekisi 30 vuoden kuluessa yli 100 000. Siinä sulle vähän sitä eroa mikä on sukanvarteen sijoittamisella ja oikealla sijoittamisella.

Ja tohon ku laitetaan 10 vuotta lisää, niin sukanvarressa on sitten 24 000e. Ja osakesalkussa ...kehtaanko edes sanoa?

280 000e!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

Kuka tahansa voi vaurastua, jos on selkärankaa ja antaa ajan kulua. Mutta moni, joka on yrittänyt, koska lopettaa esim. 50 000 euron kohdalla, koska mukava elämä alkaa houkuttaan.