Vastapuoli ajoi talvell kapealla tiellä ajosuunnassaan VASENTA reunaa pitkin ja törmäsi minun autooni.
Tapaus kävi oikeudessa, jossa todettiin, että molemmat ovat syyllisiä ja päätöksessä lukee:
"...käräjäoikeus katsoo, että asiassa kuultujen vastaajien, asianomistajien ja todistajien väitteillä siitä missä kohtaa tien LEVEYS suunnassa ajoneuvoja on kuljetettu ei ole merkitystä teon rangaistavuuteen..."
Todistajana oli kolaripaikalla käyneet poliisit.
Käräjänoikeuden mielestä ei siis ole väliä kummalla puolella tietä ajat, joten voit siis ihan hyvin ajella vastaantulijoiden kaistalla vailla huolen häivää vai miten on?
Tapaus kävi oikeudessa, jossa todettiin, että molemmat ovat syyllisiä ja päätöksessä lukee:
"...käräjäoikeus katsoo, että asiassa kuultujen vastaajien, asianomistajien ja todistajien väitteillä siitä missä kohtaa tien LEVEYS suunnassa ajoneuvoja on kuljetettu ei ole merkitystä teon rangaistavuuteen..."
Todistajana oli kolaripaikalla käyneet poliisit.
Käräjänoikeuden mielestä ei siis ole väliä kummalla puolella tietä ajat, joten voit siis ihan hyvin ajella vastaantulijoiden kaistalla vailla huolen häivää vai miten on?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tapaukseesi on vaikea ottaa kantaa tuntematta yksityiskohtia tarkemmin, mutta luepa tuolta alempaa nimimerkki "köyhän" otsikolla "kenellä varaa oikeuteen?" aloittamasta keskustelusta kirjoitukseni, nimenomaan sen loppuosa.
Oikeuslaitos on aika pitkälle pajatso: Kun lantin laittaa sisään, ei koskaan tiedä mitä tulee ulos. Tuomiot ovat joskus niin järjettömiä, ettei tiedä itkeäkö vai nauraa.
Kerron yhden esimerkin. Autoilija oli kadun reunaan pysäköidyssä autossa ajoradan puolella ottamassa takapenkiltä salkkuaan tms. Paikan ohi ajoi täysin sääntöjen mukaisesti omalla kaistallaan nivelbussi. Kun bussi oli jo lähes ohittanut pysäköidyn auton, työnsi tämän auton kuljettaja oven auki takapuolellaan niin että ovi osui bussin kylkeen sen peräosaan. Bussinkuljettajaa syytettiin varomattomuudesta liikenteessä, ja käräjäoikeus tästä hänet myös tuomitsi. Käräjätuomari - nainen - ylimieliseen tyyliin vielä hämmästeli, kun näin "yksinkertaiseen" juttuun tultiin oikein asianajaien kanssa.
Maallikkokin tietää, että pysäköidyn auton kuljettaja on syyllinen, jos avaa oven niin varomattomasti, että ajoradalla kulkeva ajoneuvo, polkupyörä tai mikä tahansa osuu avautuvaan oveen. Käräjätuomari ei tiennyt. Bussinkuljettajaan kohdistetty syyte luonnollisesti hylättiin hovioikeudessa. Joten suosittelen ilmoittamaan tyytymättömyyttä ja valittamaan, jos aikaa on vielä jäljelle. Tosin hovioikeuskin osaa antaa ratkaisuja, jotka ovat aivan mitä sattuu.
Kaikkein vähimmällä vaivalla selviäisit tietysti tyytymällä väärään tuomioon ja maksamalla sakon. Tulisi varmaan myös halvemmaksi. Oikeassa oleminen on joskus tuskallista ja kallista.
Joskus tulee kyllä ihan asiallisia ja perusteltujakin tuomioita. Onneksi.
Uskonto osastolla kiistellään siitä, onko ulkoministeri Tuomiojan haukkuminen siellä maanpetturiksi rikos. Jutun kirjoittaja (Pakana (M), väittää, että julkisuuden henkilöillä ei ole lainsuojaa netissä. Menehän ja sano mielipiteesi sinne.
Laki tieliikenteestä sanoo seuraavaa: "Ajoneuvoa tulee kuljettaa sellaisella nopeudella ja huolella että yllättävänkin vaaratilanteen uhatessa ajoneuvon saa pysäytettyä aiheuttamatta onnettomuutta." Jos kolari sattui, on selvää että lain mukaisesti ei kumpaakaan autoa ole ajettu.
Toivottavasti enää ei kolaria satu, mutta jos sattuu niin tapauksissa joissa ei tule henkilövahinkoja kannattaa poliisi jättää kutsumatta. Kolareissa sakotetaan AINA molempia osapuolia syyllisyyskysymyksestä huolimatta, edelliseen vedoten.
..ajaa motarilla vika suuntaan ja kaikki on OK kunhan ei tapahdu kolaria? Missä välissä tieliikennelaki on muuttunut siten, että ei ole mitään väliä kummalla puolella tietä ajat?
Mistähän kohtaa voimassaolevaa tieliikennelakia (267/81) kyseessä oleva sitaatti mahtaa olla, kun en tuollaista kohtaa onnistunut pienellä selaamisella omasta lakikirjastani löytämään?
Tieliikennelain 23 §:ssä sen sijaan sanotaan asiasta mm. seuraavaa: "Tilannenopeus. Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kun liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla kaikissa ENNALTA ARVATTAVISSA tilanteissa."
Tieliikennelaki ei siis suinkaan lähde siitä, että kaikkiin ennalta arvaamattomiin tilanteisiinkin tulisi varautua. Tähänastinen oikeuskäytäntö on myös lähtenyt siitä, että ajoneuvon tuleminen vastaan väärää kaistaa ei ole ennalta arvattava tilanne.
Jos laki on muuttunut, ja asia mennyt minulta ohi, niin viitsisitkö Euroleijona ystävällisesti kertoa, mistä ko. lainkohta löytyy!
Ei voi ajaa väärää puolta. Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne. Taitaa Euroleijona puhella pehmoisia. Katso tieliikennelaki 9 ja 23 §, niin asia selviää.