Täältä näkee mustaa valkoisella:
https://www.youtube.com/watch?v=yR7cZjsm5gM&lc=Ugz_o1nnU3VzymrV1nN4AaABAg
https://www.youtube.com/watch?v=yR7cZjsm5gM&lc=Ugz_o1nnU3VzymrV1nN4AaABAg
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
!!!
Ei noita sun jorinoita viitti kuunnella. Herää tähän päivään, elä ryömi menneisyydessä.
Menneisyys opettaa meille sen että se mitä vl-liikkeessä väitetään tänä päivänä on valhetta, eli se että "me uskomme niinkuin on aina uskottu" ja niinkuin Jeesus sanoo: "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois. " (Matt. 15:13). No voiko valhe olla Isästä Jumalasta? Ei, vaan saatanasta ja se on juurineen revittävä pois, ettei se johda harhaan kaikkia.
Aamen!
Luulo ei ole tiedon väärti.
Elävä usko on Jumalan muuttumaton lahja.
Tämä lahja ei muutu vaikka kuinka vänkää Suomi24 palstalla.
Raamattu tosin sanoo,,, jos taitaisi tapahtua niin valitutkin kesytetään mutta valittujen tähden Jumala on päiviä lyhentänyt.
Korjaan eksytetään
Nimenomaan luulo ei ole tiedon väärti.
Jälleen kerran vl tulee tänne huutelemaan mutta ei pysty millään osoittamaan valheeksi sitä mitä täällä on sanottu.
Ja siinäkin olet oikeassa että elävä usko ei muutu vaikka miten vänkäät täällä tuomatta mitään perusteluja.
Elävä usko perustuu totuuteen. Jos se ei siihen perustu, niin se ei ole elävää tai se ei sellaisena kovin kauaa säily.
älä sinä saatana selitä olet epä usklinen mene kotiisi vässyttämään ja kasva aikuiseksi
Heidän saatanansa valehtelee kun ei kestä totuutta
perkele on teidän jumalanne
tai osta itsellesi sikari ja polta rauhan yhdistykset paholaisen sanan levittäminen on rmatun vastasta
Puhutko valhetellen pahaa vanhoillislestadiolaisista.
Itseasiassa en koska se mitä sanon tuossa videolla on kaikki totta ja sen todistan videolla.
Mutta ketä kiinnostaa?? EI KETÄÄÄÄÄÄÄN!!!!!!!
Olet kyllä ihan älyttömän tyhymä ja syvälle harhoihisi uponnut ylimielinen fariseus. Kaivat vikoja Jumalan lapsista, etkä huomaa ite olevasi syvällä suossa.
Asiaa!
on kyllä
Kieltämättä!
Niin mut sit vapaat suunnat rupesivat uudelleenkastamaan.
Raamattua tulee seurata enemmän kuin Lutheria, Laestadiusta tai Raattamaa.
Uskonnollinen usko ei perustu järkeen eikä tosiasioihin. Jotkut uskovat vieläkin, että maailma on vain 6 000 vuotta vanha. Juutalaisen kalenterin mukaan nyt on vuosi 5785 maailman luomisesta lukien. Tuskin he itsekään uskovat niin, mutta he ovat tulleet siihen tulokseen Vanhan testamentin sukuluetteloiden mukaan.
Uskonasioiden kanssa ei kannata kovin pitkälle vaivata päätään; voi käydä kuten Pussiselle, että sotkeutuu housuihinsa. Paras pitää kiinni siitä, minkä on oppinut, kuten Paavali kirjoitti Timoteukselle.
Lutherin seurakuntakäsityksessä oli kahtalainen seurakunta eli kirkko: näkyvä ja näkymätön kirkko. Luonnollisille silmille näkymätön ecclesiola on Lutherin mukaan se pieni pyhä joukko ja yhteisö yhdessä ymmärryksessä, rakkaudessa jne. vailla hajaannuksia, puolueita jne. Ecclesia taas on Lutherille kristikunta: sen sisällä on yksimielinen yhteisö, ecclesiola in ecclesia.
Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan edelleen Augsburgin tunnustuksen puolustukseen nojautuen, että jumalattomat eivät ole todellinen Kristuksen kirkko, ecclesiola, vaikka he ovat kirkkoon sekoittuneena ja hoitavat kirkon virkoja.
"Näin ollen ovat evankeliumin mukaan Jumalan kansaa vain ne, jotka ottavat vastaan luvatun Pyhän Hengen. Lisäksi vielä kirkko on Kristuksen valtakunta, erotukseksi Perkeleen valtakunnasta. Sillä varmaa on, että jumalattomat ovat Perkeleen vallassa ja hänen valtakuntansa jäseniä, niin kuin Paavali opettaa sanoessaan, (Ef. 2:2) että Perkele tekee työtään epäuskoisissa. Ja fariseuksille, jotka varmasti olivat yhteydessä silloiseen seurakuntaan, toisin sanoen lain kansassa oleviin pyhiin - hehän toimivat kansan johtajina, uhrasivat ja opettivat - Kristus sanoo: (Joh. 8:44) "Te olette isästä Perkeleestä." Siispä kirkko, joka on todella Kristuksen valtakunta, on pyhien yhteisö sanan varsinaisessa mielessä. Jumalattomiahan hallitsee Perkele, jonka vankeja he ovat, ei heitä hallitse Kristuksen Henki.
Mutta eihän päivänselvä asia sanoja kaipaa. Jos kirkko, joka todella on Kristuksen valtakunta, on jotakin aivan muuta kuin Perkeleen valtakunta, tästä seuraa välttämättä, että jumalattomat eivät ole kirkko, koska he ovat Perkeleen valtakunnassa. Tosin he kyllä tässä elämässä, kun Kristuksen valtakunta ei vielä ole tullut ilmi, ovat kirkkoon sekoittuneina ja hoitavat kirkon virkoja."
Kristittyjen nimittäminen "vanhoillislestadiolaisiksi" ja väite, jonka mukaan vl:t opettavat, etteivät kaikki sydämen kristityt pelastu, on vailla pohjaa. Kristittyjä on eri aikoina kutsuttu eri nimityksillä; nykyinen nimitys tulee 1800-luvun puolivälin herätyssaarnaajasta ja -papista Lars Levi Laestadiuksesta. Vl:t vain opettavat, että Pyhä Henki tekee työtään kooten Kristukselle laumaa. Nekin lampaat, jotka eivät vielä ole tässä laumassa, Hyvä Paimen kutsuu ja kokoaa ennen heidän kuolemataan parannuksen kautta tähän yhteen, koko maailman mittakaavassa pieneen lammaslaumaan.
Joh. 10:
"16 Minulla on myös muita lampaita, jotka ei ole tästä lammashuoneesta: ne pitää minun myös tänne saattaman: ja he saavat kuulla minun ääneni; ja pitää oleman yksi lammashuone ja yksi paimen."
Luuk. 12:
"32 Älä pelkää, piskuinen lauma; sillä teidän Isällänne on hyvä tahto antaa teille valtakunnan."
Paljon sepitystä joka ei liity aiheeseen. Lutherilla ei ole MITÄÄN väliä koska Raattamaa ja Laestadiuskin oli vllien nykyopetuksen valossa harhassa eikä heillä siis vllien näkökulmasta ollut Pyhää Henkeä. Eli vllilläkään ei sitä voi olla koska heiltä se olisi pitänyt tulla.
Mitä järkeä vedota Lutheriin kun omat oppi-isätkin ja koko herätyksen isät on eri mieltä teidän kanssa, Lutherista puhumattakaan.
Mutta yksi tarkentava kysymys: missä Luther opettaa että mainitsemallasi Ecclesialla ja ecclesiola in ecclesialla on erilainen opinkäsitys niinkuin lestadiolaisilla on luterilaisen kirkon ja Lutherin kanssa?
Ja toinen kysymys: ketä kiinostaa mitä Luther opetti? Ei se ainakaan vlliä kiinosta, senverran eri tavalla uskotte kyllä ku Luther. Ihan oikeesti, naurettavaa sepustusta.
Btw. Melkolaista lahkomanipulointia sanoa että on väärin sanoa ettei kaikki sydämen kristityt ole vllien mielestä pelastuva on naurettavaa, kun samaan hengenvetoon sanot että kunhan kaikki sitten ennen kuolemaansa tekisivät parannuksen tähän yhteen laumaan. Eli vllien mielestä kaikki sydämen kristityt EI OLE elävässä uskossa, eli lakkaappa puhumasta roskaa. Koska sydämen kristittyjä on kaikkialla kristikunnassa ja aina ollut, eikä heistä koskaan kukaan ole uskonut niinkuin vllät, ei edes Raattamaa, Laestadius tai Luther, vaikka heitä omaan korvasyyhyyn yritetäänkin lainata.
Eli aivan naurettavaahan tuo touhu on kyllä.
Naurettavaa on sinunkin touhu.
Oon kuullut monilta, kuinka ylimielinen olet, mutta että noinkin ylimielinen! Ylimielisyydestäsi kertoo erityisen vahvasti se, kuinka halveeraat meitä uskovaisia asettamalla meidät naurunalaisiksi. Jos se ei oo ylimielistä, mitä persettiä se sitten on? Kysympähän vain!
Voi helvetti sun kans! Jaksat vain jauhaa ihan typeristä jutuista, joihin ei usko ees sokea reetta! Useissa kirjoissa on selkeästi osoitettu se, että juuri Raattamaa oli nykyisen vanhoillislestadiolaisuuden esikuva. Siinä, missä Lars Levi Laestadius uskoi esikoislestadiolaisten tavoin (lapin kristillisyys), Raattamaa korosti sitä samaa uskon evankeliumia, jota vanhoillislestadiolaiset tänäkin päivänä korostavat. Raattamaahan lanseerasi menestyksekkään syntien päästön sanat. Lars Levikin oli silti elävässä uskossa, vaikka osin uskoikin eri tavalla. Keskeisissä asioissa kun se oki ihan samassa uskonymmärryksessä, mitä nyky vl:t. Esikoisuus taas on poikennut juuriltaan ja sieltä on henki päässyt ajan mittaan kuolemaan.
Tarkoitatko esikoisilla esikoislestadiolaisuudesta vuonna 2016 eronnutta Esikoiset ry'tä vai tarkoitatko sillä esikoislestadiolaisia (Esikoislestadiolaiset ry).
No sinä se oot trolli, mutta ulkopuolisille: tässä aloituksessa mainitun videon voi katsoa niin siitä selviää että nuo väitteet Raattamaasta on potaskaa ja samoin Laestadiuksesta, siitäkin löytyy video.
Lapinluottamusta "nauttivaa" eli sitä alkuperäistä porukkaa jossa on lapin vanhimmat ja josta Esikoiset Ry lähti.
Sinä se näät trolleja joka puolella. Totta on, että uskovaiset ei kiroile ja he käyttäytyvät aina siveästi. Mitään henkipalloja mekään emme ole. Myös meillä on vanhaosa. Voimme kiivastua, suustamme voi karata rumiakin sanoja jne. Ero kuitenkin on siinä, että kun huomaamme toimineemme jossain asiassa väärin, me haluamme näitä asioita korjata evankeliumilla. Minäkään en väitä, että olisin synnitön. Totta kai olen syntinen ja sitä olet sinäkin, vaikka ehkä luulet olevasi Jeesuksen kaltainen täysin vailla vanhaa osaa. Se, että jos mulla menee joku asia tunteisiin ja toimin silloin vasten Jumalan tahtoa, ei tee minusta trollia. Usko pois, että minä teen jatkuvasti parannusta synneistäni. Elävän uskon tunnistaa juurikin siitä, että kilvoittelee uskossa. Jos uskoa pitää itsestään selvyytenä, se ennen pitkää kuolee ja muuttuu, kuten sinunkin uskosi, kuolleeksi uskoksi. Sellasella uskolla ei totisesti tulla pääsemään taivaaseen!
Ketään ei kiinnosta miten joku raattama on ajatellu
Kyllä se kiinostaa, koska vanhoillislestadiolaiset väittää että ne uskoo samalla tavalla ku mitä on aina uskottu. No Raattamaa oli lestadiolaisuuden johtaja 1800 -luvulla eikä todellakaan uskonut samalla tavalla. Eli kyseessä on selvä valhe.
Ja tästä päästäänkin siihen, että kannattaisi valheen sijaan alkaa etsiä totuutta, koska Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä, eikä turvata valheellisiin hokemiin.
Juuri näin!
Eikös juhani raattamaa nimenomaan aiheuttanu tämän hajaannuksen ollu enempi kallellaan esikoislestadiolaisiin
Kyllä Juhani oli enemmän kallellaan esikoisiin.
Raamattu ja Jumalan Seurakunta on tärkeimmät....Raattamaan kirkko-oppi oli sama kuin meitsillä. Raattamaa aikanaan kirjoitti eri oppikäsitysten ja eri uskoisten kanssa keskusteltuaan ytimekkäästi:
" Tulkoon eriuskoiset uskollaan autuaaksi jos tulevat, mutta Raamattu ei tunne kuin yhden Jumalan seurakunnan"
Tuota tosiasiaa ei voida kumota. Leastadius opettaa Pyhän Hengen virkaa
Lapsia Laestadius piti syntisinä, mutta uskon kautta vanhurskaina jo ennen kastetta. Hänen mukaansa lapset tuli kastaa hyvän omantunnon liittoon. Laestadius katsoi, että jos lapsen kasteen lyö laimin, kohtaa vanhempia tuomio.
"1. Kaikki lapset ovat luonnostaan vihan lapsia.
2. Lapsilla on usko Kristukseen.
3. Kastetta ei voida siis heiltä kieltää.
4. Jos lapset kuolevat kastamattomina heidän vanhempiensa laiminlyönnin vuoksi, ei lapsia sen takia tuomita. Mutta vastuu kohtaa vanhempia, kun he halveksivat armovälineitä, johtuipa tämä halveksunta sitten armovälineiden oikean käyttämisen tietämättömyydestä tai vihasta kastajaa kohtaan.
5. Sillä, että papit tai valtiokirkko eivät salli lukijain kastavan lapsiaan vanhan käsikirjan mukaan, ei ole mitään pätevää perustetta Jumalan sanassa eikä järjessä.
6. Kaste sen paremmin kuin ehtoollinenkaan ei ole opus operatum, autuaaksi tekevä, ilman kastettavan uskoa."
http://p3.foorumi.info/vlfoorumi/viewtopic.php?t=3049
Laestadius piti tapaamaansa köyhää Mariaa (Milla Clemensdotter) elävässä uskossa olevana. Hän tunsi itsekin päässeensä elävään uskoon vasta Marian kanssa käymässään keskustelussa. "Ja vasta nyt, niin ajattelin, nyt minä näen tien, joka vie elämään. Se on ollut kätkössä siihen asti kunnes sain puhella Marian kanssa." Jotka vähänkin tuntevat kirjallisuuden välityksellä Laestadiuksen saarnoja, voivat päätellä hänen olleen totinen luonne. Voidaan olla varmoja, että hän oli tosissaan uskossaan jo ennen tapaamistaan Marian kanssa. Tämä huomio torjuu pikkuesikoislaisen Uuras Saarnivaaran harhaopin, jonka mukaan "totiset kaikista joukoista" pelastuvat. Jos Laestadius ei ollut tosissaan jo ennen Marian kohtaamistaan, niin ei sitten kukaan! Sitä vastoin Åselen pappien Laestadius ei katsonut olevan tästä lammashuoneesta.
"Talvella 1844 saavuin Åselen Lappiin tarkastajan ominaisuudessa. Täällä tapasin muutamia lukijalaisia, jotka kuuluivat siihen loivempaan suuntaan. Heidän joukossaan oli muuan lappalaistyttö nimeltään Maria, joka avasi minulle koko sydämensä kuultuaan ensin puheeni alttarilta. Tällä yksinkertaisella tyttärellä oli sellaista kokemusta armonjärjestyksestä, mistä en ollut ikinä kuullut. Hän oli vaeltanut pitkiä matkoja etsiessään valoa pimeydessä. Vaelluksillaan hän oli tullut vihdoin pastori Brandellin tykö Noraan, ja kun hän avasi sydämensä papille, tämä vapautti hänet epäilyksistä. Hän pääsi papin avulla elävään uskoon. Ja, minä ajattelin: Tässä on nyt sellainen Maria, joka istuu Jeesuksen jalkain juuressa. Ja vasta nyt, niin ajattelin, nyt minä näen tien, joka vie elämään. Se on ollut kätkössä siihen asti kunnes sain puhella Marian kanssa. Hänen yksinkertainen kertomuksensa vaelluksistaan ja kokemuksistaan teki minun sydämeeni niin syvän vaikutuksen, että se valkeni myös minulle. Minä sain sinä iltana, jonka vietin Marian seurassa, tuntea taivaan riemun esimakua. Mutta Åselen papit eivät tunteneet Marian sydäntä, ja Maria kyllä tunsi, etteivät he olleet tästä lammashuoneesta. Minä pidän muistossani köyhän Marian niin kauan kuin elän ja toivon, että saan kohdata hänet kirkkaammassa maailmassa haudan tuolla puolen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_Maria
Unohdit pari asiaa. Ensinnäkin: kyllä, Raattamaa on suunilleen samaa mieltä mainitsemistasi asioista vllien kanssa, mutta hän oli esikoislestadiolainen. Eli esikoislestadiolaiset nykyäänkin on samaa mieltä mainitsemistasi asioista vllien kanssa mutta vllät silti ajattelee että esikoiset ei pelastu koska ne on eriseura.
Lisäksi lainauksesi on osa Raattamaan kirjettä, jossa hän nimenomaan opettaa esikoisseurakuntaoppia ja "eriseuraiset" tarkoittaa kirjeessä nimenomaan sitä porukkaa, joka oli myöhemmin vanhoillislestadiolaisia. Lisäksi hän sanoo että Takkisen porukka on se oikea porukka, eli esikoisten seurakunta, joiden nimet on taivaissa kirjoitetut. Lainaus laajemman kontekstin kanssa kirjeestä:
"Olen jo menneenä talvena varoittanut vanhurskaita: älkäämme hajoittako Herran laumaa, vaan tehkäämme sen päälle työtä, että Herran lauma pysyisi
koossa ja hengen yhteydessä rauhan siteen kautta. Ja vielä nytkin varaan
vanhurskaita, tehkää sovinto keskenänne, kaikki etevimmät saarnaajat Calumetissa ja Minnesotassa, niin herännyt ja uskovainen lauma seuraa teitä, saarnaajat, ja tekevät parannuksen. Jos joitakin on sisälle luikahtanut, joita
viinamäen työmiehet ahdistavat ja toiset puolustavat, niin älkää te, etevimmät saarnaajat, niitten päältä riidelkö. Tulkoon erimieliset uskollansa autuaaksi, jos tulevat, mutta emme löydä raamatusta kahta Jumalan seurakuntaa. Meitä on monta tuhatta Lapissa, Suomessa, Norjassa ja Ruotsissa, jotka pidämme kalliina Amerikan opettavaisia miehiä ja palvelevaisia vaimoja. Mutta siihen joukkoon on meillä enin luottamusta, jotka Takkisen kanssa yksimieliset ovat, ja esikoisseurakunta on se oikea seurakunta, joitten nimet taivaissa kirjoitetut ovat."
Ylläoleva lainaus löytyy seuraavan linkin takana olevasta PDF:stä jossa Raattamaan kirjeitä on paljon. Hakutoiminnolla löytyy helposti, laitan tähän niin kuka tahansa voi faktat tsekata:
https://www.koistinen.se/VK_1-4.pdf
Eli tuomalla tuon lainauksen vahvistit vain sen mitä videolla sanoinkin: Raattamaa ei ollut vl, vaan esikoinen.
Eli Raattamaan osalta summa summarum: kyllä, mainitsemistasi asioista Raattamaa oli suunilleen samaa mieltä vllien kanssa, mutta hän piti vlliä eriseurana, koska itse uskoi lisäksi oppiin esikoisten seurakunnasta joka on Lapissa ja elämänsä loppuun asti oli nimenomaan esikoinen. Tämän olen kiistattomasti osoittanut videollani:
https://youtu.be/yR7cZjsm5gM
Laestadiuksen osalta: ensinnäkin, sun höpinät Uuras Saarnivaarasta ei todista mitään, Saarnivaara ei ole Laestadius. Lisäksi sekään että Laestadius ei pitänyt Åselen pappeja elävinä kristittyinä ei todista mitään Laestadiuksen seurakuntaopista (en minäkään yleensä pidä kansankirkon pappeja kun 5min niiden höpinöitä kuuntelen, ne ei ole kyllä Kristuksen lammashuoneesta). Mutta kyllä, hän uskoi jonkinlaiseen versioon Pyhän Hengen virasta. Lisäksi hän uskoi että KRISTITTYJEN lapset pelastuvat ilman kastetta, mutta ei kenen tahansa pakanan. Mikä on siis ongelma? Erityisesti kaksi asiaa jotka olen aukottomasti osoittanut Youtubevideoillani:
A) hän uskoi lain kolmanteen käyttöön:
https://youtu.be/0JXvroUqbhQ
B) hän ei uskonut eksklusiiviseen seurakuntaoppiin:
https://youtu.be/oWt05sVqFcA
Ylläolevista molemmat asiat on vakavia syntejä nykyvllien mielestä, eikä ihminen joka noin uskoo, voi olla elävässä uskossa.
Eli se että joku on jossakin asiassa samaa mieltä ei tarkoita sitä että hän on samassa uskossa kuin minä. Minäkin olen Laestadiuksen ja Raattamaan kanssa helposti suurimmasta osasta asioita aivan samaa mieltä, mutta ei se tarkoita sitä että olen täysin samaa mieltä tai sitäkään että Laestadius tai Raattamaa olisi pitänyt minua elävänä kristittynä. Ja sama pätee vl-liikkeeseen. Vllät on kovia ottamaan omaan korvasyyhyyn lainauksia myös kirkkoisiltä ja Lutherilta, mutta tosiasia on se, että kukaan näistä entisistä kristityistä ei ollut vanhoillislestadiolaisia opillisesti, ei sinne päinkään.
Juuso puhuu totuuden sanoja.
Niin totisesti tekee!