Eikö kansakoulussa opetettu talousmatematiikkaa?
Mitä miettii Tfp-papparainen joka maksaa itsensä kipeäksi kallista laitteista ja vehkeistä ja Onlyfans-tytöt kerää rahat itselleen.
Mitä miettii Tfp-papparainen joka maksaa itsensä kipeäksi kallista laitteista ja vehkeistä ja Onlyfans-tytöt kerää rahat itselleen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tiedän muutaman papparaisen joka maksaa mallille jopa mallipalkkion.
Erityisesti ihmettelen niitä jotka maksaa näille maailmakiertäville nakumalleille isoja summia ja kohta neitoset laittaa kuvat Of-tilille.
Mainio nimitys!
Muutamat kansainväliset malli-saitit lähettää jatkuvasti maailmaa kiertävien mallien ilmoituksia Suomeen tulosta. Kovia hintoja pyytävät muutaman tunnin kuvauksesta. Eikös homma mene niin, että malli maksaa kuvaajalle menetetystä vapa-ajasta?
Kuulostaa älyttömältä. Eikö mieluummin kannata sopia jonkun kuvaamiseen myötämielisen prostituoidun kanssa kuvaussessio muillakin herkuilla? Siis vähän fun & profit periaatteella, ja olisi win-win molemmille osapuolille.
Jotain on pielessä jos valokuvaaja joutuu maksamaan mallille.
Ei tokikaan. Jos kuvaaja haluaa kuvata mallia niin pitääkö mallin olla ilmaiseksi kuvattavana. Jos taasen malli haluaa kuvia niin lienee ainakin kohteliasta kysyä että riittääkö jokin palvelus vai hoidetaanko rahalla. Jos ei ole kameraa saati mallia niin voihan tästäkin ongelman tehdä.
Alan vallitseva tapa on ettei kuvaaja maksaa mallille.
Alan (lue palstan) vallitseva tapa tuntuu olevan se että kamerattomat yrittävät selittää maailmaa mieleisekseen.
Jos joutuu maksamaan mallille, tulee mieleen piip-show.
Jos käyttää ammattilaista, joutuu todennäköisesti maksamaan. Mikä siinä on outoa?
On täysin kohtuutonta väittää, että valokuvaajan pitäisi automaattisesti maksaa mallille palkkio jokaisesta kuvauksesta. Tällainen ajattelutapa vähättelee valokuvaajan aikaa, osaamista, kalustoon tehtyjä investointeja ja kuvausten eteen tehtävää työtä. Yhteistyökuvauksissa molemmat osapuolet saavat vastinetta panokselleen.
Ajatus siitä, että korvaus kuuluisi aina vain toiselle osapuolelle, on yksipuolinen ja epäoikeudenmukainen näkemys yhteistyöstä.
Ķaupallisissa kuvauksissa asiakas maksaa kaikki kulut. Asiakas voi olla malli, kuvaavaaja tai jokin kolmas taho kuten yritys. Kuka kuvia sitten tarvitseekin. Jos joku yksityishenkilö haluaa kuvia itsestään tai joku ei ammattilainen haluaa kuvata tai ammattilainenkin vapaa-ajallaan niin kuka maksaa ja kelle? Se on sopimuskysymys. Mielestäni harrastuksesta ei kenenkään tarvitse maksaa mitään. Kulukorvaukset on tietysti toinen asia. Eli mikä nyt on ongelma? Suurin ongelma lienee se että kuvaaja tai malli väittää kuvien tulevan yksityiseen käyttöön ja kuitenkin saa niistä taloudellista hyötyä. Itse kuvaan nykyään harrastuksena ja ehkä olen osannut valita mallit oikein kun ongelmia ole ollut. Mielelläni olen mallille maksanut kulukorvakset ja vähän ekstraakin menetetystä vapaa-ajasta.
Näille papparaisille lähinnä hymyillään valokuvauspiireissä.
Jotku papparaiset kuvaa some-Pirkoille ilmaiseksi kuvia ja Pirkot kerää rahat eri alustoilla. Voiko olla nolompaa.
Ilmaistyö normalisoi ajatuksen, ettei valokuvausta tarvitse maksaa – tämä painaa koko alan arvostuksen ja hintatasoa alaspäin
No jos kuvaa pimppikorvauksella, niin eikös lopputulos tyydytä kaikkia osapuolia?
Ootko koskaan saanut mallilta?