Hei vaan,
Olen tässä ostamassa canon 350D pakettia. Saisin mielestäni huokealla (n. 1000 eur) seuraavat paketit: 350D kit Canon EF 55-200 mm 1/4,5-5,6 II USM tai 350D kit Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III. Nyt kysyisinkin mitä toisen objektiivin perässä oleva USM tarkoittaa ja tarkoittavatko roomalaiset numerot objektiivin versiota. Sen verran sain canonin sivuilta tietoa että USM ilmeisesti viittaa tietynlaiseen automaattitarkennus moottoriin, mutta millainen moottori tässä toisessa objektiivissä sitten on kun moottoritietojen kohdalla lukee MM*3. Kumpi näistä objektiiveistä kannattaisi mielestänne valita ja onko omakohtaista kokemusta tai tiedättekö hyvän osoitteen jossa kyseisiä objektiivejä olisi arvosteltu. Itse en oikein osaa päättää, tietysti pidempi polttoväli kuulostaa mukavalta, mutta onko laatukin huonompi kuin 55-200mm putkessa. Kiitos etukäteen!
Olen tässä ostamassa canon 350D pakettia. Saisin mielestäni huokealla (n. 1000 eur) seuraavat paketit: 350D kit Canon EF 55-200 mm 1/4,5-5,6 II USM tai 350D kit Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III. Nyt kysyisinkin mitä toisen objektiivin perässä oleva USM tarkoittaa ja tarkoittavatko roomalaiset numerot objektiivin versiota. Sen verran sain canonin sivuilta tietoa että USM ilmeisesti viittaa tietynlaiseen automaattitarkennus moottoriin, mutta millainen moottori tässä toisessa objektiivissä sitten on kun moottoritietojen kohdalla lukee MM*3. Kumpi näistä objektiiveistä kannattaisi mielestänne valita ja onko omakohtaista kokemusta tai tiedättekö hyvän osoitteen jossa kyseisiä objektiivejä olisi arvosteltu. Itse en oikein osaa päättää, tietysti pidempi polttoväli kuulostaa mukavalta, mutta onko laatukin huonompi kuin 55-200mm putkessa. Kiitos etukäteen!
Vastaukset 13
Vanhimmat
...sellaista tuli vielä mieleen, että jos kameran ostaa ulkomailta, niin onhan takuu voimassa myös Suomessa, eikä kameraa tarvitse erikseen lähettää uudestaan ulkomaille.
Canonilla on, kunhan lähetät mukana tulevat takuulaput takaisin liikkeeseen leimattavaksi.
...mutta kysytään silti. Eli siis tarkotit sitä että kameran mukana tuleva canonin takuu todistus pitää lähettää takaisin liikkeeseen, josta ne lähettävät tämän samaisen takuutodistuksen takaisin suomeen leimattuna, jonka jälkeen voin viedä kameran tarvittaessa takuuhuoltoon Suomeen.
se menee.
Itseasiassa ei tarvitse, kelpaa lippuset ja lappuset mitkä tulee kameran mukana, sekä tämän lisäksi kuitti josta selviää milloin kamera ostettu. Ja kuittihan tulee aina mukana.
Takuutodistusta ei leimata, koska liike lähettää pakkauksen avaamatta, sekä usein paketti lähtee tukkurilta jne... suoraan asiakkaalle, näin saa paketin nopeemmin.
Kyl liike sen pyynnöstä leimauttaa, mutta turhaa se on. Kun siitä ilmenee samat asiat mitkä osto kuitistakin. Mistä ja milloin ostettu.
Canonil on maa osa kohtanen takuu pokkareis, mut järkkäreis ja optiikoissa se tais olla maailman laajunen, tosin Usassa jotkut myy ilman takuutakin.
Olethan tietoinen jos ostat esim Saksasta niin saatkin useista ostopaikoista kahden vuoden takuun, tällöin vuosi Canonin myöntämä sekä toinen vuosi liikkeen myöntämä, tällöin liike päättää korjataanko toisena vuonna kamera suomessa vai muualla.
suomessahan takuu on yleensä vuosi, eikä liikkeet myönnä siihen omia lisiä, joten sekin on hyvä syy ostaa kamera ulkomaailta, tietenkin halvemman hinnan lisäksi.
USM = ultra sonic motor
MM = micro motor
USM on nopeampi ja hiljaisempi.
Roomalaiset numerot ovat versio numeroita.
Kumpikaan ei ole kovinkaan laadukas objektiivi.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/
Aluksi suurkiitos vastauksistasi ja linkkivinkistä. Katselin tuolta sivuilta arvosteluja noista objektiiveistä ja ainakaan tuota EF 75-300mm f/4.0-5.6 III:n USM versiota, ei aivan luokattomaksi haukuttu ja jopa osittain kehuttiinkin, joten kannattaisiko rahat panostaa tuohon, jos saisin sen tuona USM versiona, vai suosiolla säästää rahaa parempaan telezoomiin, tosin tarkoituksena ei kyllä olekaan mikään ammattikuvaus ja jalustalta tulisi suurinosa kuvista otettua, joten kuvanvakainta en tuskin tarvitsisi, onko ehdotuksia?
Moi !
Kuvanvakaaja on kyllä erittäin käyttökelpoinen peli.
Muutenkin ehkä kannattaisi hetken aikaa kuvailla vaikkapa pakettizoomilla ja miettiä mitä ihan oikeasti haluaa. Kymppikuviin nuo pakettilasit ovat aivan riittäviä.
Muita kuitenkin: Rahat ovat sinun; päätös on sinun; vastuu on sinun.
--
Kyllä noilla halvoillakin putkilla kuvailee, eritoten jos kuvaa lähinnä kymppikuvaa.
70-200/f4L on tietenkin myös harkitsemisen arvoinen, huippulaatua kohtuu hintaan. Mutta se on pitkälti itsestä kiinni mitä haluaa, ero voi olla iso tai pieni riippuen keneltä kysyy.
Mutta jos et osaa päätää niin kuvaa ensin kittilasilla ja mieti sitten mitä tarvitset. Nuo mainitsemasi putket ovat suurinpiirtein kittilasin tasoisia.
Kiitos vastauksista. Kun minulla ei nyt mikään varsinainen hengenhätä tätä kameraa ole ostaa, niin selvitin vielä yhden vaihtoehdon, jonka hinta asettuisi suurinpiirtein samoihin, eli:
Pelkkä Canon 350D runko Sigma 18-125mm /F3.5-5.6DC objektiivi. Objektiivi on ilmeisesti hyvä, tosin olen kuullut, että Sigman objektiivien tarkennus olisi canonien vastaavia hitaampia, mutta onko tämä häiritsevän hidasta = haittaako kuvausta, onko kenelläkään kokemuksia, vai onko koko juttu hitaudesta pelkkää urbaania legendaa? Tällä vaihtoehdolla ostaisin sen telen sitten kun on lisää rahaa säästössä.
Moi !
Tarkennusnopeus on kiva lisä. Paljon tärkeämpää on kuitenkin tarkennuksen oikea toimivuus, se että tarkentaa oikein.
Yllensä jos on kysymys samasta rungosta niin isompivalovoimainen optiikka suoriutuu tuosta tehtävästä paremmin.
Laadultaan tuo mainitsemasi Sigma kuuluu varmaan samaan luokkaan kuin kittilasi. On kuitenkin muistettava että Canonin omat lasit toimivat varmemmin mahdollisen rungon vaihdon jälkeenkin.
Selvästi parempia vaihtoehtoja ovat hieman pienemmällä polttovälialueella varustetut kiinteävalovoimaiset vaihtoehdot. Tälläkin palstalla niitä on lueteltu, selaile vanhoja viestejä.
Monet ostavat ensimmäiseksi optiikaksi juuri jonkun yleislasin joka myöhemmin vaihtuu sitten laadukkaammaksi. Yksi varteenotettava vaihtoehto on katsella tuollaista halpaa lasia käytettynä. Olen ostanut paljon sekä uusia että käytettyjä optiikoita. Kertaakaan ei ole tullut tehtyä virheostosta, ainakaan siinä suhteessa että lasi olisi ollut huonossa kunnossa.
--
Jos ostat ulkomailta, varmista että saat ohjekirjankin sellaisella kielellä, jota ymmärrät riittävän hyvin. Usein Saksasta ostettaessa tulee VAIN saksankieliset ohjeet.
Kyseistä Sigman objektiivia on ulkomaisilla foorumeilla moitittu (tarkennus ei kunnolla toimi 100 - 135 alueella eikä Sigma osaa tai halua korjata ongelmatapauksia)
Ohjekirjan saa netistä englannin kielisenä .pdf:nä, joten tarvitseeko joku oikeasti paperi kirjaa?
Objektiiveista sen verran, että esim. Sigman 70-300 F/4-5.6 APO macro super II:a on kehuttu kuvanlaadulta tuota Canonin vastaavaa paremmaksi ja se on vielä vähän halvempikin. Itsellä on tuosta halvempi ei-APO versio 350D:ssä ja olen ollut ihan tyytyväinen.