Olenko ymmärtänyt aalto-hiukkas-dualismin oikein, eli että fotoni itse muodostaa substraatin jossa aaltoilu tapahtuu?
Olenko ymmärtänyt oikein?
Anonyymi-ap
9
351
Vastaukset
- Anonyymi
Aaltoilu tapahtuu sähkömagneettisessa kentässä. Fotoni taas on tämän kentän kvantti, hiukkanen.
Kts. esim. Wikipwdea (eng.) : Wave-particle duality..
Ei näitä kvanttifysiikan käsitteitä oikeastaan ymmärrä muuten kuin kvanttifysiikan formalismin kaitta, Turha lienee yrittöö niitä jotenkin "arkikielellä" tai arkikäsitteillä ymmärtää. - Anonyymi
Fysiikka on todellisuuden mallintamista. Mutta malli ja todellisuus eivät ole sama asia eivätkä ne täysin vastaa toisiaan, eikä niitä tule sekoittaa keskenään.
Aalto-hiukkasdualismi on mallin ominaisuus ei todellisuuden, johon yrität sitä liittää puhumalla substraatista. Mitään näyttöä todellisuudessa olevasta substraatista ei tietääkseni ole olemassa, ja mallissa mitään substraattia ei tarvita mihinkään, joten se tulee jättää Occamin partaveitsen perusteella siitä pois.
Sellainen todellisuuden ominaisuus jota ei voida millään koejärjestelyllä todentaa ei kuulu fysiikkaan lainkaan!- Anonyymi
Käviskö tämä hiukkasaaltodualismin todisteesta?
Kaksoisrakokoe:
https://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
Suom. wikissä mainitaan vain monimaailmatulkinta vaikka mahdollisia muitakin tulkintoja on useita:
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanics - Anonyymi
Kirjassaan "A Story of Light" M.Y.Han yrittää selostaa asiaa näin:
Uusi kvanttitodellisuus , aalto-hiukkas-dualismi, kuvaa kvanttiolentoa joka ei ole hiukkanen eikäaalto klassisessa mielessä.Sille voi antaa nimen "dualiteetti". Tällä nimellä pitäisi kutsua elektroneja,protoneita,neutroneita ja fotoneita.. Ne eivät ole hiukkasia eivätkä aaltoja.. Silloin kun puhutaan näistä pitäisi puhua klassisista hiukkasista tai klassisista aalloista.
Tietyissä kokeissa tuo dualiteetti käyttäytyy kuten klassinen hiukkanen, toisissa taas kuten klassinen aalto.
Mutta se ei "ole" kumpikaan, vaan se on tuo dualiteetti,
1. Se leviää joka suuntaan kuin klassinen aalto-
2. Se törmää kuten klassinen hiukkanen.
3. Se kantaa mukanaan oman informaationsa siitä, millä todennäköisyydellä se luultavasti osuu mihinkin tiettyyn kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käviskö tämä hiukkasaaltodualismin todisteesta?
Kaksoisrakokoe:
https://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment
Suom. wikissä mainitaan vain monimaailmatulkinta vaikka mahdollisia muitakin tulkintoja on useita:
https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_quantum_mechanicsMissä on todiste jonka mukaan tuo koe tuottaa substraatissa (ilmakehässä) erilaisen tuloksen kuin tyhjiössä?
Ei missään!
Näyttöä on vain päinvastaisesta, joten moinen oletus ei ole osa fysiikkaa.
Koe ei myöskään todista elektronin olevan aalto, koska se ei todellakaan toimi kaikissa kokeissa kuten aalto toimisi.
Malli ja todellisuus eivät siis aina vastaa toisiaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjassaan "A Story of Light" M.Y.Han yrittää selostaa asiaa näin:
Uusi kvanttitodellisuus , aalto-hiukkas-dualismi, kuvaa kvanttiolentoa joka ei ole hiukkanen eikäaalto klassisessa mielessä.Sille voi antaa nimen "dualiteetti". Tällä nimellä pitäisi kutsua elektroneja,protoneita,neutroneita ja fotoneita.. Ne eivät ole hiukkasia eivätkä aaltoja.. Silloin kun puhutaan näistä pitäisi puhua klassisista hiukkasista tai klassisista aalloista.
Tietyissä kokeissa tuo dualiteetti käyttäytyy kuten klassinen hiukkanen, toisissa taas kuten klassinen aalto.
Mutta se ei "ole" kumpikaan, vaan se on tuo dualiteetti,
1. Se leviää joka suuntaan kuin klassinen aalto-
2. Se törmää kuten klassinen hiukkanen.
3. Se kantaa mukanaan oman informaationsa siitä, millä todennäköisyydellä se luultavasti osuu mihinkin tiettyyn kohtaan.Jos lisäät kirjoitukseesi mikä asia koskee todellisuutta, ja mikä taas jompaakumpaa mallia, olisi se täysien pisteiden arvoinen. Vielä ei ole, vaikka onkin oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos lisäät kirjoitukseesi mikä asia koskee todellisuutta, ja mikä taas jompaakumpaa mallia, olisi se täysien pisteiden arvoinen. Vielä ei ole, vaikka onkin oikein.
höpö höpö
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
höpö höpö
Siirrä kommenttisi höpö palstalle.
Fysiikkaan ei sun höpöhöpöt kuulu!
- Anonyymi
Vastaus avaauksen tehneen kysymykseen: et ole ymmärtänyt oikein. Jatka opiskelua!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2578960IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3116227Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?661340Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61291- 1091101
Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.78949Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut60857Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin43768MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk310680Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus23676