Kela kokeilu oli laiton, missä rangaistus?

Totta ja samalla lopettaa etuuksien ja avustusten maksaminen, mites köyhä sitten pärjää?

Anonyymi kirjoitti:

Totta ja samalla lopettaa etuuksien ja avustusten maksaminen, mites köyhä sitten pärjää?

ystävät ja suku pitävät huolta

Anonyymi kirjoitti:

ystävät ja suku pitävät huolta

Samassa jamassa olevat "ystävät ja suku", ne, jotka myös elävät kädestä suuhun toimeentulotuella🤔

Millä tavoin Kelan lakkauttaminen olisi rangaistus kelalle ja niille viranomaishenkilöille jotka tämän idean masinoivat? Oliko tuossa nokkeluus yritelmässä joku logiikkakin taustalla? Tyhmissä vitseissäkin pitäisi olla joku logiikka taustalla että wanna be koomikko olisi edes semisti hauska.

Kun näillä vakavilla asioilla on aina pakko pelleillä koska ei ilmeisesti voi olla pelleilemättäkään.

Ainahan sinua perutusturhauuno kiusataan, niinkuin omasta mielestäsi.

kela on lakkautettava

"Ja kehdataan vielä estoitta tunnustaa, ääneen lausua, että rikollisen pitäisi pyrkiä muuttamaan lainsäädäntöä sellaiseksi että rikollisesta toiminnasta tulisi "laillista"."

Lakia ja kansalaisten oikeusturvaa vahtiva laillisuusvartija, oikeusasiamies nuhtelee valtion laitosta että tämä oli väärä tapa suorittaa rikoksia. Hyi hyi. Nyt tarkkana siellä!

Oikea tapa tehdä rikoksia on muuttaa ensin laki laittomaksi. Vasta sen jälkeen kansalaisten oikeusturvaa on virallisesti lupa rikkoa rikollisella tavalla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kelassa-tyoskennellyt-mies-piinasi-vuosien-ajan-tyokavereitaan/9053690

Kun kelan virkailija osoittautuu luonnehäiriöiselsi uhkailijaksi, asiasta tulee uutinen vasta kun ongelma kohdistuu Kelan työyhteisöön.

Tästä tapauksesta on monta eri median uutista. YHDESSÄKÄÄN ei mainita kauhuja, joita tämä arvaamaton ja aggressiivinen mulkku joka "suoriutui heikosti töistään" vuodesta 2005 asti aiheutti kelan asiakaskunnalle.

"Hän kävi esimieheensä käsiksi, lisäksi hän suoriutui heikosti töistään."

Kelan asiakkaiden kokemat kauhut tällaisten viranomaisten armoilla eläessään ei ole uutisen arvoinen. Ei ole toimittajistolle tullut edes mieleen.

Tonokki sinä pääset kelan ikeestä eroon helposti. Käytä perutuslaissa mainittua kuuluisaa valinnan vapautta ja valitse itsellesi työ missä palkka ja olosuhteet ovat kohdallaan.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kelassa-tyoskennellyt-mies-piinasi-vuosien-ajan-tyokavereitaan/9053690

Kun kelan virkailija osoittautuu luonnehäiriöiselsi uhkailijaksi, asiasta tulee uutinen vasta kun ongelma kohdistuu Kelan työyhteisöön.

Tästä tapauksesta on monta eri median uutista. YHDESSÄKÄÄN ei mainita kauhuja, joita tämä arvaamaton ja aggressiivinen mulkku joka "suoriutui heikosti töistään" vuodesta 2005 asti aiheutti kelan asiakaskunnalle.

"Hän kävi esimieheensä käsiksi, lisäksi hän suoriutui heikosti töistään."

Kelan asiakkaiden kokemat kauhut tällaisten viranomaisten armoilla eläessään ei ole uutisen arvoinen. Ei ole toimittajistolle tullut edes mieleen.

Lue lisää

Samanlaisia arvaamattomia aggressiivisia uhkailevia luonnehäiriöisiä on viranomaiskunnassa muitakin. Heihin ei kiinnitetä huomiota, eikä heitä pidetä ongelmana, koska he eivät aiheuta uhkaa työyhteisölleen kollegoilleen tai esimiehilleen.

He aiheuttavat uhan ainoastaan asiakkailleen.

Ketään ei kiinnosta koska uhka kohdistuu kaikista köyhimpiin tukiorjiin. Tällaisissa tapauksissa se työyhteisö ja virkavastuun vahtikoirat ovat liikuttavan lojaaleja viatonta virkahenkilöä kohtaan jonka työhyvinvoinnista ja henkilökohtaisesta turvallisuudentunteesta ollaan huolissaan, ja hänestä tehdään vaarallisten, luonnehäiriöisten moniongelmaisten häiriintyneiden asiakkaidensa uhri. 😢

Anonyymi kirjoitti:

Tonokki sinä pääset kelan ikeestä eroon helposti. Käytä perutuslaissa mainittua kuuluisaa valinnan vapautta ja valitse itsellesi työ missä palkka ja olosuhteet ovat kohdallaan.

Lue lisää

Miksi kulutat kaiken aikasi työttömyys, köyhyys ja sosiaaliturvaa koskevilla palstoilla niiden kohderyhmien kiusaamiseen?

Edustatko itse viranomaisia jotka hoitavat näiden kohderyhmien asioita?

Pilkunnussija on hy,vä ja lopettaa pilkunnussintansa. Asiayhteyden kannalta ei mitään väliä puhutaanko rikoksesta vaiko laittomuudesta. Myös hallinnollisesta laittomuudesta on mahdollista langettaa seuraamuksia.

Itsekin sanot, että vika on lainsäädännössä, eli turha arvostella Kelaa.

Jos kelassa on yksittäisiä virkailijoita jotka kokevat asiakkaiden taholta jonkinlaista "uhkailua" virkailija tietenkin tekee rikosilmoituksen laittomasta uhkauksesta. Turha siellä uhriutua.

Jos alkaa vaikuttaa siltä että asiakkaat tuntuvat olevan kovin vihaisia, pitäisikö katsoa peiliin ja arvioida että miten tuli totanoinniin kohdeltua asiakkaita? Onko käytöstavat edes handussa asiakaspalvelijalla?

Kaikista köyhimpiä työttömiä tukiorjia uhkaillaan koko ajan. Köyhä tukiorja elää KROONISESTI VAKAVAN UHAN ALLA. Sekä työvoimapalveluiden että kelan viranomaiset uhkailevat työkseen työttömiä sosiaaliturvariippuvaisia. Nämä viranomaiset syyllistyvät KOKO AJAN laittomaan uhkailuun. Laittomien uhkausten tehtailu - ja toisinaan uhkausten toteuttaminen - on heidän TYÖNKUVANSA.

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-perusosan-maara#milloin-perusosaa-voidaan-alentaa-enintaan-20-prosentilla

Jos ahtaalle ajettu asiakas uhkailee uhkailijaa, kuka on uhkailija?

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin sanot, että vika on lainsäädännössä, eli turha arvostella Kelaa.

Opettele lukemaan

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin sanot, että vika on lainsäädännössä, eli turha arvostella Kelaa.

Kela rikkoi lakia. Miksi kelaa ei saa arvostella?

Meni ohi? Mikä maa mikä planeetta?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011270425.html

Anonyymi kirjoitti:

Kela rikkoi lakia. Miksi kelaa ei saa arvostella?

Meni ohi? Mikä maa mikä planeetta?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011270425.html

Lue lisää

Kommentissa johon vastasin löytyy mm. "laitonta lainsäädäntöä " ja "valtio on osoittanut voivansa käyttää mielivaltaa lakeja säätäessään" jne.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentissa johon vastasin löytyy mm. "laitonta lainsäädäntöä " ja "valtio on osoittanut voivansa käyttää mielivaltaa lakeja säätäessään" jne.

Lainsäädäntö on laiton silloin kun se on perustuslain kanssa ristiriidassa. Perustuslaki kumoaa lain joka on perustuslain kanssa ristiriidassa. Koska monet työttömyys- ja sosiaaliturvaa koskevat ehdot joita niiden varassa eläville on asetettu lailla, ovat perustuslain kanssa ristiriidassa, ne ovat laittomia lakeja. Laittomia lakeja sovelletaan mm. siinä kun viimesijaisimman sosiaaliturvan leikkauksia tehdään.

Kela siis rikkoo muutenkin perustuslakia koko ajan suorittaessaan viimesijaisimman sosiaaliturvan alentamisia. Lakia ei ole valtion laitos rikkonut vain tässä aloituksen keississä.

Tämänkin piti jo olla selvä, sen verran kauan tätäkin on jo ehditty jankuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lainsäädäntö on laiton silloin kun se on perustuslain kanssa ristiriidassa. Perustuslaki kumoaa lain joka on perustuslain kanssa ristiriidassa. Koska monet työttömyys- ja sosiaaliturvaa koskevat ehdot joita niiden varassa eläville on asetettu lailla, ovat perustuslain kanssa ristiriidassa, ne ovat laittomia lakeja. Laittomia lakeja sovelletaan mm. siinä kun viimesijaisimman sosiaaliturvan leikkauksia tehdään.

Kela siis rikkoo muutenkin perustuslakia koko ajan suorittaessaan viimesijaisimman sosiaaliturvan alentamisia. Lakia ei ole valtion laitos rikkonut vain tässä aloituksen keississä.

Tämänkin piti jo olla selvä, sen verran kauan tätäkin on jo ehditty jankuttaa.

Lue lisää

"Perustuslaki kumoaa lain joka on perustuslain kanssa ristiriidassa."

😃😂😄😅😜

Anonyymi kirjoitti:

"Perustuslaki kumoaa lain joka on perustuslain kanssa ristiriidassa."

😃😂😄😅😜

AI kertoo:

Suomessa perustuslaki on korkein laki, ja kaikki muut lait on säädettävä sen mukaisesti. Jos laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, se voidaan julistaa perustuslain vastaiseksi. Tällöin laki ei ole voimassa, ja se voidaan kumota tai muuttaa.

Perustuslain mukaisesti Suomessa on olemassa myös perustuslakituomioistuin, joka voi käsitellä perustuslain vastaisia lakeja. Jos laki on todettu perustuslain vastaiseksi, se ei voi olla voimassa, ja sen soveltaminen on estettävä.

Yhteenvetona: Suomessa laki, joka on ristiriidassa perustuslain kanssa, ei voi olla voimassa, ja se voidaan kumota tai muuttaa perustuslain mukaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Perustuslaki kumoaa lain joka on perustuslain kanssa ristiriidassa."

😃😂😄😅😜

AI opettaa myös:

"Onko Suomen perustuslain noudatettava yk:n ihmisoikeuksia?

Kyllä, Suomen perustuslain on noudatettava Yhdistyneiden kansakuntien (YK) ihmisoikeuksia. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, kuten YK:n ihmisoikeusjulistukseen ja muihin ihmisoikeussopimuksiin, ja nämä sitoumukset vaikuttavat myös kansalliseen lainsäädäntöön."

"Ihmisoikeusjulistuksen, kuten Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusjulistuksen, ensisijainen tarkoitus on suojella yksilöiden oikeuksia ja vapauksia valtion mahdolliselta mielivallalta. Tämä tarkoittaa, että ihmisoikeudet on suunniteltu turvaamaan yksilöiden perusoikeudet, kuten oikeus elämään, vapauteen, turvallisuuteen, sananvapauteen ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Vaikka valtiot voivat olla vastuussa ihmisoikeuksien toteuttamisesta ja suojelemisesta, niiden ei tulisi käyttää ihmisoikeusjulistuksia valtion etujen ajamiseen, vaan yksilöiden oikeuksien ja vapauksien turvaamiseen.

Yhteenvetona voidaan todeta, että ihmisoikeusjulistusten pääasiallinen tarkoitus on suojella yksilöitä ja varmistaa, että valtiot eivät käytä valtaansa väärin yksilöiden oikeuksia vastaan."

Arvaatko jo missä kohtaa Suomi on mennyt metsään tässä työllisyyspalvelulainsäädännössä ja sosiaaliturvan käyttämisessä rangaistuksen ja kiristyksen välineenä?

Anonyymi kirjoitti:

AI kertoo:

Suomessa perustuslaki on korkein laki, ja kaikki muut lait on säädettävä sen mukaisesti. Jos laki on ristiriidassa perustuslain kanssa, se voidaan julistaa perustuslain vastaiseksi. Tällöin laki ei ole voimassa, ja se voidaan kumota tai muuttaa.

Perustuslain mukaisesti Suomessa on olemassa myös perustuslakituomioistuin, joka voi käsitellä perustuslain vastaisia lakeja. Jos laki on todettu perustuslain vastaiseksi, se ei voi olla voimassa, ja sen soveltaminen on estettävä.

Yhteenvetona: Suomessa laki, joka on ristiriidassa perustuslain kanssa, ei voi olla voimassa, ja se voidaan kumota tai muuttaa perustuslain mukaiseksi.

Lue lisää

Paitsi että Suomessa ei ole olemassa edes perustuslakituomioistuinta! 🤣.

Ihmekös kun tässä perähikiämaassa lainsäätäjä voi pyyhkiä perheensä perustuslailla mennen tullen kenenkään edes kiinnittämättä asiaan huomiota.

Anonyymi kirjoitti:

Itsekin sanot, että vika on lainsäädännössä, eli turha arvostella Kelaa.

Lainsäädäntö mahdollistaa viranomaisille sosiaaliturvaorjien kiusaamisen. Tämän todistaa jo tuo Markon tapaus.

Toinen erityisen haavoittuvainen ryhmä ovat kaikista alimman toimeentulotuen varassa kokonaan elävät joita pakotetaan täysin mielivaltaisiin lainvastaisiin velvoitteisiin. Yksikin pieni pilkkuvirhe tulee niin tukea voidaan alentaa 20% ja sitten vielä 40% .

Mitä pakollinen tyhjäntoimittaja, saati kansanedustaja tai ministeri tekisi jos palkkaa leikattaisiin 20%-40%?

Hallintolain vastainen etuuskäisttelijöiden nimien salaaminen paransi vain mahdollisuutta kiusaamiseen koska asiakas joutui puolustamaan itseään sokkona.

Koko järjestelmä on luotu kiusaamisen pohjalle varsinkin kun puhutaan työllisyyspalvelujärjestelmästä. Se on kiusaamisjärjestelmä joka on kopioitu suoraan ehdonalaisvalvontamallista. Työtöntä rangaistaan itselleen langetettujen laittomien velvoitteidensa "laiminlyönnistä" pahemmin kuin oikeaa ehdonalaista suorittavaa rikollista omista laiminlyönneistään.

Anonyymi kirjoitti:

"Perustuslaki kumoaa lain joka on perustuslain kanssa ristiriidassa."

😃😂😄😅😜

AI:

Kysymys:

Jos laki joka on perustuslain kanssa ristiriidassa on käytössä ja virallisesti voimassa onko se silloin laiton laki?

Vastaus:

Kyllä, laki, joka on ristiriidassa perustuslain kanssa, voidaan katsoa laittomaksi. Perustuslaki on yleensä maan korkein laki, ja sen tarkoituksena on suojata kansalaisten oikeuksia ja määrittää valtion toiminnan perusperiaatteet. Jos laki on perustuslain vastainen, se voi olla pätemätön tai mitätön, ja sen soveltaminen voi johtaa oikeudellisiin ongelmiin.

Näin tulee toimia - ei vain siksi mitä seurauksia kyseinen lainvastainen "kokeilu" käytännössä aiheutti tukiorjille, - vaan siksi että tällainen oikeusvaltioperiaatteen ja yhteiskunnan köyhimpien, tukijärjestelmästä riippuvaisimpien kansalaisten perusoikeuksien päälle räkiminen paljastaa niin hävyttömän ylimielisen, röyhkeän asenteen siellä järjestelmän taustalla, että seuraamusten pitää tuntua niiden henkilöiden omalla iholla jotka tällaista tietoista rikollista toimintaa tekevät.

Tämä osoittaa täydellistä piittaamattomuutta köyhimpien kansalaisten oikeuksista.

Mikä on 167? Puhu suomea saatana.

Opettele perusasiat ennen kuin tulet levittämään disinformaatiota dorka.

Kelan virkailijoilla on valta tehdä myös harkinnanvaraisia päätöksiä. Näin toimitaan monissa päätöksissä. Siellä tehdään kuule koko ajan mielivaltaisia arviointeja ihan mututuntumalla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011144419.html

Yksi tällainen harkinnanvarainen päätös on esimerkiksi toimeentulotuen perusosan leikkaus joka perustuu kohtuullisuusharkintaan. Virkailija itse määrittelee onko leikkaus kohtuullista vai kohtuutonta. Jos virkailijan henkilökohtaisen arvioinnin mukaan on kohtuullista että toimeentulotuella elävälle jää vain vuokran jälkeen käteen 97€ kun tukea leikataan 40% sen jälkeen kun vaikkapa asumiskustannukset syövät koko ajan perusosa kohtuuhintaisten asuntojen puutteessa, niin sitten se on niin. Ja naps, tukea leikataan.

Paljonko sä luulet köyhimmissä tukiorjissa olevan niitä jotka sinne Salen roskikseen ajettuna kykenevät haastelemaankelaa oikeuteen kuin tämä Marko?

Luuletko mulkku että sadoilla tuhansilla köyhillä on resursseja alkaa taistelemaan oikeudessa kun elämäonyntä taistelua koko ajan?

Vihainen ei saa olla. Koska se todistaa että kelan asiakas on luonnehäiriöinen vaikea ihminen,itse itsensä ahdinkoon saattanut.

Kela on uhri.

Anonyymi kirjoitti:

Opettele perusasiat ennen kuin tulet levittämään disinformaatiota dorka.

Kelan virkailijoilla on valta tehdä myös harkinnanvaraisia päätöksiä. Näin toimitaan monissa päätöksissä. Siellä tehdään kuule koko ajan mielivaltaisia arviointeja ihan mututuntumalla.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011144419.html

Yksi tällainen harkinnanvarainen päätös on esimerkiksi toimeentulotuen perusosan leikkaus joka perustuu kohtuullisuusharkintaan. Virkailija itse määrittelee onko leikkaus kohtuullista vai kohtuutonta. Jos virkailijan henkilökohtaisen arvioinnin mukaan on kohtuullista että toimeentulotuella elävälle jää vain vuokran jälkeen käteen 97€ kun tukea leikataan 40% sen jälkeen kun vaikkapa asumiskustannukset syövät koko ajan perusosa kohtuuhintaisten asuntojen puutteessa, niin sitten se on niin. Ja naps, tukea leikataan.

Paljonko sä luulet köyhimmissä tukiorjissa olevan niitä jotka sinne Salen roskikseen ajettuna kykenevät haastelemaankelaa oikeuteen kuin tämä Marko?

Luuletko mulkku että sadoilla tuhansilla köyhillä on resursseja alkaa taistelemaan oikeudessa kun elämäonyntä taistelua koko ajan?

Vihainen ei saa olla. Koska se todistaa että kelan asiakas on luonnehäiriöinen vaikea ihminen,itse itsensä ahdinkoon saattanut.

Kela on uhri.

Lue lisää

Taitaapa olla disinformaatio sinun puolellasi.

Anonyymi kirjoitti:

Taitaapa olla disinformaatio sinun puolellasi.

Mikä tuossa oli disinformaatiota?

Hallintolain 24 §:ssä todetaan, että asiakirjat ovat pääsääntöisesti julkisia, ja 25 §:ssä säädetään, että asiakirjoissa on mainittava ne henkilöt, jotka ovat osallistuneet asian käsittelyyn. Tämä tarkoittaa, että viranomaisen on ilmoitettava asiakirjassa, kuka on ollut mukana asian käsittelyssä.

"En voinut ottaa yhteyttä ja kysyä mitään, en silloin ymmärtänyt valittaakaan."

Mitä v*ttua? Päätöksestä voi kysyä Kelalta ja tehdä valituksen tarvittaessa vaikkei olisi nimenomaan kyseiseen etuuskäsittelijään kontaktissa...

Anonyymi kirjoitti:

"En voinut ottaa yhteyttä ja kysyä mitään, en silloin ymmärtänyt valittaakaan."

Mitä v*ttua? Päätöksestä voi kysyä Kelalta ja tehdä valituksen tarvittaessa vaikkei olisi nimenomaan kyseiseen etuuskäsittelijään kontaktissa...

Lue lisää

Käytäntö on vanha, näissä työttömyyden asioissa on ollut päätöksiä ilman kenenkään nimeä. Niistä puuttuu päätöksentekijän suhde asiakkaan antaman selvityksen tietoihin, koska kukaan ei ole henkilökohtaisesti allekirjoittanut päätöstä. Näin asiakas on helppo sivuuttaa, ja voidaan vedota pelkkiin pykäliin. Kukaan ei joudu vastuuseen huonosti tehdystä työstä, koska allekirjoituksena on van Kela.

Anonyymi kirjoitti:

"En voinut ottaa yhteyttä ja kysyä mitään, en silloin ymmärtänyt valittaakaan."

Mitä v*ttua? Päätöksestä voi kysyä Kelalta ja tehdä valituksen tarvittaessa vaikkei olisi nimenomaan kyseiseen etuuskäsittelijään kontaktissa...

Lue lisää

Oikaisuvaatimuksen käsittelyyn kestää jopa vuoden päivät. Sitten kun tulee epämääräinen tai hylkäävä päätös pistetään uusi kierros ja aletaan tekemään hallintokanteluita jne. Pitkää odotuttamista, uuvutustaistelua josta ei lopulta yleensä koskaan seuraa mitään. Muuta kun mielenterveyshäiriöitä ja yleistä pahoinvointia.

Milloin olemme viimeksi kuulleet näitä uutisia tätä ihmettä ennen?

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011144419.html

Viranomaistoiminta ei saa olla sellaista että saadakseen oikeutta ihmisten on ahdingossaan jaksettava käydä oikeusprosesseja.

Lainsäädäntö ei saa mahdollistaa viranomaisille kansalaisten kiusaamista.