Ateistisen jumaluuden luonteesta

Anonyymi-ap

Jos olisi jumaluus, joka manifestoituisi sillä tavalla, että se olisi ateisteille mahdotonta havaita ja sen toimialana olisi olla siten, että sitä ei voi havaita, uskoisivatko ateistit, että tällainen voisi olla olemassa?

8

112

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ateistisen jumaluuden luonne?! Ei olematon jumala ole minkäänlainen. Miksi johonkin sellaiseen pitäisi uskoa, jota ei ole olemassa? Mitä väliä olisi jollakin olennolla, joka ei vaikuta mitenkään todellisuuteen tai mihinkään muuhunkaan?

      Ei kukaan ole havainnut mitään jumalia. Jotkin ihmiset ovat vain kuvitelleet niin tai nähneet unta...

      • Anonyymi

        Ateistinen jumaluus on tärkeä käsite siksi, että, jos määritellään kaikki jumaluudet, pitäisi tämän määrittelijän itsensä kertoa se rajapinta, mikä jumaluuksien toimialaan kuuluisi, että muut voivat kritisoida sitä. Osa ateisteista määrittelee "epäuskonsa" kaikkia jumaluuksia koskevaksi. Ja silloin voidaan kysyä niitä seikkoja, jotka olisivat ratioanalistisen jumaluuden aikaansaamia. Uskonta sinänsä kovin syvällisesti tuntematta, niissä kuitenkin näyttää olevan
        erilaisia ajatuksia siitä, miten niiden jumaluudet manifestoituvat. Jolloin kysymys voidaan asettaa siten, että onko ateisti "vastaan" kaikkia tuntemiaan teismin harjoittamisen muotoja, vai kaikkia teismin harjoittamisen muotoja, sekä niitäkin, joita voisi olla olemassa tai tulee ehkä tulevaisuudessa tai on ikinä ollut. Ja voidaanko ateistista ajatusta lähestyä teismien muodossa muutoin kuin siten, että ateistin tapahtumaksi vaativa teistinen manifestaatio tapahtuu. Mikä estää sen, että jokin, joka ei tapahdu ateistisella metodiikalla ei voisi tapahtua jollekin toiselle muutoin, toisaalla saman tai eriaikaisesti?
        Ilmeisesti on niin, että ihmisen mielikuvitus on se raja, mihin ateistit laittavat jumaluutena pitämänsä ominaisuuden rajan? Koska aiemmin palstalla on ollut liikehdintää mielikuvituksen käyttämistä vastaan. Oman mielikuvituksen raja on kuitenkin sikäli kalteva pinta, että siinä ihminen laittaa itsensä tai esim. edustamansa ryhmän ajatuksen kaiken olevaisuudesta tärkeämmäksi, kuin sen kokonaistiedon mikä asioista on mahdollisesti kullakin saatavissa. Erityisryhmät voivat tietää enemmän pienemmästä osa-alueesta ja muut ryhmät jonkin toisen osa-alueen käsiteltävän kokonaisuuden olemuksesta.
        Miksi se on ateistisessa ajattelussa ongelma, että ihmisten aivokemiat tuottavat esim. teistisessä ajattelussa erilaisia tuloksia määrätyistä asioista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ateistinen jumaluus on tärkeä käsite siksi, että, jos määritellään kaikki jumaluudet, pitäisi tämän määrittelijän itsensä kertoa se rajapinta, mikä jumaluuksien toimialaan kuuluisi, että muut voivat kritisoida sitä. Osa ateisteista määrittelee "epäuskonsa" kaikkia jumaluuksia koskevaksi. Ja silloin voidaan kysyä niitä seikkoja, jotka olisivat ratioanalistisen jumaluuden aikaansaamia. Uskonta sinänsä kovin syvällisesti tuntematta, niissä kuitenkin näyttää olevan
        erilaisia ajatuksia siitä, miten niiden jumaluudet manifestoituvat. Jolloin kysymys voidaan asettaa siten, että onko ateisti "vastaan" kaikkia tuntemiaan teismin harjoittamisen muotoja, vai kaikkia teismin harjoittamisen muotoja, sekä niitäkin, joita voisi olla olemassa tai tulee ehkä tulevaisuudessa tai on ikinä ollut. Ja voidaanko ateistista ajatusta lähestyä teismien muodossa muutoin kuin siten, että ateistin tapahtumaksi vaativa teistinen manifestaatio tapahtuu. Mikä estää sen, että jokin, joka ei tapahdu ateistisella metodiikalla ei voisi tapahtua jollekin toiselle muutoin, toisaalla saman tai eriaikaisesti?
        Ilmeisesti on niin, että ihmisen mielikuvitus on se raja, mihin ateistit laittavat jumaluutena pitämänsä ominaisuuden rajan? Koska aiemmin palstalla on ollut liikehdintää mielikuvituksen käyttämistä vastaan. Oman mielikuvituksen raja on kuitenkin sikäli kalteva pinta, että siinä ihminen laittaa itsensä tai esim. edustamansa ryhmän ajatuksen kaiken olevaisuudesta tärkeämmäksi, kuin sen kokonaistiedon mikä asioista on mahdollisesti kullakin saatavissa. Erityisryhmät voivat tietää enemmän pienemmästä osa-alueesta ja muut ryhmät jonkin toisen osa-alueen käsiteltävän kokonaisuuden olemuksesta.
        Miksi se on ateistisessa ajattelussa ongelma, että ihmisten aivokemiat tuottavat esim. teistisessä ajattelussa erilaisia tuloksia määrätyistä asioista?

        Ei ole olemassa mitään "ateistisia jumaluuksia".

        Eiköhän se ole jumaliin uskovien asia kertoa, millaisiin jumaliin uskovat. Ateistit eivät sellaisiin usko.


    • Anonyymi

      Eikö kaikki jumalat ole juuri tuollaisia! Mitä virkaa on sellaisella ja miksi sellaiseen pitäisi uskoa?

    • Anonyymi

      Se on evoluution vastaista , lue lajien synty !

    • Anonyymi

      Ehkäpä TAO voitaisiin käsittää tavallaan ateiksiseksi jumalaksi, koska se on kaikkien määritelmien ulkopuolella, Myös panteismissa ajatellaan, että maailmankaikkeus on Jumala. Ainakin minä uskon, että maailmankaikkeus on olemassa

    • Anonyymi

      Jumaluuksien todentamiseen riittää, että jotkut ihmiset pystyvät havaitsemaan heidät, ja tämä voidaan varmistaa tieteellisen menetelmin siten, ettei kyseessä voi olla harhaluuloisuus.

      Jos taas olisi jumaluuksia, mitä kukaan ihminen ei voi mitenkään havaita edes päättelemällä - niin sellaisiinhan uskominen on lähtökohtaisesti epärationaalista. Tällöinhän kenelläkään ei voi olla hyviä syitä niihin uskomiseen - ne eivät ilmene millään tavalla - eikä niiden olemassaoloa pysty todistaa edes filosofisesti tai teoreettisesti.

      • Anonyymi

        Siinähän se ongelma onkin: jotkin ihmiset kuvittelevat nähneensä tai havainneensa jumalia ja jumaluuksia, vaikka luultavasti se on ollut vain unta tai kuvitelmaa jossain sekavassa tilassa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP palauttaa Suomen kansalle kulta-ajat

      Hyvinvointivalto on pääosin SDP:n ja osin myös Maalaisliiton rakentama. Hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää oikeude
      Maailman menoa
      148
      13137
    2. Aamun Riikka: työttömyydessä lähestytään viime laman synkintä vaihetta

      Nopeasti mentiiin upean Marinin hallituksen ennätystyöllisyydestä toiseen ääripäähän, kohti Suomen historian kurjimpia t
      Maailman menoa
      72
      9591
    3. Älkää vassarit kuvitelko, että Marinin kulta-ajat palaavat

      Vaikka demarit voittaisivat seuraavat vaalit, se ei palauta Marinin taskut-täyteen-kelasta-aikaa takaisin, ei voi eikä h
      Maailman menoa
      94
      9084
    4. Suomen velka kasvoi ennätysvauhtia - Mäkynen repostelee

      – Velka kasvoi eniten tilaston historiassa, Mäkynen kirjoittaa. – Vuoden 2025 toisella neljänneksellä selvästi eniten k
      Maailman menoa
      13
      7705
    5. Giorgia Meloni vs Riikka Purra

      Kyllä Italian pääministeri on kauniimpi ja seksikkäämpi, kuin Suomen valtiovarainministeri Riikka Purra. Mitä jotkut näk
      Maailman menoa
      38
      6704
    6. 147
      6124
    7. Ohhoh. Kokoomusvirkamiehen mukaan Suomessa ei ole työttömyyskriisiä

      Kun kokoomuksen johtama hallitus epäonnistuu täydellisesti talouspolitiikassaan, niin aikaisemmin erittäin pahaksi määri
      Maailman menoa
      15
      3114
    8. En lähde armeijaan enkä siviilipalvelukseen

      Maanantaina telkan uutisissa toistamiseen kerrottiin tästä luuserista, joka kärsii muka "masennuksesta", mutta nauraa rä
      Maailman menoa
      391
      1179
    9. Aikuisten säälittävä käytös

      Mikä mahtaa aikuisia hiertää ja mistä näin kovaa että alaikäisen pahoinpitelyn jälkeen vielä kirjotellaan täällä. Sana v
      Hyrynsalmi
      7
      1123
    10. YLE: Stora Enso Imatra aloittaa yyteet

      www.hs.fi/talous/art-2000011528377.html Yle: Stora Enso aloitti muutos­neuvottelut Imatran-tehtailla Metsäteollisuus|Yl
      Imatra
      84
      980
    Aihe