Nainen on valikoivampi ja siihen on hyvät syyt

Se luonto vaan ohjaa. Osa pääsee korkeemmalle henkiselle tasolle. Sitten se ei enää ohjaa. Alkaa arvostamaan enemmän henkistä yhteyttä. Ja sillon haluaa hyvin samanikäistä kumppania, eikä sillä varallisuudellakaan oo enää niin merkitystä. Tää siis mun päätelmää.

Nuori nainen joka haluaa perheen, harvemmin haluaa sitä isänsä ikäisen miehen kanssa, vaikka mies olisi kuinka menestyvät ja varakas. Tarvitaan nimenomaan vahva henkinen yhteys ja luottamus, ennenkuin nainen lähtee perheen perustamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Nuori nainen joka haluaa perheen, harvemmin haluaa sitä isänsä ikäisen miehen kanssa, vaikka mies olisi kuinka menestyvät ja varakas. Tarvitaan nimenomaan vahva henkinen yhteys ja luottamus, ennenkuin nainen lähtee perheen perustamiseen.

Lue lisää

"Tarvitaan nimenomaan vahva henkinen yhteys ja luottamus, ennenkuin nainen lähtee perheen perustamiseen."

Usein riitää ihan epäluotettava alkoholisti, kunhan molemmat tuntee halua toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

"Tarvitaan nimenomaan vahva henkinen yhteys ja luottamus, ennenkuin nainen lähtee perheen perustamiseen."

Usein riitää ihan epäluotettava alkoholisti, kunhan molemmat tuntee halua toisiinsa.

Lue lisää

Harvoin riittää.

Heille kutka tätä asiaa toistuvasti tänne nostaa.

Mä en oo tota mun omaa tilannetta analysoinu, voi olla noin tai olla olematta? Noi tieteelliset jutut auttaa kuitenkin suurempaa joukkoo ihmisistä.

JeroP kirjoitti:

Heille kutka tätä asiaa toistuvasti tänne nostaa.

Mä en oo tota mun omaa tilannetta analysoinu, voi olla noin tai olla olematta? Noi tieteelliset jutut auttaa kuitenkin suurempaa joukkoo ihmisistä.

Lue lisää

No enpä minä mikään asiantuntija itsekään. Kunhan ajattelin jostakin sanomastasi.

Biologiassa pariutuminen liittyy lisääntymiseen, mutta ei käytännön elävässä elämässä. On vaikka kuinka paljon pareja, jotka ovat tietoisesti valinneet lapsettomuuden.

Ensimmäinen lapsi pitäisi tulla huomattavasti aiemmin kuin 44 vuoden iässä. Vaikka naisten hedelmällisyys laskee vanhemmiten reilusti, niin ei vanhat, pappaikäisten miestenkään terveys vanhetessa parane. Jälkimmäisellä on tietysti vaikutusta lapsen hoidossa.

Anonyymi kirjoitti:

Biologiassa pariutuminen liittyy lisääntymiseen, mutta ei käytännön elävässä elämässä. On vaikka kuinka paljon pareja, jotka ovat tietoisesti valinneet lapsettomuuden.

Ensimmäinen lapsi pitäisi tulla huomattavasti aiemmin kuin 44 vuoden iässä. Vaikka naisten hedelmällisyys laskee vanhemmiten reilusti, niin ei vanhat, pappaikäisten miestenkään terveys vanhetessa parane. Jälkimmäisellä on tietysti vaikutusta lapsen hoidossa.

Lue lisää

Biologia kuitenkin ohjaa. Ihminenhän on oikeestaan tullut tänne ainoastaan lisääntymään. Riippuu tietenkin vähän ympyröistä missä liikkuu. Mä en tunne yhtään lapsetonta paria. Sen sijaan eronneita on paljon, joilla on lapsia. En siis tietenkä tarkota että se ois mitenkään parempi juttu.

Siitä oon samaa mieltä, että 44 on jo aika vanha. Mun faija teki meille vielä velipuolen kun täytti 50 ja olihan kaikenlaista kommellusta. Ei nyt mitään vakavaa sentäs.

JeroP kirjoitti:

Biologia kuitenkin ohjaa. Ihminenhän on oikeestaan tullut tänne ainoastaan lisääntymään. Riippuu tietenkin vähän ympyröistä missä liikkuu. Mä en tunne yhtään lapsetonta paria. Sen sijaan eronneita on paljon, joilla on lapsia. En siis tietenkä tarkota että se ois mitenkään parempi juttu.

Siitä oon samaa mieltä, että 44 on jo aika vanha. Mun faija teki meille vielä velipuolen kun täytti 50 ja olihan kaikenlaista kommellusta. Ei nyt mitään vakavaa sentäs.

Lue lisää

Biologia ohjaa ja ei ohjaa. Ihmisen ero muuhun luomakuntaan on se, että a) me ymmärrämme tämän asian ja b) meillä on muitakin asioita, joihin keskittyä.

Sä olet sen verran vanhempi yksilö, että kuulut vielä siihen porukkaan, jolla on ollut selväati kovempi paine lisääntyä. Sinua parikymmentä vuotta nuoremmissa taas on jo hyvin iso joukko, joka ei aio lisääntyä. Tutkimusten mukaan jo yli neljännes nuorista on joko varma tai melko varma, ettei halua lisääntyä.

JeroP kirjoitti:

Biologia kuitenkin ohjaa. Ihminenhän on oikeestaan tullut tänne ainoastaan lisääntymään. Riippuu tietenkin vähän ympyröistä missä liikkuu. Mä en tunne yhtään lapsetonta paria. Sen sijaan eronneita on paljon, joilla on lapsia. En siis tietenkä tarkota että se ois mitenkään parempi juttu.

Siitä oon samaa mieltä, että 44 on jo aika vanha. Mun faija teki meille vielä velipuolen kun täytti 50 ja olihan kaikenlaista kommellusta. Ei nyt mitään vakavaa sentäs.

Lue lisää

Ei ohjaa biologia, se on selvä, olen yllättynyt ajattelutavastasi. Pienellä vaivalla esimerkiksi netistä löytyy faktaa, kuten se, että lapseton aviopari on yhä yleisin perhetyyppi!

Taisin kirjoittaa aikaisemmin tuosta tutkimuksesta tällä palstalla. Tutkimus on saanut kritiikkiä, vaikka se on sinänsä mielenkiintoinen, johtuen käytetyistä menetelmistä ja analyysistä. Siinä kerättiin dataa tutkimalla verinäytteistä erilaisia asioita (proteomiikka, metabolomiikka, lipidomiikka, sytokiinit, transkriptomiikka, sekä mikrobiomi (suolisto, iho, suu, ja nenäontelo)).

Omiikka-pääte viittaa tutkimusmenetelmiin, joissa tiettyä ilmiötä tarkastellaan kokonaisvaltaisesti ja usein ilman ennakkohypoteesia. Esim. proteomiikalla tarkoitetaan proteiinien laajamittaista tutkimista, jossa näytteestä mitataan kattavasti ja samanaikaisesti lukuisia eri proteiineja. Metabolomiikka tarkoittaa pienikokoisten aineenvaihduntatuotteiden määritystä, ja sillä saa kokonaiskuvan elimistön aineenvaihdunnasta. Lipidomiikka on metabolomiikan osa-alue. Siinä kohteena ovat lipidit, jotka ovat tärkeitä muun muassa solukalvojen rakenneosina, energiavarastoina ja viestimolekyyleinä. Plasman molekyyleistä valtaosa on erilaisia lipidejä. Geenien ilmenemisen kokonaisuuden tutkiminen (traskriptomiikka) kertoo mitkä geenit näytteenottohetkellä ovat olleet aktiivisia. Sytokiinit ovat viestinvälittäjiä, jotka ohjaavat immuunijärjestelmän toimintaa. Mikrobiomi tarkoittaa ihmiskehon eri osissa, kuten iholla, suolistossa ja limakalvoilla, elävien mikrobien, kuten bakteerien, sienten ja virusten, kokonaisuutta ja niiden geenejä.

Kritiikki tutkimukseen liittyy siihen että yksi yleinen verinäyte ei edusta hyvin esim. eri kudosten ikää, ne vanhenevat samassa ihmisessä tunnetusti eri tahdissa. Ei ole myöskään selvää että ero nuorempien (25-40 v) ja yli 40-vuotiaiden molekyyliprofiileissa kertoisi juuri ikääntymisestä. Kun katsotaan eri molekyylikomponentteja, niin kaikissa ei ole kuitenkaan nähtävissä samoja huippuja 44- ja 60-vuotiaissa. Myös tutkittavien määrässä eri ikäryhmien välillä on ongelmia, pitäisi olla enemmän ja tasaisemmin näytteitä. Seuranta-aika oli riittämätön ja miten hyvin tutkittavat voidaan yleistää koko väestöön jäi myös epäselväksi. Voidaan kuitenkin sanoa että ikääntyminen on tämän tutkimuksen perusteella epälineaarista.

Tutkimus:
Nonlinear dynamics of multi-omics profiles during human aging
https://www.nature.com/articles/s43587-024-00692-2

Kritiikki:
https://m.youtube.com/watch?v=9yNIFlN1aP4

Anonyymi kirjoitti:

Biologia ohjaa ja ei ohjaa. Ihmisen ero muuhun luomakuntaan on se, että a) me ymmärrämme tämän asian ja b) meillä on muitakin asioita, joihin keskittyä.

Sä olet sen verran vanhempi yksilö, että kuulut vielä siihen porukkaan, jolla on ollut selväati kovempi paine lisääntyä. Sinua parikymmentä vuotta nuoremmissa taas on jo hyvin iso joukko, joka ei aio lisääntyä. Tutkimusten mukaan jo yli neljännes nuorista on joko varma tai melko varma, ettei halua lisääntyä.

Lue lisää

Juu mä tiedän että oon vanha. Mutta en kyllä painostusta ikinä oo saanu lapsen tekoon. Ainoo mitä on painostettu, siitä ekasta kerrasta, kun se puuttuu. Ja se painostaja, joka ois vaikka maksanut, niin oli täys sovinisti. Että jos häntä arvostatte, niin terve menoo vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ohjaa biologia, se on selvä, olen yllättynyt ajattelutavastasi. Pienellä vaivalla esimerkiksi netistä löytyy faktaa, kuten se, että lapseton aviopari on yhä yleisin perhetyyppi!

Lue lisää

Mutta ootko ton tiede lehden lukenu? Ei mulla oo mitään vakiintunutta ajattelumallia, kerron vaan mitä tiedän ja missä ympyröissä ite elän.

JeroP kirjoitti:

Juu mä tiedän että oon vanha. Mutta en kyllä painostusta ikinä oo saanu lapsen tekoon. Ainoo mitä on painostettu, siitä ekasta kerrasta, kun se puuttuu. Ja se painostaja, joka ois vaikka maksanut, niin oli täys sovinisti. Että jos häntä arvostatte, niin terve menoo vaan.

Lue lisää

Sinä oletkin mies. Miehet ovat aina kokeneet selvästi vähemmän tuota painostusta lastentekoon. Myös niissä tilanteissa, jossa painostus kohdistuu pariskuntaan, se on on useammin erityisesti naista syyllistävää. Naisista likipitäen jokainen on edelleen tuota painostusta jossain muodossa kokenut. Sellaiset, jotka eivät ole, ovat onnellisia poikkeuksia. Hyvä, että heitäkin on!

No en usko että se ihan joko tai on. Ainakin itellä, niin kyllähän sitä illan pimeinä tunteina kumppania kaipais. Mutta sitten kun taas töissä pääsee kuulemaan kuinka vaikeeta se todellisuus on, niin kyllä se kaipaus nopeesti haihtuu.

Onhan noita sinkkuja ennekin ollu, jotka on keskittynyt muuhun kuin perheeseen. Esimerkiksi opettajia. Vai tarkoitatko ihan metsästäjä keräilijä kautta?

JeroP kirjoitti:

No en usko että se ihan joko tai on. Ainakin itellä, niin kyllähän sitä illan pimeinä tunteina kumppania kaipais. Mutta sitten kun taas töissä pääsee kuulemaan kuinka vaikeeta se todellisuus on, niin kyllä se kaipaus nopeesti haihtuu.

Onhan noita sinkkuja ennekin ollu, jotka on keskittynyt muuhun kuin perheeseen. Esimerkiksi opettajia. Vai tarkoitatko ihan metsästäjä keräilijä kautta?

Lue lisää

Ei tietystikään ihan joko tai, mutta karkeasti ottaen ja pelkkä halu kumppaniin ei koskaan yksin riitä. Eipä ole aikaakaan, kun naissinkkuja vielä katsottiin kieroon ja haukuttiin "vanhaksipiiaksi".

Eikä tarvitse ihan metsästäjä keräilijä aikakauteen mennä, kun naisia ei hyväksytty yliopisto-opistoon opiskelemaan. Suomessa 1901 naiset hyväksyttiin yliopisto-opiskelijoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietystikään ihan joko tai, mutta karkeasti ottaen ja pelkkä halu kumppaniin ei koskaan yksin riitä. Eipä ole aikaakaan, kun naissinkkuja vielä katsottiin kieroon ja haukuttiin "vanhaksipiiaksi".

Eikä tarvitse ihan metsästäjä keräilijä aikakauteen mennä, kun naisia ei hyväksytty yliopisto-opistoon opiskelemaan. Suomessa 1901 naiset hyväksyttiin yliopisto-opiskelijoiksi.

Lue lisää

Oho, en tiennytkään ettei naiset päässy yliopistoon. Ja mä kun luulin suomea tasa-arvon mallimaaksi. Tollasii pitäs oikeesti nostaa enemmän esille. Mutta suomihan on aina ollut niin, että meillä on kaikki hyvin, eikä sitten puututa epäkohtiin. Just nyt tää onnellisuus juttu.

JeroP kirjoitti:

Oho, en tiennytkään ettei naiset päässy yliopistoon. Ja mä kun luulin suomea tasa-arvon mallimaaksi. Tollasii pitäs oikeesti nostaa enemmän esille. Mutta suomihan on aina ollut niin, että meillä on kaikki hyvin, eikä sitten puututa epäkohtiin. Just nyt tää onnellisuus juttu.

Lue lisää

Niin ja raiskaus avioliitossa muuttui Suomessa rangaistavaksi vuonna 1994, jolloin rikoslakia muutettiin vastaamaan kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia. Mieti nyt. Ilmankos Suomessa on oltu vähän aikaa maailman onnellisin maa, kun alkaa tasa-arvoa olla. Ja mitä enemmän on naisilla mahdollisuuksia muuhun kuin aviomieheen ja lapsiin, sitä selvemmin syntyvyys laskee. Miesten harjoittama väkivalta naisia kohtaan on kyllä edelleen ongelma. Vuosikymmenestä ja -sadasta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tietystikään ihan joko tai, mutta karkeasti ottaen ja pelkkä halu kumppaniin ei koskaan yksin riitä. Eipä ole aikaakaan, kun naissinkkuja vielä katsottiin kieroon ja haukuttiin "vanhaksipiiaksi".

Eikä tarvitse ihan metsästäjä keräilijä aikakauteen mennä, kun naisia ei hyväksytty yliopisto-opistoon opiskelemaan. Suomessa 1901 naiset hyväksyttiin yliopisto-opiskelijoiksi.

Lue lisää

Niinpä. Ja vasta vuonna 1930 säädettiin avioliittolaki, joka vapautti aviovaimon miehensä holhouksesta. Avioliittolakiin saakka oikeus vaimonsa omaisuuden tuottoon sekä oikeus edustaa vaimoaan oikeudellisissa asioissa. Käytännössä siis esim. jos vaimo omisti pellot, miehellä oli oikeus niiden tuottoon. Vaimo ei myöskään voinut tehdä oikeudellisia sopimuksia ilman puolisonsa hyväksyntää. Nainen sai ilman miehensä lupaa ajaa ajokortin vuonna 1958, avata pankkitilin vuonna 1962 ja käydä työssä 1977. Tätä ennen, jos mies oli antanut luvan vaimonsa työssä käymiselle, oli miehellä oikeus irtisanoa vaimon työsopimus vaimoa kuulematta. Naiset pääsivät yksinään ravintolaan syömään 70- luvulla. Että juu, eipä tässä tarvitse mennä edes läheskään sataa vuotta taaksepäin, kun naisen vaihtoehdot olivat aika hiton vähissä. Onko jokin ihme, että nyt vasta alkaa näkyä se, että naiset HALUAVAT pysyä sinkkuina?

Aika pitkälti juuri noin. Kyllähän nämä faktat on likipitäen jokaisessa noista ketjuista kerrottu, mutta kun ihminen ei halua kuulla faktoja, niin hän ei niitä myöskään kuule.

Ikävä juttu. Mä en ymmärrä miks on niin paljon miehet vastaan naiset asettelua. Saihan Trumpkin paljon ääniä juuri syrjäseutujen sinkkumiehiltä. Tää vastakkain asettelu on mun mielestä ihan turhaa. Esim tossa mun kasvatustieteen opinnoissa. Olin siinä keskustelussa ainoo mies. Niin alkukankeuden jälkeen unohtui koko sukupuoli. Ja ne keskustelut olivat tosi antoisia.

JeroP kirjoitti:

Ikävä juttu. Mä en ymmärrä miks on niin paljon miehet vastaan naiset asettelua. Saihan Trumpkin paljon ääniä juuri syrjäseutujen sinkkumiehiltä. Tää vastakkain asettelu on mun mielestä ihan turhaa. Esim tossa mun kasvatustieteen opinnoissa. Olin siinä keskustelussa ainoo mies. Niin alkukankeuden jälkeen unohtui koko sukupuoli. Ja ne keskustelut olivat tosi antoisia.

Lue lisää

Osin siksi, koska osa miehistä katsoo naiset omakdi oikeudekseen, eikä ihmiaiksi, joilla on oma vapaa tahto ja päätösvalta omasta elämästään. Nämä puhuvat naisista kuin jostain karjasta.

JeroP kirjoitti:

Ikävä juttu. Mä en ymmärrä miks on niin paljon miehet vastaan naiset asettelua. Saihan Trumpkin paljon ääniä juuri syrjäseutujen sinkkumiehiltä. Tää vastakkain asettelu on mun mielestä ihan turhaa. Esim tossa mun kasvatustieteen opinnoissa. Olin siinä keskustelussa ainoo mies. Niin alkukankeuden jälkeen unohtui koko sukupuoli. Ja ne keskustelut olivat tosi antoisia.

Lue lisää

Miehet lähinnä saavat aikaan mies-nainen -vastakkainasettelua.

Kyllä tuo pitää mielestäni paikkansa. Miehen (että naisen) pitää olla valmis antamaan kaikkensa

Täällä(kin) tuntuu tietty (mies)joukko kovasti kuvittelevan, että miehet muka kilpailisivat naisista jotain "chadeja" ja "mallimiehiä" vastaan. Todellisuudessa kuitenkin tilanne on se, että miehet taistelevat naisista sinlkuelämän helppoutta, miellyttävyyttä ja yksinkertaisuutta vastaan. Sinkkuus nyt vain on monille naisille moninverroin miestä parempi vaihtoehto. Tämän "taistelun" voittaminen on miehelle ihan valtavan paljon vaikeampaa kuin taisteleminen yhtään miestä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä(kin) tuntuu tietty (mies)joukko kovasti kuvittelevan, että miehet muka kilpailisivat naisista jotain "chadeja" ja "mallimiehiä" vastaan. Todellisuudessa kuitenkin tilanne on se, että miehet taistelevat naisista sinlkuelämän helppoutta, miellyttävyyttä ja yksinkertaisuutta vastaan. Sinkkuus nyt vain on monille naisille moninverroin miestä parempi vaihtoehto. Tämän "taistelun" voittaminen on miehelle ihan valtavan paljon vaikeampaa kuin taisteleminen yhtään miestä vastaan.

Lue lisää

Juuri näin se on.