Olin vakavassa liikenneonnettomuudessa mutta selvisin tuurilla... syyttäjä piti valehtelijana

Koska selvisin kohtuullisen vähillä vammoilla, niin siitäpä esitutkinta ja syyttäjä keksivät pitää minua valehtelijana eivätkä edes suostuneet kysymään minulta lisätietoja esitutkinnassa.
Aluesyyttäjän mukaan törmäys tapahtui hiljaisella nopeudelle vasta siinä kohdassa kadulla, jonne viritetty mopo oli puskenut minut jalkakäytävältä kadunkulman takaa tultuaan. Olisi voinut olettaa, että jo idiootimpikin syyttäjä olisi nähnyt vammoista ja vaurioista, että vauhtia oli ollut enemmän, eikä päälleajo siten ollut voinut olla pieni muksaus kadulla. En ymmärrä aluesyyttäjäjän osaamattomuutta ja puolueellisuutta (suosi jostain syystä sitä alaikäistä poikaa).

Se aluesyyttäjä syyttäisi jalankulkijaa auton eteen juoksemisesta vaikka tämä olisi jäänyt auton alle virheillä suojatielle kävellessään (ja autolla olisi ollut punaiset valot). No, kun se jalankulkija päätyi 20 metrin päähän suojatiestä, niin ei se ole voinut olla suojatiellä päälleajon hetkellä. Eli jalankulkija olisi juossut auton eteen käyttämättä suojatietä -> selvä syyllinen.

Tarvitsisin apuvoimia esim. "Etelä-Suomesta", jotka voisivat hoitaa päälleajajan tuomitsemisen.
Viestit mieluiten yksityisinä eli hys hys. Kiitos etukäteen!