… kun taas yksityisen puolen toiminta perustuu aina voittojen tavoitteluun.
Julkishallinnon, eli julkisen puolen toimita on aina yhteiskuntalähtöistä
Anonyymi-ap
26223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja molempia tarvitaan.
Miksi muka tarvittaisiin molempia? Jos olisi vain julkinen puoli ja kaikki maan sairaanhoitohenkilöstö töissä siellä ja tarvittava kalusto saatavilla, niin olisiko huono asia?
Oma mielipiteeni on, että tietyt asiat ei pidä koskaan olla voittoja tavoittelevien yritysten näpeissä. Kaikki luonnolliset monopolit ovat tällaisia (esim. sähkön siirtoverkko ja vesiyhtiöt, joita ei voi kilpailuttaa). Terveydenhoito on siinä rajamalilla.
Lisäys ajattelin terveydenhoitoa. Kaiken maailman yritykset ovat sitten asia erikseen. Jotkut niistä tavoittelevat joskus voittoa epäeettisin keinoin.
Katainen (kok) teki suuren virheen, kun myi sähkönsiirtoverkot.
Rikkaille saa olla yksityiset lääkäriasemat, menkööt ne, joilla on varaa,
mutta kahta asiaa ei ahneen hallituksen pidä alkaa sekottaa.
Yksityiset lääkäriasemat toimikoot omilla tuloillaan.
Valtion eli veronmaksajien rahaa ei pidä millään verukkeella siirtää
yksityisten lääkäriasemien rikkaille osakkeenomistajille.
Moni asiakas maksaa "onnellisena" 28 euroa yksityisille, mutta ei tajua yhtään
mistä on kysymys. Samalla siirtyy veronmaksajien rahaa lääkärille/sijoittajalle täysi hinta
eli ehkä 150 euron paikkeilla.
Lääkärit muuntavat palkkionsa omaisuudeksi, josta vero on pienempi kuin monen
eläkeläisen.
Neuvostoliitossa ei ollut yksityisiä, ei mitään sellaisia, ja kuinkas sitten kävikään...?
Kommunismi toimii vain täydellisessä maailmassa. Ihmiset eivät ole täydellisiä, vaan seassa on laiskoja, piittaamattomia, oman edun tavoittelijoita jne. Siksi ei toimi, sillä toimiakseen kaikkien pitäisi ajatella samalla tavalla yhteiskunnan ja kaikkien yhteisten etujen mukaisesti.
Kuitenkin meillä on yhä noin 100 sähkönsiirrosta vastaavaa (kotimaista) yritystä jotka laskuttavat kuluttajia.
Mitä se Katainen myikään?
Sotessa yksi lääkärikäynti maksaa veronmaksajille 400-500 Euroa mutta et tajua sitä?
Neuvostoliiton ongelmina olivat huono asioiden organisointi ja keskusjohtolähtöisyys kaikessa. Suosittelen tutustumaan vaikka kirjallisuuden kautta siihen. On monissa asioissa niin absurdia toimintaa että se on jo hauskaa.
Neuvostoliiton vanhusjohto oli täysin vieraantunut ja erkaantunut käytännön elävästä elämästä.
Veronmaksajat maksavat veroja. Moni ei ymmärrä mitä se ylipäätään edes tarkoittaa ja miten niitä rahoja valtio ja kunnat käyttävät.
Joo ja SAK esim. on yksityisen puolen voittoa tavoitteleva veroja maksamaton
yritys ja olen sanonut Purralle muutaman kerran - en viitsi jankuttaa - että
kaiken maailman järjestöt
- jotka on vapautettu pääomaveroista -
pitää panna verolla EDES JONKIN VERRAN
Millatyttö Tehyssä koulutus aivan sopimaton johtoon kätilö saa yli 200 000 kokouspalkkioineen vuodessa eli yli kaksi kertaa professorin palkan kosa
SAK ei maksa veroja siltä irtoaa
MUTTA YKSITYISEN VASTAISKU ON
jos haluat vaurastua nopeammin niin mitä enemmän jätätä asioita ostamatta sitä nopeammin niitä säästöjä kertyy
ja pääset - kuten minä - vapaaksi hallituksen päätösten seuraamisesta
eli ihan sama mitä verottavat pystyn ne maksamaan kevyesti
kääntöpuoli on että riittää muvuusalueen = osaa tehdä hyvin
työtä elämän loppuun asti rahainstrumenttien hoidossa josta saa kassavirtaa koko ajan
Jos terveydenhoito olisi vain yksityisellä se tulisi yhä kalliimmaksi yhteiskunnalle.
varsinkin kun ei olisi enää kilpailua. Kilpailulla on myös tapana nostaa
hintoja, vaikka kuluttaja toivoo päinvastaista.
Nytkin on yksityisillä lääkäriasemilla kartellintapaiset hinnat.
Lisäksi terveydenhuolto menisi USAn malliin, että kohta olisi oltava kallis vakuutus,
että saa mitään terveyspalveluja ja pienituloisille - köyhistä puhumattakaan
- ei ole varaa kalliisiin vakuutuksiin.
Yksityiset eivät kaihda nyhtää kaiken minkä asiakkaalta irti saa ja asiakas olisi
valtio, joka maksaa omavastuun yli menevän osan. Nykyinen laitaoikeistohallitus
on malliesimerkki siitä miten "kätevästi" voi järjestää niin, että yksityinen terveydenhuolto voi hyödyntää veronmaksajien rahoja.
Asiakas luulee pääsevänsä halvalla lääkäriin, mutta loppupeleissä se tulee
veronmaksajille kalliimmaksi.
Joo, kertaakaan ei taida hinnat olla koskaan laskeneet, kun jotakin on siirretty julkiselta puolelta yksityisen puolen omistukseen.
Hoitoon pääsystä maksaa mielellään.
rysänmallinen terveydenhoito lintmania olisi aivan kauhistus
ei kukaan turistikaan
vaikka loukkaantuisi maitotaloustuotteiden myyntimatkalla Pietarissa
MENISI missään oloissa venäläiseen sairaalaan lintmaaniseen hoitoon
ei lääkkeitä vaan käärmesalvaa koska lysenkolainen humpuuki on edelleen
siellä hoidossa
hoidonpuutteessa rysätappoivat irwingoodmanin
eihän sellainen käy että halosmerkelit jakavat rysänsotaan valmistautumisrahat
köhille työtävieroksuville ja asumistuella työttöminä kaupungin keskustoissa
eläville tuhlaaville lorvijoille,
niille annetaan vaihtoehto: mene töihin
ja asu missä lystäät omalla rahalla mutta äläpskiainen tule sossusta vuokraasi
hakemaan ja tee sitten vain sen verran perhettäettä pystyt elättämään
ja kouluttamaan lääkäriksi tai insinööriksi polysteekissa
me tarvitsemme korkeateknologiaa eikä pelkastään jotain sellua bulkkia
ja sitä ei synny jos rahat jaetaan köhille kulutksen lisäämiseen ja oppimattomien
kakaroidentekoon joita ei pystytä kouluttamaan tyhmien vanhempien takia
USA omi toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen tiedemiehet Euroopasta. USA:n taloudellinen etu perustuu paljolti näiden tiedemiesten ja matemaatikkojen perintöön.
olet katsonut jotain yledokumenttia
emme voi keskustella tällä pskalistalla valitettavasti
se on totta että Hitler oli hävinnyt sodan ennen sen aloittamista
vainotessaan juutalaisia
ei mitä tahansa eurooppalaisia
mutta tällä paskalistalla ei voida keskustella unkarilaisista ja juutalaisista
höirikön takia erinomaisia kansoja
Puhuisin enempikin USA:n taloudellisesta kasvusta kuin edusta!
Ja on muistettava että USA oli tehokas jo ennen kuin imi niitä tiedemiehiä, USA kykeni aika tehokkaaseen toimintaan päätettyään osallistua WW2:n.
USA:n suurin etu aivan ylivertaisesti on ollut maantieteellinen sijainti joka on tehokkaasti estänyt myös vihamielisten valtioiden hyökkäykset...
Joo maantiede suojaa venäläisiltä janiiden hyökkäyksiltä
mutta
maantiede etelä-pohjoisessa tuo latinorikollisuusongelman suurin latinomaa on Meksiko maailmassa ja sen läpi rikolliset kulkevat mutta kuten
sanot se ei ole valtio-ongelma kuten Moskovan tuholaiset
vaan
yksityiset rikollisjoukkiot puuhaavat
Olihan siellä omastakin takaa ukkoja, Ford, jne.
Tottakai mutta se että unkarilaiset ja juutalaiset johtivat yhdinaseen kehitystä
ja osin käyttökielenä oli unkari
ja he
pelastivat Euroopan eli pysäyttivät Stalinin
Ei kai kukaan usko että hyvää hyvyttään S pysähtyi Berliiniin,
hän olisi vallannut koko Euroopan ellei unkarilaiseto lisi kehittäneet
asetta
Silloin Fordin tilalla Euroopassa ajettaisiin Ladalla ja kaivettaisiin kolhoosin peltoa
USA oli SUURI jo ennen ydinasetta.
Mitä sanoikaan eräs japanilainen kenraali kun japanilaiset hurrasivat Pearl Harboriin hyökkäyksen jälkeen luullen USA:n olevan polvillaan? Hänen kerrotaan sanoneen: Herätimme nukkuvan jättiläisen!
Muutamat seuraavat vuodet osoittivat hänen olleen oikeassa. WW2 oli päättynyt ja Japanikin käytännössä jo lopun edessä ennen atomipommejakin.
Ei Stalinia ydinase pysäyttänyt, kumma väite tuo.